Sobre qué Sven ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, en primer lugar quiero subrayar lo que mi colega el señor Reuten ya ha dicho con tanta elocuencia: La rendición de cuentas es una condición previa para una paz justa y duradera, y la mejor manera de lograr la plena rendición de cuentas por los crímenes de guerra rusos es ayudar a los ucranianos a ganar la guerra. No debemos, ni siquiera a cambio de pasar de la guerra a la paz, ofrecer a los criminales de guerra la oportunidad de salvar la cara o eludir la rendición de cuentas. Esto estaría mal en tantos niveles. Primero, porque no sería justo para las víctimas y sus seres queridos. Tienen derecho a la justicia. El pueblo ucraniano merece justicia. Pero en segundo lugar, también sería perjudicial para la paz y la estabilidad futuras en Europa, porque renunciar a nuestra demanda de rendición de cuentas sería una invitación abierta para futuras agresiones en nuestro continente. Finalmente, creo que solo si se hace que el pueblo ruso se mire al espejo y se haga cargo de su propia culpabilidad por los crímenes que han cometido sus líderes en su nombre, esa nación puede tener un futuro más brillante y decente.

Señora Presidenta, colegas, señor Comisario, durante años hemos hablado de la autonomía estratégica como una aspiración. En el mundo de hoy, la autonomía ya no es una opción. Es un requisito para la supervivencia. Como dejan claro estos dos informes, debemos pasar de la era de la elaboración de estrategias a una era de resultados. La naturaleza fragmentada de nuestro gasto en defensa sigue siendo una vulnerabilidad. No podemos seguir dependiendo en gran medida de proveedores externos para nuestras adquisiciones en el sector de la defensa. No es solo una cuestión de economía, se trata de independencia operativa. Si no construimos un auténtico mercado único de la defensa, vamos a subvencionar la base industrial de nuestros competidores y dejar al descubierto nuestras propias cadenas de suministro. Al reforzar nuestra capacidad de producción y nuestras cadenas de suministro, la UE puede mejorar su autonomía estratégica, mejorar la competitividad y garantizar que el gasto en defensa ofrezca una seguridad colectiva más sólida. También acojo con satisfacción la atención prestada a los proyectos emblemáticos. La UE debe colmar las lagunas en los facilitadores estratégicos, desde la defensa aérea y antimisiles integrada hasta el ámbito cibernético. Tenemos que poner en común los recursos, colmar las lagunas de capacidad y reforzar nuestra base industrial de defensa. Estos proyectos pan‑europeos a gran escala también deben entregarse a empresas más pequeñas de países más pequeños, como mi propio país de origen, Estonia.

(EN) Señor Presidente, señor Comisario, la ampliación de la UE es la mejor manera de garantizar la seguridad y la estabilidad a largo plazo de ‑ en nuestro continente. Es esencial para nuestra prosperidad económica y dará lugar a una Unión más fuerte, más capaz de promover nuestros valores y proteger nuestros intereses. La historia nos ha enseñado que las zonas grises geopolíticas conducen a la inestabilidad e invitan a la agresión. Dejar a nuestros socios de Ucrania, Moldavia y los Balcanes Occidentales en un vacío de seguridad es un precio que no podemos permitirnos pagar. Para que el proceso de ampliación sea creíble, tenemos que observar dos principios. En primer lugar, la ampliación deberá basarse en ‑. No habrá compromisos en lo que respecta al Estado de Derecho, la independencia judicial o la rendición de cuentas democrática, y obviamente la ampliación no puede poner en peligro la integridad del mercado único. Pero, por otro lado, la UE y sus actuales Estados miembros también deben atenerse a nuestra parte del trato. No podemos retener indefinidamente a los candidatos que, según nuestra propia evaluación, están dispuestos a seguir adelante. Esto no es aceptable. Por lo tanto, seamos firmes y exigentes, pero también fiables y honestos como Unión.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, on Ukraine's battlefields, our European values and our freedom are being defended as we speak here. So it's absolutely imperative that we provide the brave Ukrainian fighters all the support they need. At the same time, external threats to EU Member States' security and territorial integrity are not theoretical or hypothetical either. This means we also need real and usable military capabilities to deter and, when necessary, defeat any aggressor. Over the past eight years, we have built strong alliances around the western hemisphere, which – let's be honest – have allowed us Europeans to underspend on our own defence. The stark reality is that some of those alliances appear less reliable today than they have been over the past several decades, and the implication is clear and unavoidable: we must urgently build up our own autonomous European defence capability. Moreover, we must also have not only operational autonomy but defence industrial sovereignty. In times like this, obviously, we must speed up production and shorten the innovation cycle in defence. But first of all, we need to put our money where our mouth is and provide – in both Member States and the common EU budget – adequate financial resources to implement our capability initiatives as well as our defence industrial programmes.

Señor Presidente, Señorías, ya hemos hablado anteriormente de la reducción del riesgo en relación con nuestra respuesta al auge mundial de China. Hoy tenemos que hablar de reducción del riesgo también en el contexto de las relaciones transatlánticas. Hemos visto cómo la dependencia excesiva de los Estados Unidos puede implicar no solo beneficios sino también riesgos. Como una administración puramente transaccional en Washington puede y de vez en cuando convierte estas dependencias en una herramienta de chantaje, incluso contra sus aliados tradicionales. Si queremos ser capaces de gestionar esos riesgos, tenemos que reconocer que el ámbito político número uno en el que hemos sido excesivamente dependientes de los EE.UU. es la defensa militar. Se trata de un ámbito político muy complejo desde el punto de vista tecnológico, intensivo en innovación, intensivo en innovación y costoso. Para ser más autónomos y menos dependientes de los estadounidenses, simplemente tenemos que asumir una parte significativa del costo financiero involucrado, y eso significa comenzar a gastar dinero serio.

Madam President, dear colleagues, the escalating violations of our airspace and confirmed acts of critical infrastructure sabotage by Russia and Belarus are not to be taken lightly. They are deliberate acts of hybrid war. A grey zone campaign designed to test our resolve and create fear among our citizens. Our response must be united and resolute. When it comes to incursions by manned military aircraft, this is not hybrid. Fortunately, we have robust protocols and NATO capabilities in place. We do not need to reinvent the wheel. However, our response must be fully proportionate and fully coordinated but firm, including by kinetic means if necessary. Second, the threat from drones and physical sabotage is intensifying. We condemn these criminal acts, obviously, but condemnations are not sufficient. The attack on the Polish rail line was an attack against our security, but also against our logistical support to Ukraine. To defeat these usually low‑cost but often high‑impact threats, more cooperation is needed. We must move urgently from defensive management to proactive deterrence, including by developing the drone wall by 2027. Finally, Russia and its cronies are doing all of this to intimidate our populations and to distract us from standing with Ukraine. The targeting of aid corridors and attempts to sow anti‑Ukrainian sentiment are explicit goals of this hybrid war. We must not be distracted. Instead, we must increase our support to Ukraine and ensure that it prevails because our collective security is inextricably linked to theirs.

Señora Presidenta, queridos colegas, las violaciones rusas de nuestro espacio aéreo se han vuelto recientemente más frecuentes y también más provocativas. Está claro que Putin está tratando de buscar nuestras vulnerabilidades, poner a prueba nuestra determinación y unidad, y crear confusión y una sensación de vulnerabilidad entre nuestros ciudadanos. Nuestra respuesta debe ser unida y decidida. Permítanme hacer tres breves observaciones. En primer lugar, cuando se trata de incursiones de aeronaves militares tripuladas, tenemos, tanto a nivel nacional como a través de la alianza de la OTAN, la mayoría de los procedimientos y protocolos establecidos para hacer frente a estas situaciones. También tenemos colectivamente la capacidad de identificar, interceptar y, si la amenaza planteada por el avión invasor lo requiere, derribarlo. Sin embargo, debemos estar dispuestos a reforzar nuestra postura y presencia, en particular en los Estados miembros más orientales y vulnerables. En segundo lugar, los drones son una amenaza relativamente nueva, pero es una amenaza que crece rápidamente. El muro de drones es un gran concepto, pero debemos reconocer que en la vida real va a ser una combinación muy intrincada de diferentes medidas y capacidades, y no todas están allí hoy. Por lo tanto, debemos proceder con el sentido de la máxima urgencia. Y, por último, Rusia está haciendo lo que está haciendo en gran parte para distraernos de estar con Ucrania y proporcionar todo el apoyo que Ucrania necesita para luchar contra la guerra criminal de agresión de Rusia. No debemos distraernos. De hecho, debemos aumentar nuestro apoyo a Ucrania y asegurarnos de que prevalezca en su justa lucha contra el agresor.

Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, hoy hemos tenido la oportunidad de escuchar un discurso muy claro y contundente de la Presidenta moldava Maia Sandu. Y me complace decir que sus palabras expresan exactamente el mismo sentimiento que forma el núcleo de la resolución que vamos a votar mañana. Como ha subrayado el Presidente Sandu, el resultado de las elecciones parlamentarias que tendrán lugar el 28 de septiembre va a ser crucial para la dirección futura del país, pero también va a ser una prueba para toda Europa. Estas elecciones decidirán si Moldavia logra consolidar su camino democrático hacia la adhesión a la UE, o va a ser empujada en una dirección diferente por las fuerzas externas que quieren descarrilar las aspiraciones legítimas del pueblo moldavo y también quieren desestabilizar nuestro continente. Por esas fuerzas oscuras, por supuesto, me refiero a la Rusia de Putin y sus representantes. La resolución de nuestro Parlamento sobre el refuerzo de la resiliencia de Moldavia es una respuesta directa a los retos de este momento crítico. Es una declaración de solidaridad inquebrantable construida sobre tres pilares centrales. Primero, condenamos enérgicamente la interferencia maliciosa de Rusia, o lo que el presidente Sandu llamó una "guerra híbrida ilimitada" de "escala invisible". La resolución denuncia estas acciones, desde la financiación ilícita y la compra de votos hasta una amplia variedad de operaciones de desinformación e intimidación, y pide a Rusia que respete la soberanía y la integridad de Moldavia. En segundo lugar, seguimos comprometidos a ayudar a Moldavia a aumentar su resiliencia frente a estas operaciones maliciosas. Las tácticas que Rusia está desplegando contra Moldavia son un plan para futuras operaciones similares dirigidas a otras naciones europeas. Y, por último, seguimos comprometidos a apoyar las aspiraciones europeas de Moldavia. El impresionante progreso que ha logrado Moldavia es un testimonio de su compromiso con el proceso de reforma, y debemos reconocer estos logros defendiendo el principio de que el camino de un país candidato a la adhesión a la UE está determinado por sus propios méritos. Por lo tanto, instamos al Consejo y a la Comisión a que inicien rápidamente conversaciones sobre los primeros grupos temáticos.

Buen eco. Las cosas importantes primero. ¡Feliz cumpleaños! Queridos colegas, permítanme hacer tres breves observaciones. En primer lugar, en cuanto al gasto en defensa, creo que es absolutamente imperativo que nuestros líderes en la cumbre de la OTAN acuerden aumentar sustancialmente nuestro gasto en defensa. Pero cuando se ha alcanzado este acuerdo, la implementación es clave. Recuerdo vívidamente la cumbre de la OTAN en Gales en 2014, cuando se llegó a un acuerdo para aumentar el gasto en defensa al 2 % del PIB. Y ahora, 11 años y más o menos dos tercios de los miembros han cumplido ese compromiso. Por lo tanto, la implementación es clave. Además, creo que debemos evitar una situación en la que nuestros líderes se reúnan alrededor de la mesa de la OTAN y hagan una promesa y luego, unas semanas más tarde, se reúnan alrededor de las mesas de la UE y actúen como si nunca hubieran oído hablar de esa promesa. Seamos honestos: Esto ha sucedido en el pasado, por lo que debe haber una unidad de esfuerzo entre nuestras dos organizaciones. En segundo lugar, no creo que ninguno de nosotros pueda o pueda llamar a la cumbre de la OTAN un éxito a menos que se haga un compromiso firme para continuar y, de hecho, aumentar nuestro apoyo a Ucrania. Esta es la crisis de seguridad pendiente y debemos enfrentar este desafío. Finalmente, creo que es imperativo que la OTAN siga siendo una alianza basada en valores, una alianza donde cada estado miembro vea la defensa mutua de las democracias como su propio problema vital de seguridad nacional, que no permitamos que la alianza se transforme en una organización puramente transaccional donde la seguridad de los compañeros miembros se vea como un servicio que se debe proporcionar por dinero en efectivo.

Señor Presidente, me gustaría utilizar estos dos minutos en primer lugar para dar las gracias a todos los colegas por este debate tan constructivo y a todos los ponentes alternativos por las negociaciones tan constructivas, el mismo espíritu que sentí hace unos meses cuando debatimos sobre el mecanismo de crecimiento. Creo que existe, en realidad, un sentido de propósito compartido entre todos los grupos proeuropeos de este Parlamento. También ha habido una gran cooperación con la Comisión, en particular con el Comisario Kos, y también con el Consejo, dirigido por la Presidencia polaca. Creo que todos sentimos el mismo espíritu y unidad de propósito durante el debate de hoy. Nosotros, la Unión Europea, hemos demostrado nuestro verdadero compromiso con las aspiraciones europeas de Moldova. Más recientemente, cuando la Comisión lanzó rápidamente el paquete de ayuda energética durante la crisis energética, y luego cuando adoptamos el Mecanismo de Crecimiento a una velocidad récord. El pueblo moldavo y las autoridades moldavas también han demostrado ese compromiso en la reelección de un presidente proeuropeo y en la consagración de la integración europea en la Constitución, y en seguir adelante a toda velocidad con las reformas. Pero, obviamente, este no es un momento para descansar en los laureles porque el Kremlin no ha renunciado a sus siniestros diseños. Por lo tanto, debemos seguir trabajando y también los moldavos deben seguir trabajando mucho más allá de las próximas elecciones parlamentarias. Así que todavía tenemos mucho trabajo hecho para nosotros. En cuanto a las enmiendas, estoy totalmente de acuerdo con el colega Halicki, y pido todo su apoyo durante la votación final sobre el informe de mañana.

Señor Presidente, colegas, señor Comisario Kos, hoy Moldavia es un país candidato a la Unión Europea. Y el éxito que tiene en sus aspiraciones es, por supuesto, de importancia crucial para el bienestar y la libertad futuros del pueblo moldavo. Sin embargo, el éxito o el fracaso de Moldavia también son importantes para el futuro de nuestra Unión y, de hecho, de nuestro continente. Moldavia se ha embarcado en un camino ambicioso y desafiante de reformas. El informe que estamos discutiendo hoy destaca los avances significativos que el país ha logrado en los últimos años. Bajo el liderazgo de sus gobiernos y presidentes proeuropeos, e impulsados por la voluntad del pueblo moldavo, ha demostrado su compromiso con los principios democráticos incluso frente a inmensas presiones externas. Su dedicación al fortalecimiento del Estado de Derecho, la lucha contra la corrupción y la reforma de su sistema judicial, aunque sigue requiriendo un esfuerzo sostenido, demuestra una clara trayectoria hacia la armonización con las normas y los valores europeos. Nuestro apoyo inquebrantable a la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Moldavia es crucial. El panorama geopolítico que rodea a Moldavia, marcado por las acciones agresivas y desestabilizadoras de Rusia, exige nuestra vigilancia y solidaridad. Durante el referéndum constitucional y las elecciones presidenciales del año pasado, fuimos testigos de la interferencia rusa y de operaciones de información malignas a una escala sin precedentes, y hay pocas dudas de que veremos una repetición de esas operaciones hostiles durante el período previo a la votación parlamentaria de este año. Por lo tanto, el informe subraya la necesidad de asistencia financiera continua, experiencia técnica y respaldo político para ayudar a Moldavia a navegar reformas complejas y reforzar su resiliencia contra la guerra híbrida de Moscú, las campañas de desinformación y la coerción económica. Debemos garantizar que nuestro apoyo se traduzca en mejoras tangibles para el pueblo moldavo, reforzando su confianza en la senda europea. Pero más allá de ofrecer beneficios inmediatos y tangibles para el pueblo, las reformas también tienen el objetivo estratégico de transformar el país en una economía vibrante, sostenible y competitiva. El informe reconoce los esfuerzos por fomentar un entorno empresarial más estable y atractivo, esencial para el crecimiento económico y para la integración de Moldavia en el mercado único de la UE. El progreso en áreas como la seguridad energética es particularmente encomiable, reduciendo la dependencia de fuentes únicas y mejorando la autonomía estratégica de la nación. Sin embargo, el informe también señala la necesidad actual de reformas estructurales para mejorar la competitividad, atraer inversión extranjera y crear empleos sostenibles. Debemos abogar por políticas que faciliten esta transformación económica, garantizando que las empresas y los ciudadanos moldavos puedan beneficiarse plenamente de unos vínculos más estrechos con la Unión Europea. Además, el informe hace hincapié en la importancia de la participación de la sociedad civil y la libertad de los medios de comunicación. Una sociedad civil dinámica y unos medios de comunicación independientes son pilares indispensables de cualquier democracia que funcione. No se puede exagerar el papel de responsabilizar a las instituciones, abogar por reformas e informar al público. Debemos seguir apoyando a estos actores vitales, proporcionándoles las herramientas y la protección necesarias para operar con libertad y eficacia. Inevitablemente, el informe también reconoce áreas en las que se requieren más medidas. Entre ellas figuran la plena aplicación de reformas judiciales, la aplicación coherente de medidas de lucha contra la corrupción y la garantía de la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. El papel de la UE en estos ámbitos se ha vuelto aún más crucial tras el importante retroceso de los compromisos internacionales de los Estados Unidos. Asimismo, la situación en la región de Transdniéster sigue siendo difícil, y el informe reafirma el compromiso de la UE con una solución pacífica y global basada en la soberanía y la integridad territorial de Moldavia. Para concluir, debemos seguir siendo socios firmes de Moldova, proporcionando nuestro apoyo, orientación y aliento. Al invertir en el futuro de Moldavia, también estamos invirtiendo en el futuro de nuestro continente y de nuestra Unión.

Señora Presidenta, alta representante, colegas, la situación de seguridad en Europa es obviamente extremadamente grave. La agresión de Rusia contra Ucrania ha devuelto la guerra convencional a gran escala a nuestro continente y su resultado, si es negativo, amenaza con derrocar por completo el orden internacional basado en normas. Ciertos primeros pasos de la administración Trump en los Estados Unidos han exacerbado aún más esta situación ya grave y, en esta situación, Europa tendrá que emerger como un ancla de estabilidad en nuestra vecindad inmediata, así como un defensor del orden basado en reglas a nivel mundial. Para que esto suceda, se necesitan dos cosas. En primer lugar, la UE tendrá que apoyar y defender inquebrantablemente el Derecho internacional, apoyar la inviolabilidad de las fronteras internacionales, la soberanía y la integridad territorial de los Estados, pero también la rendición de cuentas por los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad en todas partes, desde Rusia hasta Palestina. En segundo lugar, tenemos que respaldar nuestras posiciones principales con capacidades reales. Eso implica dinero real. A nivel de los Estados miembros, simplemente tenemos que eliminar estas enormes discrepancias en lo que respecta al gasto en defensa y el apoyo militar a Ucrania. A nivel de la UE, significa proporcionar medios presupuestarios adecuados para todos los nobles instrumentos que hemos creado para apoyar a nuestras industrias y colmar las lagunas de capacidad existentes. Y, obviamente, también se necesita dinero real si queremos llenar algunos de los vacíos más críticos dejados por la retirada de Estados Unidos de la cooperación internacional. Por último, debemos adoptar un enfoque holístico de la seguridad, asegurándonos de que, si bien nos centramos correctamente en las amenazas externas, no dejemos a nuestras propias sociedades más vulnerables al creciente sentimiento antiliberal y populista en nuestro continente.

Señora Presidenta, colegas, la fragilidad de toda la situación de seguridad que nos rodea hace absolutamente imperativo que mejoremos nuestra capacidad para disuadir a nuestros adversarios, pero también, cuando sea necesario, luchar y ganar guerras. La dramática inversión, por supuesto, por parte de nuestros aliados estadounidenses tradicionales subraya aún más la necesidad de lograr la autonomía estratégica europea y la soberanía industrial. En realidad, subraya que algunas dependencias que solíamos considerar como garantías de seguridad pueden, en esta situación cambiante, resultar ser vulnerabilidades. Una mayor atención a la base industrial de defensa y defensa no es simplemente gasto. En realidad, proporciona un impulso a nuestra competitividad económica y a nuestra actividad económica. Pero también es importante que este impulso adicional a nuestro crecimiento económico se comparta equitativamente en toda nuestra Unión. Se ha dicho que tenemos que gastar más inteligentemente y hacer más juntos, pero es obvio que es inevitable que también tenemos que empezar a gastar más, tanto a nivel de la UE, sino también en nuestros presupuestos nacionales, donde, seamos honestos, la mayor parte de nuestro gasto en defensa y también la generación de capacidades seguirá ocurriendo. Debemos estar abiertos a considerar todas las formas novedosas de financiar nuestros ambiciosos programas, tanto de fuentes públicas como privadas. Pero si bien puede ser tentador pensar que en este momento crítico todo, excepto la defensa, puede quedar en segundo plano, no es así, porque hay dos tipos de desafíos a los que se enfrentan nuestras democracias, tanto externos —de carácter militar— como internos. No debemos proporcionar forraje adicional para el sentimiento pro-Putin iliberal.

Señora Presidenta, colegas, una persona sabia dijo una vez que la táctica es el arte de usar personal y armas para ganar batallas, mientras que la estrategia es el arte de usar batallas para ganar guerras. Mucho se ha dicho sobre cómo tenemos que reconstruir la defensa y la seguridad europeas a medio y largo plazo, y estoy de acuerdo con la mayor parte. Mientras tanto, la batalla decisiva por el futuro de Europa se está desarrollando en las líneas del frente en Ucrania y no hace falta decir que, tras el cambio muy dramático, por supuesto, por parte de nuestros aliados estadounidenses, la perspectiva ha cambiado a peor. Así que tenemos que salir, y tenemos que llenar el vacío dejado por los estadounidenses. Y tenemos que hacerlo ahora. No es cuestión de meses o años, es cuestión de horas, días, semanas máximas. Si fracasamos en Ucrania, si Ucrania cae, entonces no estaremos simplemente de vuelta al punto de partida, estaremos en un lugar mucho, mucho más oscuro, comenzando a reconstruir la seguridad de Europa de las ruinas. No debemos permitir que esto suceda.

Señora Presidenta, quisiera añadir mis palabras de gratitud, en primer lugar, a mi coponente, Siegfried Mureşan, pero también a todos los ponentes alternativos de las dos comisiones. Tuvimos algunas discusiones y debates muy sustantivos, pero creo que había un sentido compartido de urgencia y también un sentido compartido de propósito. Y lo mismo puede decirse de los diálogos tripartitos, por lo que también me gustaría dar las gracias a la Comisión, en particular a la Comisaria Marta Kos, así como a la Presidencia polaca y a la Embajadora Agnieszka Bartol, por esas negociaciones muy, muy constructivas que nos ayudaron a llegar a un resultado rápido y muy bueno. También me tranquiliza el debate aquí en esta sala plenaria de hoy. Creo que hay un grado muy fuerte de unidad y también un sentido compartido de propósito, con muy pocas excepciones. Creo que Moldavia, en este momento crítico, necesita nuestra ayuda, y creo que también necesitamos a Moldavia. No es quizás el más grande de los países europeos, pero es demasiado importante para ser descuidado. Se merecen su lugar en nuestra Unión.

Señora Presidenta, señora Comisaria Kos, queridos colegas, hemos trabajado con un muy buen espíritu de cooperación: los dos coponentes y las dos comisiones responsables de este expediente. El establecimiento de un Mecanismo de Reforma y Crecimiento para la República de Moldavia es importante de varias maneras. Moldavia es un país candidato que, a pesar de una multitud de desafíos diferentes, tiene un gobierno proeuropeo que está verdaderamente comprometido a llevar a cabo un ambicioso programa de reformas. Como lo demostraron el referéndum constitucional y las elecciones presidenciales del año pasado, la mayoría del pueblo moldavo también ve el futuro de su país en nuestra Unión. El mecanismo de crecimiento —que, con 1 900 millones EUR para los años 2025 a 2027, es el mayor paquete de ayuda financiera de la historia para Moldavia— demuestra que la Unión Europea también está a la altura de nuestro objetivo y está ayudando al pueblo moldavo y a las instituciones del país a prepararse para asumir las responsabilidades de un Estado miembro de la UE lo antes posible. Hay una verdadera urgencia en nuestra acción. La Comisión presentó su propuesta para el mecanismo de crecimiento, que se inspiró en el mecanismo de los Balcanes Occidentales, el año pasado. Desde entonces, la ya complicada situación política y económica en Moldavia se ha vuelto aún más desafiante, exacerbada por la crisis energética causada por la interrupción del suministro de gas por parte de Gazprom de Rusia. Mientras tanto, el verdadero alcance y la naturaleza de la descarada interferencia de Rusia en los procesos democráticos de Moldavia se ha vuelto cada vez más evidente. Entendemos la naturaleza existencial de estos desafíos. Por lo tanto, me gustaría felicitar a la Comisión por la decisión de proporcionar asistencia energética de emergencia a Moldavia, poniendo en marcha la estrategia energética global. También me gustaría subrayar la rapidez con la que conseguimos completar nuestros debates parlamentarios sobre el mecanismo de crecimiento y las negociaciones interinstitucionales con el Consejo y la Comisión. Mientras tanto, incluso a pesar de la rapidez sin precedentes de estas conversaciones, conseguimos reforzar el mecanismo elevando el porcentaje de prefinanciación que mi coponente ya mencionó y aumentando el componente no reembolsable del mecanismo en otros 100 millones EUR, hasta un total de 520 millones EUR. Me siento optimista de que después de la adopción del plan de crecimiento, la aplicación del mecanismo comenzará a cumplir los objetivos estratégicos a largo plazo de impulsar la competitividad económica de Moldavia y hacer que sus instituciones y su infraestructura energética sean más resilientes. También ayudará al país a fortalecer aún más su capacidad para resistir y resistir los intentos de actores externos maliciosos en Rusia de interferir en los procesos democráticos de Moldavia. Pero junto con la transformación estratégica de la economía de Moldavia, también es importante que la implementación del mecanismo tenga un impacto positivo inmediato en la vida del pueblo moldavo. Recordemos que, incluso antes de la reciente crisis energética aguda, la economía de Moldavia había sufrido mucho debido a los efectos de la agresión de Rusia contra Ucrania. Así que hay una urgencia real, y tenemos que demostrar que estamos realmente comprometidos. Bajo esa luz. También me gustaría felicitar a la Presidencia polaca, que está trabajando arduamente para ver la apertura de los primeros grupos temáticos en las negociaciones de adhesión. Durante la visita de AFET a Moldavia hace menos de dos semanas, vimos la magnitud de los desafíos, vimos a quién nos enfrentamos, pero también vimos la dedicación de los líderes proeuropeos moldavos. Espero que en la votación de mañana el Parlamento muestre una vez más nuestro apoyo abrumador a las aspiraciones legítimas del pueblo moldavo de vivir en un país democrático, próspero y europeo.

Señor Presidente, queridos colegas, tres años después de esta guerra, los fundamentos no han cambiado. Las consecuencias para la seguridad europea de una posible victoria rusa parecen tan graves hoy como lo hicieron hace tres años. Así que tenemos que actuar juntos y empezar a darle a Ucrania lo que necesita en las cantidades que necesita para ganar esta guerra. Y debemos admitir que, independientemente de la resolución de la guerra en Ucrania, Rusia seguirá siendo una amenaza clara e inminente para la seguridad de Europa, por lo que también tenemos que mejorar drásticamente nuestras defensas, incluida nuestra capacidad industrial de defensa. Sin embargo, una cosa ha cambiado: Los populistas prorrusos están en una posición más fuerte hoy que hace tres años, tanto en esta cámara de agosto como en un número creciente de capitales europeas. Esto pone de relieve la necesidad de proteger y reforzar nuestras estructuras democráticas, lo que a su vez pone de relieve la necesidad de políticas sociales justas y responsables en Europa, ya que la democracia y la estabilidad social en el país están directamente vinculadas a nuestra capacidad de prestar un apoyo suficiente a Ucrania.

Señora Presidenta, colegas, la seguridad europea se encuentra en un punto precario. Si bien la sangrienta guerra de agresión de Rusia contra un país candidato a la adhesión a la UE —Ucrania— sigue ardiendo, también estamos viendo un aumento de las provocaciones y los actos de sabotaje contra los intereses y las infraestructuras de los Estados miembros de la UE, así como intentos cada vez más audaces de Rusia y otros países de llevar a cabo operaciones de información hostiles e interferir en nuestros procesos democráticos. Para enfrentar estos desafíos extraordinarios, necesitamos actuar juntos. Esto implica inevitablemente un aumento del gasto en defensa, tanto en los distintos Estados miembros como a escala de la Unión, para financiar adecuadamente nuestros instrumentos y programas conjuntos, impulsar nuestra capacidad industrial de defensa, mantener nuestra soberanía tecnológica, abordar las brechas de capacidades críticas y mejorar nuestra resiliencia general y nuestra disposición a actuar. El aumento de nuestro gasto en defensa y la mejora de nuestra capacidad industrial y competitividad en materia de defensa son prioridades reconocidas casi universalmente por las fuerzas políticas proeuropeas, al igual que la necesidad de continuar nuestra asistencia a Ucrania en la lucha contra los agresores rusos. Pero en estos tiempos inciertos, es absolutamente imperativo que haya un fuerte apoyo público en todas nuestras sociedades para lo que los líderes políticos ven como nuestros objetivos estratégicos en el escenario global. Es profundamente alarmante que algunas de las operaciones de información hostiles en nuestros países socios, pero también dentro de la UE, estén dando sus frutos, impulsando la posición de los partidos y políticos anti-UE y pro-rusos, y debilitando la cohesión de nuestras sociedades y nuestra capacidad para responder rápidamente a las amenazas externas. También es profundamente inquietante ver que los actores de los países que consideramos nuestros aliados están comenzando a participar en actividades similares. Mejorar nuestra preparación para la defensa no será gratis. Ese es un precio significativo que nuestros contribuyentes tendrán que pagar. Para garantizar que los ciudadanos europeos sigan apoyando nuestros esfuerzos por proteger nuestros territorios, nuestra democracia y nuestros valores europeos, debemos asegurarnos de que este importante esfuerzo se lleve a cabo de manera responsable y socialmente justa, sin alienar a grandes sectores de nuestras sociedades y hacerlas vulnerables a las maquinaciones de nuestros adversarios.

Señor Presidente, estimados colegas, llevo muchos años trabajando con Georgia y creo que puedo llamarme amigo de Georgia. Una cosa que nunca ha dejado de impresionarme durante esos años ha sido el compromiso del pueblo georgiano con sus aspiraciones euroatlánticas y europeas. Verdaderamente, el apoyo a estas aspiraciones ha sido abrumador en la sociedad georgiana. Desafortunadamente, recientemente hemos visto que la conducta del gobierno y del partido gobernante está en un contraste muy marcado con el compromiso de la gente con esos ideales y aspiraciones, de hecho, la adopción de leyes que obstaculizan o limitan gravemente el funcionamiento de las ONG y la sociedad civil, que acosan a las minorías, incluida la comunidad LGBTIQ. Estos son pasos que están totalmente en contradicción con las aspiraciones europeas declaradas de Georgia. Nuestras instituciones europeas y los Estados miembros de la Unión Europea han apoyado enormemente a Georgia, concediéndole el estatuto de país candidato, aunque de forma condicional. Pero este no es un camino irreversible. Lamentablemente, las autoridades de Georgia parecen estar trabajando en contra de esas aspiraciones. Obviamente, no hace falta decir que el buen desarrollo de las elecciones es absolutamente imperativo cuando se trata de un país con aspiraciones europeas, pero el pluralismo y la democracia van mucho más allá de eso, y realmente esperamos que Georgia cumpla con sus compromisos que ha expresado con palabras, pero hasta ahora no con hechos.

Señor Presidente, han pasado más de dos años y medio desde que Rusia emprendió su guerra de agresión a gran escala contra Ucrania, y podemos ver algunos signos de fatiga de guerra, no solo en Ucrania, sino también en la Unión Europea, por desgracia, también en esta Cámara. No debemos permitir que esto suceda. Porque una verdad fundamental sobre esta guerra no ha cambiado. Si permitimos que Putin gane, el resultado sería catastrófico, no solo para Ucrania como país soberano, sino también para la propia seguridad y la prosperidad futura de Europa. Y para todo el orden basado en reglas internacionales. Hemos declarado una y otra vez que vamos a estar con Ucrania durante el tiempo que sea necesario. Permítanme decir dos cosas. En primer lugar, el tiempo que tarda directamente depende de cuánto y qué tan rápido damos a través de municiones y entregas de armas. Y en segundo lugar, las declaraciones de apoyo son solo palabras bonitas. Sin una implementación rápida y completa, las palabras no marcarán la diferencia en el campo de batalla. Así que insto a todos nosotros a cumplir nuestras promesas y dar a Ucrania lo que necesita para derrotar al agresor en el campo de batalla, y mantener el país corriendo por sus ciudadanos para que puedan seguir creyendo en un futuro mejor y en Europa. En cuanto a las restricciones al uso de sistemas de armas occidentales de largo alcance, no se puede esperar que Ucrania gane si se ve obligada a luchar con las manos atadas. Golpear objetivos militares rusos y líneas de suministro en Rusia no es provocativo o escalador. Es puramente defensiva, ya que limitará la capacidad del agresor para seguir matando a mujeres y niños ucranianos y destruyendo la infraestructura ucraniana. Por el contrario, permitir que Rusia gane es en última instancia una escalada, ya que enviará a Putin un mensaje de que realmente puede dejarnos fuera. Y es posible, de hecho en nuestros tiempos, expandir el territorio por la fuerza militar y hacerlo con impunidad. Esto es algo que simplemente no podemos permitirnos. No podemos permitir que suceda.

Señora Presidenta, estimados colegas, creo que es muy simbólico y muy importante que pongamos en marcha este nuevo mandato renovando nuestro compromiso de apoyo a Ucrania contra la bárbara agresión lanzada por Putin hace más de dos años. Pero obviamente, hacer declaraciones simbólicas por sí solas no es suficiente. Tenemos que respaldarlo con hechos reales. Eso significa que tenemos que dar más armas y municiones, tenemos que hacerlo más rápido y tenemos que levantar todas las restricciones que hoy obstaculizan la capacidad de Ucrania para responder eficazmente contra el agresor. Seamos honestos: Solo podemos decir que Europa ha hecho lo suficiente cuando se ha logrado la liberación de toda Ucrania, cuando los criminales de guerra rusos, incluido el presidente Putin, han sido llevados ante la justicia, y cuando Ucrania finalmente ha asumido el lugar que le corresponde entre la comunidad de naciones euroatlánticas.

Estimado señor Presidente, Señorías: La mayoría absoluta del pueblo georgiano ve el futuro de su país en la Unión Europea. El gobierno georgiano de hoy y el sueño georgiano del partido gobernante también han declarado en palabras que unirse a la Unión Europea es su objetivo. Desafortunadamente, las acciones del partido gobernante hablan un lenguaje completamente diferente. Georgia, cuyas aspiraciones del euro han sido hasta hace poco un ejemplo para otros socios orientales, se ha quedado atrás en términos de democracia y Estado de Derecho en los últimos años. El Parlamento Europeo y otros socios democráticos de Georgia, así como las organizaciones de la sociedad civil de Georgia, han planteado sistemáticamente cuestiones relacionadas con las libertades fundamentales de los ciudadanos, el poder judicial, la independencia, la libertad de prensa y los derechos de las personas LGBTQ+. Desafortunadamente, la política gubernamental se ha vuelto cada vez más antiliberal y no europea. La ley sobre agentes extranjeros, también conocida acertadamente como la ley rusa, es otro eslabón más en esta triste cadena, gritando en contra de las promesas hechas por el gobierno georgiano y los compromisos que se ha hecho a sí mismo. Una vez aprobada y promulgada, esta ley restringirá severamente el espacio de la sociedad civil, restringirá la libertad de expresión y amenazará a los defensores no gubernamentales con discriminación. El partido gobernante georgiano debe tener en cuenta que alejarse de los valores europeos e ignorar los principios de la democracia y el Estado de Derecho, uno de cuyos ejemplos más reveladores es la misma ley sobre agentes extranjeros, tendrá consecuencias para las aspiraciones europeas de Georgia. A Georgia se le concedió el estatus de candidato a la adhesión a la Unión Europea condicionalmente, y tenemos que dejar claro que si esta ley se aprueba y se aplica, Georgia no debería esperar comenzar las negociaciones de adhesión con la Unión Europea.

Muy señor mío: Estimados colegas: Hace diez años, cuando Rusia anexó Crimea, Europa no entendía la gravedad de este movimiento e hizo muy poco. Hace dos años, comenzó la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, y desde entonces Europa ha hecho mucho más. Hemos hecho cosas que nunca hemos hecho antes, y estamos orgullosos de ello. Pero casi todas las decisiones han sido precedidas por largas dudas y excusas sobre por qué una cosa u otra es imposible. Después, quedó claro que lo imposible sigue siendo posible en todos los sentidos, si solo hay suficiente ingenio y determinación. Desafortunadamente, cada retraso tiene un precio duro para el pueblo ucraniano. Hoy, el Senado de los Estados Unidos está votando un paquete de ayuda de $ 60 mil millones, incluido el uso de los activos congelados de Rusia para reconstruir Ucrania. En Europa hemos estado discutiendo el mismo tema durante más de dos años, pero los activos del agresor aún no han llegado a los ucranianos necesitados. El hecho de que el agresor tenga que compensar el daño causado es moral y legalmente la única posibilidad. No podemos demorar más, pero debemos encontrar una forma legalmente competente de movilizar plenamente los activos congelados de Rusia para ayudar a Ucrania.

– Señora Presidenta, tras los recientes acontecimientos en relación con la adhesión de Suecia a la OTAN, me gustaría proponer la siguiente enmienda oral al apartado 96. Sugiero que se suprima la sección del párrafo que comienza con las palabras «toma nota» hasta las palabras «sin más demora», y que se sustituya por el texto siguiente: «acoge con satisfacción, a este respecto, la demorada decisión de Turquía y Hungría de aprobar la adhesión de Suecia a la OTAN».

Señora Presidenta, Vicepresidenta de la Comisión, representante del Consejo, colegas, no repetiré lo que dije durante mis observaciones iniciales. Permítanme decir que ha sido un debate muy constructivo y creo que ha subrayado aún más la necesidad de una Unión Europea más segura y más capaz desde el punto de vista militar. El informe de aplicación de la PCSD y también el informe de aplicación de la PESC que vamos a votar más tarde hoy, creo que trazan un camino bueno y creíble hacia una Unión Europea más capaz y más confiada. Ha estado apuntando a un objetivo en movimiento y seguirá apuntando a un objetivo en movimiento, pero tendremos que seguir ajustando nuestra vista y haciendo el esfuerzo. Por último, me gustaría dar las gracias a todos los colegas, especialmente a los ponentes alternativos, así como al personal, los asistentes y los asesores que han contribuido a la elaboración de este informe.