Reden

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es gibt nur zwei Möglichkeiten, das lebenswichtige Sicherheitsdefizit der Ukraine, der Republik Moldau und Georgiens, zu beheben. Die erste ist die Schwächung Russlands über den Punkt hinaus, an dem es eine echte Bedrohung darstellen kann. Und die zweite – meiner Meinung nach realistischere – ist die vollständige Integration dieser drei Länder in die europäischen Wirtschafts- und Sicherheitsstrukturen. Es stimmt, dass keiner dieser drei Staaten heute bereit ist, als Vollmitglied der Europäischen Union zu fungieren. Der Kandidatenstatus ist also nur ein erster Schritt auf einem viel längeren Weg. Aber wir müssen in Bezug auf das Endziel, nämlich die Mitgliedschaft, klar und aufrichtig sein. Was wir nicht tun dürfen, ist, den Ukrainern zu sagen, dass wir ihre Bestrebungen unterstützen, sondern uns dann an unsere eigenen Wähler zu wenden, ihnen einen Augenzwinkern zu geben und zu sagen, dass dieser Status nicht bedeutet, dass die Ukrainer Vollmitglieder sein werden. Schließlich dürfen wir nicht die Gefahr außer Acht lassen, dass die drei östlichen Partner an diesem kritischen Punkt gespalten werden und somit ein oder zwei weitere gefährdet werden, weil all diese Völker einen Platz in Europa verdienen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, in der Entschließung, über die wir morgen abstimmen werden, geht es in erster Linie um die Medienfreiheit und -sicherheit von Journalisten in Georgien, und an dieser Front gibt es viel zu kritisieren. Georgien ist in den letzten zwei Jahren in den Global Media Freedom Index aufgenommen worden. Trotz des soliden Rechtsrahmens hat sich die physische Sicherheit von Journalisten und Medienvertretern erheblich verschlechtert, wie die Gewalt rechtsextremer Gruppen gegen die Teilnehmer des letztjährigen Stolzmarschs und gegen die Journalisten, die über die Veranstaltung berichten, zeigt. In jüngerer Zeit wurde dies durch die Verurteilung von Herrn Gvaramia, einem bekannten Medienvertreter, zu recht zweifelhaften Vorwürfen veranschaulicht. Offensichtlich gehen die Probleme Georgiens und die Herausforderungen, denen es gegenübersteht, über die Medienszene hinaus. Wir alle haben berechtigte Bedenken hinsichtlich der jüngsten negativen Entwicklungen im Bereich Rechtsstaatlichkeit und Demokratie im Allgemeinen. Das jüngste Verhalten der georgischen Regierung war offen gesagt an vielen Fronten frustrierend und enttäuschend. Ich glaube, dass wir in einer solchen Situation eine entschlossenere und anspruchsvollere Linie in unserer Kommunikation mit unseren georgischen Herrschern einschlagen müssen, damit sie wirklich verstehen, dass sie es sind, die dem georgischen Volk liefern müssen, wenn es um die europäischen Bestrebungen Georgiens geht. Ich möchte jedoch auch darauf hinweisen, dass eine Politik in unserem Namen auf einer umfassenden und durchdachten Strategie beruhen muss, nicht nur auf Frustration und Emotionen. Deshalb fordere ich uns alle auf, mögliche Konsequenzen sorgfältig zu analysieren und unsere nächsten Schritte zu planen, damit unsere wohlmeinenden Schritte zweifellos nicht unbeabsichtigt die legitimen Bestrebungen des georgischen Volkes oder unsere eigenen strategischen Interessen in der Region untergraben.

Herr Präsident, die Auswirkungen der Aggression Russlands gegen die Ukraine auf die europäische Sicherheit sind wirklich tiefgreifend, und das wird von unserem Volk sehr gut verstanden, was sich am besten in der Entscheidung der finnischen und der schwedischen Regierung widerspiegelt, jetzt einen Antrag auf NATO-Mitgliedschaft zu stellen, aber auch in der Entscheidung des dänischen Volkes beim Referendum, seine Ablehnung der EU-Verteidigung aufzuheben. Unsere Leute glauben also wirklich, dass wir mehr kollektive Sicherheit brauchen. Die zweite Folgerung ist, dass der groß angelegte konventionelle Krieg eine sehr energische Rückkehr auf den europäischen Kontinent bewirkt hat und wir uns darauf vorbereiten müssen, da wir zum Zeitpunkt des Beginns dieser Aggression eindeutig nicht ausreichend vorbereitet waren. Weder wenn es darum geht, unsere eigenen Länder gegen eine solche Bedrohung zu verteidigen, noch wenn es darum geht, unseren Partnern Hilfe zu leisten. Seien wir ehrlich, unser sehr guter strategischer Kompass befasst sich mehr mit der Evakuierung aus Afghanistan als mit Szenarien wie dem Konflikt, den wir gerade erleben. Und schließlich müssen wir ehrlich sein. Putins Russland ist bereit, viel mehr Schmerz als Preis für seine abenteuerlichen Bemühungen zur Wiederherstellung eines Imperiums zu nehmen, als wir bisher dachten. Wir brauchen daher viel konzertiertere und nachhaltigere Anstrengungen, um sicherzustellen, dass wir in der Lage sind, die Wirtschaft und die Militärmaschinerie Russlands zu schwächen.

Ja. Vielen Dank. Ein kurzes Follow-up. Ein Großteil der Diskussion in diesem Jahrhundert über europäische Sicherheit und Verteidigung fand in einer Situation statt, in der der Fokus der USA auf die europäische Sicherheit abgenommen hat und der physische Fußabdruck der Amerikaner auf europäischem Boden zurückgegangen ist. Jetzt haben wir zumindest kurzfristig gesehen, dass sich dieser Prozess umgekehrt hat, sogar in dem Maße, dass die Amerikaner zum ersten Mal seit vielen, vielen Jahren mehr als 100 000 Soldaten nach Europa entsenden. Glauben Sie, dass wir versuchen sollten, diese Umkehrung dauerhaft zu machen? Und wenn ja, was können wir tun, um dies zu tun?

Hoher Vertreter, vielen Dank. Ich denke, dass der Strategische Kompass ein sehr gutes und umsetzbares Dokument ist. Aber wie so oft sind wir von den Ereignissen überholt worden. Und zweifellos müssen wir die Umsetzung an die deutlich veränderte Sicherheitslage nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine anpassen. Ich hoffe, dass die meisten Prioritäten des Dokuments gültig und relevant bleiben. Eines, das definitiv sein wird, ist die Zusammenarbeit zwischen der EU und der NATO, wobei die NATO der Hauptlieferant militärischer Sicherheit für alle ihre europäischen Mitgliedsländer ist und auch eine Organisation, deren Hauptaufgabe es ist, die Mitgliedsländer gegen ausländische Aggression zu verteidigen. Meine Frage lautet: Welche Antwort, wenn überhaupt, haben Sie vom NATO-Hauptquartier und von den Hauptstädten der Nicht-EU-Mitgliedstaaten der NATO auf unseren Strategischen Kompass erhalten? Und umgekehrt, welche Erwartungen haben Sie in Bezug auf das bevorstehende neue strategische Konzept der NATO?

Frau Präsidentin, was am 24. Februar geschah, war schockierend, aber nicht überraschend. Tatsächlich hatten Kanarienvögel im Kohlebergwerk die ganze Zeit über diese Bedrohungen gesungen. Aber es war ein Wendepunkt und wir haben uns in diesen zwei Wochen verändert. Jetzt müssen wir diese Veränderungen nachhaltig gestalten. Wir müssen sechs Dinge tun. Zuallererst müssen wir natürlich Putin einen Sieg in der Ukraine verweigern und der Welt zeigen, dass letztlich das Gute über das Böse triumphiert. Zweitens müssen wir die russische Diktatur strategisch schwächen. Jede Bedrohung besteht aus zwei Vektoren: die Absicht, Schaden anzurichten, und die Fähigkeit, dies zu tun. Wir können nicht erwarten, Putins böse Absicht zu ändern, also müssen wir einfach seine Fähigkeit entfernen. Drittens müssen wir unsere Verteidigung stärken, einschließlich der Verteidigungsausgaben. Viertens müssen wir unsere Widerstandsfähigkeit stärken, einschließlich der Widerstandsfähigkeit der liberalen Demokratie selbst. Fünftens müssen wir unsere Abhängigkeit von autoritären Ländern wie Russland in strategischen Bereichen verringern. Und schließlich müssen wir Allianzen aufbauen. Die Maxime „zusammen mit Verbündeten, wann immer wir können, allein nur, wenn wir es wirklich müssen“ ist immer noch sehr gültig, insbesondere in existenziellen Krisen wie dieser.

Herr Präsident, ich bin stolz darauf, wie stark und vereint wir heute sind, aber wir müssen ehrlich sein: wir sind schmerzlich langsam und schmerzlich spät auf die wahre Natur von Putins Russland aufmerksam geworden. Ich hoffe, dass wir heute endlich die Dringlichkeit und den existenziellen Charakter der gegenwärtigen Situation wirklich verstehen. Wenn wir dies tun, ist es unerlässlich, dass wir die Ukraine in jeder möglichen Weise unterstützen, ohne etwas zurückzuhalten. Dazu gehören tödliche Verteidigungsausrüstung, wirtschaftliche und humanitäre Hilfe, Hilfe für Flüchtlinge und, ja, auch die Einleitung eines ehrlichen und erfolgreichen Beitrittsprozesses für die Ukraine, um unserer Union beizutreten. Was die Sanktionen gegen Russland betrifft, so müssen wir, solange die kriminelle Ideologie des Putinismus in Russland an der Macht bleibt, über die Bestrafung von Einzelpersonen hinausgehen und die strategische Entscheidung treffen, die Wirtschaft und die industrielle Basis Russlands systemisch zu schwächen. Das liegt in unserem lebenswichtigen Sicherheitsinteresse. Ja, Sanktionen treffen auch gewöhnliche Russen, und sie sind keine Feinde, aber lassen Sie uns zugeben, dass es in erster Linie in der Verantwortung des russischen Volkes liegt, dafür zu sorgen, dass sein verrückter Zar keine unschuldigen Menschen im Ausland töten kann. Wir sollten voll und ganz erwarten und, wenn möglich, das russische Volk ermutigen, diese Verantwortung ernst zu nehmen. Slava Ukraini!

Herr Präsident, wir haben immer gesagt, dass wir die Souveränität und territoriale Unversehrtheit der Ukraine unterstützen. Und unweigerlich umfasst der Begriff der Souveränität das Recht eines Landes, seine eigenen Bündnisse zu wählen. Die euro-atlantischen Bestrebungen der Ukraine sind völlig legitim, sie bedrohen niemanden, und ihre Verwirklichung darf nur von der Leistung der Ukraine und nicht von einem Veto eines Drittlands abhängig gemacht werden. Der massive militärische Aufbau Russlands an den Grenzen der Ukraine hat unseren Kontinent einem groß angelegten militärischen Konflikt näher gebracht als jemals zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges. Es ist nur natürlich, dass wir die Situation deeskalieren wollen, aber wir müssen in einer Weise handeln, die wirklich zu einer Deeskalation führt. Den Mobber zu beschwichtigen oder seiner territorialen Kontrolle zu unterwerfen, wird keine nachhaltige Deeskalation bewirken. In der Tat würde es dem Aggressor nur ein Signal geben, dass die Einschüchterungstaktik funktioniert. Was wir brauchen, ist eine starke kollektive Abschreckungshaltung der Gemeinschaft demokratischer Nationen. Abschreckung ist nicht von Natur aus eskalierend. Ihr Ziel ist es, die potenzielle Aggressorin zu entmutigen, indem sie ihre Kalkulation ändert, indem sie eine eindeutige Botschaft vermittelt, dass die Kosten für einen Akt der Aggression bei weitem den Nutzen überwiegen, den sie bringen könnte. Ich glaube, dass Präsident Putin ein rationaler Spieler ist, der sich nicht in einen Konflikt stürzen wird, der ihm mehr Schmerz als Gewinn bringen wird. Eine starke Abschreckungshaltung besteht aus zwei Hauptteilen. Die erste ist eine klare und geeinte Botschaft an Russland, dass eine neue Aggression zu einer entschlossenen Reaktion der internationalen Gemeinschaft führen wird. Diese Antwort muss zwangsläufig ein Paket lähmender Sanktionen enthalten. Der zweite Teil ist die Stärkung der Verteidigungsfähigkeit der Ukraine. Auch hier möchte ich betonen, dass eine selbstbewusstere Ukraine mit stärkeren Verteidigungsfähigkeiten die Wahrscheinlichkeit einer neuen Aggression Russlands verringern und nicht erhöhen wird. Wir müssen stark und vereint sein. Es mag einigen scheinen, dass nichts zu tun ein friedlicher Akt ist. In Wirklichkeit ist nichts weiter von der Wahrheit entfernt.

Herr Präsident, die Bedrohungslandschaft um uns herum wird immer komplexer, wobei die zusätzlichen Herausforderungen durch neue und nicht traditionelle Bedrohungen verschärft werden. Damit unsere Union in der Lage ist, unseren Bürgerinnen und Bürgern Sicherheit zu bieten und zur Wahrung des Friedens und zur Lösung von Konflikten in der Welt beizutragen, ist es unerlässlich, dass es uns gelingt, unsere nationalen Bedrohungsanalysen zu harmonisieren, uns auf das Niveau unserer gemeinsamen Ambitionen zu einigen und die erforderlichen Investitionen zu tätigen, um diese Ambitionen zu erreichen. Europa muss weiterhin einen wertebasierten Ansatz für die Außen- und Sicherheitspolitik beibehalten und die auf Regeln beruhende internationale Ordnung unterstützen und erforderlichenfalls verteidigen. Um erfolgreich zu sein, müssen wir den wertebasierten Ansatz durch Einheit, Stärke und Entschlossenheit unterstützen. Prinzipien und Entschlossenheit ohne Fähigkeiten werden nicht den Trick tun; Ebenso wenig werden neue Fähigkeiten ohne politischen Willen, sie bei Bedarf zu nutzen, entstehen. In diesem Moment, in dem die russische aggressive Haltung das Fundament der europäischen Sicherheitsarchitektur testet, müssen wir Klarheit in Gedanken und Worten zeigen, aber auch die Bereitschaft, unsere Worte in Taten umzusetzen.

Frau Präsidentin, die derzeitige Ansammlung russischer Truppen und militärischer Ausrüstung an den Grenzen der Ukraine ist äußerst gefährlich und provokativ. Die Situation muss schnell deeskaliert werden, um katastrophale Folgen zu vermeiden. Ich glaube, dass die politische Lösung für diese Situation noch nicht unmöglich ist und weiterverfolgt werden muss, aber die Tatsache, dass Russland seine früheren Verpflichtungen weiterhin ablehnt, macht es offensichtlich schwieriger. Aus den Schritten der russischen Führer geht klar hervor, dass sie die Aggression, die sie 2014 gestartet haben, als unvollendetes Geschäft betrachten. Die EU kann und muss die Souveränität und territoriale Unversehrtheit der Ukraine entschlossen und konsequent unterstützen. Wir müssen auch stark und konsequent sein, wenn es darum geht, die Ukraine dabei zu unterstützen, ihre Widerstandsfähigkeit gegen Druck und Provokationen von außen zu stärken. In Bezug auf Sanktionen bin ich der festen Überzeugung, dass die derzeitigen Staats- und Regierungschefs Russlands letztlich rationale Akteure auf der internationalen Bühne sind. Sie haben gezeigt, dass sie nicht davor zurückschrecken werden, militärische Mittel einzusetzen, um ihre Ziele zu erreichen, wenn, aber nur wenn sie glauben, dass der Nutzen größer ist als die Kosten. Die Aufgabe der internationalen Gemeinschaft besteht also darin, ihnen sehr eindeutig zu sagen, dass im Falle eines militärischen Abenteuers der Preis, den Russland zahlen muss, weit größer sein wird als jeder mögliche Gewinn. Ja, die Androhung neuer wirksamer Gegenmaßnahmen, einschließlich gezielter Sanktionen, kann die Kalküle des Kremls verändern und dazu beitragen, eine militärische Eskalation abzuwenden. Und schließlich müssen wir auch konsequent und entschlossen daran erinnern, dass der russische Präsident die geostrategischen Entscheidungen der Ukraine von den Ukrainern treffen muss, und kein Dritter wird jemals ein Veto einlegen können.

Frau Präsidentin, es ist unvermeidlich, dass eine solide und umfassende Rüstungskontrolle, Nichtverbreitung und Abrüstungsarchitektur, die auf verbindlichen Verträgen beruht und durch einen zuverlässigen und transparenten Überprüfungsmechanismus verstärkt wird, ein Schlüssel zur Aufrechterhaltung von Frieden, Stabilität und Sicherheit in der Welt sowie zur Gewährleistung einer nachhaltigen Entwicklung ist. Der Bericht über Massenvernichtungswaffen, Rüstungskontrolle und Abrüstungsregime, über den wir diese Woche abstimmen werden, konzentriert sich auf wichtige Chancen und Herausforderungen in dieser Hinsicht. Er unterstreicht die proaktive Rolle, die die Europäische Union als wichtiger Geber einschlägiger internationaler Organisationen bei den weltweiten Bemühungen um Nichtverbreitung und Abrüstung gespielt hat und weiterhin spielt. Doch trotz all dieser großen Anstrengungen mussten die Europäer in letzter Zeit mit wachsender Besorgnis das Zerbröckeln einiger Schlüsselelemente der Rüstungskontrollarchitektur nach dem Kalten Krieg beobachten. Dieser Prozess wird, wenn er nicht rasch rückgängig gemacht wird, zwangsläufig tiefgreifende negative Auswirkungen auf die europäische und globale Sicherheit haben. In den letzten Jahren haben wir die Beendigung des INF-Vertrags nach Russlands Verstößen gegen die Bestimmungen dieses Vertrags erlebt, und wir haben den Austritt der USA und Russlands aus dem Open-Skies-Vertrag gesehen. Wir haben als Europäer darum gekämpft, dass der JCPOA, das Atomabkommen mit dem Iran, nicht völlig auseinander fällt. Auch heute ist die Jury noch nicht über die Zukunft dieser wichtigen Vereinbarung informiert. Die Entscheidung der USA und Russlands, den Neustart-Vertrag um weitere fünf Jahre zu verlängern, war in der Tat eine seltene positive Nachricht in einem ansonsten eher düsteren Zyklus. In dem Bericht wird nachdrücklich darauf hingewiesen, dass unsere Bemühungen, diesen negativen Zyklus umzukehren und die universelle Einhaltung bestehender und künftiger Abrüstungs- und Nichtverbreitungsverträge sicherzustellen, wieder aufgenommen werden müssen. Es ist zwingend erforderlich, dass alle Gespräche über den möglichen Nachfolgevertrag des INF alle Länder einschließen, die im Besitz von Systemen sind oder Systeme entwickeln, die durch den Vertrag eingeschränkt oder verboten würden. Ein bemerkenswerter Fall ist hier die wachsende Militärmacht Chinas. Der Bericht bekräftigt seine Unterstützung für den JCPOA und würdigt die zentrale Rolle der IAEO, der Internationalen Atomenergie-Organisation. Er fordert das Inkrafttreten des Vertrags über ein umfassendes Testverbot und die Aufnahme von Verhandlungen über den sogenannten Vertrag über das Abschneiden von spaltbarem Material. Der Bericht behandelt auch die Lockerung der globalen ethischen Normen gegen chemische Waffen, ein negativer Trend, der durch den Einsatz verbotener chemischer Mittel im syrischen Krieg und gegen den russischen Oppositionsführer Alexei Nawalny veranschaulicht wird. Und es weist auf das Fehlen eines verbindlichen Überprüfungsmechanismus für die Einhaltung eines Übereinkommens über biologische Waffen und Toxinwaffen hin. Aber wie bereits erwähnt, ist der Großteil des Berichts natürlich Atomwaffen gewidmet. Abschließend möchte ich meine tiefe Überzeugung bekräftigen, dass der Vertrag über die Nichtverbreitung von Kernwaffen oder der NVV der Eckpfeiler der internationalen Bemühungen um die Nichtverbreitung und Abrüstung von Kernwaffen bleiben muss. Der NVV, der vor kurzem sein 50-jähriges Bestehen feierte, ist der einzige Atomwaffenkontrollvertrag, der fast die gesamte internationale Gemeinschaft zusammenbringt und auch alle fünf anerkannten Atomwaffenstaaten zu seinen Mitgliedern zählt. Die bevorstehende Konferenz zur Überprüfung des NVV, die sich lange durch die Pandemie verzögert hat, bietet uns die Möglichkeit, den Bemühungen um nukleare Abrüstung neue Impulse zu geben, und wir dürfen diese Gelegenheit nicht nutzen, um sie zu verschwenden. Wir müssen auch von Initiativen Abstand nehmen, die von den Zielen des NVV abweichen oder diese schwächen könnten. Ich glaube aufrichtig, dass wir zwar alle das langfristige Ziel teilen, in einer atomwaffenfreien Welt zu leben, dieses Ziel aber nur erreicht werden kann, wenn wir es realistisch und auf Gegenseitigkeit angehen. Abschließend möchte ich allen Schattenberichterstattern und unseren Beratern für ihre konstruktive Zusammenarbeit danken.

Frau Präsidentin, ich glaube, dass diese Entschließung äußerst aktuell ist, da der Rat erst letzte Woche eine Einigung über die Verhängung neuer Sanktionen gegen die sogenannte „Wagner-Gruppe“ erzielt hat, ein privates militärisches Sicherheitsunternehmen mit sehr engen Verbindungen zur russischen Führung. Die Wagner Group hat ihre Söldner in verschiedenen Konfliktgebieten auf der ganzen Welt eingesetzt. Die Gruppe wird häufig eingesetzt, um die Rolle Russlands in diesen Konflikten zu verschleiern und zu versuchen, ein gewisses Maß an Leugnung der direkten Beteiligung Russlands aufrechtzuerhalten. Wir dürfen uns von diesen ungeschickten Bemühungen nicht täuschen lassen, und das sind wir nicht. Die Wagner-Gruppe und andere ähnliche Unternehmen haben im Laufe der Jahre unzählige Menschenrechtsverletzungen begangen. Aber leider sind sie bisher weitgehend Ermittlungen, Strafverfolgung und Bestrafung entgangen. Das ist absolut inakzeptabel. Wir müssen sicherstellen, dass all diese Verbrechen untersucht und strafrechtlich verfolgt werden, und wir müssen verlangen, dass die Behörden der Länder, in denen unsere GSVP-Missionen tätig sind, alle Verträge mit PMSC kündigen, denen vorgeworfen wird, Menschenrechtsverletzungen begangen zu haben. Wir müssen das globale Sanktionsregime der EU im Bereich der Menschenrechte in vollem Umfang nutzen, und wir müssen fordern, dass alle Regierungen, die PMSCs unterzeichnen, die strikte Einhaltung des humanitären Völkerrechts, der demokratischen Kontrolle und der Rechenschaftspflicht sicherstellen. Und wir müssen bei den internationalen Regulierungsbemühungen in dieser Hinsicht an vorderster Front bleiben.

Frau Präsidentin, in dieser angespannten und tragischen Situation an der belarussischen Grenze ist Lukaschenko der einzige Schuldige, er und nicht die schutzbedürftigen Menschen, die er ausbeutet und manipuliert. Lukaschenko hat drei Ziele. Erstens, um die Europäische Union zu spalten – weil wir im vergangenen Jahr bemerkenswerte Einigkeit bei der Verurteilung seiner Menschenrechtsverletzungen gezeigt haben. Zweitens möchte Lukaschenko uns Europäer als heuchlerisch bezeichnen, indem er ihn über Menschenrechte unterrichtet, aber nicht in der Lage ist, unseren eigenen hohen Standards vollständig gerecht zu werden. Und drittens will er wieder einen Platz an den internationalen Verhandlungstischen einnehmen, den er nach der Fälschung des letztjährigen Wahlergebnisses verloren hat. Wir müssen ihm all diese Ziele verwehren. Wir müssen den Druck auf das Lukaschenko-Regime erhöhen und das Sanktionsregime verschärfen. Aber dabei müssen wir auch uns selbst kritisch betrachten und sicherstellen, dass kein einzelner Mitgliedstaat und kein Unternehmen die Schlupflöcher oder Ausnahmen und Ausnahmen in diesen Sanktionen ausnutzt, also müssen wir wirklich zusammenstehen, um uns durchzusetzen.

Herr Präsident, erstens glaube ich, dass es wichtig ist, dass wir zum ersten Mal die Möglichkeit haben, hier zu debattieren und über eine konkrete Reihe umfassender Empfehlungen abzustimmen, die der Entwicklung der Beziehungen zwischen der EU und Taiwan gewidmet sind. Taiwan ist eine wirtschaftlich und technologisch fortschrittliche Demokratie und daher für uns ein gleichgesinnter und wertvoller Partner in einer strategisch wichtigen Region. Daher halte ich es für wichtig, nach konkreten Wegen zu suchen, um unsere Handels- und Wirtschaftsbeziehungen, unseren Kultur- und Jugendaustausch, die industrielle und technologische Zusammenarbeit zu verbessern und die bilateralen Beziehungen unter der Leitung der Ein-China-Politik insgesamt zu intensivieren. Zweitens stimme ich Kommissar Vestager voll und ganz darin zu, dass jede weitere Eskalation der Spannungen in der Taiwanstraße tiefgreifende negative Auswirkungen sowohl auf die regionale als auch auf die globale Sicherheit sowie auf Handel und Wirtschaft haben wird. In diesem Zusammenhang geben Chinas zunehmend aggressive Rhetorik und seine militärische Haltung Anlass zu großer Besorgnis. Das bedeutet, dass wir wachsam bleiben und solche Eskalationsschritte sehr deutlich verurteilen müssen. Schließlich glaube ich, dass es unerlässlich ist, dass wir unsere uneingeschränkte Solidarität mit Litauen bekunden, unserem EU-Mitgliedstaat, gegen den chinesische Sanktionen wegen der Einrichtung einer taiwanesischen Vertretung verhängt wurden. Wir sollten den Vizepräsidenten/Hohen Vertreter und den Rat nachdrücklich auffordern, alle geeigneten Schritte zu unternehmen.

Frau Präsidentin, die Minute erlaubt es mir nur, drei kurze Punkte zu machen. Erstens glaube ich, dass es sich um einen sehr soliden Bericht handelt, der eine sehr starke Einheit zwischen den großen Fraktionen im Parlament widerspiegelt, wenn es um unseren Ansatz gegenüber China geht. Dazu möchte ich der Berichterstatterin Hilde Vautmans gratulieren. Zweitens ist China zweifellos eine aufstrebende Weltmacht, und je höher sie steigt, desto mehr bewegt sich unsere Beziehung zu China in den Bereich der strategischen Rivalität. Es ist eine vielschichtige und komplexe Beziehung. Wir suchen nach einem umfassenden Ansatz für China, der eine Vielzahl verschiedener Politikbereiche abdecken würde, und dieses Streben, wenn es etwas unterstrichen hat, ist meines Erachtens die Notwendigkeit einer größeren Einheit zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union, aber auch die Notwendigkeit einer größeren strategischen Autonomie der EU in einer Vielzahl von Politikbereichen, von der Sicherheit über den Handel bis hin zur industriellen und technologischen Entwicklung. Und schließlich war und wird der Menschenrechtsdialog Teil dieser komplexen Beziehung sein, und wir können keine Versuche Chinas akzeptieren, uns einzuschüchtern, indem wir willkürliche Sanktionen gegen Mitglieder dieses Parlaments verhängen, und unser Handeln muss von Solidarität mit den Kollegen geleitet werden, die von solchen Sanktionen betroffen sind.

Herr Präsident, wir dürfen die Hoffnung nicht aufgeben, und wir müssen die Zusammenarbeit mit denjenigen in Russland suchen, die unsere Grundwerte teilen, damit wir eines Tages einen konstruktiven Partner in Moskau haben können. In der Zwischenzeit müssen wir zugeben, dass es bestimmte wesentliche Unterschiede zwischen unserer Weltanschauung und unserem Wertesystem und denen des derzeitigen russischen Regimes gibt. Dies setzt Grenzen, wie vertrauensvoll unsere Beziehung sein kann. Lassen Sie uns sozusagen von innen nach außen arbeiten. Erstens ist die Art und Weise, wie Russland mit seinem eigenen Volk – Russlands Menschenrechtsbilanz – umgeht, hässlich. Die Behandlung von Dissidenten und politischer Opposition ist wirklich schrecklich. Zweitens verstößt die Art und Weise, wie Russland die Souveränität und territoriale Unversehrtheit seiner nächsten Nachbarn missachtet, gegen das Völkerrecht und steht im Widerspruch zu den besonderen Sicherheitsinteressen der EU. Drittens und vor allem müssen wir darüber nachdenken, wie Russland sich weiterhin in unsere inneren Angelegenheiten einmischt, sei es durch die Unterstützung radikal populistischer Parteien, sei es unter dem Deckmantel des Schutzes der sogenannten traditionellen Werte oder durch die Förderung von Verschwörungstheorien, die das Vertrauen der Europäer in unsere demokratisch gewählten Institutionen untergraben sollen. Also ja, wir müssen mit Russland an gemeinsamen Herausforderungen arbeiten, aber wir müssen immer nüchtern, wachsam und situativ bewusst bleiben.

Frau Präsidentin, es ist nicht zu leugnen, dass die Ergebnisse unseres 20-jährigen Engagements in Afghanistan nicht das waren, was wir uns gewünscht hätten. Es wurden Chancen verpasst. Es gab Wunschdenken und falsche Annahmen. Aber in der Situation, in der wir uns heute befinden, müssen wir uns hauptsächlich auf zwei Dinge konzentrieren. Erstens, um die bevorstehende humanitäre Katastrophe abzuwenden, die, wenn wir es zulassen, tiefgreifende negative Auswirkungen auf die europäische Sicherheit haben wird, aber vor allem auf das Leben von Millionen Afghanen. Und zweitens, wenn es um den Zugang von Frauen und Mädchen zu Gesundheitsversorgung und Bildung geht, waren die in den letzten 20 Jahren erzielten Gewinne signifikant und wir müssen tun, was wir können, damit diese Gewinne nicht vollständig gelöscht werden. Wir wissen, dass unsere Mittel und unser Zugang begrenzt sind, also müssen wir sie intelligent einsetzen. Und schließlich müssen wir die gewonnenen Erkenntnisse nutzen und die europäischen Fähigkeiten, einschließlich der militärischen Fähigkeiten, stärken, um in der Lage zu sein, schneller, entschlossener und robuster auf ähnliche Krisen in der Zukunft zu reagieren.