Worüber Jaak gesprochen hat.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal zu den Fakten: Tatsache ist, dass die Hisbollah seit Oktober letzten Jahres von libanesischem Territorium aus Israel angreift. Das ist die Tatsache. Sie unterstützen die Hamas. Die Hamas wurde von den sehr vielen Palästinensern und wahrscheinlich auch von den vielen sehr linken ‑wing-Kollegen hier unterstützt. Sie zerstören also die Ideologie, die wir brauchen, um Israel zu zerstören. Was ist die Tatsache? UN-Friedenstruppen wurden gewarnt, dass sie neben den Basen der Hisbollah sitzen. Sie saßen daneben. Sie wurden gewarnt. Und jetzt besucht der Generalsekretär der Vereinten Nationen, ‑, Russland, um sich mit Wladimir Putin auf dem BRIC-Gipfel zu treffen. Das ist natürlich in Ordnung für dich. Das Problem ist, dass es jetzt viel Heuchelei gibt. Linke ‑wing-Radikale unterstützen natürlich mit den EU-Mitteln, die an die Hamas in Palästina deportiert wurden. Dieses Geld wurde verwendet, um die islamischen Terroristen zu unterstützen, Juden zu töten und den Frieden dort zu zerstören. Wir wissen, dass die Hamas mit der Hisbollah im Libanon, mit Russland, mit dem Iran und Nordkorea zusammenarbeitet. Das ist die Seite des Bösen. Aber wir stehen auf der guten Seite, um die Terroristen zu zerstören und endlich für den Frieden zu kämpfen.

Frau Präsidentin, zunächst einmal, Herr Orbán, als Konservative können wir uns natürlich in vielen Punkten einigen. Wir sind uns einig, dass wir eine starke Migrationspolitik brauchen. Wir müssen die verrückte grüne Ideologie umkehren. Wir müssen unser Erbe, unsere Kultur, unsere christlichen Werte schützen. Auf jeden Fall. Und ich stimme auch zu, dass es in der EU so viele Doppelmoral und Heuchelei gibt. Wir reden über die Russlandpolitik, aber wir importieren mehr Gas als vor dem Krieg. Wir finanzieren den russischen Krieg gegen die Ukraine. Das stimmt. Aber gleichzeitig ist es keine gute Ausrede, dasselbe zu tun. Ich erinnere mich sehr gut daran, dass wenige Wochen nach Kriegsbeginn die Frage gestellt wurde: "Wird Ungarn die Nutzung zumindest seines Territoriums erlauben, um Militärhilfe in die Ukraine zu verlagern?", sagte Ungarn "Nein". Warum? Wenn wir über Diplomatie sprechen, wird jeder Krieg endlich mit Diplomatie enden. Das stimmt. Aber die Frage ist, welche Konsequenzen wird es nach dem Krieg geben? Denn heute sehen wir ein großes Risiko für ganz Europa. Auch für Estland, für mein Land. Und was haben Sie wirklich getan, um gegen Russland aufzustehen und die Ukraine zu schützen, auch wenn Sie eine schwierige Geschichte mit der Ukraine haben? Aber das ist die Frage nach der Zukunft und unserer Sicherheit. Was hast du getan?

Herr Präsident, zunächst einmal, wie wir aus der Geschichte des 18. Jahrhunderts wissen, wird sich jede Revolution von ihren Kindern scheiden lassen. Und auf jeden Fall ist der Grüne Deal eine Revolution, wie wir gesehen haben. Es ist sehr revolutionär, bis 2035 alle traditionellen Autos zu verbieten, und jetzt werden wir die Ergebnisse sehen. Es wird Chaos für die 14 Millionen Menschen sein, die in diesem Sektor arbeiten. Der Automobilsektor macht etwa 8 % des BIP der EU aus. Es ist riesig, und jetzt wird es zerstört werden. Aber als ich die Debatte verfolgte, hörte ich sehr oft von den MdEP der EVP-Fraktion, dass wir dieses schreckliche Gesetz, diese Ideologie umkehren müssen. Und wie wir sehr gut wissen, kommt die neue/alte Präsidentin der Kommission, Frau von der Leyen, aus der EVP. Der Vizepräsident ist zumindest hier. Wahrscheinlich kann er Frau von der Leyen fragen, was ihr Plan ist. Wird sie das tun, was die EVP vor den Wahlen versprochen hat, um alle Stimmen zu bekommen, um die Wahlen zu gewinnen? Wird sie wirklich das tun, was sie vor den Wahlen versprochen haben, und dieses schreckliche Gesetz umkehren, um unsere starke Wirtschaft fortzusetzen und auch in Zukunft unsere normale traditionelle Kohle zu verwenden, die Sie auch im Winter während der kalten Jahreszeit verwenden können?

Sehr geehrter Herr Präsident, Reden wir auf Estnisch. Erstens, da ich der letzte Redner bin, ist die Wirtschaft offensichtlich das am meisten diskutierte Thema. Wirtschaft, europäische Wettbewerbsfähigkeit, europäische Industrie, Erhaltung von Arbeitsplätzen. Es war jedoch schnell die Frage der Ukraine, die offensichtlich eines der wichtigsten Themen des Europäischen Rates sein muss, dann ist es sicherlich eine gute Gelegenheit für den amtierenden Präsidenten, zum Beispiel Herrn Scholz zu fragen, wann Deutschland der Ukraine endlich die Erlaubnis geben wird, sich vor dem kommenden Winter effektiv zu verteidigen, damit Russland beispielsweise seine Energieinfrastruktur nicht zerstört und die Ukrainer in der Kälte lässt. Oder hat Herr Scholz eine geheime Vereinbarung mit Russland, dass ein Katz-und-Maus-Spiel gespielt wird, was ist der wahre Grund, warum Deutschland sich windet? Zweitens, wenn wir über den Bericht von Herrn Draghi sprechen, ist klar, dass Europa investieren muss. Kein Zweifel. Aber Investitionen werden wenig nützen, wenn wir gleichzeitig mit grünem Extremismus fortfahren, mit Bürokratie, die wie ein Krebsgeschwür wächst, mit Unternehmen, die Türen schließen, aus Europa ausziehen und uns letztendlich verarmen. Und dann beschweren wir uns hier im Europäischen Parlament darüber, warum dies geschehen ist. In der Tat müssen wir dem grünen Extremismus ein Ende setzen – weniger Regulierung, weniger Bürokratie, ein Drittel der Beamten wird entlassen, und den Unternehmen steht es frei, Arbeitsplätze zu schaffen und Steuern zu zahlen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke, wir haben diese Art von Debatten in den letzten drei Jahren oder so oft geführt, und die eigentliche Tatsache ist natürlich, dass sich daran nicht viel ändern wird. Aber wenn ich von den Aussagen über Frieden höre, wollen wir natürlich alle Frieden haben, aber das Problem mit dem Frieden ist, dass es immer davon abhängt, in welchen Begriffen: die russischen oder ukrainischen Bedingungen für den Frieden? Wenn ich mir die Nachrichten ansehe, dass die Deutschen und Amerikaner immer noch Angst haben, den Ukrainern die Erlaubnis zu geben, auch die militärischen Objekte und den russischen Boden anzugreifen, dann haben wir ein Problem. Das Problem ist, dass wir immer noch Angst vor der russischen Bedrohung und der Botschaft haben, dass sie dann den Krieg eskalieren werden. Aber was wird die Eskalation sein? Wird es die Eskalation des Krieges sein, dass das Baltikum besetzt wird, oder das halbe Europa? Weil sie natürlich eine Atomkraft haben, aber die Atomkraft ist auch Teil des militärischen Aspekts für die Briten, für die Franzosen, für die Amerikaner. Das Problem in den letzten drei Jahren war, dass wir immer Angst vor der Eskalation haben. Wir brauchen Frieden, aber wir brauchen Frieden in unseren Bedingungen, nicht in russischen Bedingungen. Andernfalls laufen wir nur für den nächsten Krieg in sehr, sehr naher Zeit.

Lieber Milan, ich werde auf Englisch sprechen, damit es für uns beide einfacher ist. Zuallererst möchte natürlich niemand – auf beiden Seiten – in Kriegszeiten leben. Es ist definitiv sicher. Aber natürlich gibt es verschiedene Szenarien, um den Krieg zu beenden – wie man endlich Frieden findet. Und wenn wir alle nach Frieden suchen, versuchen, Frieden zu finden, was ist Ihre Ansicht oder Ihre Lösung, um endlich Frieden zu finden? Ist es so, als ob einige Teile der Ukraine Teil Russlands sein sollten? Wenn dies geschehen wird, dass sie Teil Russlands sein werden, wie können Sie die zukünftigen Schritte Russlands vorhersagen? Sind sie immer noch aggressiv? Sind sie aggressiv gegen Osteuropa, gegen die baltischen Staaten? Was haltet ihr von der NATO? Ist die NATO schuldig an diesem Krieg jetzt, heute, in der Ukraine? Was ist Ihre Lösung für den Frieden? Weil wir Frieden suchen, oder? Wie sehen Sie endlich den Frieden?

Vielen Dank, Herr Präsident, Herr Kommissionspräsident, Herr Ojuland, ehemaliger Außenminister. Es ist eine Freude, Sie in diesem Raum zu sehen. Niemand bezweifelt in diesem Plenarsaal, dass die Erweiterung der Europäischen Union ein großer Schritt war. Dies war ein großer Schritt für die neuen Mitgliedstaaten. Das war auch für Estland wichtig, denn Sicherheit war und ist für Estland immer das wichtigste Thema. Wie kann man geschützt werden, wie kann man sicher sein, wie kann man seine Unabhängigkeit bewahren? Und das sehen wir heute natürlich in der Ukraine, dass alle Sicherheit darauf beruht, ob wir ein Machtgleichgewicht sicherstellen können, damit Russland seine Ambitionen mit seinem Imperialismus nicht wieder erfüllen kann. Und hier ist natürlich das Kräfteverhältnis fehl am Platz, denn Europa selbst mag sich seit dreißig Jahren naiv wohl gefühlt haben und dachte, dass alle neuen Weltkriege unmöglich wären, es würde nie wieder passieren. Russland ist unser Partner, so wie Deutschland unter dem Vorsitz des derzeitigen Kommissionspräsidenten seit mehreren Jahrzehnten, als er Verteidigungsminister war, es für gut hielt, Geschäfte mit Russland zu machen, aber heute sehen wir den Preis. Zur gleichen Zeit, vielleicht um Ihre guten Kollegen in diesem Saal zu erschüttern und sie wieder auf die Erde zu bringen, dann ist die Europäische Union eine sehr komplexe Sache. Wir sind der Wirtschaftsunion beigetreten. Die meisten Menschen in den neuen Mitgliedstaaten, einschließlich Estland, wollten der Union beitreten, einer Union von Nationalstaaten, freier Marktwirtschaft, Freizügigkeit, Studienmöglichkeiten, Reisefreiheit. Aber sie sind nicht der Union beigetreten, wo Fragen über grünen Extremismus, eine gemeinsame Migrationspolitik, gemeinsame Steuern irgendwann auf die Tagesordnung kommen. Es war nicht die Gewerkschaft, der die Menschen beigetreten sind, und nur um ihre Behauptungen mit Zahlen zu untermauern, wurden in Estland, meinem Heimatland, Meinungsumfragen durchgeführt. Mehr als fünfundsiebzig Prozent der Menschen unterstützen die Mitgliedschaft in der Europäischen Union. Wenn die Menschen jedoch beispielsweise gefragt werden, ob sie gemeinsame Steuern unterstützen, um Eigenmittel für die Europäische Union zu erhalten, unterstützen zwei Drittel der Menschen, unabhängig von ihrem Bildungsniveau, ihrem Einkommen, ob sie städtischer oder ländlicher Herkunft sind, sie nicht. Befürworten Sie eine gemeinsame Einwanderungspolitik - unterstützen Sie sie nicht! Befürworten Sie es, dem Europäischen Parlament oder der Europäischen Kommission mehr Macht zu geben - tun Sie es nicht! Vielleicht zeigt dies, dass wir uns einer Union von Nationalstaaten angeschlossen haben, und die Aufgabe des nächsten Parlaments, das viel besser und konservativer sein wird, besteht darin, uns zu unseren Wurzeln in Richtung der Union zurückzubringen, der wir uns vor zwanzig Jahren angeschlossen haben. Vielen Dank und ich wünsche Ihnen einen schönen Tag!

Sehr geehrter Herr Präsident, Erstens bezweifelt niemand, dass wir eine Reform des Strommarktes brauchen, denn das heutige System, das sich in der Europäischen Union befindet, obwohl wir unterschiedliche Preiszonen haben, zum Beispiel getrennte skandinavische Länder, dann die baltischen Staaten, Osteuropa, Mitteleuropa, Westeuropa in verschiedenen Gruppen, dann war dieses System im Moment extrem spekulativ, und genau das haben wir in den letzten Wintern gesehen, wo es möglich war, den Markt mit dem letzten Preisanbieter am Vortag vollständig durcheinander zu bringen und dann nach Entschuldigungen zu suchen mit dummen Gründen, warum der Preis vier- oder fünfmal höher ist als am Vortag. Vielleicht war dies sehr spekulativ und es besteht kein Zweifel, dass eine Reform erforderlich ist. Es ist natürlich schwierig, den Grünen Extremisten zuzustimmen, die sagen, dass dies jetzt Teil des großen Klimaschutzes ist. Nun, ich weiß nicht, auf welchem Planeten sie leben, ich lebe auf einem Planeten, auf dem der CO2-Anteil Europas weltweit nur 6 % beträgt. Und es lohnt sich auch nicht, den Wählern Märchen zu erzählen, sie sind nicht so dumm. Was in diesem Reformplan jedoch nicht skizziert wird, ist, dass die Kernenergie eine der umweltfreundlichsten und sichersten Energien ist. Und auch heute noch ist der durchschnittliche Marktpreis in Frankreich oft doppelt so niedrig wie der Strompreis in Deutschland, und Frankreich ist einer der größten Exporteure von Kernenergie nach Deutschland. Wenn wir also über Wasserstoff- und Gasenergie sprechen, die für die Entwicklung notwendig sind, aber wir brauchen sicherlich auch die Entwicklung der Kernenergie, denn dies ist die Technologie der Zukunft und natürlich ein Nasenloch für die grünen Extremisten.

Sehr geehrter Herr Präsident, sehr wenige Kolleginnen und Kollegen in diesem Plenarsaal, Räägime eesti keeles, enamus räägivad oma emakeeles. Zunächst einmal glaube ich, dass niemand daran zweifelt, dass, wenn Sie 705 Mitglieder im Parlament haben, dann offensichtlich einige von ihnen oder sogar einige Dutzend von ihnen entweder bewusste Agenten sind, die für einen relativ geringen Geldbetrag bereit sind, ihre Seelen an den Teufel zu verkaufen. Und die zweite Gruppe von Menschen sind nützliche Idioten, die es aus Überzeugungen, Werten, Ideologien oder einem anderen Grund tun, und leider sind diese Menschen es, und das kann nicht geleugnet werden. Aber dieses Problem, denke ich, ist viel breiter, das beeinflusst die Menschen, weil die Seelen der Politiker leider sehr leicht zu verkaufen sind. Während der Präsident der Sozialisten aus Spanien weitgehend über die Angst vor der extremen Rechten sprach und die Menschen einlud, in zwei Monaten eine informierte Wahl zu treffen, verließ er leider diesen Saal und wird sich wahrscheinlich nicht für eine andere Debatte interessieren. Es ist nur so, dass ich es ihm gerne direkt gesagt hätte, aber sicherlich können Sie diese Rede hören und seine Beamten können auch so arbeiten, dass, wenn der spanische Sozialist so scharf war und der Ukraine helfen wollte, was getan werden muss, Spanien die Ukraine für etwas mehr als 600 Millionen Euro unterstützt hätte, was genauso klein ist wie der Betrag der französischen Hilfe, die sie geleistet hat. Vielleicht können diese Mainstream-Politiker hier alles tun, aber sie können echte Aktionen nicht einholen. Es wird dann darauf hingewiesen, dass Trump angeblich während des Wahlkampfs von russischen Agenten unterstützt wurde, was eine direkte Lüge und Diffamierung ist. Es wurde mehrere Jahre lang untersucht und es wurden keine Fakten gefunden. Aber was passierte, war, dass Trump das war, was er war, aber in diesen vier Jahren wagte es zumindest Russland nicht, neue Angriffe zu starten. Also, meiner Meinung nach, lassen Sie uns nicht all diese Dinge wie Brei und Kohl miteinander mischen, aber wir werden uns auf die wahren Fakten konzentrieren und natürlich werden wir uns mit jenen russischen Agenten befassen, die hier unter uns sitzen und auch in der Europäischen Kommission und in Deutschland gesessen haben, wie Schröder oder Merkel und all die anderen. Das ist ein echtes Problem für uns.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Ministerpräsident Orpo, ich freue mich sehr, dass ich die Gelegenheit habe, hier als Estner zu sprechen, d. h. als Vertreter eines Nachbarlandes Finnland, das kulturell, historisch und sprachlich Finnland nahe steht. Erstens kann nicht überbetont werden, wie wichtig Finnlands NATO-Beitritt für Nord- und Osteuropa war und wie wichtig er für Estland ist. Finnland baut seine Verteidigungsfähigkeit seit Jahrzehnten und erfolgreich auf, da Finnlands Verteidigungsfähigkeit eine der besten in Europa ist. Als Estner habe ich ein klares Verständnis dafür, dass Finnland dem Grundsatz „weniger Worte, mehr Taten“ gefolgt ist. Andere europäische Länder, einschließlich Estland, sollten den gleichen Ansatz verfolgen. Jetzt, da Estland und Finnland Verbündete in der NATO sind, wird sie die Zusammenarbeit zwischen unseren Ländern weiter stärken. Wir wissen aus der Geschichte sehr gut, dass unser gemeinsamer Nachbar Russland immer auf den Moment wartet, in dem seine Nachbarn schwach sind und die wahre Natur Russlands vergessen haben. Aber damit sowohl Estland als auch Finnland stark sind, ist eine Zusammenarbeit erforderlich, auch innerhalb der Europäischen Union, da viele europäische Länder die Sorgen, die uns in unseren Ländern wichtig sind, möglicherweise nicht gut genug verstehen. Zum Beispiel der sogenannte grüne Wandel: Zum Beispiel ist eine ausreichende Energieversorgung sowohl für Estland als auch für Finnland von entscheidender Bedeutung, aber sie kann nicht allein durch Wind- oder Solarenergie garantiert werden, da dies technisch unmöglich ist, ganz zu schweigen von den riesigen Summen, die Grünbläser bereit sind, für diesen Zweck auszugeben, was die Lebensgrundlagen unserer Bewohner schwächen wird. Europa sollte sich auf eine realistische Klima- und Energiepolitik zubewegen und grüne Utopien vergessen. Das gilt auch für die Einwanderungspolitik. Obwohl Finnlands Bevölkerung fast fünfmal so groß ist wie die Estlands, sind wir sowohl in europäischer als auch in globaler Hinsicht immer noch kleine Länder. Die Einwanderung aus dem Nahen Osten und Afrika bedroht unsere nationale Existenz. Wir dürfen nicht vergessen, dass unser Nachbar Russland auch die Einwanderung an unseren Grenzen als Instrument für hybride Angriffe genutzt hat. Es gibt auch das Problem des Drucks der Europäischen Union, eine gemeinsame Einwanderungspolitik zu verfolgen, was es unseren Ländern offensichtlich erschwert, die Einwanderung zu steuern. Daher hoffe ich, dass die Zusammenarbeit zwischen Finnland und Estland weiter zunehmen wird, da unsere Sorgen in einer stürmischen Welt sehr ähnlich sind. Und für die Schlusserklärung hört nicht sehr viel auf die Sozialisten und Grünen, weil sie nicht wirklich von Demokratie gehört haben, dass es Wahlen gibt und die Menschen die Stimme geben, welche Art von Regierung sie gerne hätten. Deshalb viel Glück und auf dem gleichen Weg bleiben.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen und liebe ukrainische Freunde im Plenarsaal, die uns hier besuchen, vor allem bedauern wir alle ukrainischen Kinder und Familien, die Kinder an die Russen verloren haben und die nach Russland entführt oder zwangsweise deportiert werden. Ich möchte erwähnen – weil ich hier nur noch wenige Minuten habe –, dass sie irgendeine Art von Äußerungen der russischen Propaganda erwähnt haben, was wir in den letzten zwei Jahren gehört haben, und ich fürchte, es gibt sehr viele Menschen in Europa und ein paar Leute in diesem Plenarsaal, die auch dieser Art von Propaganda glauben. Wir haben gehört, wahrscheinlich in den Fernsehsendern oder in den sozialen Medien, dass die Russen diese Kinder tatsächlich beschützen, weil sie sie aus dem Kriegsgebiet wegbringen und sie auf russischer Seite am Leben und sicher halten. Und deshalb sind sie wie die wahren Helden und Retter, und wir sollten den Russen sehr dankbar sein, dass sie diese Kinder von der ukrainischen Seite auf die russische Seite bringen. Aber das Problem mit der russischen Propaganda ist, dass normalerweise etwa 5% davon wahr sind, und 95% davon sind absolut falsche, gefälschte Nachrichten, und das sind auch gefälschte Nachrichten. Es bedeutet also, dass Sie für die russische Propaganda das Nachbarland angreifen, sie töten, sie besetzen oder sie zwingen, das zu tun, was Sie wollen. Und dann sagen Sie: „Okay, aber ich werde diese Kinder nehmen, Tausende von Kindern auf die russische Seite, weil wir die Retter sind, also sind wir die Guten hier“. Es gibt Menschen, die so etwas wirklich glauben. Die zweite Sache ist die Mentalität Russlands, und es ist nichts Neues, dass sie die Menschen deportieren, wenn also jemand in diesem Haus überrascht ist – weil wir über die Europäer eine der höchsten Kenntnisse der Informationen haben sollten –, gibt es nichts Neues von den Russen, dass sie die Menschen auf russischer Seite deportieren. Das ist die alte Taktik. Ich möchte Sie daran erinnern, dass es in etwa 10 Tagen einen Jahrestag der Massenabschiebung aus den baltischen Ländern gibt. Es wird 75 Jahre dauern, in denen fast 100 000 Menschen gewaltsam nach Sibirien und Russland deportiert wurden, und sehr viele von ihnen dort starben – und die russische Propaganda, die sie heute immer noch sagen, dass es tatsächlich nicht passiert ist, und wenn es passiert ist, waren sie tatsächlich die schlechten Menschen. Sie waren die Kapitalisten, die zu reich waren, und sie nehmen den Armen das Geld weg. Tatsache ist jedoch, dass 80 % von ihnen Kinder und Frauen waren, so dass ich wirklich nicht glaube, dass die Kinder und Frauen wirklich die Kapitalisten sind, die wie die Arbeiter zum Job gezwungen werden. Es ist also eine alte Taktik, die Propaganda zu lügen und zu nutzen, und das Problem ist natürlich, dass wir jetzt zu wenig und zu spät tun. Ich habe auch dem Vertreter des Rates sehr aufmerksam zugehört, und es ist sehr schön und schön, dass wir alle Untersuchungen eröffnen. Ja, wir bringen die rechtlichen Verfahren voran, es ist großartig. Gestern – ich hoffe, dass Sie dies bereits gesehen haben – gestern habe ich wieder den besten Dokumentarfilm dieses Jahr gesehen, 20 Tage in Mariupol. Ich weiß nicht, wie viele von Ihnen das gesehen haben. Wenn Sie dies nicht gesehen haben, müssen Sie dies sehen, Sie müssen dies sehen. Und das Problem ist, dass die ganze Welt sieht: Sie töten die kleinen Kinder, sie zerstören die Stadt, wir sehen uns die Nachrichten an, und dann sagen wir: „Ja, aber wir müssen übrigens eine Untersuchung einleiten, wir müssen rechtliche Schritte unternehmen.“ Das Problem ist, dass wir zu wenige Schritte unternehmen, um die militärische Hilfe zu geben, um den Krieg zu gewinnen, um die Russen, die wirklich schuldig sind und diese Art von Kriegsverbrechen verüben, wirklich zurückzudrängen. Das ist die einzige Lösung, um diesen Krieg zu beenden und diesen Kindern zu helfen.

Frau Präsidentin, Frau Navalnaya, zunächst einmal von unserer Fraktion, all das Bedauern geht an Sie und an Ihre Kinder, an Ihren Sohn und Ihre Tochter, denn der größte Verlust, den Sie haben können, ist der Verlust Ihres Vaters als Kind. Deshalb war es sehr emotional, Ihre Aussage zu hören, und ich stimme zu, dass die meisten von uns absolut das fühlen werden, was Sie fühlen, auch wenn es sehr schwer für uns ist, dasselbe zu fühlen wie Sie. Sie haben absolut richtige Dinge über Russland gesagt, über das aktuelle Russland, über das, was wir heute haben. Und die sehr traurige Geschichte ist, dass die unabhängigen Wahllokale gezeigt haben, dass zu viele Menschen immer noch das Regime Putins unterstützen. Sie unterstützen die Ideen des alten imperialistischen Russlands. Es gibt etwa 70% der Menschen, die sagen, dass, ja, wir das große Russland wiederherstellen müssen und die gleiche Art von Grenzen haben sollten, die sie in der Geschichte hatten. Aber die andere Seite der Medaille ist, dass fast 30% der russischen Bevölkerung diese Ideen nicht mögen. Es bedeutet, dass fast 30 Millionen Menschen in Russland ein normales Land mit Stabilität, Freiheit und Frieden haben möchten. Und da ich aus Estland komme, fühlen wir es natürlich wie aus den Knochen, wie es ist, neben dem Land zu leben, das Sie besetzen möchte? Aber es gibt auch Hoffnung für uns, eine normale Zukunft, eine normale Zusammenarbeit zu haben, denn ich bin sicher, dass jeder hier in diesem Raum eine normale Zusammenarbeit mit dem größten Land der Welt, das Russland heißt, haben möchte, um eine normalisierte Beziehungen zu haben, eine normale Wirtschaft zu haben, eine normale Freundschaft zu haben. Und deshalb freue ich mich auch auf die Zukunft, dass es vielleicht eines Tages möglich ist, die Beziehungen zu unseren Nachbarn zu normalisieren. Und das gibt die Hoffnung, dass es immer noch etwa 30 Millionen Menschen gibt, darunter auch Sie, die sich gegen dieses Regime stellen und auf ein besseres Russland und eine bessere Zukunft hoffen. Ich glaube, ich habe genug gesagt, ich wünsche Ihnen und den Kindern wirklich das Beste, und ich bin mir mehr als sicher, dass wir eines Tages ein großartiges Land namens Russland haben werden, das keine imperialistischen Ideen hat und normale Beziehungen zu allen Nachbarn in Europa haben wird.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal ist Frau von der Leyen leider gegangen, aber wir müssen natürlich verstehen, dass es, wenn wir über die gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik in der EU sprechen, nur dann eine starke Politik geben kann, wenn wir starke Mitgliedstaaten haben, die genug für die Verteidigung ausgeben und die die Welt, in der wir leben, wirklich verwirklichen. Ich habe nur die Zahlen vor dieser Debatte überprüft. Die derzeitige Situation war, dass Herr Macron mit den Worten sehr groß ist, sehr nette Worte, aber Tatsache ist, dass die Franzosen der Ukraine nur spezifisch militärische Hilfe für etwa 600 Millionen Euro gegeben haben, vom BIP nur 0,067 % zur Unterstützung der Ukraine. Als unsere spanischen Kollegen auch sehr schöne Worte über die gemeinsame Sicherheitspolitik und wie man der Ukraine gegen Russland helfen kann, hat Spanien nur 0,072 % seines BIP ausgegeben, um der Ukraine zu helfen, und alle Verteidigungsausgaben in Spanien betragen nur 1,3 % des BIP, so dass es ziemlich weit von dem Ziel von 2 % entfernt ist. Ich denke, wir müssen die Geschichten über die gemeinsame schöne Politik beenden, bis wir nicht genug für unsere eigene ausgeben... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Zunächst einmal Kolleginnen und Kollegen: Hier sagen einige Kollegen, wie in einer Ausbildungsgruppe, dass wir uns nicht gegenseitig die Schuld geben, wenn wir Probleme im Zusammenhang mit der Landwirtschaft suchen. Ich habe sofort die Frage, dass Sie, wenn wir uns nicht gegenseitig die Schuld geben, die wirklichen Probleme, die Sie in der Landwirtschaft geschaffen haben, irgendwie durchgehen und vier Monate vor der Wahl reibungslos über Ihre Propaganda sprechen wollen, damit Sie sie wieder auffrischen oder all diese Wähler und Bauern dazu verleiten können zu sagen, dass Sie am besten wissen, wie man die Landwirtschaft schützt. Ich weiß nicht, wie viele von Ihnen letzte Woche bei den Demonstrationen im Europäischen Parlament in Brüssel waren. Ich war dort, und ich habe dort fast keine Liberalen oder Sozialisten gesehen. Es gab einen Kommunisten, aber die meisten Liberalen saßen gut im Parlament und ich sprach mit den Bauern. Und offensichtlich hatten sie die gleichen Bedenken, wie die Konservativen hier seit Jahren sagen, dass Ihr völlig idiotischer grüner Wandel die Landwirtschaft zerstört, weil Sie mit Ihrer Utopie und Ihren Fantasien den Planeten retten wollen, wenn sechs Prozent des CO2 in Europa erzeugt werden und Sie mehr Verantwortung auf Landwirte und Förster legen wollen, und dann sprechen Sie in dieser Halle bequem darüber, wie Sie sich auch für Landwirte einsetzen. Offensichtlich passen diese beiden Dinge nicht zusammen, weil Sie die Landwirtschaft mit Ihrer dummen Entscheidung zerstören.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen im Plenarsaal, liebe Kommissarin, zunächst einmal frage ich mich wirklich. Ich habe auch die Nachrichten aus Norwegen gesehen, wo alle Grünen und Liberalen gegen den Plan protestieren. Aber gleichzeitig haben die gleichen Grünen und Linken kein Problem damit, dass wir als Kolonisatoren in Afrika und im Kongo agieren, um diese Edelmetalle für den Grünen Deal zu haben. Denn um mit schicken, schönen Elektroautos zu fahren, sich sehr grün zu fühlen, besser zu schlafen, brauchen wir diese Metalle. Heute können wir es vor allem aus Afrika und Asien bekommen. Sie machen sich darüber keine Sorgen, dass Sie im Kongo Kinderarbeit einsetzen, die weniger als 2 Dollar pro Tag verdienen, weil Sie diese Metalle benötigen. Wenn es gleichzeitig eine Alternative für den Meeresbodenbergbau in Norwegen gibt, dann gibt es wieder ein großes Problem. Was ist also die Alternative? Wie können wir das schaffen, unseren Grünen Deal? Wie können wir diese Elektroautos nutzen, wenn Ihnen der Meeresbodenbergbau nicht gefällt? Aber Sie machen sich überhaupt keine Sorgen um den Bergbau in Afrika oder im Kongo, wie in der Geschichte, auf die gleiche Weise, überhaupt nicht besser. Das ist also das Problem. Das einzige Ergebnis ist natürlich, dass wir mit einer solchen Ideologie des Grünen Deals enden müssen, die absolut verrückt ist, weil sie keinen Sinn ergibt. Wie der Vorredner bereits sagte, ist die einzige Zukunft für Energie die Kernenergie. Das ist die einzige Lösung.

Sehr geehrter Herr Präsident, Meine Damen und Herren, so viele von Ihnen, wie es in diesem Raum gibt. Erstens haben sich die meisten von Ihnen natürlich über Ungarn beschwert und gefordert, das Wahlrecht zurückzuziehen, das Veto zu verweigern. Und hier stellt sich immer die Frage, dass, obwohl ich persönlich nicht immer mit dem einverstanden bin, was Ungarn tut, insbesondere in Bezug auf Russland und die Ukraine, ich immer die Frage habe, wie immer, wie es möglich ist, jemandem das Wahlrecht zu nehmen, nur weil die Europäische Kommission oder die Mehrheit der Föderalisten in diesem Plenarsaal nicht mögen, was ein Land tut. Wenn Ungarn also sagt, hey Männer, wissen Sie, wir möchten unser Geld bekommen, dass wir der Europäischen Kommission ein Mandat erteilt haben, das größte Darlehen der Geschichte aufzunehmen, fast 800 Milliarden Euro, und wir möchten jetzt unseren Anteil bekommen, weil wir Ihnen ein Mandat und ein Mandat erteilt haben, dann sagt die Europäische Kommission, wissen Sie, nein, ich mag Sie immer noch nicht. Du wirst das nicht tun, das und das dritte, und wir werden dir das Geld nicht geben. Und jetzt, da Ungarn sich wehren wird, sagen Sie, hey, aber ich werde nicht mit anderen Dingen mitspielen, dass wir hier und da ein Veto einlegen werden, wenn wir unser Geld nicht bekommen, dann schreien und schreien alle wie Schweine zwischen den Zäunen für die Appicans, die Ungarn tut. Dass ich immer die Frage habe, wo der nächste Ort ist, ein nächstes Land, wenn es eine - ich weiß es nicht - keine geeignete Partei an der Macht gibt, die eine Politik macht, die Ihnen nicht gefällt, deren Stimmrecht wir einem Unterklassenland in Europa berauben, denn nein, Sie sind den Föderalisten der Europäischen Union hier immer noch nicht gleichgestellt. Zweitens möchte ich betonen, dass viele von ihnen mit Emotionen spielen, die 50 Mrd. EUR für die Ukraine betreffen. Die Ukraine muss unterstützt werden, aber es muss militärische Hilfe geleistet werden, und glücklicherweise kann und hat Ungarn die Bereitstellung militärischer Hilfe nicht verhindert, was Deutschland und Frankreich nicht getan haben.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist keine sehr schöne Debatte, und natürlich ist die Situation auch nicht noch schöner. Zunächst einmal hat Europa natürlich die Ukraine unterstützt, aber wie bereits erwähnt, war es nicht ausreichend, und es war zu wenig und zu spät. Was bereits erwähnt wurde – und es war absolut richtig –, unsere Industrien, die Verteidigungsindustrien, nehmen sehr langsam zu, und das ist das große Problem. Die europäischen Volkswirtschaften arbeiten und arbeiten wie in normalen Zeiten. In der russischen Wirtschaft arbeiten sie rund um die Uhr in ihrer Kriegszeitzone. Das zweite Problem ist, dass wir Angst vor der Eskalation hatten. Natürlich müssen wir alle Angst vor einer Eskalation haben. Niemand will Krieg in den baltischen Staaten oder in Polen oder in Moldawien sehen. Aber das Problem ist, dass die wirkliche Eskalation sein wird, wenn die Ukraine fällt. Das wird die wirkliche Eskalation für die Zukunft sein – einen neuen Krieg in drei, vier oder fünf Jahren zu haben. Die zweite Sache: Letzte Woche hatten wir die Ehre, Herrn Selenskyj in Tallinn willkommen zu heißen, und er sagte sehr deutlich, dass sie Männer brauchen. Sie brauchen mehr Männer, weil Tausende von Männern gestorben sind, auch von ukrainischer Seite. Aber in Europa haben wir fast 800 000 ukrainische Männer, die illegal die ukrainischen Gesetze gebrochen haben, als Feiglinge aus der Ukraine geflohen sind. Wir müssen der Ukraine mit diesen Männern und auch mit der militärischen Hilfe helfen, dass sie in der Ukraine nicht sterben werden; Sie werden für die Ukraine kämpfen und diesen Krieg gewinnen.

Vielen Dank, Herr Präsident, meine Damen und Herren. Erstens bin ich oft anderer Meinung als meine Kollegin Sophia In ́t Veld, aber im Moment stimme ich voll und ganz zu, dass es irgendwie seltsam ist, dass diese Debatte nicht sehr lange dauert, aber Kommissionspräsidentin Von der Leyen wird nicht genug Zeit finden, um zumindest der Debatte und den Meinungen der Menschen vor dem Parlament zuzuhören, obwohl ich den Vizepräsidenten der Kommission sehr respektiere. Zweitens habe ich auch von der Leyens Rede am Morgen aufmerksam zugehört, in der sie einen sehr positiven Versuch unternahm, mich davon zu überzeugen, dass in der Ukraine alles sehr gut läuft, dass sie für Freiheit, für unsere Sicherheit kämpfen und dass alles in bester Verfassung ist. Aber das ist es wirklich nicht. Vielleicht wissen wir sehr gut, dass der Krieg seit fast zwei Jahren andauert, wir wissen, dass die Amerikaner nicht mehr genug Waffen geben, wir wissen, dass Europa zu wenig und zu spät gegeben hat, und wir wissen, dass die Russen in keiner Weise schwächer sind, aber dass ihre Wirtschaft in drei Schichten mit der Kriegswirtschaft arbeitet. All das Gerede der Europäischen Kommission zur gleichen Zeit darüber, wie wir hier mit Klimaabkommen umgehen und versuchen, unsere sozialen Probleme zu lösen, ist sinnlos. Sinnlos, weil ich dir von der Zukunft erzählen kann: Irgendwo in drei bis fünf Jahren wird es irgendwo in Europa einen neuen Krieg geben, zum Beispiel in Moldawien, und in fünf bis sieben Jahren im Baltikum. Denn was Europa jetzt tut, ist zu wenig, zu spät. Und ich weiß sehr wohl, dass das Europäische Parlament nicht genug Macht hat und auch nicht haben muss, um Waffen zu schicken, aber diese Macht liegt in europäischen Ländern wie Deutschland und Frankreich. Und hier ist die größte Sorge, dass Europa der Ukraine nicht genug geholfen hat, und das bringt uns einem ständig wachsenden Krieg näher. Neben dem Präsidenten: Ich möchte darauf hinweisen, dass, wenn ein Vertreter der EVP 45 Sekunden von seiner Redezeit abweichen könnte, ich nur 20 Sekunden gegangen bin und bereits ein Hammer geschlagen wird. Ich erwarte daher eine Gleichbehandlung aller Fraktionen, nicht eine Präferenz für die EVP, sondern auch, dass wir gleich behandelt werden. Vielen Dank.

Vielen Dank, Madame, denn ich habe gehört, dass Sie das letzte Mal hier sind, weil Sie einen großen Fehler mit Ihren Parteien gemacht haben, so dass wir Sie das nächste Mal hier nicht sehen werden. Ich denke, wir haben ein anderes Verständnis von „nutzlos“. Meine Arbeit hier ist einfach – die Hauptsache –, Sie zu stören, denn jeden Tag werden Sie in dieses Parlament kommen, und Sie mögen mich nicht – und das ist das Größte, was es je gegeben hat. Weil du uns hasst. Wir werden Sie hier niemals allein lassen, um unsere Mitgliedstaaten zu besetzen. Und deshalb werde ich hier bleiben, nicht wie du.

Nun, für mich persönlich bin ich zweimal direkt ins nationale Parlament gewählt worden. Und vor den EU-Wahlen letztes Mal habe ich meinen Wählern klar gesagt – ich habe das fünftbeste Ergebnis im ganzen Land erzielt – je weniger das Europäische Parlament tut, desto besser ist es. Meine Arbeit hier besteht also darin, so viel wie möglich zu blockieren, weil die Macht in den nationalen Parlamenten bleiben muss, weil wir es besser wissen als die meisten von Ihnen hier, weil Sie keine Ahnung haben, wie sich die Welt dreht. Das war also mein Versprechen, deshalb wurde ich hier gewählt, und deshalb werde ich mit dreimal mehr Stimmen wiedergewählt – denn ich führe gerade jetzt in den Umfragen in Estland, also herzlichen Glückwunsch für mich, nicht für Sie, leider. Aber das ist der Grund, warum ich hier bin.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, zunächst einmal denke ich natürlich, dass Sie jede Art von Entschließung vorschlagen können, was auch immer Sie wollen. Aber das Gute ist, dass es egal ist, dass wir morgen abstimmen werden, es kostet nichts, weil es nichts ändern wird. Es bedeutet also, dass Ihre Arbeit nutzlos ist und Sie für nutzlose Arbeit bezahlt werden. Gratulation an Ihre Wähler. Die zweite Sache, die kleine, winzige Sache, die Sie vergessen, sind die immer noch 27 Mitgliedstaaten mit ihren nationalen Parlamenten und Verfassungen. Nur um Sie daran zu erinnern, kleine, winzige Fakten, ich kenne nicht alle Mitgliedstaaten, aber zumindest kenne ich mein eigenes Land sehr gut. Vor elf Jahren, im Jahr 2012, als wir eine Finanzkrise hatten und den Finanzstabilitätsmechanismus vorschlugen, war es der Oberste Gerichtshof Estlands, und der Oberste Gerichtshof erklärte sehr klar und streng: Wenn es eines Tages die Öffnung der Verträge und eine Änderung der Verträge geben wird, wird das Ergebnis mehr Macht auf der Ebene der Europäischen Union sein. Es ist ein neues Referendum erforderlich, weil das Mandat, das das Volk 2003 erteilt hat, nicht ausreicht, weil sich die EU in den letzten 20 Jahren so sehr verändert hat, dass das Volk nie für diese Art von EU gestimmt hat, was Sie gerne hätten, weil Sie verrückte Föderalisten sind. Sie leben hier in einer Blase mit großem Geld und großem Gehalt, und Sie interessieren sich nicht für diese 27 verschiedenen Mitgliedstaaten – die unterschiedlichen Klimasituationen, in denen wir unterschiedliche Migrationsprobleme haben, Verteidigungsprobleme. Deshalb seid ihr absolut verrückte Typen. Und dieses Papier morgen nach der Abstimmung können Sie einfach auf die Toilette gehen, weil es nutzlos ist. Herzlichen Glückwunsch – es spielt keine Rolle, wie Sie abstimmen werden, wir werden die Verträge niemals ändern, weil Sie nicht kämpfen. Sie wollen beim Referendum nicht mit uns kämpfen, denn das ist Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. (Der Redner stimmt zwei Blue-Card-Fragen zu.)

Vielen Dank, Madame, für eine sehr gute Rede. Das hat mir gut gefallen. Ich habe nur eine kleine, winzige Frage, weil wir hier mehr Debatte brauchen, nur nicht nur Reden, weil wir alle unsere eigenen Stimmen mögen. Sie haben in Ihrer Rede darauf hingewiesen, dass das Europäische Parlament mehr Kraft und Macht braucht und immer mehr zusammenarbeiten muss. Aber natürlich, nach meinem Verständnis, wenn das Europäische Parlament mehr Kraft und mehr Macht hat, muss es von den nationalen Parlamenten kommen, denn wenn einige Teile mehr Kraft und Macht bekommen, bedeutet das, dass es von irgendwoher kommen muss. Wie können Ihrer Meinung nach diese 705 Abgeordneten hier 440 Millionen Menschen besser vertreten als ihre nationalen Parlamente, wobei die lokalen Abgeordneten direkt aus ihren Mitgliedstaaten gewählt werden? Können wir wirklich die Menschen hier in einem Haus besser vertreten als 27 nationale Parlamente?

Herr Präsident, Herr Michel, meine Damen und Herren, gute Gäste auf dem Balkon! Erstens können wir natürlich nicht darüber hinwegkommen oder die Tatsache umgehen, dass Israel das Recht auf seine Souveränität, auf das Leben seines Volkes verteidigt, und der klare Aggressor hier ist die Hamas, die leider von einer sehr großen Anzahl palästinensischer Araber unterstützt wird. So haben sie jedes Recht, ihr Land zu verteidigen und den Feind zu bekämpfen. Aber natürlich werden die Aktionen der Hamas und die Aktionen Palästinas auch Russland zugute kommen. Und wenn Sie Ratstagungen hätten, würde es mich interessieren, wenn Sie auch darüber sprechen würden, wie sich die kulturellen Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Russland entwickeln. Letztes Jahr, im vergangenen Herbst, hat die Europäische Union ihren Plan, ein europäisches Filmfestival in Russland zu organisieren, abgesagt, als Russland gleichzeitig die Ukraine angriff. Aber auch in diesem Jahr, auch zu diesem Zeitpunkt, vom 1. bis 15. November, wird das Europäische Filmfestival wieder online stattfinden, aber immer noch in Russland, wo dieselben russischen Bürger, von denen die überwiegende Mehrheit Wladimir Putin und den Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine unterstützt, großartige europäische Filme mit russischen Untertiteln genießen können, was sehr niedlich ist. Und der Botschafter der Europäischen Union in Moskau erklärte, dass die Kultur das russische und das europäische Volk vereint. Aber diese Kultur vereint sich sofort so sehr, dass russische Raketen gleichzeitig ukrainische Museen und Kinos und Theater zerstören können, und gleichzeitig können russische Bürger glücklich zu Hause sitzen und bessere europäische Filme sehen. So auch an Frau von der Leyen: ob die Europäische Union einen Botschafter in Russland braucht, der die Beziehungen wiederherstellt, als wäre nichts geschehen, obwohl es einen Krieg gibt, Menschen sterben, einige Gebiete besetzt sind und die Russen weiterhin ihre Nachbarn bedrohen. Ist das die Solidarität der Europäischen Union mit der Ukraine, über die wir hier seit fast zwei Jahren sprechen?

Herr Kommissar, meine Damen und Herren, natürlich wird es Ende dieses Monats, in etwa einer Woche, viele Fragen im Rat geben. Aber die Einwanderung und die Notwendigkeit rascher Fortschritte beim Einwanderungspakt haben hier die meiste Aufmerksamkeit erhalten, auch durch die Worte des Kommissars. Es war auch gut, Zahlen zu hören, nur sehr wenige von uns hören manchmal Zahlen und spezifische Daten. Im vergangenen Jahr erhielten 420.000 Menschen keinen rechtlichen Grund, in der Europäischen Union zu bleiben, und nur 77.000 Menschen wurden zurückgeschickt. Dies sind nur 18,3 % der illegalen Personen, die aus der Europäischen Union zurückgekehrt sind. Das bedeutet, dass im vergangenen Jahr 343.000 Menschen in der Europäischen Union geblieben sind und sich dank unseres Schengen-Visumraums frei hier aufhalten und bewegen können. Vielleicht werden Sie auf den Tagungen des Europäischen Rates auch darüber sprechen, wie viele dieser 343.000 Menschen und alle, die in den letzten Jahren hier geblieben sind, darunter der Terrorist, der gestern zwei schwedische Fußballfans kaltblütig getötet hat und seit Jahren illegal in Europa war, wie viele von ihnen an Massendemonstrationen, Protesten in Mitteleuropa zur Unterstützung der Hamas-Terroristen und der Forderung nach Scharia-Recht teilgenommen haben. Ist das Sicherheit? Garantiert der Migrationspakt wirklich, dass wir die Außengrenzen schützen können? Bereits heute haben die Mitgliedstaaten die Pflicht, ihre Außengrenzen zu schützen, Illegale zurückzuschicken und die Sicherheit auf unseren Straßen zu schützen. Der Pakt tut das nicht, aber es ist ein Detail im Pakt, das der Teufel ist. Das Detail ist, dass, wenn wir die Außengrenze nicht schützen können, was wir nicht tun können, dann ist es, als ob andere Mitgliedstaaten Illegale akzeptieren müssen, weil einige Länder nicht in der Lage sein werden, ihre Grenzschutzbeamten zur Arbeit zu bringen, weil ich erst vor ein paar Wochen in Lampedusa war. Die italienische Küstenwache ist wie ein Taxidienst mit Steuergeldern, sie durchsucht das Meer, um Migranten, die kein Recht haben, in Europa zu bleiben, hierher zu bringen, wo sie sich frei nach Deutschland, Frankreich und Schweden bewegen können. Und jetzt sagen Sie, dass wir anfangen sollten, sie zu akzeptieren, weil Sie in den letzten Jahrzehnten in Ihrer Einwanderungspolitik versagt haben. Vielen Dank, aber nein, und Sie müssen das wirklich im Rat besprechen.

Herr Präsident, zunächst einmal glaube ich, dass es keine Möglichkeit gibt, diese Art von barbarischen Terroranschlägen gegen den Staat Israel zu rechtfertigen. Und jeder, der versucht, das zu rechtfertigen, ist überhaupt nicht besser als diese Terroristen. Eine Rechtfertigung ist nicht möglich. Die zweite Frage, auch von meiner Seite, ist, dass Herr Borell in den letzten vier Jahren in mehreren Staaten in der Nachbarschaft des Nahen Ostens war, aber Sie waren nicht einmal in Israel. Während mindestens 20 % der jüdischen Bevölkerung in Israel auch einen EU-Pass besitzen. Warum ist das so? Die dritte Frage ging an Frau von der Leyen, aber ich verstehe natürlich, dass sie keine Zeit hat, hier zu bleiben, um den Debatten und auch den politischen Mitgliedern aus verschiedenen Ländern zuzuhören. Aber die Hamas hat offiziell den Dschihad auf der ganzen Welt und in Europa gefordert. Und das Ergebnis war auch am Montagabend, vor zwei Tagen, als ein illegaler terroristischer Migrant zwei schwedische Fußballfans tötete. Und diese Person war jahrelang illegal in Europa. Die belgische Polizei wusste, dass er in Belgien ist. Nun stellt sich die Frage, wie viele Hunderte oder Tausende von illegalen Personen wir in Europa haben, die kein Recht haben, hier zu bleiben, die kein Asyl, keine Rechtsgrundlage haben? Aber sie bleiben immer noch hier und reisen durch Europa, und sie sind eine potenzielle Bedrohung für unsere Sicherheit. Was ist die Zahl? Kennen Sie zumindest die Zahl? Wir müssen es wissen. Und wenn Sie es nicht wissen, haben Sie Ihre Arbeit nicht getan. Und nur für den letzten Punkt ist dieser Krieg ein Teil des riesigen Puzzles, bei dem der Iran, die Hamas, Russland und China die grausame Seite sind, und wir müssen damit kämpfen. Und wir müssen verstehen, was der wahre Feind ist.