Ce sur quoi Sylvia a parlé.

Madame la Présidente! Avant de discuter ici de la meilleure façon dont Bruxelles vaccine le monde, avec ses vaccins totalement nouveaux et homologués en un temps record, il vaut mieux parler de faits et de chiffres: par exemple, une Commission européenne totalement opaque, des contrats pharmaceutiques occultés et des communications supprimées; par exemple, sur l’efficacité des vaccins contre la COVID-19, sur leurs effets secondaires, sur les groupes à risque, sur les mesures erratiques et sur le fait que toute discussion critique dans l’espace public est sacro-sainte. Le RKI en Allemagne a modifié sa formulation du mois d’août, selon laquelle la vaccination est «une protection efficace contre la maladie» en «protège la grande majorité des personnes vaccinées contre une maladie grave». L'incidence de loin la plus élevée des cas hospitalisés et des décès est observée chez les plus de 80 ans en Allemagne, suivis par les plus de 60 ans, bien que ces groupes présentent un taux de vaccination d'environ 90 %. Les chiffres de l'Université Johns Hopkins de plus de 200 pays montrent qu'il n'y a aucune corrélation entre le taux de vaccination et l'incidence. Selon EuroMOMO, qui recueille les données officielles sur la mortalité, aucune surmortalité n'est détectée à l'heure actuelle. 1802 décès liés à la vaccination contre le coronavirus ont été signalés à l'Institut Paul Ehrlich. Il s'agit d'un nombre de décès 5500 fois plus élevé qu'en 2016 pour toutes les vaccinations effectuées. La base de données VigiAccess de l’OMS recense 2,5 millions de cas d’effets indésirables liés à la vaccination contre la COVID-19. C'est plus que tous les effets secondaires combinés des dernières décennies. Par conséquent, il est tout à fait incompréhensible pour moi pourquoi une évaluation rationnelle des risques personnels en cas d'infection par le coronavirus par rapport à une vaccination devrait être moralement répréhensible. La santé personnelle n’est pas un bien commun solidaire et le coronavirus n’est pas votre ticket politique pour la surveillance numérique. Et vous, Monsieur le Commissaire, vous feriez mieux d'entretenir mes discussions!

Monsieur le Président! Examinons donc la question de savoir si la récente réunion sur le climat qui s'est tenue à Glasgow a été un succès. 40 000 participants enregistrés ont été rassemblés à l'aide du CO2, dont l'élimination a été décidée là-bas. Le zéro émission nette de CO2 ne fonctionnera très bien que sur le papier dans un avenir très proche. Mais Mme von der Leyen a pu débourser 1 milliard d'euros du budget de l'UE, c'est-à-dire l'argent des contribuables, pour des forêts mondiales. Probablement avec prudence, en remplacement des forêts qui, par leur stratégie idéologique agricole inadéquate, sont déboisées et transformées en terres agricoles en raison de l'externalisation de la production agricole européenne. En outre, il a de nouveau été promis de distribuer généreusement de l’argent imprimé dans l’UE et ailleurs: 100 milliards de dollars par an à partir de 2023 et, comme cela n'a pas fonctionné jusqu'à présent, deux fois plus à partir de 2025. BMW et Volkswagen n'ont pas adhéré à la déclaration sur la sortie des moteurs à combustion interne d'ici 2035, bien que l'on sache et que rien n'ait été fait pour empêcher que cela se produise dans l'UE. Mais il est peut-être plus sage de prendre ici les voitures électriques subventionnées par l’impôt et d’investir l’argent ailleurs. La sortie du charbon a dévasté la Chine et l'Inde. La Chine a déjà commencé à réduire le charbon en 2020. Trois fois plus de centrales au charbon ont été raccordées au réseau que dans le reste du monde. satire off. Mais sérieusement: Pourquoi une nation économiquement prospère devrait-elle imiter les conneries économiques et énergétiques de Bruxelles?

Madame la Présidente, chers collègues! Heureusement, le projet de loi relatif à la nouvelle politique agricole commune date de 2018, c’est-à-dire de l’époque de l’accord pré-vert et de l’époque précédant les récits grossiers «de la ferme à la table» – des récits qui insultent à tort nos agriculteurs qui assurent l’approvisionnement en tant que prétendus pollueurs et qu’ils aimeraient voir éduqués, pour ainsi dire, à des puits de carbone avec une production alimentaire à temps partiel. Malgré les efforts considérables de la commission de l'environnement et d'une grande partie du Parlement, ce concept n'a donc pas pu être mis en œuvre in toto. C'est bon comme ça! Le rejet de ces règlements n'est donc pas une option. Il est tout aussi difficile d'être d'accord avec cela. Avec la politique agricole désormais plus verte, l'idéologie et la bureaucratie ont au moins accru la dépendance des agriculteurs, et la situation des revenus deviendra encore plus difficile parce que les coûts de ce qu'il est convenu d'appeler Eco-schemes dans une agriculture spécialisée et efficace. En Allemagne, par exemple, seulement six pour cent des terres arables respectent les réglementations relatives à la diversité des espèces cultivées. Des adaptations coûteuses sont donc nécessaires. Par ailleurs, les mesures obligatoires ne feront que réduire les nombreuses mesures volontaires de protection de l'environnement que nos agriculteurs prennent tout naturellement. À cela s'ajoute au moins l'institut allemand Thünen, à l'instar d'une étude longtemps gardée secrète par la Commission, qui prévoit une baisse des rendements, une baisse des recettes et un exode de la production. Même la nouvelle subsidiarité tant vantée des États membres est un jeu d’enfant, tandis que l’argent des contribuables allemands, y compris des agriculteurs, continue d’être largement distribué dans l’ensemble de l’UE. On peut en effet se demander ce qui se passera si la Commission européenne refuse d'approuver l'un des plans stratégiques nationaux relevant de la PAC.

Madame la Présidente! Après le CO2, on s’attaque donc aux émissions de méthane, qui sont, selon le présent rapport, le deuxième gaz à effet de serre le plus important. Les sources citées sont clairement l'agriculture (40 %), les combustibles fossiles (35 %) et la gestion des déchets (20 %). Etant donné que, d'après l'auto-conscience verte, la fin des énergies fossiles en raison des émissions de CO2 fait l'objet d'un consensus si possible décidé hier, il reste encore deux points à régler: L’agriculture – explicitement l’élevage – et la fertilisation azotée sont les principales sources. Les solutions restent toutefois vagues: l’alimentation végétalienne, l’utilisation de résidus dans les installations de biogaz – les effluents d’élevage n’existeraient plus dans le monde végétalien idéal – et le fait que «dans une bioéconomie, de nouvelles compétences et de nouvelles connaissances» sont en quelque sorte tombées du ciel climatique. L'engrais azoté est plus que jamais nécessaire dans un monde végétalien. Il est vrai que 53 % des émissions de méthane dans l'UE proviennent de l'agriculture. Mais seulement 5 % des émissions mondiales proviennent de l’UE, ce qui signifie que la part des émissions de méthane agricole de l’UE à l’échelle mondiale n’est que de 2,6 %. Même si vous renoncez complètement à la nourriture sur place, vous ne sauverez pas le monde. C'est la mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle, du moins pour moi, est que plus de 6,5 milliards de personnes sur Terre ne sont pas touchées par leur politique dérisoire d’interdiction de l’UE.

Monsieur le Président! Dans deux semaines, des politiciens et une élite climatique autoproclamée se réuniront à nouveau pour lutter contre les catastrophes autoproclamées avec des mots et beaucoup d'argent. Dans un spectacle de voyage inégalé et déraisonnable, on se rassemble de tous les pays à l’aide du mauvais CO2 – que l’on aimerait bien évidemment y interdire. On mesure les citoyens, qu’il s’agisse de se déplacer, d’habiter, depuis peu même de manger et, ne l’oublions pas, d’adopter une nouvelle pensée verte. Mais vous êtes-vous déjà demandé de quel droit vous considérez que votre demande et votre activité de voyage soi-disant irrépressible sont plus importantes que le voyage au travail d'un père, d'une mère, qui finance d'ailleurs votre demande et votre voyage? À Glasgow, vous aurez 240 tonnes de super SUV électriques à votre disposition pour vous aider à vous sentir mieux. Malheureusement, les bornes de recharge font défaut, c’est pourquoi des générateurs destinés à fonctionner avec de la graisse de fritte hydrogénée sont introduits – c’est en tout cas ce que prévoit le plan. Il y a deux ans, à Madrid: derrière d'immenses halls d'exposition, des montagnes de déchets contenant des conteneurs dans lesquels votre repas climatique Woke était auparavant enveloppé. Votre climat de longs collants pippi échoue tout simplement à cause de réalités abjectes, mais donne au contribuable des prix records que vous ne cisaillez pas beaucoup. Le chauffeur finit par faire le plein. Il est temps que vous goûtiez à votre propre poison. Restez à la maison, éteignez le chauffage et nourrissez-vous végétalien de cultures indigènes qui woke récoltées au clair de lune. Ce serait un début, au lieu de continuer à distribuer des milliards d’euros d’argent des contribuables dans le monde à Glasgow.

Madame la Présidente, chers collègues! L’exposé des motifs des commissions compétentes au fond relatif au présent rapport «De la ferme à la table» appelle à faire (littéralement) de la politique agricole le projet le plus ambitieux du mandat actuel de la Commission européenne, à savoir: neutralité climatique. On projette donc de pousser l'agriculture contre le mur, à l'instar de l'approvisionnement en électricité, rongé par le moral, l'orientation et le fait que les couteaux et les fourchettes sont les armes les plus importantes dans la lutte contre le changement climatique, et bien sûr, on se moque de la protection moderne des plantes et des engrais, qui deviendraient tous dangereux pour la santé humaine. N'ayez pas peur: De toute façon, les agriculteurs ne pourront bientôt plus se payer les engrais. Et si l’on a aboli l’agriculture technicisée, si méprisée par beaucoup ici – une agriculture autrefois saluée comme une révolution verte, capable et toujours capable de nourrir une population mondiale en croissance rapide – alors, oui, leurs couteaux et leurs fourchettes climato-combattants se retrouveront tout simplement dans des assiettes vides.

Madame la Présidente, chers collègues! N'avez-vous pas l'impression que c'est justement ici que l'on parle de hausse des prix et de pauvreté énergétique? C’est précisément la Commission, avec sa politique complètement tordue, son idéologie des énergies renouvelables non rentables, son rêve «zéro pollution» et sa tarification et sa réduction du CO2, à laquelle une écrasante majorité des députés européens, vous, mes chers collègues, non seulement est d’accord, mais l’améliore considérablement à chaque occasion. Est-ce donc précisément cette doctrine pseudo-éco-planétaire qui est à l'origine de cette crise à discuter? La précarité énergétique au double sens du terme. Donc, la précarité énergétique au sens économique, qui résulte de l'explosion des prix, et la précarité énergétique, parce que l'électricité n'est pas disponible, est votre mérite à tous. Votre solution: Plus d'interventions sur un marché déjà totalement déréglementé. Et si le vent ne souffle pas, vous construisez simplement plus d'éoliennes. Après la fin du charbon, ils bricolent maintenant à la fin du gaz naturel maléfique. Prix inestimables, stockage vide. Bienvenue dans votre avenir, libre à Einstein: «C’est fou de toujours faire de même et d’attendre d’autres résultats.» Pour que votre sauvetage climatique annoncé fonctionne, vous auriez besoin d’électricité commercialisable 24 heures sur 24, sept jours sur sept. La Chine investit dans de nouvelles technologies porteuses d'avenir, telles que le réacteur au thorium et au sel liquide. Dans l’UE, en particulier en Allemagne, on mise sur l’âge de pierre et la force musculaire plutôt que sur le cerveau, y compris sous la forme de vélos cargo.

Monsieur le Président! L'inondation dévastatrice en Allemagne, qui a coûté la vie à plus de 180 personnes et causé d'immenses dommages de plusieurs milliards de dollars, est certainement un phénomène météorologique extrême. Ces personnes, qui attendent encore pour la plupart les aides non bureaucratiques annoncées à maintes reprises, ont besoin de notre sympathie, mais surtout de notre soutien actif et financier. Malheureusement, les conditions météorologiques extrêmes sont aussi anciennes que l'humanité, et même le rapport spécial du GIEC de 2012 doit affirmer qu'en ce qui concerne les inondations, le problème n'est pas le changement climatique anthropique. Le service météorologique allemand arrive à la même conclusion, qui ne voit pas d'augmentation des événements météorologiques extrêmes. En revanche, l'imperméabilisation des surfaces, le redressage des cours d'eau, la construction de zones inondables naturelles et, en général, la construction de plus en plus proche des rives sont le fait de l'homme. C'est l'échec des autorités allemandes qui n'ont pas transmis les avertissements aux citoyens à temps. Mais tout cela n'a rien à voir avec la météo. Que vous utilisiez les morts, les victimes des inondations, ceux qui ont tout perdu pour votre propagande climatique, c'est pitoyable.

Monsieur le Président! Quand dira-t-on aux citoyens que l'interdiction des moteurs à combustion à partir de 2035 marquera la fin de la mobilité individuelle? On n’a pas l’intention – et on ne pourrait pas le faire – de remplacer toutes les voitures particulières par des véhicules électriques. Rien que pour l’électricité supplémentaire en Allemagne, il faudrait douze centrales nucléaires, qui n’existeront jamais, abstraction faite de la consommation de ressources. Quand dit-on aux citoyens qu'un marché de l'électricité axé sur l'offre et smart meter Cela signifie-t-il que l'électricité sera coupée si elle n'est pas disponible? Ce qui ne sera pas rare sans stockage avec les soi-disant renouvelables. Quand avouera-t-on aux citoyens que la tarification massive du CO2, sans exception, renchérit tout, parce qu'il est produit, transformé et transporté? La précarité énergétique, votre terme, sera la règle et non l'exception. Quand, Monsieur Timmermans, dites-vous aux citoyens que l'avenir que vous envisagez sera celui de la renonciation, des interdictions, du manque, de la non-liberté et de l'absence de propriété? L'économie planifiée et le socialisme, y compris avec le préfixe écologique, sont un recul et une destruction de la liberté, de la prospérité, de l'environnement et de la communauté humaine!

Monsieur le Président! Oui, aujourd’hui, la Conférence des présidents devrait se prononcer à huis clos sur l’accès au Parlement, qui ne sera possible qu’avec un passeport COVID-19 ou une règle 3G correspondante. Étant donné que, premièrement, cela entraînerait une discrimination entre les personnes vaccinées et les personnes non vaccinées, ce qui a déjà été jugé inacceptable et inadéquat par les syndicats concernés, deuxièmement, cela aurait des conséquences importantes sur l'accès et entraverait également de manière flagrante l'exercice du libre mandat et, troisièmement, que ce type de comportement d'arrière-salle, à décider en secret, ne peut pas ou ne peut pas être cette idée tant vantée de transparence, je demande, avant un éventuel vote à ce sujet, que toutes les personnes concernées puissent se faire entendre au cours d'un débat. Parce que les vaccins infectieux continuent d'être beaucoup plus dangereux pour les non-vaccinés que l'inverse, cette discrimination n'a pas non plus de sens sur le plan médical.