Ce sur quoi Christian a parlé.

Madame la Présidente! Monsieur le Vice-président de la Commission, Chers collègues, Le marché unique européen est l'une des plus grandes réalisations de notre Union européenne. Il crée de la croissance, des emplois, de la prospérité; Dans le même temps, on constate également: Pour de nombreuses entreprises, la vie quotidienne est encore beaucoup trop compliquée. C'est précisément dans le domaine des services que les entreprises continuent de faire l'objet de réglementations nationales, d'obligations de déclaration et de procédures administratives différentes. Mario Draghi a clairement décrit les problèmes dans son rapport: non pas en raison d'un manque de force économique, mais en raison d'une fragmentation excessive et d'un trop grand nombre d'obstacles au marché unique. La nouvelle Feuille de route ««Une Europe, un marché» mise à juste titre sur une plus grande harmonisation, des procédures plus rapides et un achèvement plus cohérent du marché intérieur. Alors que d’autres régions du monde évoluent et investissent plus rapidement, nous perdons souvent trop de temps et de complexité réglementaire en Europe. La réponse ne peut pas être moins, mais doit être plus d'Europe. Nous voulons enfin one in, 27 out. C'est précisément dans nos régions frontalières que nous constatons l'importance d'un marché intérieur qui fonctionne. Je viens du Haut-Palatinat, de Bavière, à la frontière avec la République tchèque. Et nous constatons à quel point nos chaînes d'approvisionnement sont étroitement liées et à quel point il est important pour la coopération économique des deux pays d'avoir un marché unique commun. C'est pourquoi nous devons enfin sortir des discours du dimanche pour prendre des mesures concrètes. Nous sommes persuadés que la nouvelle Feuille de route peut réussir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Les marchés publics décident des écoles, des routes, des hôpitaux, bref: sur la vie quotidienne des populations locales. Et elle représente plus de 2 000 milliards d'euros par an, soit près de 14 % de notre PIB. Dix ans après la dernière réforme, il est clair que: Nous avons besoin de nouvelles règles qui mettent l'accent sur le rythme, la clarté et la praticité. C'est précisément nos communes qui atteignent leurs limites en matière de droit des marchés publics. Ceux qui veulent réhabiliter des écoles ou construire des routes ne doivent pas rester coincés dans la bureaucratie. C'est pourquoi nous voulons alléger la charge qui pèse sur les petites et moyennes entreprises (PME), tout comme nous protégeons déjà les petites et moyennes entreprises (PME) dans le marché intérieur. Deuxième point: Construire coûte de plus en plus cher, c'est pourquoi les seuils doivent enfin être adaptés en fonction de l'inflation. Un exemple: En 1996, lorsque nous avons adhéré à l'accord au sein de l'Organisation mondiale du commerce, le seuil dans le domaine de la construction était de 5 millions d'euros. Maintenant, 30 ans plus tard, il est de 5,5 millions. C'est-à-dire: Si nous nous basions uniquement sur l'inflation de l'UE, elle devrait se situer entre 9,5 et 10 millions. Troisièmement, Nous devons renforcer nos PME et notre économie, c’est-à-dire réduire la complexité inutile, tirer parti de la numérisation et soutenir ceux qui créent des emplois et des formations. Pour nous, membres du PPE, il est clair que: Les marchés publics doivent redevenir ce qu’ils sont au cœur de l’action, un outil pour relever les défis actuels. Les critères environnementaux et sociaux peuvent jouer un rôle, mais imposer des obligations à tous serait la mauvaise voie, car ils affaiblissent notre marché unique. Le présent compromis est équilibré, il place le marché unique au centre et le renforce. Dans le même temps, la proposition n’est pas naïve face aux défis qui nous entourent; nous avons besoin de chaînes d’approvisionnement européennes fiables et nous devons discuter d’une préférence européenne. Ce n'est pas du protectionnisme, c'est du réalisme. Je vous remercie de votre coopération et je sollicite votre soutien pour ce rapport.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, chers collègues! Dans quelques jours, la Commission européenne présentera sa proposition de nouveau cadre financier pluriannuel. Le moment est venu d’envoyer un message clair à la Commission concernant le prochain budget de l’UE dans le cadre de notre rapport d’initiative sur le renforcement des zones rurales. Parce qu'une chose est claire: Si nous voulons maintenir l’unité de l’Europe, la politique de cohésion doit figurer au premier rang des priorités, tant sur le plan financier que politique. Il s'agit de notre instrument le plus puissant pour garantir des conditions de vie égales dans l'ensemble de l'Union. Je suis convaincu que notre politique doit viser à ce que les zones rurales deviennent à l'avenir des espaces d'avenir en Europe. Je suis reconnaissante que nous ayons pu intégrer bon nombre de nos priorités dans le rapport. Un point qui m'a été particulièrement important est que nous voulons apporter un soutien ciblé aux régions frontalières au sein de l'Union européenne. Je suis convaincu que c'est précisément à ses frontières intérieures que l'Europe s'unit; pas dans les bureaux de Bruxelles, mais là où se déroule la vie quotidienne. C’est pourquoi nous avons besoin d’une plus grande marge de manœuvre pour la coopération transfrontalière, mais c’est un sujet important pour les gourmets. Je suis reconnaissant que nous ayons positionné pour que les groupements européens de coopération territoriale deviennent plus autonomes à l'avenir. La centralisation? Un non clair! Il est important pour nous que, dans le cadre de la politique de cohésion, nous continuions à accorder l'espace nécessaire aux régions. Plus de centralisme signifie généralement plus de bureaucratie, moins de rythme et moins d'efficacité. Je suis reconnaissant que nous ayons réussi à mieux ancrer la gestion de l'eau afin de prévenir les catastrophes naturelles à l'avenir. Un point que je trouve encore très important est que, dans ce rapport, nous avons également réussi à promouvoir, par exemple, le patrimoine culturel de l'Europe à l'avenir avec des fonds européens. Je suis convaincu que, par exemple, nous devons continuer à soutenir les Églises dans les années à venir. Ils sont le fondement culturel et chrétien de l'Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, Mesdames et Messieurs, Le marché unique européen est sans aucun doute l'une des plus grandes réalisations de notre Union et la base de notre succès économique. Mais nous n'exploitons pas ce potentiel. Au contraire: La bureaucratie, les règles dépassées et les approches nationales isolées freinent le marché unique dans de nombreux endroits. La Commission a présenté aujourd'hui une nouvelle stratégie. C'est une bonne chose et nous sommes à leurs côtés lorsqu'il s'agit d'approfondir le marché intérieur. Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un rythme, de mesures concrètes et de priorités claires. Pour la Bavière, mon pays d'origine, le marché intérieur de l'UE est indispensable. Plus de la moitié de nos exportations sont destinées à l'Union européenne. Des centaines de milliers d'emplois en dépendent, non seulement pour des groupes comme Siemens ou BMW, mais surtout pour les PME. Si nous supprimons complètement les obstacles au commerce au sein du marché intérieur, l'industrie allemande pourrait à elle seule augmenter de 200 milliards d'ici 2035. Cette croissance est à nos portes et nous devons enfin la mettre à nu. Mais qu'est-ce qu'on vit aujourd'hui? Coûts commerciaux internes, parfois plus élevés que les droits de douane pour les pays tiers. C'est pourquoi je dis: Nous avons besoin d'une véritable réduction de la bureaucratie. One in, one out Ce n'est pas suffisant, nous avons besoin one in, 27 out. En effet, tant que chaque État membre mettra en œuvre les exigences européennes différemment, le marché unique restera un patchwork. Le marché unique n'est pas un projet détaillé pour un groupe d'experts, c'est notre ancre de croissance, notre assurance-vie économique en période d'incertitude.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président exécutif, chers collègues! En tant que député européen bavarois et porte-parole de la politique régionale, je m'engage pour que la politique de cohésion, avec ses 392 milliards d'euros, agisse de manière ciblée là où elle est nécessaire. Je me félicite de la position de la Commission présentée aujourd'hui. Il faut adapter les programmes, il faut une politique de cohésion à l'épreuve du temps. Je voudrais néanmoins revenir sur trois points importants. Notre classe moyenne est l'épine dorsale de notre économie. La Bavière et l'Allemagne sont fortes parce que nous misons sur une structure économique décentralisée. Les subventions ne doivent pas seulement profiter aux grandes entreprises, mais aussi aux PME. La ville et la campagne doivent aller de pair. L’article 174 des traités de l’UE dispose que les régions présentant des niveaux de développement différents, en particulier les zones rurales et les zones en transition industrielle, doivent bénéficier d’un soutien. Quand on parle de développement urbain, on parle toujours des zones rurales. Nous avons besoin d'une politique qui crée la stabilité. Les défis actuels, qu’il s’agisse de tensions géopolitiques ou de bouleversements économiques, soulignent l’importance d’une politique de cohésion de qualité et réfléchie. Je vous remercie pour votre coopération jusqu'à présent et j'espère que de bonnes discussions se poursuivront.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Un t-shirt pour trois euros, une veste pour sept ou une peluche pour enfants pour quelques centimes: Les e-commerçants comme Temu ou Shein inondent nos marchés de stratégies de commercialisation agressives et de prix de dumping. Rien qu’en 2023, Shein et Temu ont exporté ensemble 9000 tonnes de fret par jour vers l’Europe. Avec leurs pratiques déloyales, ils exercent une pression énorme sur nos e-commerçants, mais aussi sur nos magasins dans nos beaux centres-villes. Bien qu'ils respectent des réglementations européennes strictes, Temu et Shein enfreignent les exigences en matière de sécurité des produits, de conditions de travail, de durabilité, de droits d'auteur et de protection des données, sans conséquences tangibles. Mais en réalité, ce ne sont pas les règles qui manquent, mais leur application cohérente. Les plateformes de commerce électronique telles que Temu ou Shein exploitent habilement les lacunes en matière de surveillance du marché et d'importation de marchandises à leur avantage. Le manque d'interconnexion intra-européenne dans l'échange de données, les contrôles douaniers insuffisants et les réglementations douanières encore en vigueur favorisent l'importation souvent non vérifiée de marchandises en provenance de l'étranger dans des colis en vrac de faible valeur. Oui, il est important d'encourager la suppression de l'exonération des droits de douane pour les marchandises de moins de 150 euros dans le cadre de la réforme douanière de l'UE, et je remercie la Commission pour cela. Nous devons veiller à ce que ces nouvelles règles entrent en vigueur et soient appliquées le plus rapidement possible. Il ne s’agit pas de promouvoir le protectionnisme, mais une concurrence loyale: il est trop tard lorsque nos centres-villes sont vides et que nos e-commerçants européens sont détruits.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Mesdames et Messieurs les Députés, Avec le rapport d’aujourd’hui, nous franchissons une première étape importante pour l’avenir de la politique de cohésion et nous clarifions: Dans l'Union européenne, nous ne laissons personne de côté, pas de village, pas de ville, pas de région. Premièrement, nous défendons une politique de cohésion qui renforce toutes les régions, qu'elles soient d'Europe de l'Est ou de l'Ouest, urbaines ou rurales. Notre objectif est de créer des conditions de vie égales; Les zones rurales, en particulier, sont confrontées à des défis démographiques. En tant que PPE, nous voulons soutenir et faciliter l'accès aux financements. L'espace rural est pour nous un espace d'avenir en tant que CSU. Deuxièmement, nous demandons une politique de cohésion fondée sur le partenariat. Une politique de soutien efficace et ciblée ne fonctionne qu'en collaboration avec nos acteurs nationaux et locaux sur le terrain, nos maires et nos conseillers régionaux, qui font vraiment la différence. D'où l'exigence claire: Plus de liberté à tous les niveaux! Faisons confiance à l'expérience locale! Troisièmement, nous voulons une politique de cohésion dotée de règles et de procédures claires. Les fonds doivent être répartis de manière équitable et efficace, cela ne fait aucun doute; mais des règles bureaucratiques complexes et inutiles doivent être évitées. La bureaucratie ne doit plus être le principal frein à une politique de soutien efficace. Je viens du beau Haut-Palatinat dans le nord de la Bavière, à la frontière avec la République tchèque. De nombreux représentants viennent également de régions frontalières de toute l'Europe. Ils connaissent les obstacles bureaucratiques, mais aussi les inconvénients structurels de vivre à la frontière. Les régions frontalières sont confrontées à des défis spécifiques, qu’il s’agisse d’espaces administratifs ou linguistiques différents, et nécessitent donc un soutien spécifique. Je me réjouis que la demande d'un milliard pour les pays frontaliers, formulée par Manfred Weber et moi-même, figure dans ce rapport. Les régions frontalières de Bavière orientale et de toute l'Europe seront particulièrement encouragées à l'avenir. Je suis convaincu que l'Europe ne s'unit pas à Bruxelles ou dans les capitales, mais dans les régions frontalières.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs les Députés! Je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur et les autres rapporteurs fictifs pour leur bonne coopération. Le présent rapport a une bonne structure, couvre tous les points importants et aborde les problèmes de la citoyenneté de l'Union sous différents angles. Dans ce rapport, nous sommes restés proches de l'esprit originel des traités. Qu'est-ce que je veux dire par là? Il était nécessaire d’attirer l’attention sur la citoyenneté de l’Union en tant que telle, en tenant compte de la vie et de la vie quotidienne des citoyens. Et cela s'est montré une fois de plus: La politique européenne doit être plus concrète. En plus d'une politique plus concrète, il est important pour moi d'emmener tout le monde avec moi. Dans la perspective des élections européennes, la jeune génération est particulièrement importante pour moi. Pour mieux les atteindre, je m'attends à un investissement dans la nouvelle génération. Concrètement, cela signifie: faire un usage plus intensif des médias sociaux, parler davantage de l’Europe avec de nouveaux outils numériques, aborder de véritables échanges politiques sur nos valeurs communes. La dernière enquête Eurobaromètre montre que les citoyens connaissent bien leurs droits européens, tels que la libre circulation. Dans le même temps, il n'y a pas de conscience de la citoyenneté et de l'appartenance communes lorsqu'elles se présentent aux urnes pour les élections européennes. Les prochaines élections européennes de juin constituent un défi immédiat et concret. Combien de citoyens se rendent réellement aux urnes? Combien expriment: L'Europe et les droits et devoirs qui y sont liés sont-ils importants pour moi? J'espère qu'il y en aura beaucoup. Le groupe PPE est prêt à poursuivre la bonne coopération et demande l’approbation de ce rapport.

Monsieur le Président, chers collègues! Si nous discutons aujourd'hui du dossier des marchés d'instruments financiers, nous n'échapperons pas à l'interdiction imminente. Cette ristourne a servi de base aux modèles d'affaires de nombreuses start-up allemandes et européennes. Ce n'est qu'ainsi que l'épargne sans commission a pris de l'ampleur sur le marché des capitaux.  Interdire maintenant, je pense que c'est faux et je refuse. Cela met en péril la promesse d'ascension de toute une génération. Permettez-moi d'aborder brièvement trois points: Nous vivons à une époque où, grâce à des start-ups innovantes, il n'a jamais été aussi facile de mettre en place un plan d'épargne-retraite ETF gratuit en quelques secondes. Payment for order flow Ils ont contribué à la croissance de la culture de l'actionnariat, et c'est une bonne chose. Cette culture d'actions est une plante délicate. 8 Européens sur 10 n'investissent pas sur le marché des capitaux et nous sommes confrontés à un écart important en matière de retraites. Si, dans un contexte d'inflation élevée, le chancelier allemand mise avant tout sur le livret d'épargne, c'est son affaire, mais nous ne devons pas contribuer par des interdictions en Europe à rendre le marché des capitaux moins attrayant. Pour nous, la culture de l'actionnariat fait partie de la constitution de patrimoine, de la prévoyance vieillesse et des promesses de promotion. L'interdiction de Paiement pour le flux d'ordres L'objectif est d'éviter un conflit d'intérêts lors de la négociation d'actions, dit-on. Mais quand l'interdiction arrivera, je verrai surtout les intérêts des clients, des petits investisseurs et des jeunes concernés. Si vous dépensez 20, 30 ou 40 euros par mois, vous ne pouvez pas vous permettre de payer de grosses taxes. Il ne s'agit pas ici de se moquer, mais de commencer tôt et de permettre sa propre ascension.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Oui, nous devons lutter contre le changement climatique. C'est pourquoi il est juste que nous n'utilisions plus de gaz à effet de serre fluorés d'ici 2050. Ces soi-disant gaz fluorés nuisent au climat, et c'est exactement ce que nous voulons empêcher. Mais les appareils de commutation, les agents extincteurs, les installations frigorifiques et les pompes à chaleur ont besoin de gaz fluorés. La plupart du temps, de bonnes alternatives sont encore en cours de développement. C'est pourquoi nous ne pouvons réduire l'utilisation des gaz fluorés qu'étape par étape. Il y a eu à juste titre un tollé de la part de nos bouchers, boulangers, brasseurs de bière et agriculteurs. Tout le monde s'inquiétait d'une interdiction totale. Après tout, vous ne pouvez pas tout changer du jour au lendemain. Si cela avait été fait à la suite de la proposition de la Commission ou de nos collègues verts, même l'entretien des équipements existants aurait dû être interdit. C'est ce qu'il faut imaginer, si un boucher avait acheté un système de réfrigération flambant neuf juste avant cette interdiction et qu'il l'avait cassé, il n'aurait plus dû le réparer. En tant que CDU/CSU, nous voulons l'économie circulaire. Il s'agit notamment de réparer les installations existantes défectueuses et de ne pas les remplacer immédiatement. Heureusement que nous avons réussi à nous imposer: Une réparation est maintenue. C'est bon pour nos entreprises et bon pour l'économie circulaire. Voilà à quoi ressemblent les compromis raisonnables.

Monsieur le Président, chers collègues! Lorsque nous parlons du traitement des eaux usées dans nos villes et nos communes, cela concerne chacun de nous. Un bon état des eaux est essentiel non seulement pour la protection de l’environnement, mais aussi pour la santé de nos citoyens. C'est pourquoi il est juste que nous mettions à jour cette directive après 30 ans et que nous l'adaptions aux défis actuels. Dans le cadre de la révision de la directive sur les eaux urbaines résiduaires, une chose me tient particulièrement à cœur: un équilibre entre les objectifs environnementaux, le caractère abordable et la faisabilité pratique au niveau municipal. Ce dont nous n'avons pas besoin, c'est d'une obligation d'information disproportionnée pour le public, sans grande valeur ajoutée, ou d'un renversement de la charge de la preuve qui entraînerait une inondation d'actions collectives de la part des autorités. Au lieu de cela, nous devrions nous concentrer sur ce pour quoi la directive sur les eaux urbaines résiduaires est principalement là: le nettoyage de nos eaux usées. Mesdames et Messieurs, grâce à des normes plus strictes, nous voulons protéger davantage notre eau contre les micropolluants; C'est exact. La mise à niveau qui en découle implique également une plus grande demande d'énergie. Une obligation générale de neutralité énergétique pour toutes les installations de plus de 10 000 habitants me paraît donc erronée. Seul le besoin de la quatrième étape de nettoyage augmente la demande d'énergie de 30 %. C'est pourquoi nous voulons que l'électricité provenant de sources d'énergie renouvelables externes soit également possible pour les installations de plus de 10 000 habitants. Je vous demande de soutenir ce point dans mon amendement d'aujourd'hui.

Chers collègues, merci beaucoup. Je ne vais pas faire un long discours maintenant. Je demanderai simplement, conformément à l'article 59, paragraphe 4, du règlement, le renvoi immédiat en commission afin que nous puissions entamer des négociations interinstitutionnelles.

Madame la Présidente, chers collègues! Le secteur européen de la construction est actuellement soumis à de fortes pressions: Augmentation des taux d’intérêt, pénurie de matières premières, pénurie d’approvisionnement, pénurie de main-d’œuvre qualifiée – autant de facteurs qui pèsent sur le secteur européen de la construction. Pour atteindre nos objectifs climatiques ambitieux, y compris dans le secteur de la construction, nous devons nous concentrer sur l'essentiel. Ce n'est pas le moment d'ajouter de la bureaucratie, mais le moment où les nombreuses innovations ouvrent la voie au Journal officiel européen et, surtout, aux nouveaux produits respectueux du climat. La numérisation offre également de grandes opportunités, par exemple le passeport des produits de construction, qui donne des indications claires sur la manière dont les produits de construction peuvent contribuer à la durabilité. Chers collègues, Je vous demande de soutenir cet important règlement afin que nous puissions entamer les négociations avec le Conseil et la Commission dès que possible la semaine prochaine. Dans le même temps, je tiens à remercier chaleureusement mes collègues rapporteurs fictifs pour leur coopération très agréable et efficace.

Madame la Présidente, chers collègues! Combien l'Etat peut-il soutenir financièrement, combien nos communes locales peuvent-elles soutenir financièrement? Telle est la question centrale de ce débat. L’Union européenne s’est beaucoup investie dans les domaines de la numérisation, des affaires sociales, de l’environnement et du changement climatique. Nous savons tous que si nous voulons atteindre ces objectifs ambitieux, nos municipalités, avec des investissements importants sur le terrain, sont indispensables. Mais ce sont aussi nos communes qui sont confrontées à une multitude de défis: l’inflation, les conséquences de la pandémie de COVID-19, l’augmentation des coûts de la construction et de l’énergie, la pénurie de main-d’œuvre qualifiée et les mouvements de réfugiés actuels. La liste est longue et nos municipalités n'ont pas la vie facile. Permettez-moi donc de le dire directement: Nous sommes aux côtés de nos communes. L'objectif de l'Union européenne est de créer des conditions de vie égales. Pour nous, cela signifie: Aucune région ne peut être laissée pour compte. Et cela signifie pour moi: L'espace rural, y compris dans les zones plus fortes, doit devenir un espace d'avenir. Les aides d'État et les règles de minimis jouent un rôle important à cet égard. Combien l’État peut-il soutenir financièrement, que ce soit pour une piscine extérieure locale ou pour la pérennité des entreprises régionales? Il est donc depuis longtemps nécessaire d'adapter les règles en matière d'aides d'État et de mettre en place des mesures de facilitation pour nos communes. Notre engagement est efficace. Les aides de minimis devraient passer de 200 000 à 275 000 euros. Une première étape importante si tout devient plus cher et doit être soutenu sur place. Mais c'est loin d'être suffisant. Depuis 2005, les taux n'ont pas été ajustés, c'est pourquoi nous demandons que le taux augmente encore un peu plus et qu'il soit peut-être assorti d'une compensation de l'inflation. Les retours d’information des municipalités lors des auditions montrent que: Nous avons besoin de seuils plus élevés et surtout de moins de bureaucratie.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! Les fonds de cohésion et de soutien sont importants pour la cohésion et le développement de nos régions. En tant que porte-parole de la politique régionale du groupe CDU/CSU, je m'engage quotidiennement en faveur de notre politique régionale. À la suite de nos travaux conjoints sur le rapport intitulé «Les régions frontalières de l’UE: Les bacs à sable réglementaires de l’intégration européenne», je pense que nous pouvons être fiers ensemble. Nous voulons qu'aucune région ne soit laissée pour compte, qu'aucune région ne soit structurellement désavantagée. J'ai moi-même grandi à la frontière germano-tchèque et je connais très bien les obstacles bureaucratiques et les soucis quotidiens. La pandémie de COVID-19 a été comme une lueur d’espoir et les fermetures temporaires des frontières ont causé de graves dommages à l’économie, mais aussi à la confiance des citoyens dans le pays voisin et à la confiance des citoyens dans l’Union européenne. Mais nous avons aussi des défis très concrets dans les régions frontalières: Des barrières linguistiques, des systèmes administratifs différents, des structures différentes, des différences concrètes. C'est pourquoi je suis particulièrement heureux que le rapport appelle à présent à la mise en place d'un milliard de frontières. Il s'agira d'un soutien budgétaire et structurel particulier au début du prochain cadre financier, dont nous avons un besoin urgent. Car je suis convaincu que c'est précisément dans les régions frontalières que l'Europe s'unit.

Monsieur le Président, cher vice-président de la Commission européenne, chers collègues! Nous sommes face à une opportunité unique: L’Europe peut devenir le premier continent neutre pour le climat. En tant que pionniers des technologies vertes, nous pouvons créer des emplois en Europe. Nous pouvons préserver la qualité de vie et l'environnement pour les générations futures. Mais, et cela est malheureusement trop souvent négligé, tout cela ne peut se faire sans une industrie forte et compétitive. Le droit de l'ordre ne peut pas mener à l'objectif. Nous avons besoin d'un système d'incitation qui nous permette de le faire. En échangeant des quotas d'émission plutôt que des interdictions, nous mettons en place les incitations appropriées et récompensons ceux qui réduisent les émissions de CO2. Peu importe où je suis dans mon pays d'origine avec les entrepreneurs, je constate que tout le monde s'est mis en route. Mais nous avons besoin d'un peu de temps pour préparer les nouveaux objectifs et changer les processus de fabrication. Sinon, l'industrie déménage à l'étranger et y produit à des conditions moins favorables. En ce sens, je plaide pour un Green Deal L'ouverture technologique, un Green Deal, qui établit des normes dans le monde entier.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, Monsieur Logar, chers collègues! La discussion d'aujourd'hui arrive juste à temps. Il y a seulement deux semaines, nous avons discuté de la hausse des prix de l'énergie dans cette Assemblée. Certes, il est vrai que la Commission résiste à la demande des États membres d’intervenir sur le marché. La hausse continue des prix met en évidence: L'orientation à long terme doit être juste. Il me semble incompréhensible que la Commission, dans son projet de lignes directrices, veuille à présent supprimer les trois quarts des secteurs admissibles de la liste des aides d'État. Qu'est-ce que cela signifie pour la pratique? Un exemple de ma circonscription: une entreprise de taille moyenne spécialisée dans la production de combustibles durables tels que les granulés de bois. Les granulés de bois joueront un rôle important dans la mise en œuvre du pacte vert. Mais le processus de production est très énergivore. Sans recours aux régimes de compensation en vigueur jusqu'à présent, les coûts de production des granulés de bois seraient 75 % plus élevés. C'est pourquoi nous avons besoin des aides d'urgence nécessaires pour réussir la transformation écologique.

Monsieur le Président, chers collègues! Aujourd'hui, c'est le moment: Nous votons définitivement sur la révision du règlement Aarhus. Il s'agit d'une journée importante pour la participation du public en Europe, pour la transparence et aussi pour la reprise économique en Europe. En effet, avec tout le zèle nécessaire pour étendre la contestation des actes législatifs en raison de menaces apparentes pour l'environnement, il ne faut pas oublier une chose: Un plus grand nombre de droits de recours pour l'individu signifie toujours un plus grand nombre de bureaucratie. Et cela signifie de longs processus d'approbation et des projets de construction retardés. C’est pourquoi je suis fier que nous ayons choisi une solution qui représente un équilibre entre la participation des citoyens et la viabilité économique. Notre compromis est un rejet clair de la contestabilité à tout prix. Seuls les citoyens de l’Union qui peuvent prouver qu’ils sont directement concernés par la pollution de l’environnement peuvent introduire un recours. Si nous voulons que l'économie se redresse, nous ne devons pas bloquer les aides d'État. Les aides d’État constituent une bouée de sauvetage pour les régions menacées, en particulier dans le contexte d’une pandémie. C'est pourquoi nous avons exclu les aides d'État de l'examen d'Aarhus. Notre compromis a réussi précisément parce qu'il ne suit aveuglément aucune idéologie. Au lieu de cela, il examine l'incidence pratique du texte législatif sur les petites entreprises dont les projets sont menacés, pour les communes qui ont besoin d'aides d'État. En bref, ce compromis prend en compte les intérêts des gens. Malgré tout l'idéalisme, c'est quelque chose qui est malheureusement souvent oublié en politique.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues! 83,3 % d’augmentation des prix du bois massif, 44,3 % d’augmentation des prix de l’acier à béton et près de 40 % d’augmentation des prix du bois de construction, pour ne citer que quelques exemples. La dynamique est rapide. Ceux qui construisent maintenant doivent s'attendre à des prix élevés et à une faible offre de matériaux. De nombreuses entreprises artisanales ne sont pas en mesure de remplir leurs commandes malgré un bon carnet de commandes. Les projets de construction sont retardés, les entreprises doivent annoncer un chômage partiel. Nous devons agir maintenant. Je voudrais également remercier une fois de plus le commissaire Breton pour sa réponse détaillée à notre lettre d'il y a quelques semaines. Il y a quelques jours, j'ai lu que le silicium manquait. Le silicium est un composant important de la production de cellules solaires et nous permet de Green Deal A la fin, on peut atteindre ensemble. La pénurie de matières premières et les prix élevés ne sont pas seulement un problème allemand, mais un problème européen, voire mondial. Un certain nombre de matières premières sont essentielles pour nous en Europe. Indispensable pour mener le pacte vert et la transformation numérique à la réalisation des objectifs de la vague de rénovations de l’UE. Indispensable pour rester le premier continent industriel au monde. Nous ne pouvons pas nous permettre d'être totalement dépendants de pays tiers ou même d'un seul pays pour de nombreuses matières premières. Ma question à la Commission est donc la suivante: Comment aborderez-vous le risque de déséquilibres entre l’offre et la demande, comme c’est le cas actuellement pour de nombreuses matières premières et matériaux de construction, dans les prochains paquets d’initiative de la stratégie industrielle de l’UE? Comment pouvons-nous continuer à garantir à nos artisans et maîtres d'ouvrage la sécurité de planification et la stabilité des prix à l'avenir?