Ce sur quoi Saskia a parlé.

Monsieur le Président, la sécurité est un sujet préoccupant pour nous tous. C’est pourquoi il est heureux que la Commission européenne se penche dessus et qu’elle communique sa stratégie aujourd’hui. Assurer la sécurité intérieure de l’Union européenne exige cependant une approche systémique, qui va de la prévention aux sanctions et à la réhabilitation en passant par les moyens de police, d’enquête et de justice, sans oublier les réponses socioéconomiques. Face au crime organisé, assurer la sécurité des citoyens passe aussi par une sécurité sociale forte. Il faut assurer à chacun les conditions d’une existence digne et empêcher la précarité, véritable faille dans laquelle s’engouffrent les criminels pour recruter des enfants de plus en plus jeunes et des personnes vulnérables. Assurer la sécurité face au crime organisé, c’est aussi lutter efficacement contre la corruption et le blanchiment d’argent, qui alimentent les réseaux criminels. Assurer la sécurité des citoyens, c’est lutter contre le terrorisme islamiste et contre le terrorisme d’extrême droite. C’est rétablir la vérité quant aux responsables de ces violences, eux qui visent la même chose: déstabiliser nos démocraties et faire peur aux citoyens pour rendre plus acceptables des politiques liberticides, la surveillance généralisée et l’utilisation massive de nos données. Assurer la sécurité – les premières victimes européennes du dérèglement climatique ne le savent que trop bien –, c’est aussi assurer la protection des citoyens face aux éléments au moyen de politiques d’adaptation, de prévention, de gestion de crise efficaces, pour faire face aux inondations, aux incendies, aux pénuries d’eau. Assurer la sécurité, c’est aussi mettre fin à la criminalité environnementale, qui est la troisième plus grande activité criminelle. Bref, la liste est longue. La Commission européenne doit favoriser l’approche systémique. Il faut faire en sorte que la sécurité mondiale soit respectueuse des droits de l’homme et de nos démocraties, et renforcer les moyens d’agences telles que le Parquet européen.

Monsieur le Président, «si vous êtes parent dans un pays, vous êtes parent dans tous les pays». Ce sont effectivement les mots de Mme von der Leyen, présidente de la Commission européenne, dans son discours sur l’état de l’Union de 2020. Le Parlement européen est aussi de cet avis; il est pour la reconnaissance mutuelle de la parentalité. Or, depuis décembre 2023, c’est le Conseil que l’on attend. Pourquoi les États membres jouent-ils de cette manière avec l’avenir de 2 millions d’enfants? Ceux qui s’y opposent encore sont homophobes. La preuve: les propos tenus dans cette assemblée, aujourd’hui. Les droits des familles de la communauté LGBTQIA+ sont de plus en plus menacés. Aujourd’hui plus que jamais, la protection par la loi des enfants des familles LGBTQIA+ doit être une priorité. Nous demandons donc à la Commission européenne et au Conseil d’avancer rapidement et de prendre acte qu’un enfant est un enfant, qu’une famille est une famille, et que toutes et tous ont des droits. Love is love!

Monsieur le Président Lange, vous avez dit que l'Europe ne peut pas imposer ses normes sociales et environnementales au reste du monde, et nous avons eu les débats ici dans cette Assemblée ensemble. Vous étiez rapporteur pour la réforme des chapitres sur le développement durable dans le cadre du dernier mandat et, ensemble, nous avons décidé d’opter pour des chapitres contraignants sur le commerce et le développement durable, qui sont totalement absents de l’accord actuel avec les pays du Mercosur. Alors, comment expliquez-vous cela? Comment pouvez-vous accepter que votre propre réforme ne soit pas intégrée dans cet accord?

Madame la Présidente, quand, en Europe comme dans les pays du Mercosur, les agriculteurs, le monde associatif, les associations de protection des consommateurs, les syndicats, les académiques, les citoyens s'opposent au traité commercial entre l'Union européenne et le Mercosur, ce sont des millions de personnes qui dénoncent ces impacts économiques, sociaux, environnementaux, climatiques, humains. C'est un accord qui date du siècle dernier, Monsieur le Commissaire, ce n'est pas un new deal. Ces millions de personnes pèsent peu face aux intérêts économiques de quelques industriels et des plus grosses exploitations agricoles pour – attention! – un bénéfice attendu de + 0,1 % du PIB. Peu glorieux, n'est-ce pas? Ah oui, il faut quand même aussi en déduire les millions du fonds de compensation agricole promis pour pallier les effets négatifs de cet accord sur le monde agricole, sans en régler les problèmes pour autant. Il faut aussi tenir compte des effets du mécanisme de rééquilibrage: rééquilibrage pour les États des pays du Mercosur qui va permettre au gouvernement, ou plutôt à l'agrobusiness, brésilien de contester nos lois si elles affectent leurs intérêts économiques et commerciaux. Exemples: mécanisme d'ajustement carbone aux frontières, lois anti-déforestation, contre le travail forcé, le devoir de vigilance de nos entreprises. Alors là, c'est la sidération totale, une atteinte insupportable à notre souveraineté stratégique et même à notre sécurité économique. Nous refusons de brader notre agriculture en la soumettant à une concurrence totalement déloyale. Nous refusons d'exporter nos produits chimiques et pesticides interdits en Europe, de brader davantage nos normes et de consommer des citrons verts au glyphosate, du bœuf aux hormones ou de la volaille à la grippe aviaire. D'encourager aussi la déforestation. Il est impossible de faire l'inventaire de tous les problèmes. Mais une chose est certaine, vous nous présentez un texte qui est pire qu'en 2019, quand le Parlement a dit qu'il lui était impossible de ratifier l'accord du Mercosur en l'état. C'est en défendant la démocratie, les valeurs, les normes sociales et environnementales qui protègent nos citoyens et assurent la prospérité de nos économies que l'Union européenne fera la différence. Chers amis du Mercosur, nous voulons des partenariats avec vous, mais des partenariats réellement équitables.

Monsieur le Président, le M23 et les troupes rwandaises sèment une fois de plus la terreur dans l'est de la RDC, faisant des milliers de morts et des centaines de milliers de déplacés supplémentaires, et les corps des femmes et des filles qui sont utilisés comme un véritable champ de bataille. La situation humanitaire est catastrophique et il est donc impératif d'obtenir un cessez-le-feu et d'acheminer l'aide humanitaire jusque dans les zones rurales. Les Congolais et les Congolaises se sentent aujourd'hui littéralement abandonnés, pillés, sacrifiés pour des ressources qui font la richesse des autres. La situation révèle non seulement l'échec de la diplomatie européenne, mais aussi la complicité dans l'alimentation du conflit. L'Union européenne doit donc d'urgence suspendre la coopération militaire et adopter un embargo sur les armes et un embargo commercial, notamment sur les minerais étiquetés comme rwandais; suspendre le protocole d'accord sur les minerais – il me semble qu'il y a une unanimité ici pour le demander, de manière urgente, Madame la Commissaire, mais aussi des sanctions contre les dirigeants du M23 et les officiers rwandais qui sont impliqués –; protéger la société civile. Le deux poids, deux mesures de l'Union européenne vis-à-vis des agresseurs est inacceptable. L'Union européenne doit donc utiliser tous les moyens d'action qu'elle a entre ses mains et cesser d'être complice du régime de Kigali.

Règlements de comptes, fusillades, assassinats se multiplient dans les rues européennes, de Stockholm à Bruxelles. Des scènes inimaginables qui font peur pour notre sécurité et celle de nos enfants. Le crime organisé affecte les communautés en profondeur. Il présente aussi un risque bien plus large pour nos démocraties et l'État de droit, tant par ses effets directs que par les réponses liberticides qui sont actuellement apportées. Aucun discours simpliste, belliciste ou xénophobe n'apportera les réponses qu'attendent légitimement nos concitoyens. Oui, nous devons être exemplaires, agir de manière coordonnée et systémique avec des moyens allant de la prévention à la répression, de nos communes à l'Union européenne. Poursuivons le travail de réseau ici, au niveau européen: renforçons la lutte contre la corruption en élargissant les compétences du Parquet européen. Montrons de l'ambition pour la directive anticorruption, Madame la Commissaire, et assurons des moyens, du niveau local au niveau européen. Développons également la coopération judiciaire internationale en faisant pression sur les États, comme Dubaï, qui accueillent les narcotrafiquants, en permettant aussi que soient conclus rapidement des accords de coopération entre Eurojust et les pays d'Amérique latine. Enfin, harmonisons la réponse européenne face au crime organisé par une réponse législative pénale européenne.

Madame la Présidente, les enfants sont les premières victimes des crises: du dérèglement climatique aux guerres, de Valence à Gaza, en passant par la pauvreté, les abus, les violences et les difficultés d'accès à l'éducation. Pourquoi? Parce que les politiques ne sont pas taillées à leur mesure et ne reflètent pas leur intérêt supérieur. Comment tolérer que près de 25 % des enfants européens, soit près de 20 millions d'enfants, soient menacés de pauvreté ou d'exclusion sociale? Comment tolérer que des milliers d'enfants dorment dans les rues de nos capitales et meurent dans la Manche et la Méditerranée? Comment tolérer que le règlement contre le travail forcé ne couvre que 3 millions d'enfants, alors que 78 millions d'entre eux sont victimes des pires formes de travail forcé? Pire encore: nous allons conclure un accord commercial avec le Brésil, qui compte 1,5 million d'enfants victimes de travail dangereux. Or l'accord ne prévoit rien pour les aider. Comment tolérer encore que 14 100 enfants aient perdu la vie à Gaza, qu'ils soient pris au piège d'une guerre sans fin au Proche-Orient et que l'Europe reste silencieuse? Depuis cinq ans, nous demandons ici, dans cette Assemblée, que leur voix soit entendue. Mais pourquoi, alors que les lobbys du fossile peuvent faire entendre leur voix à la COP sur le climat, les enfants ne le peuvent-ils pas? Pourquoi le dialogue européen sur la politique en faveur de la jeunesse ne s'étend-il pas à tous les enfants? Il est temps de les écouter. Chaque commissaire est chargé, dans sa lettre de mission, d'organiser le dialogue européen sur la politique en faveur de la jeunesse dans les 100 premiers jours de son mandat. Il faut entendre la voix des enfants pour que l'ensemble des politiques européennes aient enfin une approche respectueuse des enfants. C'est la seule manière d'appréhender tous leurs problèmes, de les écouter et de bâtir enfin un monde de paix.

Madame la Présidente, catastrophique, c'est l'état de nos prisons en Europe: 100 % ou plus de taux d'occupation dans douze pays sur 27, jusqu'à 200 % dans certaines prisons. Des personnes détenues partagent des matelas dans des cellules surpeuplées et vétustes. En conséquence: problèmes d'hygiène, de dignité, d'accès aux soins, au droit et à la réhabilitation, pourtant indispensable pour prévenir la récidive et la radicalisation. Au manque de places, la réponse de nos autorités est généralement la construction de nouvelles prisons. Plus de places entraînent pourtant plus de détenus. La méga-prison de Haren en Belgique n'en est qu'un exemple flagrant parmi d'autres. La grève du personnel en témoigne: les conditions de détention déplorables entraînent aussi des conditions de travail catastrophiques. La question fondamentale est celle de la vision de la société et du modèle pénal que nous souhaitons. Depuis cinq ans, je demande que l'Union européenne adopte un cadre contraignant commun sur les conditions de détention en Europe. Et c'est grave que nos gouvernements aient rejeté un tel cadre commun en 2022: grave pour les droits fondamentaux des personnes détenues et des travailleurs, grave pour la coopération judiciaire en Europe, grave pour l'État de droit, dont l'Union européenne doit être la garante.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, vous l’avez dit: Temu, Shein, AliExpress, Amazon et de plus petites plateformes inondent le marché européen de produits à faible coût. Mais, derrière ces bas prix, il y a des coûts énormes, notamment des techniques de manipulation en ligne incitant à l’hyperconsommation ou des produits de mauvaise qualité pouvant s’avérer dangereux pour la santé et la sécurité. Une enquête a même révélé que 80 % des jouets testés ayant été importés par le biais de ces plateformes ne respectaient pas les normes de sécurité européennes. Cela induit aussi une concurrence déloyale pour les entreprises européennes qui respectent les normes sociales, environnementales, de produits, de sécurité. Ces normes existent au niveau européen pour de bonnes raisons: la protection des consommateurs, des travailleurs, de l’environnement. Elles doivent donc être respectées par tout le monde, y compris par les entreprises importatrices et par les plateformes de pays tiers. Des centaines de milliers de colis arrivent chez nous tous les jours, en un clic et sans avoir fait l’objet de contrôles. Autant de produits potentiellement dangereux, qui ne respectent pas les normes européennes. Cette concurrence déloyale touche tous les secteurs et constitue souvent un frein au développement de filières locales durables et sociétalement responsables. C’est le cas notamment du secteur textile, où la concurrence déloyale de l’«ultrafast fashion» venant des plateformes chinoises menace l’émergence d’un secteur textile durable en Europe. L’Union européenne est bien là pour protéger les consommateurs et nos entrepreneurs: il faut donc assurer effectivement le respect des règles, la transparence et l’information des consommateurs, mais aussi des contrôles douaniers renforcés et les moyens nécessaires à de tels contrôles, des droits de douane même pour les achats de moins de 150 euros, et un renforcement des sanctions à l’égard des plateformes qui ne respectent pas les règles.

Madame la Présidente, la criminalité liée au trafic de drogue est un véritable drame humain, social et économique. Elle pénètre les strates les plus fragiles de nos communautés et infiltre nos économies et l'état de droit. Les règlements de comptes, les fusillades et les assassinats se multiplient dans nos capitales, comme à Marseille ou à Bruxelles. Les enjeux en termes de sécurité et de santé publique sont colossaux. Je vous entends dire, Monsieur le Commissaire, que le plan d'action contre les drogues porte ses fruits, mais il faut renforcer l'action de l'Union européenne et soutenir et partager les initiatives positives de terrain. Les professionnels, mais aussi nos élus locaux, poussent un véritable cri d'alarme. Ils ont besoin de moyens humains et financiers importants pour mener ce combat, de moyens pour la prévention, pour les enquêtes, pour les poursuites policières et judiciaires, les sanctions et la réhabilitation. Lutter contre ce phénomène exige une approche systémique et multidisciplinaire, à laquelle l'échelon européen doit contribuer par la mise en réseau, par le renforcement de la lutte contre la corruption et l'élargissement des compétences du Parquet européen et par la coopération judiciaire internationale. Quand allons-nous mettre la pression sur des États, comme Dubaï, qui accueillent les narcotrafiquants? Il faut aussi harmoniser la réponse européenne face au crime organisé, faire de l'Alliance des ports européens un véritable outil opérationnel de lutte contre le trafic de drogue, mais aussi lutter contre la pauvreté et améliorer les conditions de détention pour prévenir la récidive. Bref, il faut agir, en écoutant les professionnels de terrain, les policiers, les magistrats et les travailleurs sociaux et de santé, qui sont au cœur de l'action et de la réponse et qui sont au chevet des communautés les plus affectées par ce phénomène, et enfin, soutenir nos communes, en première ligne dans ce combat.

Madame la Présidente, sur le site d’Audi Forest, 3 000 personnes voient aujourd’hui leurs emplois menacés, 4 000 personnes en comptant les sous-traitants. Des milliers de personnes sont sur la sellette. Leurs vies sont bouleversées à cause de choix industriels peu judicieux de la part d’Audi et de ses dirigeants. La crise du secteur automobile est aussi liée à l’absence de politique industrielle européenne coordonnée et d’investissements stratégiques, et à cette croyance absolue dans une mondialisation dérégulée qui favoriserait l’industrie européenne, alors qu’elle l’affaiblit. Les États-Unis et la Chine ont faussé la concurrence en soutenant massivement leurs industries. Le temps de la naïveté est révolu. L’Europe doit prendre des mesures d’urgence, comme celle sur les taxes sur les véhicules électriques chinois, mais surtout prendre son destin industriel en main. Une industrie européenne forte et durable, capable de faire face aux enjeux sociétaux à venir, et des solutions écologiques moins chères passent avant tout par une stratégie qui se ferait dans le prolongement du pacte vert, en concertation avec les syndicats, les secteurs privé et public, et par un plan d’investissement massif à l’échelle européenne, misant sur des emplois locaux, de qualité, respectueux des conventions de l’OIT et des droits des travailleurs. Il n’y aura pas de justice climatique sans justice sociale.

Monsieur le Président, la préservation de la biodiversité sur la terre et dans nos océans est l'assurance de notre propre survie. La défendre, comme le fait Paul Watson, fondateur de Sea Shepherd, c'est nous défendre toutes et tous. Sous le coup d'un mandat d'arrêt international, il est menacé d'extradition vers le Japon pour s'être opposé à la chasse illégale à la baleine pratiquée par le pays. Son arrestation au Groenland, sur le sol européen, dans un contexte où l'utilisation des procédures judiciaires pour réduire au silence les activistes et les lanceurs d'alerte est de plus en plus répandue, est extrêmement problématique. Dans le cas de Paul Watson, l'utilisation d'une alerte rouge d'Interpol est un abus de la coopération judiciaire internationale à des fins politiques, en contravention avec les statuts d'Interpol. Les protecteurs de l'environnement, qui sont aussi nos protecteurs, doivent être libres et protégés. Les procédures judiciaires bâillons pour les faire taire n'ont pas leur place dans nos démocraties. Le cas de Paul Watson illustre la menace qui pèse sur les droits de manifester, de s'exprimer, de se réunir pour tous les citoyens engagés pour des causes à travers l'Europe et le monde. Le Danemark doit refuser l'instrumentalisation du cas Watson à des fins politiques et économiques, et refuser l'extradition du fondateur de Sea Shepherd. Et nous attendons aussi de la Commission européenne qu'elle se positionne dans ce sens. Free Paul Watson.

Madame la Présidente, chers collègues, la lutte contre le crime organisé ne devient malheureusement une priorité pour la plupart de nos gouvernements que lorsque des coups de feu retentissent dans nos rues et que la problématique fait l'objet d'une attention médiatique. Cela fait pourtant des années que les agences européennes alertent nos gouvernements qui ont plus ou moins sciemment ignoré le problème et concentré les moyens policiers sur la lutte contre le terrorisme islamiste. Nécessaire, mais pas suffisant. Le crime organisé affecte les communautés en profondeur et présente un risque réel pour nos démocraties et l'état de droit, tant par ses effets directs que par les réponses qui y sont actuellement apportées et qui ont souvent pour effet de restreindre nos libertés, comme la fermeture des frontières, mais aussi des mesures ultra-sécuritaires. De la corruption à la drogue, de la criminalité environnementale au cybercrime, de la traite des êtres humains aux atteintes aux biens des personnes, la criminalité organisée est multiple et demande des réponses qui vont de la prévention à la répression. La prévention passe notamment par l'inclusion économique et sociale, par l'accès à l'emploi, à l'éducation, au logement, par le travail de quartier. Car c'est la précarité qui permet aussi aux réseaux de prospérer. Ces dimensions manquent cruellement, notamment au niveau de l'action européenne, d'où un besoin impératif de renforcer notre Europe sociale. Les moyens d'enquêtes et de poursuites doivent être soutenus au moyen d'un développement de la coopération policière et judiciaire dans le respect des droits fondamentaux, de la création de services et de juridictions spécialisées, de l'augmentation des moyens humains et financiers, ou encore de l'accès à des formations ciblées, notamment en criminalité financière. La question des sanctions est également importante, mais à la peine nécessaire doit s'ajouter la réhabilitation. Sans cela, c'est le cercle de la violence qui se poursuit ou la radicalisation qui continue à faire son chemin. Il faut assurer une analyse fine des tendances criminelles de plus en plus complexes en associant chercheurs et agents de terrain à ce travail. Enfin, je veux aussi rappeler l'importance de protéger la société civile qui combat le crime organisé au quotidien. Au niveau européen, il faut, et c'est crucial, poursuivre l'excellent travail de réseau et faire évoluer la législation européenne. Lutter contre la corruption en élargissant effectivement les compétences du Parquet européen, en ayant une plus grande ambition pour la directive anticorruption et en assurant des moyens d'action du niveau local au niveau global. Développer la coopération judiciaire internationale, notamment en faisant pression sur les États comme Dubaï, par exemple, qui accueillent les narcotrafiquants. Harmoniser la réponse européenne face au crime organisé en envisageant une réponse législative, et enfin améliorer les conditions de détention pour assurer la dignité des personnes détenues, notamment en détention préventive, et éviter la récidive. L'Europe peut renforcer la coordination et mettre en place les outils, mais c'est bien aux États membres de s'en saisir et d'y mettre les moyens ad hoc. Face à ce défi sécuritaire majeur, il est réellement plus que temps d'agir pour l'ensemble de nos citoyens.

Madame la Présidente, j'adresse mes sincères condoléances et vœux de rétablissement aux habitants de Solingen. L'horreur frappe encore une fois. Toute ma solidarité va aux victimes et aux survivants de cet attentat. Je pense aussi aux nombreuses victimes d'attaques précédentes qui ont appris à retisser du lien pour prévenir les phénomènes de radicalisation violente plutôt que de les subir, pour nous unir plutôt que d'exacerber le racisme et la violence. À l'inverse de l'intitulé de ce débat demandé par les démocrates-chrétiens, avec le soutien de l'extrême droite et des conservateurs qui, une fois encore, instrumentalisent un acte terroriste abject à des fins racistes et électoralistes, ce sont les moyens mis à disposition pour prévenir ce type d'actes qui devraient monopoliser notre attention aujourd'hui. Assurer la formation, le renforcement des effectifs de police, améliorer les conditions de travail, renforcer les moyens financiers d'enquête, de poursuites et de restauration au niveau de la justice, les moyens de prévention, d'accompagnement, de réhabilitation dans nos prisons qui sont les premiers lieux de radicalisation, assurer justice et réparation aux victimes et aux survivants sur la base d'un cadre européen existant et qui se verra bientôt renforcé. Il appartient à chaque État membre de se montrer à la hauteur des besoins des victimes et d'investir des moyens dans sa police et dans son système judiciaire. Le problème est que ces mesures sont souvent invisibles, mais beaucoup plus efficaces que de faire de l'étranger le bouc émissaire. La meilleure réponse à ceux qui veulent nous détruire est de répondre par la justice, le droit, le respect des droits fondamentaux, Madame la Commissaire, pas d'embrasser les termes du débat imposé par la droite en liant les actes terroristes aux étrangers.

Monsieur le Président, le traité sur la charte de l’énergie a déjà fait bien trop de dégâts et a permis à bien trop de multinationales des énergies fossiles d’obtenir des milliards de compensations des États. La décision de l’Union européenne de se retirer de ce traité est donc une véritable victoire pour la protection des populations et la lutte contre le dérèglement climatique, ainsi qu’une victoire contre les lobbies des énergies fossiles. Cette décision a fait l’objet d’une grande unanimité au sein de ce Parlement; il faut le saluer, de même que le travail de notre collègue Anna Cavazzini. Cette victoire est aussi celle de la société civile. Elle dénonce les dérives d’un traité qui permet à l’industrie de dicter ses lois aux États. Preuve donc que la mobilisation citoyenne, de la rue aux pétitions, fait la différence. Avec le vote d’aujourd’hui, nous mettons à l’abri l’Union européenne, Euratom et les États membres qui veulent quitter ce traité climaticide, et nous levons un obstacle à la transition écologique et sociale. Si ce vote est donc une étape clé pour l’ensemble de l’Union européenne, le combat pour un traité de non-prolifération des énergies fossiles ainsi que pour une sortie définitive des subsides et des investissements dans les énergies fossiles doit se poursuivre.

Monsieur le Président, la mobilité humaine a fait la richesse culturelle et économique de notre continent. Mais aujourd'hui, je me pose la question: où sont donc passées les valeurs d'humanisme et de solidarité qui sont les piliers de notre Europe? L'Europe, vous, allez céder à la rhétorique de l'extrême droite pour qui il ne sera jamais suffisant de refouler, jamais suffisant d'enfermer des enfants avec leur famille à nos frontières, de ficher des enfants dès l'âge de six ans et de ne pas avoir de solidarité obligatoire et de répartition équitable entre les 27 États membres de l'Union européenne. Ce pacte n'apporte pas de réponse pour mieux gérer les arrivées, pour mettre fin aux morts en Méditerranée, aux trafics d'êtres humains, aux crises de l'accueil dans nos États membres, aux violations des droits fondamentaux et du droit d'asile. Le pacte scelle au contraire cette Europe forteresse dans les textes et la collaboration avec des dictatures. Vous entendez dire qu'il fallait absolument un deal après dix ans de blocage par les gouvernements européens. Mais mieux vaut pas de deal qu'un mauvais deal qui marque une régression des droits fondamentaux, un véritable échec de civilisation.

Madame la Présidente, chers collègues, il y a cinq ans, ce Parlement a demandé le rapatriement de tous les enfants européens détenus dans les camps dans le nord-est de la Syrie. Des retours ont eu lieu entre-temps et je salue le travail des services de l’enfance, de la justice et des services de sécurité qui ont accompagné ces retours. Aujourd’hui, les experts sont unanimes et positifs quant à la réintégration des enfants, mais aussi au processus de réhabilitation de la plupart des femmes revenues. Collectivement, nos sociétés arrivent à dépasser le traumatisme de la violence aveugle et mortifère des attentats pour comprendre sans justifier, pour panser les plaies et faire justice. Aujourd’hui, plusieurs centaines d’enfants et leurs mères sont toujours en Syrie. Des dizaines de ressortissants européens sont toujours en détention, sans perspective de procès. Nous devons poursuivre le rapatriement des enfants, en un mot, les sauver. Bring them back.

Madame la Présidente, chers collègues, effectivement, la semaine dernière, de nouveaux collègues ont été espionnés à l’aide du logiciel espion Pegasus. Ces nouveaux collègues s’ajoutent à la liste des collègues espionnés précédemment – des collègues grecs et catalans, des collègues d’autres commissions parlementaires ainsi qu’une tentative d’espionnage contre notre présidente. Ceci représente une menace pour nos droits fondamentaux, pour nos démocraties, pour la sécurité européenne et, en ce qui nous concerne, il s’agit là d’une violation de l’immunité parlementaire. Les recommandations de notre commission d’enquête mise en place suite aux révélations de Forbidden Stories, d’Amnesty International et de Citizen Lab sur l’espionnage illégal de journalistes défenseurs des droits humains, d’avocats, d’hommes et de femmes politiques ne sont toujours pas suivies d’effets, ni par le Conseil, ni par la Commission européenne. Si nous tolérons, chers collègues, un espionnage, nous tolérons l’espionnage de l’ensemble de nos communications et de nos négociations. Je vous recommande fortement de faire contrôler l’ensemble de vos téléphones, si ce n’est pas encore fait. Nous devons faire savoir clairement à la Commission européenne et au Conseil que nous attendons de leur part l’exécution de l’ensemble de nos recommandations. C’est pourquoi nous soumettons à votre vote cette demande de débat.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, mon intervention est aujourd’hui inspirée d’une conversation avec la fille d’agriculteurs atteints d’un lymphome, un cancer très probablement lié à l’exposition aux pesticides. «Comment rétablir le respect?», m’a-t-elle demandé. Le respect des agriculteurs, de leur santé, de celle des consommateurs. Le respect des productions, qui passe par une rémunération juste, mais aussi par la fin du gaspillage alimentaire et de l’écoblanchiment, le respect de la vie, de la terre. Les agriculteurs sont venus nous rappeler que ce respect n’est possible que si l’on revoit fondamentalement les règles du commerce international à l’OMC, synonyme de libre—échange débridé, qui conduit à une concurrence déloyale entre producteurs du Sud et du Nord. Un libre-échange qui ne respecte ni les producteurs, ni les travailleurs, ni les consommateurs, ni l’environnement. Plus personne ne comprend que l’on envoie notre lait en poudre en Afrique, où les vaches donnent du lait frais pourtant, et nos frites surgelées au Pérou, pays historiquement producteur de pommes de terre. Il n’y a plus que vous pour trouver cohérent que l’on importe du poulet, du bœuf ou du sucre alors qu’on en produit, chez nous, en telle quantité que nous les exportons. Le pacte vert, avant qu’il ne soit détricoté pour des raisons politiciennes et alors que le monde a dépassé le 1,5 °C degré de réchauffement, constitue la colonne vertébrale de notre action européenne. Pour qu’il ne soit pas un nouvel instrument néocolonial, il faut un pacte vert mondial pour assurer la souveraineté alimentaire des peuples, un commerce équitable, et dont l’objectif est de réaliser les objectifs de développement durable. La présidence belge doit réellement marquer un tournant dans ce contexte. Vous devez vous positionner clairement pour la fin des négociations avec les pays du Mercosur de traités de libre-échange contraires à tous les engagements.

Madame la Présidente, voici le premier outil de travail des agriculteurs: la terre. Pour assurer notre souveraineté alimentaire et arrêter l’hémorragie de nos campagnes, il faut la protéger. Or, la seule réponse des chefs d’État aux agriculteurs en colère est la suppression d’une mesure environnementale. Qu’attendent les agriculteurs? Ils attendent de vivre dignement de leur travail et d’être accompagnés dans leur transition écologique. Ils attendent un prix de revient garanti, la régulation de la grande distribution, l’arrêt des négociations de libre-échange avec les pays du Mercosur et un nouveau pacte agricole construit avec eux et pour eux, avec les citoyens et pour les citoyens. Nous attendons que vous, dirigeants nationaux et européens, compreniez enfin l’urgence sociale et climatique, dont les agriculteurs sont les premières victimes. Alors que vos politiques néolibérales, soutenues par la droite mais aussi par l’extrême droite, qui se prétendent à côté des agriculteurs, ont fait disparaître plus de la moitié des fermes en vingt ans, alors que l’Espagne s’assèche et que le Nord-Pas-de-Calais se noie, vous continuez de plus belle et condamnez notre futur. Un nouveau pacte agricole qui assure des revenus dignes à ceux qui nous nourrissent et qui préserve notre planète et notre santé, c’est ce pourquoi nous, nous continuerons à nous battre.

Monsieur le Président, merci à monsieur le rapporteur, pour son rapport de mise en œuvre de l’accord entre l’Union européenne et le Canada. Le CETA est un accord de libre-échange qui a suscité pas mal de polémiques, on peut le dire de cette manière, donc il doit attirer particulièrement notre attention pour voir quels sont les éléments qui, cinq ans plus tard, dans le cadre de la mise en œuvre provisoire, pourraient encore poser problème et expliquer que certains États membres n’aient pas ratifié le texte cinq ans plus tard. Si rien n’a changé, cinq ans plus tard, si de nouvelles garanties ne sont pas apportées, qu’est-ce qui permettrait à ces États membres de changer leur position? Je pense qu’il est difficile de notre part d’adopter un rapport qui n’invite pas à la révision de ce traité sur le plan de la durabilité pour le mettre en conformité du côté européen avec la réforme des chapitres du développement durable, que nous avons adoptée sous ce mandat, et sur la partie investissement également. Et le paradoxe, c’est que le Canada est lui-même disposé, sans que l’ensemble des États membres de l’Union européenne ne l’ait ratifié, à revoir la partie des chapitres du développement durable et j’invite notre institution, ainsi que la Commission européenne, à avancer dans cette direction afin de permettre effectivement, le cas échéant, que les États membres rejoignent la coalition des États qui l’ont ratifié, mais en l’état, pour nous, on ne peut pas adopter ce rapport.

Monsieur le Président, 100 jours de guerre, de mort, de désolation à Gaza. 100 jours que les otages israéliens sont retenus loin de leurs proches. 100 jours et plus de 23 000 Palestiniens, dont dix mille enfants, tués par les forces israéliennes. 100 jours et plus de 100 travailleurs de l'ONU et 80 journalistes morts. Une crise humanitaire sans précédent selon les plus grandes ONG internationales, l'imminence d'un grand risque de génocide selon les Nations Unies. Tout cela doit cesser. Face à ce massacre, le silence de l'Europe depuis 100 jours fait du bruit. L'histoire nous regarde et nous ne sommes pas à la hauteur, alors que l'Union européenne et la communauté internationale tout entière ont des obligations en vertu du droit international. L'Union européenne doit exiger un cessez-le-feu immédiat et permanent, le respect du droit humanitaire international, la fin des détentions arbitraires, la libération des otages israéliens et l'adoption de sanctions envers les responsables des crimes de guerre, l'interdiction d'importation de produits issus des colonies et la suspension de l'accord d'association avec Israël. L'Union européenne doit redevenir un acteur de paix durable dans la région.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier ministre, l’Europe doit choisir. Au retour de l’austérité qui a poussé nos concitoyens dans la précarité et dans les bras d’idéologies réactionnaires, opposons la solidarité et les investissements dans les emplois de la transition, dans les services publics et dans les conditions d’une vie digne. À la pause réglementaire dans la législation environnementale et climatique, que d’aucuns souhaitent, y compris vous, Monsieur le Premier ministre, proposons une transition énergétique créatrice d’emplois d’un environnement sain, l’isolation et les énergies renouvelables pour des factures énergétiques moins chères, la biodiversité, une agriculture locale sans OGM. Au repli sur soi, à la tentation identitaire, au retour des saluts nazis dans les rues européennes, à l’Europe forteresse qui pactise avec les dictatures, opposons le vivre ensemble, l’État de droit, la solidarité, l’humanité. Monsieur de Croo, à la veille des élections européennes, la présidence belge va devoir donner le souffle et les perspectives dont l’Union européenne a fondamentalement besoin. Pour atteindre ses objectifs climatiques et de biodiversité via un nouveau Pacte vert et social, pour faire de l’Europe sociale une réalité qui protège et investit dans ses citoyens, pour une Europe démocratique où les droits fondamentaux priment, nous devons prouver aux citoyens et citoyennes européens que l’Europe est leur maison, qu’ils peuvent compter sur elle et surtout qu’ils ont leur mot à dire sur les futures politiques européennes.

Monsieur le Président, l’enquête menée par l’OLAF puis les pressions du Parlement européen à son encontre ont provoqué la démission du directeur de Frontex, Fabrice Leggeri. Une bonne partie de cet hémicycle a sans doute cru que l’agence allait renaître sous de nouveaux auspices, qu’elle laisserait derrière elle les dysfonctionnements du passé et permettrait ainsi de justifier l’évolution, continue, de son budget de plus de 900 millions d’euros sur dix ans. Quelle gageure! L’agence se livre une fois de plus à des pratiques abjectes. En communiquant les coordonnées GPS de bateaux cherchant à rejoindre l’Europe à une milice libyenne, elle a livré des innocents en pâture à un groupe criminel qui se finance grâce au trafic de migrants et qui les torture. Rappelez-moi combien l’Union européenne dépense dans ses plans de lutte contre le trafic d’êtres humains, dont elle a fait une de ses priorités? La coopération avec des trafiquants est-elle une conception partagée tant par Frontex que par la Commission européenne? Frontex a appliqué presque toutes les recommandations, mais apparemment pas celle du respect des droits fondamentaux. Et vous, chers collègues, au sein de ce Parlement, allez-vous tous prendre vos responsabilités en exigeant la mise en œuvre des recommandations de la résolution Frontex comme condition sine qua non de l’octroi de la décharge budgétaire? Il est temps d’être cohérents, sans quoi les scandales vont continuer à se répéter, et l’état de droit continuera à se dégrader.

Monsieur le Président, l’intérêt supérieur de l’enfant consacre le droit de chaque enfant à avoir une famille, et ils sont 2 millions en Europe, 2 millions d’enfants, pour qui ce droit deviendra réellement effectif si le règlement sur la reconnaissance mutuelle des liens de filiation est adopté. Deux millions d’enfants qui pourront enfin circuler, s’établir librement au sein de l’Union européenne avec leur famille LGBTQIA+. Ça compte, pour ces 2 millions d’enfants et leur famille. Ça compte, pour nous parce que, en 2023, en Europe, les droits de ces enfants sont violés par les conservateurs, par l’extrême droite, qui s’attaque aux droits des familles LGBTQIA+, en Italie et ailleurs. En 2023, l’Union européenne doit protéger les droits de tous les enfants et de toutes les familles. Si vous êtes parent dans un pays, vous êtes parent dans tous les pays. Il appartient désormais à nos gouvernements, qui auront l’ultime décision entre leurs mains, de concrétiser cette juste affirmation de la présidente de la Commission européenne: «Un enfant est un enfant, une famille est une famille, et toutes et tous ont des droits, dont nos gouvernements doivent être les garants.»