Sobre qué Jutta ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, Esta no es la primera vez que Białowieża ha sido un tema aquí. Sabemos que la Comisión está en condiciones de actuar con decisión, como lo ha hecho cuando se produjo la deforestación ilegal en este sitio del patrimonio mundial estrictamente protegido. Ahora es solo una pared. Pero este muro tiene 5 metros de altura y casi 200 kilómetros de largo. Para la construcción, los árboles se talan, las carreteras se ensanchan. Hay más tráfico, más ruido, más riesgo de incendio. Y bisontes, alces, coniks, linces: todos ellos no podrán superar este muro. Por lo tanto, las poblaciones de Polonia y Bielorrusia están aisladas genéticamente. Se trata de una violación flagrante de la Directiva sobre hábitats, que la Dirección General de Medio Ambiente no puede aceptar. El gobierno polaco ahora está haciendo la absurda afirmación de que la seguridad pública está en peligro por unos pocos cientos de personas desesperadas varadas en la tierra de nadie entre Polonia y Bielorrusia en busca de exactamente esa seguridad para ellos y sus hijos. ¿No es más bien que, según el gobierno polaco, estas personas tienen el color de piel equivocado o la religión equivocada? Después de todo, estamos presenciando la excelente asistencia que los polacos están dispuestos a proporcionar en la frontera ucraniana. Por lo tanto, doy las gracias a la Comisión Europea por abogar finalmente por el rescate de uno de nuestros últimos bosques primitivos y le pido que vuelva al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas si es necesario.

Así que como seguimiento, si se me permite. Tienes toda la razón. Si queremos que los consumidores inteligentes y activos formen parte del mercado de la electricidad, por supuesto, necesitaríamos un despliegue de contadores inteligentes para que puedan vender su energía. Por lo tanto, esta es quizás la pregunta de seguimiento porque el despliegue de los contadores inteligentes también debía haberse completado ya, pero no todos los Estados miembros lo han logrado. Así que mi pregunta es ¿cuándo actuará la Comisión al respecto y ejercerá un poco más de presión sobre los Estados miembros para que avancen en la digitalización del sector energético?

Señora Presidenta, Señora Comisaria, querida Kadri, ¡muchas gracias por esta oportunidad! Mis preguntas se refieren a los objetivos de nuestra política energética europea. No solo para los combustibles fósiles, sino también para el uranio, la UE depende en gran medida de las importaciones. Pero entre los ocho escenarios que la Comisión ha modelizado, no hay uno solo que represente el 100 % de energía renovable, a pesar de que tales escenarios ya han sido modelizados por otras instituciones de investigación y varios actores fuera de la Comisión. ¿Volverá la Comisión a estar aquí? Además, ninguno de estos escenarios ilustra cómo una mayor participación de los ciudadanos en la transición energética podría acelerar el proceso. ¿Presentará la Comisión orientaciones a los Estados miembros para garantizar el respeto de los derechos de los ciudadanos europeos? prosumidores, el consumidores activos, garantizados por el Derecho europeo, ¿se aplicarán finalmente en los Estados miembros? El plazo para ello ya expiró en junio del año pasado. ¿Qué medidas va a adoptar la Comisión para garantizar que los ciudadanos también puedan actuar activamente contra la guerra rusa contra Ucrania?

Señor Presidente, Señorías. Ayer, el IPCC presentó su nuevo informe, y el señor Guterres, pero también Inger Andersen, han encontrado palabras muy claras. Tenemos que actuar ahora. No el año que viene, ni el mes que viene, ni mañana, sino hoy. Pero hoy estamos votando un reglamento sobre la infraestructura energética transeuropea que se ha quedado sin tiempo, consolidando las inversiones en gas fósil durante años, si no décadas. Además, la actual crisis de los precios de los fósiles muestra lo arriesgadas que son estas dependencias. Tampoco estoy seguro de si Qatar y Azerbaiyán son democracias tan impecables de las que nos gustaría mucho seguir importando combustibles fósiles. En el caso del gas, se añaden las emisiones de metano, que, según el IPCC, también deben reducirse en al menos un tercio para 2030. También hay puntos positivos en este Reglamento —se han mencionado—, pero con este conjunto de normas, se destinará demasiada financiación a proyectos fósiles y no al futuro. Por eso les pregunto, mis queridos colegas: Debemos rechazarlo tal como es ahora.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario. La respuesta a la crisis energética no puede ser que subvencionemos los combustibles fósiles sin condiciones. Por supuesto, el Pacto Verde nos hará más independientes a largo plazo. Pero eso no nos ayuda ahora. Esto no ayuda a nuestros ciudadanos que sufren de los altos precios, ni ayuda a las empresas que están amenazadas en su existencia. La Comisión ha presentado propuestas. Eso es bueno. Sin embargo: La atención se centra en la diversificación. Diga: Intercambiamos un gas fósil con otro gas fósil, una dependencia con la otra dependencia. Sin embargo, ahora hay un número impresionante de estudios que muestran que podemos ser independientes del gas y el petróleo rusos mucho antes de 2027. Aquí es donde tenemos que empezar. Pido a la Comisión que: Muestra más coraje. Acelerar los procedimientos de ayuda estatal para las medidas de eficiencia y las energías renovables. Ayudar a los Estados miembros a poner en marcha la energía de los ciudadanos en toda Europa. Piensa estratégicamente. Necesitamos una industria solar fuerte en Europa, y ya es hora de que abordes eso.

Señor Presidente, me gustaría decir a la Comisaria Kyriakides que ha descrito muy bien el problema y que ya ha enumerado bastantes de las cuestiones que la Comisión ya está haciendo, como centrarse en la promoción y la prevención, el cribado, el diagnóstico y los datos de conocimiento. Comisario Kyriakides, me alegro de que esté dispuesto a aceptar la idea de disponer de registros digitales de trasplantes para mejorar la situación de las personas que esperan un órgano. Pero en realidad me perdí un poco de la respuesta a parte de nuestra pregunta oral, por ejemplo, cuando se trata de un despliegue equitativo, cuando se trata de innovación y cuando se trata de una diálisis más ecológica. En realidad, la diálisis todavía se hace de la misma manera que se hizo hace 30 años cuando estaba en la universidad estudiando farmacia. Creo que ha habido tanto progreso en otras partes de la medicina y el tratamiento que es bastante curioso que esto no haya cambiado mucho y que todavía consume tanto tiempo, consume tantos recursos y es tan extenuante para los pacientes como lo era hace 30 años. Creo que este es realmente un ámbito en el que deberíamos centrarnos en nuestras actividades de investigación y en nuestros programas de innovación. Realmente me gustaría ver un enfoque de la Comisión que tenga esto en cuenta. Hemos escuchado en repetidas ocasiones que, en la UE, 100 millones de personas sufren de enfermedad renal crónica. 9 874 personas están esperando actualmente un órgano, y más de 3 000 de ellas han estado esperando durante más de cinco años. Para estos pacientes, ir a diálisis tres veces a la semana, que es un ejercicio que consume mucho tiempo, extenuante y costoso, y que también consume mucha energía y consume una gran cantidad de desechos plásticos y mucha agua, ese debería ser nuestro impulso para la acción. También deberíamos hablar con los Estados miembros. Vengo de un Estado miembro en el que el trasplante de órganos no es un problema tan generalizado como debería ser en realidad, porque sé que hay otros Estados miembros. ¡Le estoy mirando, Sra. Kyriakides! Me gustaría que se dirigiera a los ministros de Sanidad de la Unión Europea para averiguar cómo podemos aumentar realmente el número de personas que están dispuestas a donar un órgano, por ejemplo, teniendo una especie de opción predeterminada «Sí, donaré órganos» en lugar de, como en Alemania, donde tiene que optar por no hacerlo. Creo que esa sería la manera correcta de abordar este problema para que, en tres años, tal vez ya no haya 10 000 personas esperando un riñón. Y estos son solo riñones. También hay cosas como hígados y otros. Los números de trasplantes de órganos están estancados. En realidad deberían subir porque la gente debería ser consciente del problema, pero no lo son. Creo que la mayor falta está en el cribado y la detección temprana porque, cuando se detecta esta enfermedad, las personas ya están muy enfermas. Creo que lo que necesitamos es un programa de formación realmente bueno para los trabajadores sanitarios en primera línea. Estaría muy feliz si usted apoyara esto en la etapa del Ministro de Salud.

Señora Presidenta, Señorías, Señorías, Hoy votamos el resultado del diálogo tripartito sobre el Octavo Programa de Acción en materia de Medio Ambiente y, por primera vez, un texto legislativo europeo afirma la necesidad de poner fin a las subvenciones a los combustibles fósiles. Sin embargo, dada la situación actual en Ucrania, es más que lamentable que la posición parlamentaria de poner fin a estas subvenciones a más tardar en 2025 haya sido bloqueada por los Estados miembros. Después de todo, ahora estamos presenciando las aguas inseguras a las que nos ha llevado esta reducción artificial del carbón, el petróleo y el gas. Y otros subsidios perjudiciales para el medio ambiente ya están cayendo sobre nuestros pies hoy. Por ejemplo, las subvenciones a la pesca insostenible han llevado al colapso de la población de bacalao en el Mar Báltico, a la virtual desaparición de las poblaciones de atún en el Mar Mediterráneo. Los subsidios a la exportación y las primas a la tierra en la agricultura están aumentando el uso de las tierras agrícolas, lo que hace que los insectos y las aves de campo pierdan su hábitat. Cincuenta años después del primer informe Club de Roma Ya es hora de reorientar estos fondos hacia una economía sostenible que garantice un planeta habitable para nuestros hijos y nietos. Por lo tanto, me alegro de que se hayan incluido muchos puntos positivos en este texto legislativo. Para mí, la atención se centra en los límites planetarios y la economía del bien común. Porque el enfoque anterior en el producto interno bruto nos ha cegado a lo que va mal en nuestra sociedad y también en el medio ambiente. Ahora habrá informes de progreso más allá del PIB en el futuro, que incluirán indicadores importantes como el consumo de materias primas, como la economía circular, como la contaminación, como la salud. Examinaremos intensamente las propuestas de la Comisión para garantizar la eficacia de este programa de acción en materia de medio ambiente. Increíble Gracia: Quiero dar las gracias a nuestro ponente, que negoció este maravilloso resultado.

Señor Presidente, Señorías, Señorías. Cuando formulamos esta pregunta oral hace algún tiempo, nadie podría haber imaginado que hoy no solo estamos discutiendo los precios, sino si el próximo invierno en la Unión Europea todavía podremos calentar nuestros hogares y suministrar energía a nuestra industria. Ahora se está vengando de que la expansión de las energías renovables se haya retrasado y el desperdicio de energía no se haya pospuesto. Por eso es tanto más importante ahora que tenemos que usar todas las palancas para deshacernos de nuestra dependencia de las importaciones de fósiles y, sobre todo, para reducir la contribución europea al fondo de guerra de Putin. Es por ello que ahora necesitamos un plan de contingencia para la expansión de las energías renovables —ya no un techo sin energía solar—, para la modernización energética de los edificios peor aislados, para el asesoramiento energético gratuito, especialmente para los hogares de bajos ingresos, y para la promoción del asesoramiento energético, especialmente para las pequeñas y medianas empresas, que sufren en gran medida los altos precios. De esta manera, aliviamos la carga sobre las billeteras de nuestros ciudadanos y ayudamos a nuestras empresas, que están en parte amenazadas por los precios en su existencia. Pero también tenemos que hacer algo en Bruselas. Necesitamos procedimientos urgentes para el examen de todas las medidas de ayuda estatal que promuevan el desarrollo de energías renovables y medidas de eficiencia. Pido a la Dirección General de Competencia que presente aquí un concepto. No puede ser que una ley como la nueva Ley de Energías Renovables en Alemania esté en revisión hasta diciembre de 2022 antes de su aprobación. Así no es como salimos de la dependencia. Señora Simson, gracias por plantear la cuestión de la energía ciudadana y subrayar su importancia. Te pregunto: ¿Cómo va a garantizar la Comisión que, dado que el plazo expiró hace nueve meses, algo está sucediendo finalmente en la aplicación? ¿Cómo apoyará a los Estados miembros? Le agradecería una respuesta.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Hoy hemos escuchado mucho sobre la falta de opciones de tratamiento y obstáculos en el tratamiento del cáncer. Las terapias son importantes, pero lo más importante es la prevención, para que no llegue a estas enfermedades en primer lugar. Hace unos días estaba en Naturaleza Un estudio ha encontrado que se ha superado el quinto límite planetario, es decir, la exposición a productos químicos y sustancias extrañas. Y esto no es solo un problema ambiental, también es un problema de salud. Los expertos del comité nos dijeron que hasta el 50 por ciento de todos los cánceres no se pueden atribuir a una causa específica. Al mismo tiempo, sin embargo, los datos de Biomonitoreo humanoLos bebés recién nacidos tienen cientos de sustancias químicas en la sangre. Por lo tanto: Necesitamos un enfoque sistémico aquí. Tenemos que alejarnos de esto Fin del tuboEn otras palabras, lo usamos primero y lo liberamos y luego pensamos en cómo podemos reducir la carga a un nivel más alto. Benigna desde el diseño-enfoque. En otras palabras, necesitamos optimizar las sustancias que utilizamos no solo en términos de su función, sino también en términos de su impacto en el medio ambiente y la salud. Y que reconocemos que aún no sabemos mucho: el principio de precaución no significa nada más. Es por eso que, en mi opinión, es nuestro deber incluir la salud en todos los proyectos de ley, para permitir que las personas vivan un estilo de vida saludable y para protegerlos de las amenazas para la salud. Señorías, me complace el informe equilibrado. Espero que no se diluya con enmiendas no científicas y que se refleje en las próximas propuestas legislativas.

Señora Presidenta, Señorías. En primer lugar, me gustaría dar las gracias al ponente Morten Petersen y también a todos los coponentes por la buena cooperación y el ambiente de cooperación en esta importante cuestión: las energías renovables marinas. Cuando se trata de offshore, la mayoría de la gente piensa en parques eólicos cerca de la costa, pero offshore es mucho más: Ahora hay parques eólicos flotantes, hay el uso de energía de las olas, hay plantas de energía osmótica, hay plantas de energía térmica, hay plantas de energía solar flotantes, hay turbinas de flujo. Nuestros océanos ofrecen una increíble cantidad de potencial para aprovechar la energía de manera limpia y rentable. Por eso me alegro de que señalemos en nuestro informe que las reservas naturales deben ser tabú. Porque tenemos suficiente espacio. Sólo tenemos que usarlo inteligentemente. Esto requiere una buena planificación y, sobre todo, una planificación conjunta por parte de los Estados miembros, lo que ahorra tiempo, dinero y recursos. Y en un mercado común de la electricidad, no tiene ningún sentido si la producción en el mar y la expansión de la red no están coordinadas entre sí. Solo podemos cumplir nuestros objetivos climáticos si las energías renovables se expanden masivamente. Y es por eso que en este informe pedimos al menos 70 gigavatios en alta mar para 2030 y un objetivo general de 340 gigavatios. Esto significa un aumento de seis veces en el stock dentro de ocho años. Sí, esto es ambicioso y requiere inversión. Pero invirtamos más bien en energías que no necesitan combustible y que no pueden verse afectadas por trastornos geopolíticos. Las energías renovables no pueden convertirse en una mercancía o un juguete de la política de poder. Ellos nos son dados: Todos los días, todas las semanas, todos los años. Si las propuestas que hacemos en este informe se hubieran abordado antes, no nos quejaríamos de los altos precios de la energía en estos días, ni tendríamos miedo de tener que sentarnos en el frío y la oscuridad. Por lo tanto, es tanto más importante que la Comisión aborde los puntos clave lo antes posible y los traduzca en propuestas legislativas.

Señor Presidente, estimado Kadri Simson, Señorías. El informe sobre el estado de la Unión de la Energía aborda nuestros problemas. Necesitamos más energías renovables y más eficiencia energética para poner fin a nuestra dependencia de los combustibles fósiles y, como estamos notando actualmente, también el riesgo de aumentos de precios. Por lo tanto, acojo con gran satisfacción el hecho de que la Comisión esté planeando utilizar una estrategia solar para ayudar a la fuente de energía renovable con el mayor potencial para hacer un gran avance en toda Europa. Ya no es el costo. La energía solar se produce en Portugal por menos de 1,5 centavos por kilovatio hora, e incluso en la Alemania menos bañada por el sol es menos de 5 centavos. Pero los procedimientos de planificación innecesariamente complicados y la burocracia actúan como un subsidio para los combustibles fósiles. Nuestra cooperativa energética, cuando aún no estaba en la política, finalmente ocupó con éxito una vivienda con paneles y puso la electricidad a disposición de los residentes a bajo coste, pero tuvimos correspondencia carpeta por carpeta con el operador de la red y la oficina principal de aduanas. Y las cosas no son mejores en otros Estados miembros. Sería una locura si, ahora que finalmente se ha roto la trampa del costo, impidiéramos aún más la expansión con obstáculos burocráticos.

Señor Presidente, señor Vicepresidente Timmermans, Señorías. Es interesante lo diferentes que se juzgan los resultados de Glasgow aquí. Desde mi punto de vista, es un gran paso adelante que por primera vez el límite planetario de 1,5 grados de calentamiento se mencione explícitamente en el informe final. Pero todavía no tenemos ninguna razón para estar orgullosos. Y los esfuerzos por mitigar el paquete de medidas «Objetivo 55» muestran que la imagen pública de la UE como pionera en materia de clima está en pie. Y en ninguna parte es esto más evidente que en el caso de las emisiones de metano. La UE se celebra a sí misma como el iniciador de la Pacto Mundial sobre el Metano, cuyo objetivo es reducir el 30 % de las emisiones de metano de aquí a 2030. Pero el proyecto de ley filtrado ni siquiera incluye un objetivo de reducción. La Comisión también está ignorando todas las demandas que votamos el mes pasado en el Parlamento en nuestro informe de propia iniciativa, por una amplia mayoría. Señor Timmermans, esto es más que decepcionante, es un escándalo. Le insto a que haga un seguimiento de sus palabras y se asegure de que no solo recopilemos datos, sino que también reduzcamos las emisiones de metano.

Señora Presidenta, Señorías. La pandemia de COVID ha demostrado que en la UE debemos repensar nuestro sistema sanitario. Ninguna empresa comercial habría proporcionado los miles de millones necesarios para estudios de vacunas en el verano de 2020. Solo la asunción casi incondicional de los costes por parte de la UE ha sido capaz de acelerar el proceso de desarrollo. El tan cacareado mercado no habría hecho esto solo. Pero hasta el día de hoy, no sabemos cuánto gasto en investigación realmente fue, y se necesita urgentemente más transparencia aquí. Segundo punto: Dificultades en el suministro de medicamentos, como ya han mencionado algunos colegas. Ese fue un gran problema en la pandemia, pero eso no ha sido un problema durante solo dos años. Ha sido el caso durante mucho tiempo que las personas no reciben sus medicamentos porque no están disponibles. Por eso creemos: Con el fin de garantizar el suministro de medicamentos a nuestros ciudadanos, tenemos que hacer que los fabricantes sean más responsables. Cualquier persona que obtenga una autorización de comercialización en la UE debe demostrar que su cadena de suministro es estable y que también tiene un Plan B en su bolsillo en caso de fallos. Último punto: Las mejores regulaciones ambientales aquí en la Unión Europea no nos sirven de nada si la producción se traslada a la India o China. Y cuando las aguas residuales fluyen sin tratar hacia el río y se desarrolla la resistencia a los antibióticos, que luego vuelve a nosotros a través del turismo, entonces resulta que la globalización también funciona en la dirección negativa. Por eso le pido, señora Kyriakides, que: Por favor, trabaje a nivel internacional para garantizar que las regulaciones ambientales estén incluidas en las reglas para la producción de productos farmacéuticos, para que podamos igualdad de condiciones en todo el mundo ¡Lo han hecho!

Señora Presidenta, realmente quiero dar las gracias especialmente a Maria Spyraki por su gran liderazgo en este expediente y a todos los colegas que han contribuido tanto a hacer de este informe de propia iniciativa un llamamiento realmente fuerte a la acción. María ya ha señalado que debemos abordar todos los sectores. No debemos centrarnos solo en el sector de la energía, como propuso la Comisión en su estrategia sobre el metano el año pasado, sino que también debemos centrarnos en la agricultura, ya que es el mayor contribuyente de la Unión Europea, y en el sector de los residuos. Hemos oído hablar de la promesa global de metano. Por supuesto, se trata de un documento fantástico de cooperación internacional, pero, por desgracia, no alcanza lo que realmente se necesita. Una reducción del 45% para 2030 es posible, y es necesario si queremos tener la oportunidad de entrar en el camino de 1.5 grados, lo cual es realmente importante porque nuestra supervivencia puede depender de este número. Por lo tanto, necesitamos objetivos vinculantes para todos los sectores. Quiero reiterar que la medición, notificación y verificación (MRV) y el programa de detección y reparación de fugas (LDAR) deben, por lo tanto, abordarse en la legislación y no limitarse al sector de la energía. Y deben aplicarse lo antes posible, por ejemplo para 2023. Lo mismo ocurre con la ventilación y la combustión en antorcha. Y, por supuesto, debemos extender nuestra legislación a las importaciones, para dar a los proveedores un calendario claro para su derecho a exportar a la UE. Tienen que adherirse a esta legislación. Pero, por supuesto, esto no debe utilizarse como excusa para prolongar el uso de combustibles fósiles. La eliminación progresiva de los combustibles fósiles es el instrumento más válido para reducir las emisiones de metano en el sector energético.

Señor Presidente, Señorías. En pocos días comenzará la conferencia sobre el clima en Glasgow, y muchos científicos dicen: Esta es la última oportunidad de llevar al mundo por un camino de 1.5 grados. Porque actualmente nos dirigimos hacia un catastrófico 2,7 grados. Hoy fue Informe de la brecha de producción publicado, y muestra: Según los planes actuales, se produciría un 240% más de carbón, un 57% más de petróleo y un 71% más de gas para 2030 de lo que sería aceptable para 1,5 grados. Así que caminaríamos sonámbulos hacia la catástrofe climática, e incluso para nuestros hijos y nietos, los debates que se están celebrando hoy aquí sobre los subsidios para el gas fósil o la producción de plásticos con uso intensivo de energía parecerán absurdos. Sigo escuchando a los colegas de esta Cámara: La UE no debe exagerar, y los otros estados también deben hacer algo. Sí, por supuesto, todos los estados deben cumplir con el Acuerdo de París. Pero el acuerdo también dice claramente que los países industrializados con sus altas emisiones históricas están obligados a hacer más y a ser climáticamente neutros mucho antes de 2050. Vamos a prepararlo. Las soluciones están ahí, las energías renovables se han vuelto rentables, las medidas de eficiencia finalmente se financian a sí mismas. Sólo tenemos que hacerlo.

Señor Presidente, Señorías. Hoy estamos debatiendo directivas que son fundamentales para el Pacto Verde. Pero a diferencia de los numerosos proyectos de ley que estamos debatiendo actualmente en el Parlamento y que pretenden llevarnos a la neutralidad climática, estas directivas no se adoptan democráticamente. En cambio, la Comisión es la única que decide qué tecnologías pueden apoyar los Estados miembros y cómo. Con estas directivas, la Comisión pretende garantizar la competencia en el mercado interior. Sin embargo, la competencia no debe socavar nuestros objetivos climáticos ni las leyes adoptadas democráticamente para el mercado de la energía del paquete sobre energía limpia. Por lo tanto, debe quedar claro: No debe haber subvenciones para los combustibles fósiles. Debe haber un fuerte apoyo a las energías renovables. No hay que ponerlos en competencia con las medidas de eficiencia, porque necesitamos ambas. La diferenciación regional debe ser posible para que, por ejemplo, la energía eólica también pueda promoverse en el sur de Alemania. Y debe haber excepciones sustanciales a las licitaciones, para la energía ciudadana. De lo contrario, tenemos el problema de que los derechos energéticos de los ciudadanos en el marco del paquete sobre energía limpia no valen el papel en el que están escritos. La gente quiere participar en la transición energética, la gente quiere seguir el camino hacia la neutralidad climática. Pero no debemos impedir que lo hagan a través de una burocracia excesiva, como es el caso en las licitaciones. Por eso me complace mucho, señora Vestager, que usted acaba de anunciar que habrá mejoras.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Hoy he escuchado la palabra «histórico» varias veces en el contexto de los precios del gas. Y quién echa un vistazo a Internet: No, no es histórico. Tuvimos precios tan altos de la gasolina en 2013. Afortunadamente, ya estamos mejor equipados hoy, porque tenemos más energías renovables en la mezcla, y hemos implementado medidas de eficiencia. En otras palabras, esta es también nuestra mejor cobertura a largo plazo contra el aumento de los precios de la energía fósil: Fuera de los fósiles, en las energías renovables, abajo con el desperdicio de energía. Pero eso no sucederá en los próximos dos días, ni siquiera en las próximas dos semanas, meses o años. Por lo tanto: Sí, también necesitamos una acción directa para apoyar a los más afectados por este aumento de precios, pero por favor no se puede regar, por favor no implementar subsidios a los combustibles fósiles simplemente a través de exenciones fiscales para todos. Porque parte del aumento también se debe a la especulación, y es amargo cuando de nuevo dirigimos el dinero de los impuestos directamente a los bolsillos de los especuladores. Es por eso que necesitamos medidas en la próxima regulación del mercado del gas. Cuento con usted, Sra.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Todos los colegas de los grupos políticos se han quejado de la falta de participación del Parlamento Europeo y de la falta de control democrático. Esto muestra: Es esencial mejorar esta propuesta legislativa. Sin embargo, no puede ser todo para involucrar al Parlamento ahora. La experiencia con los contratos con los fabricantes de vacunas que hemos realizado muestra: Transparencia parece ser una palabra extraña en esta Comisión. En caso de duda, la responsabilidad de los fabricantes también se queda atrás. Durante estas negociaciones, quedó perfectamente claro quién estaba sentado en la palanca más larga al final del día. Y me temo que seguirá siendo así. A pesar de todas las garantías de que ahora estamos creando una BARDA europea con un presupuesto de solo seis mil millones para este período presupuestario, es decir, solo mil millones por año, y la estructura como apéndice de la Comisión, esta BARDA europea no es ni financiera ni técnicamente comparable de ninguna manera a la autoridad estadounidense. Por favor, deja de contarnos cuentos de hadas aquí.

Señor Presidente, Señorías, Cientos de muertos por el desastre de las inundaciones de julio, cientos de miles de hectáreas de bosque perdidas por los incendios de este verano, miles de millones de dólares en daños a la infraestructura, esa es la realidad en un mundo de 1.1°C. Con los planes actuales de protección climática de los estados, nos dirigimos a más de 3 ° C. La probabilidad de alcanzar el límite de 1.5°C es del uno por ciento. El informe del IPCC no deja lugar a dudas: Estas condiciones climáticas extremas aumentarán. Esto significa: No solo necesitamos acelerar la acción climática, sino que también debemos tomar medidas para adaptarnos al cambio climático. Señora Ferreira, los Verdes haremos todo lo posible para apoyarla. El estudio de la Dirección General de Protección Civil y Ayuda Humanitaria pone de manifiesto que: Cada euro que gastamos en la renaturación de arroyos y ríos o en la rehumidificación de turberas evita daños de 18 euros. La naturaleza es nuestro aliado, y su destrucción pone en peligro nuestro sustento. Y a los colegas que piden un enfoque moderado para la protección del clima: La física no negocia eso es ciencia dura.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, querida Grace. El 8.o Programa de Acción en materia de Medio Ambiente es el instrumento mediante el cual supervisamos la aplicación del Pacto Verde, y es por ello que es tan valioso que no solo se incluyan en el texto los límites planetarios, que no solo se hayan incluido criterios para soluciones basadas en la naturaleza, que no solo se aborde el enfoque «Una sola salud», es decir, una visión holística de la salud humana, animal y medioambiental. El punto más importante desde mi punto de vista es que ha entrado en juego la inclusión de los costes de la inacción en la evaluación de impacto de nuestras propuestas legislativas. Hasta ahora, la preservación de las bases de supervivencia ha sido un factor de coste puro, como si hubiera aire limpio, agua potable y suelos fértiles a coste cero. La Agencia Federal de Medio Ambiente en Alemania calculó los costos de los daños hace años: Cada tonelada de CO2 que emitimos hoy causa alrededor de € 640 en daños en 2100. Y es hora de que finalmente expresemos en euros y céntimos el daño que dejamos a nuestros hijos y a los hijos de nuestros hijos. Sólo con este lenguaje podemos progresar en la economía de mercado que tenemos.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. La pandemia ha traído sufrimiento y muerte a Europa, y espero que la próxima vez estemos mejor preparados. Pero también tengo que decir: La escasez en el suministro de medicamentos que hemos visto en esta pandemia también ha existido antes, y ha sido un problema importante antes. Por eso me alegro de que ahora tengamos una mayoría en este Parlamento a favor de garantizar que todos los ciudadanos de la Unión Europea tengan acceso a medicamentos asequibles y eficaces. Y es bueno que la Agencia Europea de Medicamentos desempeñe ahora este papel de coordinación, que haya más transparencia en ella, que no sean los que están en primera línea —en la clínica, en la farmacia— o los pacientes los últimos en enterarse de que su medicamento no está disponible una vez más. Espero que en este Parlamento también encontremos una mayoría en la revisión de los criterios de autorización de mercado a favor de hacer que los fabricantes sean más responsables para seguir siendo capaces de cumplir incluso en situaciones difíciles.