Sobre qué Hannah ha hablado.

Señor Presidente, ¿cómo sería un mundo sin el llamado régimen islámico? Esta es exactamente la pregunta que hice a los iraníes en Twitter después de que 227 miembros del Parlamento iraní pidieran su ejecución. Tengo miles de respuestas. Podría usar mi nombre real en Twitter. Podía caminar por las calles sin miedo a ser golpeado. Finalmente podría volver a mi tierra natal, abrazar a mi vieja madre. Nuestros drones no matarían a los ucranianos. Un Oriente Medio pacífico. 14 000 iraníes que salieron a las calles por estas demandas se encuentran en este momento en inminente amenaza de ejecución. Y el presidente de Irán no es ajeno a eso. Ha matado en 1988. Ya ha matado a miles de presos políticos en Irán. No nos corresponde a nosotros cambiar el régimen. Pero, colegas, nos corresponde a nosotros tener muy claro que aquellos que luchan por las libertades políticas en las calles de Irán tienen toda nuestra solidaridad y apoyo. Necesitamos sancionar a los 227 miembros del parlamento que hicieron este escandaloso llamado a ejecutar a los presos políticos. Y tenemos que designar a los Guardias Revolucionarios como lo que son: una organización terrorista. Necesitamos convocar una sesión especial del Consejo de Derechos Humanos de la ONU para establecer un mecanismo de presentación de informes y rendición de cuentas. Y queridos colegas, todos y cada uno de nosotros tenemos que hacer todo lo posible para asegurarnos de que los que mueren en este momento en Irán todos los días, para un futuro diferente, no mueran por nada.

Señora Presidenta, colegas, el domingo pasado, 227 de los 290 diputados del Parlamento iraní pidieron al poder judicial iraní que castigara severamente a los manifestantes y a los presos políticos, incluso con ejecuciones. Así que las personas en las calles, las personas en las cárceles son golpeadas, violadas y asesinadas, no por delincuentes, sino por personas que dicen ser el gobierno de este maravilloso país. Y, colegas, esto necesita una señal muy fuerte de la Unión Europea de que no aceptamos esto, incluidas sanciones específicas contra exactamente estos 227 diputados al Parlamento. Y no podemos celebrar este debate en otro momento, colegas, porque el Consejo está preparando ahora mismo el paquete de sanciones que emitirá el Consejo de Asuntos Exteriores el próximo lunes. Y, a partir de ahora, este paquete tiene solo 31 personas. Así que tenemos que tener este debate esta semana y no en dos semanas o en un mes. Así que ahora se nos ha señalado que aparentemente no podemos celebrar este debate esta semana porque ni el Alto Representante ni el Consejo podrían estar presentes. Quiero decir, queridos colegas, ¡imaginen esto en un contexto nacional! Un parlamento no puede tener un debate crucial porque los funcionarios responsables no se presentan. No deberíamos aceptar esto y realmente pido al Consejo o a la Alta Representante/Vicepresidenta que se pongan a disposición para este debate hoy o mañana.

Señora Presidenta, En el verano me paré en el agua del Oder para recoger peces muertos. Eso fue repugnante, y también fue increíblemente triste. Hice esto durante dos horas. Otros lo hicieron durante dos semanas. Nadie hace esto voluntariamente. Y antes que nada quiero decir: Gracias a todos los que han hecho este trabajo. Lo que sucedió este verano fue un desastre provocado por el hombre. Y eso significa que la gente tiene que hacer algo ahora que no vuelva a suceder. Sin culpa, pero sobre todo pasos concretos hacia adelante. En primer lugar, ya no se nos permite introducir tantos productos químicos en el Oder, incluso ahora que los moluscos bivalvos que eran el sistema de filtración del río están muertos. Necesitamos un seguimiento común y transparente del estado del río y sistemas de alerta transfronterizos para saber antes de lo que sucede, antes de que se incline, antes de que los peces mueran de nuevo. Y sí, al igual que este verano, el Oder no es navegable durante meses cada año. Y no importa lo profundo que alguien cave, el Oder no se convierte en un Rin. Por lo tanto, el acuerdo del gobierno alemán-polaco debe renegociarse de acuerdo con la Directiva Marco Europea del Agua. Hasta que este acuerdo esté actualizado, necesitamos una parada de construcción, para que no se destruya más sin sentido a lo largo del Oder. Lo sé, señor Comisario, hay muchos puntos en su nota. Pero es por eso que la Comisión también debería examinar críticamente el uso de la financiación de la UE en el Oder. Todos los días se construyen cosas que dañan el río en lugar de protegerlo, con dinero de la UE contra las normas de la UE. Estimados colegas, este verano nos ha mostrado una cosa: El Or es sobre todo un ecosistema muy, muy vulnerable. Por ello, debemos finalmente sentarnos juntos en torno a la mesa y de manera racional —Alemania, Polonia, la República Checa y la UE— y considerar cómo proceder, en el sentido del río y, sobre todo, en el sentido de las personas que viven y trabajan allí.

Señor Presidente, lo sabíamos desde el principio, el spyware es una tecnología peligrosa, es propenso al uso indebido, por lo que debe regularse con más cuidado. Y hasta ahora hemos fallado en todos los niveles. ¿Qué pasa con los marcos regulatorios establecidos para hacer que los ataques contra periodistas de miembros del parlamento sean imposibles? Bueno, aparentemente colapsan, al menos en Hungría, Polonia, España y Grecia. Los mecanismos parlamentarios de control judicial, no están funcionando. Y hasta hoy son la sociedad civil y los periodistas los que exponen estos escándalos y no nosotros. Y las víctimas se quedan solas con la única opción de quejarse ante las mismas instituciones que las espiaron ilegalmente en primer lugar. Entonces, ¿pensarías que a los gobiernos responsables de esto les gustaría limpiarse y arreglarlo? Bueno, hasta ahora, se negaron a cooperar con nosotros en el comité, cubren a nivel nacional, se esconden detrás de los intereses de seguridad, como si la protección de los ciudadanos nacionales contra el espionaje ilegal no fuera un interés de seguridad. Por lo tanto, en resumen, el uso de programas espía está fuera de control dentro de la Unión Europea, y solo puede haber una consecuencia. Necesitamos una moratoria sobre la venta y el uso de programas espía hasta que se solucionen estos problemas.

Señor Presidente, el escándalo Pegasus ha llegado finalmente a la Unión Europea. Hemos visto al menos a un Comisario y a los miembros de su personal ser espiados. Hemos visto a cinco diputados al Parlamento Europeo de esta Cámara infectados. Se trata de un ataque a las instituciones de la UE y de un ataque a nuestra inmunidad parlamentaria. Señor Comisario, si usted dice que son los Estados miembros los que están a cargo, ¿le importaría decirme qué Estado miembro está realmente a cargo de investigar esto y protegernos de estos ataques? Tengo que admitir que esperaba bastantes protestas sobre lo que sucedió. Pero, ¿qué tenemos? La Comisión no está aquí ni con el Comisario atacado ni con el Comisario a cargo. ¿El Consejo? Ni siquiera se molestan en aparecer. Y, aquí en el Parlamento, fueron solo los Verdes y el GUE quienes solicitaron este debate. Tal vez esto se deba a que casi todos los grupos políticos tienen sus propios esqueletos en el armario, con revelaciones provenientes de Hungría, Polonia, España y Grecia. Pero, queridos colegas, estos días estamos en una encrucijada. O nos quedamos callados y seguimos «como siempre» porque todo el mundo tiene de alguna manera sus problemas y simplemente aceptamos que, a partir de ahora, todos, incluso en Europa, serán espiados, o finalmente, y colectivamente, reconocemos que las cosas se están descontrolando, y España es solo el mejor ejemplo para demostrarlo, y comenzamos a exponer esto y detenerlo. Realmente quiero que sigamos este segundo camino porque, imagínese por un minuto, que fue su peor enemigo político a disposición y en posesión de estas herramientas, espiando a abogados, periodistas, tal vez incluso a usted. Zemmour en Francia, AfD en Alemania, Vox en España: esta lista puede continuar durante bastante tiempo. ¿No provocaría eso el tipo de protesta que al menos he estado esperando durante las últimas dos o tres semanas? No creo que debamos esperar a que esto suceda, sino adoptar una postura muy basada en principios, en conjunto entre los grupos políticos, la Comisión y el Consejo. Ahora.

Señora Presidenta, ya han pasado ocho meses desde la toma del poder por los talibanes en Afganistán. Las niñas no van a la escuela, los activistas se esconden y las familias siguen destrozadas. Todos tienen la responsabilidad de cambiar eso, especialmente los líderes talibanes; Así que esto va para ti. En agosto, en su famosa conferencia de prensa, prometió respetar los derechos de las mujeres y la libertad de los medios de comunicación; Pero ahora, durante 200 días, a las niñas se les ha prohibido ir a la escuela. Esto es auto-sabotaje a escala nacional, y todos sabemos que muchas de sus hijas van a escuelas y universidades en el extranjero. Entonces, ¿por qué no deberían todas las niñas afganas tener los mismos derechos que sus hijas? ¿Por qué no les permites ir a la escuela? Y luego, queridos colegas, también se trata de nuestra propia responsabilidad. ¿Qué pasó con nuestra promesa de proteger a los defensores de los derechos humanos, activistas y periodistas? Si esta Unión puede crear un centro de intercambio de información y recaudar 1 000 millones EUR para enviar armas a Ucrania, y no me malinterpreten, estoy a favor de ello, ¿por qué no podemos hacer lo mismo para evacuar de Afganistán a las personas de alto riesgo? ¿Por qué ponemos la carga sobre los más vulnerables? ¿Por qué obligamos a las ONG a correr de un Estado miembro a otro con listas, pidiendo atención, lidiando con procesos opacos con poco o ningún éxito? La desobediencia civil sobre el terreno en Afganistán está creciendo. La diáspora se está organizando. No es demasiado tarde para que demos un paso adelante, organicemos una evacuación coordinada para aquellos que necesitan irse y establezcamos un fondo para apoyar a aquellos que deciden quedarse. Todos tenemos una responsabilidad con las mujeres y niñas afganas, y no hay retirada de eso.

Señor Presidente, ¿todavía recuerda cómo nos reímos de las fotos de Putin a caballo, su larga mesa que se hizo más larga cuantas más mentiras nos decía? Bueno, hoy sabemos que este hombre es la máxima masculinidad tóxica. Y lo que vemos en Ucrania es el sufrimiento que viene con una política exterior que se centra en la dominación y la agresión. Lo que se esconde detrás del término política exterior feminista, por otro lado, es la base de un enfoque diferente muy necesario de la política exterior: Uno donde la seguridad de los seres humanos es más importante que la de las naciones o imperios; Uno donde la diversidad de perspectivas es vista como un activo y no como una amenaza por los que están en el poder. Así que mientras luchamos contra las agresiones de Putin, mientras definimos sanciones, mientras aumentamos el gasto militar, no perdamos de vista el tipo de cambio para cambiar el tipo de política exterior que nos metió en este lío en primer lugar. Si quieren la paz, tendremos que deshacernos de las estructuras patriarcales que dominan la política exterior actual, también en nuestras propias instituciones. El Plan de Acción en materia de Género III es un instrumento ambicioso en la dirección correcta: apliquémoslo con toda su fuerza, precisamente por la crisis que estamos viendo hoy.

Señor Presidente, algunos de ustedes lo recordarán, hace 17 meses, ya teníamos una resolución sobre Filipinas. Como muchos de ustedes, hablé en ese entonces y por alguna razón mi video fue arrastrado por todas las noticias filipinas. Se enviaron ejércitos de trolls contra mí, tenía 35 000 comentarios de odio en mi página de Facebook y tengo que admitir que me alegré de poder cerrar mi computadora portátil y apagar todo esto. Me alegré de no estar en Filipinas y solo fueron ciberataques. Es un privilegio que nuestros colegas activistas y políticos de Filipinas no tienen. Mi amiga, la ganadora del Premio Nobel de la Paz, Maria Ressa, se enfrenta a docenas de demandas, las llamadas demandas estratégicas contra la participación pública (SLAPP, por sus siglas en inglés) inventadas solo para intimidarla. Y solo ayer se le negó una vez más viajar fuera del país. Mi compañera de formación en el programa de solidaridad parlamentaria de este Parlamento, Sarah Elago, está siendo atacada. Significa que el gobierno inicia campañas contra ella para calificarla de comunista, como terrorista, incluso sus hermanos menores se ven atraídos por ella, con sus imágenes en todos los sitios de noticias falsas. Y sabemos que este tipo de ataques también conducen a ataques en la vida real y, a veces, incluso a asesinatos. Filipinas, el país que alguna vez fue conocido por la sociedad civil más vibrante de Asia, ha visto a más de 220 defensores de los derechos humanos asesinados en los últimos seis años. María Ressa a menudo dice que la democracia muere por mil recortes. Francamente dicho, este país ha visto más de mil recortes. En mayo, habrá elecciones presidenciales y parlamentarias. Podrían lograr un cambio si solo el proceso detrás de él fuera libre y justo. La UE se ha ofrecido a enviar una misión de observación electoral. Quiero agradecer a EAS por eso. Pero el gobierno filipino ha ignorado sin rodeos esta solicitud. Ahora es importante que la delegación de la UE, pero también las embajadas de todos los Estados miembros, hagan todo lo posible para apoyar las observaciones electorales locales y plantear problemas que observan con las autoridades filipinas. Y es importante, y todos mis colegas lo han subrayado, que enviemos una señal clara a cualquier nuevo gobierno. Si la situación de los derechos humanos en Filipinas no mejora significativamente, se revocarán los privilegios especiales del país en el marco del SPG+. Tenemos una amplia mayoría en el Parlamento detrás de esto. La última vez, querido Comisario, lo ignoró. No permitiremos que esto vuelva a suceder.

Señor Presidente, nuestra respuesta al cambio climático es una lupa para la discriminación de género en todo el mundo, pero también en nuestras propias instituciones. El 80% de las personas desplazadas por el cambio climático son mujeres. Solo el 10 % de la ayuda proporcionada para soluciones locales se destina a mujeres, y solo el 0,2 % de la financiación se destina a organizaciones dirigidas por mujeres. Si bien las mujeres son las más afectadas por el cambio climático, reciben el menor apoyo. Y aunque las mujeres priorizan la acción por el clima más que los hombres, todavía no se sientan en las mesas de toma de decisiones clave. En las COP recientes, las mujeres solo recibieron una cuarta parte del tiempo de uso de la palabra en el plenario, y entre los principales negociadores, las mujeres están en gran parte ausentes, agrupadas en talleres informales de doble vía. Por lo tanto, cuando se trata del cambio climático o la acción climática, estamos cometiendo los mismos viejos errores en los recursos y la representación. Espero que la próxima Comisión de la Condición Jurídica y Social de la Mujer de la ONU sea el momento de cambiar eso, porque necesita cambiar profundamente.

Señora Presidenta, si nos tomamos en serio todas estas cosas que se han dicho hoy, sobre la promoción y protección de los derechos humanos, en realidad son los defensores de los derechos humanos quienes son nuestros aliados más cercanos. Puede que no luchen con armas, usan el poder de la palabra, necesitan mucha persistencia, pero son la única clave que tenemos para un cambio sostenible sobre el terreno. Y el año pasado claramente no fue un buen año para ellos. El uso de Pegasus y otros programas espía sacude los cimientos de cómo hacen su trabajo y sus redes. Afganistán es solo el caso más dramático de una reacción mundial contra los derechos de las mujeres y las libertades políticas, y muchos de nosotros hemos perdido amigos y colegas que fueron asesinados solo porque protegen y defienden los derechos humanos. Y tendemos a seguir adelante, como si eso fuera un riesgo que conlleva el trabajo. No lo es. Ser acosado, secuestrado, torturado, asesinado por hacer un trabajo de derechos humanos es algo que nunca debemos aceptar, y esa es la línea que debemos mantener. Por lo tanto, en el próximo año, espero que logremos avanzar en la protección de los defensores de los derechos humanos en nuestras prioridades políticas y que nosotros mismos seamos mejores aliados de nuestros aliados sobre el terreno.

Señor Presidente, Chow Hang-tung fue condenado a 15 meses de prisión en Hong Kong por organizar un acto para encender velas el 4 de junio. Al igual que ella, muchos activistas y periodistas luchan para proteger las libertades civiles en Hong Kong, pero cada vez más de ellos terminan en la cárcel, están siendo golpeados sin el debido proceso dentro. Así que queridos colegas, lo que tenemos aquí —la libertad de alzar la voz libremente— es todo un privilegio. Realmente creo que este privilegio viene con una responsabilidad: utilizar esta voz para apoyar y proteger a quienes luchan por la democracia y la libertad. Bueno, no es tan fácil como aquí. Necesitamos regímenes de visados flexibles para estos activistas; Tenemos que aumentar nuestra presión sobre China. Pero hay una cosa concreta que todos debemos hacer: mientras nuestros aliados democráticos estén encarcelados en Hong Kong, mientras los uigures sigan desapareciendo en Xinjiang y mientras la gente ni siquiera pueda encender velas en China, ninguno de nosotros debería participar en un espectáculo político en el que la llama olímpica se utilice indebidamente para encubrir graves violaciones de los derechos humanos. Estimados colegas, no puedo ir a China de todos modos, porque estoy bajo sanciones. Otros también lo son. Pero necesita más; necesita un mensaje político muy claro: un boicot político europeo conjunto de estos Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 y, señor Comisario, tenemos dos semanas más para trabajar en ello.

Señor Presidente, dirigiéndome a mis queridos colegas, especialmente a los que están a mi derecha, permítanme decir que sé que es difícil ser un hombre en estos días con toda esta incertidumbre sobre lo que puede hacer, lo que puede decir, dónde se detienen los modales de la vieja escuela y comienza el acoso, pero no hay necesidad de entrar en pánico; Voy a decirles unas cuantas cosas a las mujeres. Uno de ellos. ¡Bienvenido al club! Las mujeres han crecido vigilando su propio comportamiento durante siglos, ¿puedo sentarme así? ¿Mi falda es demasiado corta? Entonces, lo que puede sentirse como discriminación para usted es en realidad perder algún privilegio. Dos. El acoso sexual, incluso si se hace involuntariamente, es un abuso de poder, por lo que los poderosos que claramente somos, tenemos que hacernos la pregunta: ¿Queremos usar el poder para intimidar y degradar, o para alentar y elevar a aquellos que no tienen el privilegio que nosotros tenemos? Y tres, como con todas las cosas en la vida, el comportamiento no ofensivo se puede aprender. Esta es la razón por la que esta Cámara ofrece cursos de formación contra el acoso. Esta es la razón por la que todos deberíamos hacerlos obligatoriamente, incluyéndonos a nosotros como diputados al Parlamento Europeo. Espero que esto haya sido de alguna ayuda.

Señora Presidenta, si las empresas militares y de seguridad privadas se comportan como señores de la guerra, es hora de que los tratemos como señores de la guerra. El trabajo original de estas compañías es en realidad proteger a las personas y los edificios, pero lo que algunos hacen es contrabandear armas, violar, torturar, matar y hacer los trabajos sucios para otros gobiernos. A cambio, se les permite utilizar y saquear los recursos naturales de los países. El Grupo Wagner está presente en este tipo de negocios en la mitad de África, en rápida expansión; Las nuevas empresas se están multiplicando, e incluso las empresas militares y de seguridad privadas (PMSC) empleadas por los gobiernos occidentales han estado involucradas en este tipo de delitos. Así que es hora de que tengamos esto bajo control. Tenemos que sancionar —y sancionar muy rigurosamente— a estas EMSP, pero también a quienes las contratan, por estar implicadas en este tipo de violaciones de los derechos humanos. Ya no debemos apoyar a los gobiernos que dependen de los servicios de las EMSP que cometen violaciones de los derechos humanos. Por último, debemos trabajar en un marco internacional muy sólido que se centre en la rendición de cuentas de estas organizaciones y restrinja claramente las tareas legales en las que se les permite participar.

Señora Presidenta, Ahmed Mansoor es tantas cosas: es padre de cuatro hijos, poeta, ingeniero emiratí, marido. Esto suena como una vida rica y plena. Pero Ahmed Mansoor también es un prisionero. Está cumpliendo una condena de diez años de prisión porque dirigía un blog de la oposición en el que pedía derechos humanos y reformas políticas. Y, de lejos, no es el único en los Emiratos Árabes Unidos que está tras las rejas debido a su compromiso político pacífico. Y no es la primera vez que debatimos esta cuestión aquí en el Parlamento, que pedimos la liberación inmediata e incondicional de todos esos activistas pacíficos. Pero a pesar de los muchos años de llamadas internacionales para su liberación, el liderazgo de los Emiratos Árabes Unidos no se ha movido ni un centímetro. Peor aún, desde el arresto, el segundo arresto, de Ahmed Mansoor en marzo de 2017, ha estado en confinamiento solitario. A su esposa solo se le ha permitido visitarlo unas cuantas veces. Esto es inaceptable. A principios de octubre, sin embargo, iré a Dubai para visitar la Expo. Hablaré en nombre del Parlamento Europeo. Discutiré el Pacto Verde Europeo y cómo podemos trabajar juntos para detener la crisis climática. Y por mucho que tal compromiso y cooperación en el lado del clima sea necesario, no podemos y nunca debemos permanecer en silencio sobre las cuestiones de derechos humanos. Es por eso que, con la misma visita, he hecho una solicitud para visitar a Ahmed Mansoor y otros detenidos políticos en las prisiones de los Emiratos Árabes Unidos. Por mucho que la Expo 2020 sea una oportunidad para que el gobierno, el liderazgo de los Emiratos Árabes Unidos, se presente como anfitrión y actor internacional, debería extender la misma cortesía y hospitalidad a sus propios ciudadanos, incluidos aquellos que se atreven a ser críticos.

Señora Presidenta, este es mi teléfono. Lo llevo a todas partes, aparentemente. Hago mil cosas con él, hasta el punto de que a veces mi marido está incluso celoso de la relación íntima que los dos estamos teniendo. Pero ahora imagina que tu mayor enemigo se sienta en este teléfono. La persona ahora quiere saber todo sobre tus contactos, la persona ahora quiere verte muerto, y no hay nada que puedas hacer al respecto porque ni siquiera lo sabes. Y de eso se trata Pegaso. Se trata de atacar deliberadamente a los defensores de los derechos humanos. Se trata de atacar deliberadamente a los ciudadanos de la UE. Tal vez se trate de atacar deliberadamente a uno de nosotros debido a la labor que realizamos en materia de derechos humanos. Esta es toda una industria deshonesta, en una alianza mortal con los peores dictadores de este mundo, haciendo imposible el trabajo de los derechos humanos. El Comisario ha tenido muchas palabras y estrategias agradables. En primer lugar, se trata de la ejecución. En segundo lugar, señor Comisario, todo esto tiene una dimensión de política exterior y derechos humanos de la que ni siquiera ha hablado. Necesitamos una prohibición global de la exportación de este tipo de programas espía y debemos hacer preguntas difíciles a otros gobiernos, incluidos los de Israel y Arabia Saudita.

Señora Presidenta, hemos cometido errores en Afganistán en los últimos 20 años, pero lo que estamos haciendo ahora es mucho peor. Hace dos semanas, fueron nuestros ministros de Interior los que se reunieron y no prometieron ni un solo lugar de reasentamiento porque tenían miedo de las malas encuestas de opinión en casa. Malas encuestas de opinión, mientras las mujeres marchan por las calles de Afganistán, aunque saben que serán golpeadas por los talibanes. Mientras que nuestros socios locales están atrapados en campos de refugiados en Pakistán, aunque les prometimos un paso seguro. Lo que estamos haciendo en este momento es traicionar los fundamentos en los que se basa nuestra política exterior: la confianza de nuestros socios locales y nuestro compromiso con los derechos humanos. Pero hay una oportunidad de hacer las cosas bien. El Comisario Johansson anunció otra conferencia sobre reasentamiento y necesitamos compromisos por decenas de miles. Así que cada uno de ustedes que habló sobre la protección de los derechos humanos y de los activistas de hoy: mientras sales de esta sala, coges tus teléfonos, llamas a tus colegas en los gobiernos y te aseguras de que habrá promesas sustanciales. En este caso, no se trata de juegos de poder político ni de política partidista. Este, se trata de la responsabilidad.

Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el compromiso diplomático con Arabia Saudí es un camino de cuerda floja. Han avanzado en los derechos de las mujeres y han anunciado importantes reformas jurídicas. Son buenas noticias. Pero también sabemos que las violaciones flagrantes de los derechos humanos siguen siendo una realidad. Para la mayoría de los reclusos es una realidad que su situación es muy, muy sombría y lo describimos todo en nuestra resolución. Pero de nuevo, Arabia Saudita es un actor regional clave. Tenemos que colaborar con Arabia Saudí, ya sea para mejorar la seguridad en Oriente Próximo o para luchar contra la crisis climática. Arabia Saudita dejó muy claro que quieren comprometerse con nosotros y necesitamos y debemos comprometernos con Arabia Saudita. Pero todas nuestras acciones deben guiarse por tres preguntas. ¿Cómo podemos fortalecer y apoyar a todos aquellos que quieren cambiar Arabia Saudita hacia más derechos humanos, más estado de derecho y, finalmente, la democracia? ¿Cómo podemos contener y condenar al ostracismo a los responsables de violaciones de los derechos humanos? ¿Y cómo podemos asegurarnos de que las empresas europeas no permitan, o peor aún, se beneficien del sufrimiento de los defensores de los derechos humanos en Arabia Saudí? Así es como podemos tener un impacto como parlamentarios, como diplomáticos, como Equipo Europa, pero a menudo no lo estamos utilizando. Durante muchos años, las empresas europeas han exportado tecnología de vigilancia a Arabia Saudita que se utiliza para rastrear a los disidentes. Algunos Estados Miembros siguen exportando armas a la Arabia Saudita, a pesar de las violaciones del derecho humanitario que se cometen con esas armas en el Yemen. Todavía no hay sanciones contra los responsables del asesinato de Jamal Khashoggi y las delegaciones políticas se dan la mano y firman acuerdos comerciales sin una palabra de apoyo para los encarcelados. Es importante comprometerse con Arabia Saudita y también es importante nombrar a los perpetradores, denunciar las estructuras opresivas y mostrar solidaridad con las víctimas. Podemos hacer ambas cosas. Deberíamos hacer ambas cosas. Y Charles Michel, te deseo un viaje seguro y exitoso a Arabia Saudita.

Señora Presidenta, queridos colegas, ha sido toda una lucha, pero ahora tenemos el régimen mundial de sanciones de la UE en materia de derechos humanos. Y es posible que se haya dado cuenta, especialmente con respecto a China, que ha creado algún efecto y algún impacto. Así que creo que es bueno que finalmente lo hayamos debatido aquí en el Parlamento Europeo porque en realidad fue el Parlamento el que inició este mecanismo. Es el Parlamento el principal objetivo de las represalias chinas. Y es el Parlamento el que utilizamos para debatir cuestiones relativas a los derechos humanos y la política exterior de la UE. Por lo tanto, señor Logar, puede ser prerrogativa del Consejo decidir únicamente sobre las sanciones, pero no es así como debería ser. Y esto forma parte de nuestras preguntas y también de nuestra resolución, porque en este momento tenemos un régimen mundial de sanciones de la UE en materia de derechos humanos en el que el Parlamento Europeo no tiene voz ni voto. Por lo tanto, creo que es bueno que, como principio, hayamos acordado en todos los partidos políticos que es hora de establecer un grupo de trabajo específico que examine la aplicación de los regímenes de sanciones y formule propuestas para que se sancione a posibles personas u organizaciones. Y también pido al Consejo y a la Comisión que se pongan más en contacto con las organizaciones de la sociedad civil, los periodistas y los defensores de los derechos humanos. Son nuestros aliados en la lucha contra las violaciones de los derechos humanos y creo que también deberían tener un mecanismo formal en el que puedan incluir sus propuestas, sus ideas, sus debates en este mecanismo, y no solo consultas aleatorias siempre que le plazca al Consejo y a la Comisión. Esa es la segunda llamada. Creo que eso es muy importante en nuestra resolución. Así que después de siete meses de este mecanismo, creo que es bueno que digamos felicitaciones, lo tenemos y tiene un impacto. Pero creo que ahora es el momento de unir fuerzas para aprovecharlo al máximo. Aquí en el Parlamento estamos listos. La sociedad civil está preparada y confío mucho en que la Comisión y el Consejo estén igualmente dispuestos a unir fuerzas con nosotros para hacer el mejor uso posible de este instrumento.