Ce sur quoi Predrag Fred a parlé.

C'est ce que nous avions l'habitude de dire que nous vivons dans des siècles que nous avons passés il y a longtemps et que nous vivons au Moyen Âge. Nous ne le permettrons pas, donc vous inversez constamment la situation et inversez la thèse. Il ne s'agit pas des droits de l'enfant, il s'agit du droit d'une femme à un avortement sûr et légal et il n'y a pas de conversation à ce sujet, et il n'y a pas d'accord à ce sujet.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chaque histoire sur l'égalité entre les femmes et les hommes passe ou tombe sous le droit d'une femme de décider librement de son corps, car c'est une question fondamentale lorsque nous parlons d'une Europe de l'égalité. Nous en avons parlé à maintes reprises dans ce Parlement et la position de la majorité est très claire. Chaque femme doit avoir droit à un avortement sûr et légal. Bien sûr, nous avons ici un collègue qui continuera à répéter ses slogans et à nier le siècle dans lequel nous vivons et les normes en matière de droits de l'homme que nous avons gagnées. Mais un problème plus important que ces collègues sont les États membres qui nient continuellement leur responsabilité dans la garantie du droit à l'avortement. Dans le même temps, le Conseil et la Commission se cachent constamment derrière le fameux argument des compétences nationales. C'est pourquoi le moment est venu pour nous d'en dire assez à tous. L'Union européenne doit protéger le droit de chaque femme à l'autonomie corporelle et inscrire le droit à un avortement sûr et légal dans la Charte des droits fondamentaux. Et quand ce moment viendra et viendra, beaucoup de femmes en Europe n'en feront pas l'expérience précisément parce qu'elles ont été tuées par un système de santé imparfait et misogyne. Nous continuerons à nous battre pour chacun d'entre eux. (L'orateur accepte de répondre à la question posée en soulevant la carte bleue)

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire. On ne peut s’attendre à ce que les pêcheurs réduisent leur effort de pêche ou investissent de l’argent dans la transition vers l’utilisation d’engins de pêche durables, tandis que les paiements pour l’arrêt temporaire des activités de pêche sont retardés de plusieurs années. Qu'est-ce qui fait vivre les gens? Nous sommes conscients de l'importance d'une pêche durable pour notre économie, mais nous devons rappeler le principal objectif socio-économique de la politique commune de la pêche, à savoir un niveau de vie digne. Les aspects socio-économiques et la sécurité alimentaire doivent faire partie intégrante de la PCP, mais l'équilibre entre les objectifs environnementaux, économiques et sociaux doit être maintenu afin de garantir la durabilité des communautés de pêcheurs. Nous sommes confrontés à des défis, en particulier en Méditerranée, où la reconstitution des stocks halieutiques doit être accélérée, pour laquelle le nouveau règlement sur la restauration de la nature est actuellement la meilleure solution. Pendant des années, rien n'a été fait et la lutte contre la pêche illégale ne s'exclut pas mutuellement avec la restauration des zones marines. Lorsque la nature sera restaurée, les stocks de poissons augmenteront également, garantissant l'approvisionnement à long terme en poissons et la dignité des personnes vivant de la pêche.

La Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes nous donne l'occasion de sensibiliser aux statistiques noires et aux dangers auxquels sont confrontées les filles et les femmes du monde entier. On estime que 736 millions de femmes dans le monde, soit près d'une femme sur trois, ont été victimes de violences physiques ou sexuelles au moins une fois dans leur vie. La campagne mondiale de cette année, le 25 novembre, appelle les gouvernements du monde entier à montrer comment ils investissent dans la prévention de la violence sexiste, et le slogan de la campagne est: Mais excuse. Aujourd'hui, je profiterai de l'occasion pour m'adresser aux États membres de l'Union européenne, qui sont au Conseil pour discuter de notre nouvelle directive sur la lutte contre la violence à l'égard des femmes et le refus d'inclure le viol dans la criminalité de l'UE. Chers collègues et collègues des gouvernements européens, pas d'excuses, c'est-à-dire mais excuse. La violence sexuelle est l'une des formes de violence les plus courantes et il est temps de la sanctionner en tant que telle. Je salue les efforts de la Commission et invite le Conseil à veiller à ce que l'Union européenne soit à l'abri de la violence, des agressions sexuelles et des viols et à ce que nous envoyions enfin un message clair: C'est juste que ça veut dire oui!

En tant que vétéran de guerre, exilé et ancien prisonnier du conclogateur, je sais très bien ce que signifie la guerre. Dans une situation où vous devez fuir votre propre pays et arriver dans un pays que vous pensez être en sécurité, vous ferez face à la violence, au viol et à un système de soutien et de soins de santé limité. Les femmes réfugiées d'Ukraine qui vivent maintenant dans l'Union européenne retournent dans leur pays déchiré par la guerre pour accéder aux soins de santé et obtenir une contraception, pour subir une interruption de grossesse et des contrôles de santé génésique, et certaines sont même retournées en Ukraine pour accoucher. Des experts et des collègues sur le terrain nous mettent constamment en garde contre ces horreurs et les obstacles auxquels les femmes ukrainiennes sont confrontées. Et à chaque fois la réponse est la même: les compétences de l'État membre. If today the governments of the Member States, as well as the Commission and the Council, can sit still and listen to women refugees from Ukraine, because of their inability to exercise their fundamental human rights, return to war zones, destroyed cities and destroyed hospitals without doing anything, then we should ask ourselves what kind of life we offer in Europe. Quel type de soutien apportons-nous et que garantissons-nous aux victimes les plus graves de la guerre?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, après des années de négociations, nous pouvons fièrement souligner que cette proposition n'est pas seulement un simple document réglementaire pour le contrôle des pêches, mais aussi le fondement d'une gestion durable des ressources qui façonnera notre avenir. Ce règlement établit des normes modernes et réalistes pour la conservation de la biodiversité, fournissant une base solide pour la survie à long terme des écosystèmes marins. La gestion durable des pêches constitue une source de revenus à long terme pour nos pêcheurs et la stabilité de l'approvisionnement en poisson au cours des prochaines décennies. Un contrôle moderne et efficace de la pêche est un facteur clé de nos politiques de restauration de la nature, car il protégera le milieu marin contre les pratiques destructrices, y compris la surpêche. Sans un contrôle efficace, il n'y aura pas de poisson, et donc pas de travail pour les pêcheurs. Nous nous concentrons sur le renforcement de la résilience des écosystèmes marins face aux défis du changement climatique. Pour y parvenir, nous devons veiller à ce que la pêche dans l'Union européenne soit responsable et adaptée aux besoins des générations futures, et le nouveau règlement est la bonne mesure à cet égard. Je félicite également la journaliste pour son excellent rapport.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bien que je m'implique dans la politique depuis longtemps, je ne peux pas me concilier avec le fait que certains collègues ont des votes beaucoup plus importants aux prochaines élections que l'avenir de nos enfants. Je suis incompréhensible salto mortale les partis de droite qui, jusqu'à il y a quelques mois, étaient pleinement conscients de l'importance d'équilibrer les politiques de développement durable avec l'avenir du secteur de la pêche. Pour la centième fois, je souligne, personne ne veut prendre le pain de la bouche des pêcheurs ou les forcer à attacher leurs bateaux au port et à changer de profession. Exactement le contraire. La restauration de la nature n'est pas un désir, c'est un besoin urgent. Ce règlement donne aux États membres suffisamment de temps pour préparer leurs plans nationaux de restauration et commencer à adopter des mesures adéquates, et uniquement dans les zones les plus exposées. Je dis à tous les manipulateurs que l'article 5, paragraphe 1, fonctionne mal contre vous. En conclusion, le vote contre la restauration de la nature est un vote contre le bon sens, contre la sécurité alimentaire, contre la préservation des beautés naturelles, contre l'existence des pêcheurs européens, et est aussi la forme la plus primitive d'égoïsme et de politisation.

L'Union européenne est le premier importateur mondial d'algues marines. Il y a donc clairement une forte demande pour ces produits en Europe et la demande d'algues et de produits à base d'algues devrait augmenter dans les années à venir. Il est temps d'exploiter pleinement le potentiel des algues en tant que ressource renouvelable en Europe. La croissance démographique mondiale, l'épuisement des ressources, les pressions environnementales et le changement climatique appellent une approche différente des systèmes alimentaires et économiques. La guerre en Ukraine a encore mis en évidence la vulnérabilité de l’approvisionnement alimentaire mondial. La suspension des exportations de céréales en provenance d'Ukraine et la hausse des prix de l'énergie ont stimulé l'inflation des prix alimentaires dans le monde entier, les pays en développement frappant beaucoup plus durement que d'autres. En Europe, nous ne disposons toujours pas de mesures concrètes pour utiliser les algues comme source alternative de protéines pour un système alimentaire durable et la sécurité alimentaire, mais aussi pour la production de carburants alternatifs. La facilité d'utilisation des algues en Europe pourrait devenir un précurseur et une source d'inspiration pour que d'autres industries deviennent innovantes et socialement exemplaires, créant des milliers d'emplois, en particulier dans les communautés côtières. L'industrie des algues marines en Europe en est à ses débuts et se concentre actuellement davantage sur la récolte d'algues marines à l'état sauvage que sur l'agriculture dans des installations aquacoles telles que l'Asie. Jusqu'à présent, on sait qu'ils ont des avantages nutritionnels, sanitaires et biotechnologiques, mais les possibilités d'application de micro-organismes marins sont infinies car ils peuvent fournir des solutions qui pourraient être d'une grande importance socio-économique. En plus de l'utilisation quotidienne, je voudrais souligner l'importance de la culture des micro-algues, à partir desquelles toutes les formes de vie dans l'eau reçoivent directement ou indirectement leur nourriture. Le phytoplancton est l'unité énergétique de base de la chaîne alimentaire, et la recherche a montré que chaque année, la biomasse de 1% de la quantité mondiale totale est régulièrement perdue. C'est très inquiétant étant donné qu'ils produisent 50% d'oxygène et stockent le dioxyde de carbone de l'atmosphère dans la mer. La présence de microalgues est un indicateur direct de la santé de l'écosystème marin et de la production future des stocks halieutiques. Le changement climatique et la pollution de l'eau ne doivent pas être la cause de la perte de plancton, car l'augmentation du poids du plancton a un impact direct sur les niveaux des stocks de poissons. Connaissant l'impact du phytoplancton sur l'ensemble de l'écosystème, il convient d'accorder une attention particulière à la restauration et à la protection du milieu marin et de tous les êtres vivants qui y vivent. Depuis de nombreuses années, nous discutons de la perte de stocks de poissons et étudions les moyens de réduire l'impact de la surpêche. Ce faisant, nous ne prêtons pas attention aux plans d'action qui peuvent augmenter le potentiel nutritionnel de nos mers, et nous n'avons pas de plan coordonné pour la protection ou la restauration du plancton. Il est important de continuer à mener des recherches scientifiques. De cette façon, nous identifierons des moyens de réduire la perte d'habitats marins, mais aussi des moyens d'augmenter le potentiel nutritionnel dans nos mers. Tout cela conduit à une réduction naturelle des émissions de carbone dans l'air. Bien que la lutte contre les causes les plus courantes de perte de plancton, principalement le changement climatique et la pollution, se soit révélée être un défi, certaines étapes peuvent entraîner une augmentation de la croissance du plancton. En conclusion, nous aimerions savoir comment la Commission envisage de nouvelles étapes dans la mise en œuvre du cadre réglementaire approprié pour le secteur des algues dans l'Union européenne et comment et à travers quel budget le développement de ce secteur sera financé. Si les États membres ne prennent pas de mesures pour exploiter le potentiel du secteur des algues dans l'Union européenne, existe-t-il des méthodes alternatives et une réelle volonté politique d'utiliser pleinement ce secteur important?

Dans un contexte mondial, un tiers de tous les poissons sont pêchés de manière non durable, et la situation la plus risquée se situe en Méditerranée, où presque toutes les espèces montrent des signes de surpêche. Jusqu'à présent, nous n'avons jamais été aussi confrontés aux conséquences du changement climatique et les habitats marins n'ont pas été aussi menacés qu'ils le sont aujourd'hui. La pêche illégale a toujours existé et ne sera jamais complètement éradiquée. Cependant, ce n'est pas le seul problème et la cause de la diminution du nombre de pêcheurs et du risque croissant de sécurité alimentaire. Des efforts de restauration de la nature sont nécessaires pour réduire au minimum les effets néfastes du changement climatique et de la pêche illégale, étant donné qu’une augmentation des habitats marins vulnérables réduit les stocks halieutiques et sape les moyens de subsistance de tous les pêcheurs. La priorité de l'Union européenne doit être de restaurer la nature, grâce à laquelle nous assurerons l'approvisionnement à long terme en produits de la mer et empêcherons la perte d'emplois dans le secteur de la pêche. S'il n'y a pas de changement, les personnes vivant sur les îles et sur la côte seront les premières à subir les conséquences d'une pêche non durable, et ce sont elles qui sont les plus dépendantes de la pêche. Maintenant, nous avons cette opportunité et ne laissons pas nos enfants avoir honte de nous.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, la protection des requins et de nos océans est un sujet de préoccupation pour de nombreux Européens, et plus de 100 millions de requins sont tués chaque année, principalement pour leurs nageoires. Les nageoires de requin sont le plus souvent importées et consommées à Hong Kong, Singapour et Taiwan. Aujourd'hui, 45 % d'entre eux proviennent de l'Union européenne, et cette tendance est à la hausse. Et non seulement les nageoires de requin n'ont aucune valeur nutritive, mais elles sont insipides et nocives pour la santé, et il y a un risque de grandes quantités de mercure, d'arsenic et d'autres métaux toxiques parce que le requin est au sommet de la chaîne alimentaire. Par conséquent, il s'agit exclusivement du profit de ceux qui continuent à mettre en œuvre cette pratique. Le marché légal des nageoires de requin ouvre la voie au marché illégal des nageoires, car il est difficile d'identifier leur origine. Les nageoires de requin séparées ne peuvent être identifiées que par des tests ADN longs et coûteux. C'est pourquoi cette pratique est rare, c'est-à-dire irréalisable. Bien qu'il existe de nombreux malentendus sur le commerce des nageoires et la pêche aux requins, le fait le plus important est que l'Union européenne, par sa passivité et son inaction, soutient et participe au commerce, qui est la principale cause du déclin mondial du nombre de requins. Les engagements pris par l'Union européenne lors de la récente conférence sur les océans qui s'est tenue au Panama ont montré qu'il existe une volonté de jouer un rôle de premier plan dans la protection et la reconstitution des océans, mais jusqu'à présent, il ne s'agit que d'une lettre morte sur le papier. La question principale est de savoir comment toutes ces promesses se transformeront en actions réelles et concrètes. Avec le nouveau règlement sur la restauration de la nature, nous avons demandé la restauration des habitats marins abritant les espèces de requins les plus menacées. Mais dans la plupart des groupes politiques, une telle idée n'a pas rencontré de terrain fertile. En outre, malheureusement, l'ensemble du règlement sur la restauration de la nature a très peu de chances d'être voté. En Croatie, le proverbe «C’est un péché de tuer une vache pour un schnitzel» est bien établi, et c’est précisément ce dont nous parlons lorsque nous coupons des nageoires. Un million de signataires de cette initiative nous rappellent fortement ce problème. Que faut-il d'autre pour comprendre comment l'avenir du secteur de la pêche, la sécurité alimentaire et le renouvellement des générations dépendent de la protection globale des espèces et des habitats menacés? Aujourd'hui, ce sont des requins, et qui sait de quoi nous allons discuter demain.

Monsieur le Président, nous assistons aujourd'hui à une décision choquante et honteuse qui peut avoir de lourdes conséquences pour les droits des femmes, la démocratie, l'État de droit et l'avenir de l'Europe. Justyna Wydrzyńska, une militante polonaise qui lutte sans relâche pour les droits des femmes depuis des années, a été condamnée hier pour avoir aidé des femmes dont les droits ont été niés, leur dignité enlevée et leur sécurité menacée. Le gouvernement impitoyable actuel et les tribunaux polonais ont orchestré un processus dans lequel ceux qui défendent une Europe libre et égale ont été condamnés de la pire façon possible, en utilisant le pouvoir judiciaire. Je voudrais dire à vous tous qui, dans cette salle, défendez inlassablement de telles attaques, harcèlements et violences contre les défenseuses des droits humains sous couvert de l'argument de la juridiction nationale: Honte à toi! Chers collègues, il semble qu'il ne suffise pas que des femmes meurent en Europe, mais nous poursuivons et condamnons maintenant ceux qui tentent de les sauver de la mort. Et le pire de tout, la Pologne n'est pas seule ici, et Justyna n'est pas la seule. J'aime l'Union européenne, mais je ne veux pas vivre dans une Europe dont j'ai honte. Élevons nos voix et arrêtons le mal!

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, qu'ont fait concrètement les institutions européennes en faveur des jeunes et quels sont les résultats tangibles et durables de cette année? Je n'ai pas de réponse à cette question et je ne l'ai pas non plus entendue de la part de la Commission. Le texte dont nous sommes saisis est relativement bon, mais il n'en demeure pas moins que les résultats ne seront pas ceux que nous espérions. Ce qui m'a le plus déçu, c'est le fait qu'une grande partie des Européens ne savent même pas maintenant que cette année est exactement l'année des jeunes et cela en dit assez sur la manière de promouvoir et de mettre en œuvre des activités qui, malheureusement, sont restées aux tentatives de certains États membres, organisations et individus, même certains d'entre nous qui ont mené des projets dans nos pays nous-mêmes. Les solutions et les résultats concrets font le plus défaut tout au long du processus. Je vais répéter les paroles que j'ai prononcées ici il y a près d'un an. Nous ne devons pas vendre aux jeunes des floscules comme si vous étiez notre avenir, nous vous faisons confiance, sur les jeunes le monde reste et ainsi de suite. Et c'est exactement ce qu'on a fait. Bien que j'aie vraiment fait quelque chose de concret pour les jeunes cette année, j'ai honte et j'ai l'impression de les avoir trahis. Je ne sais pas ce que ressentent ceux qui n'ont rien fait, mais j'ai honte d'eux. Chers collègues, le symbolisme est beau, mais ce n'est pas ce que veulent les jeunes et je crains que nous les ayons grandement déçus.

Merci beaucoup, Monsieur le Président. Je ne voulais pas répondre et je ne voulais pas répliquer mon collègue, mais je voulais demander à mes collègues de droite, en écoutant cette histoire toute la journée. Alors, avez-vous remarqué que nous, sur cette gauche, n'avons jamais rien conditionné sur vous? Si vous accouchez, vous n'accoucherez pas. Si tu veux avorter, tu n'auras pas d'avortement. Allez-vous partir en vacances, allez-vous passer l'hiver? Si vous achetez une voiture, vous n'achetez pas une voiture. Mais vous êtes entrés dans nos maisons, vous êtes entrés dans les culottes des femmes, et maintenant, au plus tard, vous entrez dans leurs corps et leurs ventres. Et vous aimez dire que vous vous battez pour la vie, de la conception à la mort naturelle. Eh bien, disons, dans votre saint combat, je vous recommanderais, et c'est le même combat pour la vie, d'aller en Russie et de dire à Poutine qu'il n'envoie plus de jeunes garçons de 18 ans à mort. C'est le même combat pour la vie, mais je n'ai pas remarqué que tu y allais.

Vice-présidents, commissaires, ministres, collègues. Les menaces mondiales contre le droit à l'avortement sont notre réalité. Ces menaces ne sont pas venues hier, elles ne disparaîtront pas demain et elles ne traitent pas seulement de l'avortement. Ils sont beaucoup plus larges, plus dangereux et perfides. Beaucoup d'entre vous se souviendront des discussions inlassables que nous avons eues dans cette institution depuis des années, qui ne semblent pas donner de résultats concrets, mais nous choquent encore plus avec les années de nouvelles interdictions. Nous avons également été choqués par le projet d'avis de la Cour suprême des États-Unis, qui, s'il était mis en œuvre, serait un cauchemar pour de nombreuses femmes à travers le pays. Plus précisément, cela signifierait une situation dans laquelle 26 États modifieraient presque immédiatement ou très rapidement leurs lois et rendraient l'avortement illégal et indisponible. Cela forcerait les femmes et les filles à chercher leurs soins de santé de l'autre côté de la frontière, chez certaines personnes non professionnelles, les conduirait dans la sphère des avortements dangereux, ce qui, je vous le rappelle, provoque la mort de 23 000 femmes chaque année. Pour un pays et une communauté qui parlent de la liberté comme d'une valeur fondamentale, il est temps de demander à nos collègues des États-Unis où la liberté est de décider de son propre corps, où la liberté est d'exercer son autonomie corporelle et de gérer sa propre vie et sa santé de manière indépendante. Est-elle réservée à tous sauf aux femmes? Et au moment où nous avons écrit cette résolution et lu cet horrible projet d'avis de manière choquante, nos collègues polonais bien connus nous ont rappelé que ces menaces ne sont pas et ne viennent pas seulement de l'extérieur. Dans l'Union européenne, nous avons un pays qui introduit un registre des grossesses. Ce registre servira d'autre outil pour criminaliser et poursuivre les femmes et les filles, ainsi que tous les professionnels de la santé impliqués dans la fourniture de soins d'avortement. La menace à la réalisation des droits de l'homme est plus forte précisément lorsque l'on parle des droits des femmes, en particulier lorsque certains groupes d'intérêts de droite rigides et bien financés sont impliqués dans la discussion, qui croient qu'ils peuvent tout gérer, y compris nos corps. Il est temps de leur dire clairement qu'ils n'appartiennent pas à ce sujet, et à nos partenaires des États-Unis de les soutenir dans leur résistance à ces efforts. Parce qu'il n'y a pas de démocraties qui réussissent sans le respect des droits humains fondamentaux, et les droits sexuels et reproductifs le sont certainement. Merci beaucoup.

Monsieur le Président, félicitations à nos rapporteurs Irene et Gwendolina qui ont fait un excellent travail, ainsi qu'à tous les autres collègues qui ont participé à la rédaction de ce rapport. Ce n'est pas un petit travail d'examiner tous les sujets pertinents dans le domaine de l'égalité des sexes et de nous donner un aperçu complet de la position de notre institution dans ce domaine, tout en donnant un contexte social plus large. Ce que je peux encore souligner, comme le montre le rapport, c'est beaucoup de travail qui nous attend et nous ne pouvons pas être satisfaits de la situation actuelle. Je souligne en particulier l'appel en faveur d'une budgétisation sensible au genre. Rien de ce que nous voulons réaliser n'est possible sans une allocation adéquate des ressources. Nous ne pouvons pas rester ici de mois en mois à condamner la violence à l'égard des femmes, à nous plaindre du manque d'accès aux processus décisionnels ou à nous fâcher de l'absence d'un mécanisme de lutte contre l'écart de rémunération entre les sexes, sans fournir les moyens de changer tout cela comme l'une des conditions préalables fondamentales. Nous ne devons pas non plus oublier les conséquences de la pandémie de COVID-19 sur l’égalité entre les hommes et les femmes, et cela doit toujours être souligné. Et il est incroyable que, par exemple, l’exigence de la commission FEMM d’inclure un chapitre sur l’égalité entre les hommes et les femmes dans chaque plan national de relance ne soit pas respectée. Il n'y a pas de redressement de la société, de l'économie et de la communauté européenne sans la pleine mise en œuvre du principe de l'égalité des sexes. Et tant que la moitié de notre société est considérée comme de seconde main, et que nous entendons souvent dire qu'elle est parlée pour les femmes, il n'y a pas d'avenir européen pour nous.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire. Merci à votre collègue Salima, qui a été rapporteure pour ce document, ainsi qu’à tous les rapporteurs fictifs pour l’excellent travail accompli. Malheureusement, le problème du racisme dans l'Union européenne n'est pas une question d'incidents individuels, mais un problème structurel qui est tissé dans presque tous les pores de la société. Certains des meilleurs canaux pour résoudre ce problème sont l'éducation, la culture, les médias et le sport. Les systèmes éducatifs de toute l’Union doivent inclure des matières et des cours qui abordent cette question et enseignent aux enfants et aux jeunes qu’il n’y a pas de place pour le racisme dans notre société, au contraire, c’est un lieu où nos différences s’unissent, où nous apprenons à nous exprimer individuellement, où nous créons des liens qui portent nos valeurs fondamentales: ouverture, égalité et tolérance. Bien que, malheureusement, le racisme soit toujours présent dans tous ces domaines, et ce rapport en parle également, nous avons encore beaucoup de travail à faire pour le vaincre à jamais. Et c'est pourquoi, pour ceux qui encouragent, promeuvent et font respecter le racisme, nous exigeons les peines les plus sévères, sans exception.

L’honorable président, les commissaires, comme le titre de ce débat le suggère – Une jeunesse, une Europe – cela devrait être l’un des principaux objectifs de l’Année européenne de la jeunesse. À savoir, cette année, nous devons prendre des initiatives et des décisions concrètes qui amélioreront et égaliseront la position des jeunes parce que leur potentiel est grand et qu'ils doivent avoir des chances égales, qu'ils soient à Paris, à Pécs ou à Varaždin. Selon les statistiques et les tendances, deux choses sont claires. Premièrement, les jeunes ont été durement touchés par la pandémie et des décisions audacieuses sont nécessaires dans les domaines de l’emploi, du logement, des politiques de santé publique et de l’éducation, ce qui atténuerait au maximum les conséquences négatives de la crise. Deuxièmement, la situation des jeunes en Europe varie considérablement et nous constatons que certains États membres réussissent beaucoup mieux à mettre en œuvre des politiques cohérentes en faveur de la jeunesse. Ce qui est actuellement décevant, ce sont nous, les institutions européennes et les États membres qui n'avons malheureusement pas pris de mesures notables dans le domaine de la création et de la mise en œuvre au cours du premier mois de l'Année européenne de la jeunesse, ce qui garantirait que cette année ne soit pas pleine de promesses et de fil dentaire, et que les jeunes, après tout, restent frustrés, découragés et découragés.

Merci, Monsieur le Vice-président Jourová, Monsieur le Secrétaire d'État, chers collègues. Il y a un débat en Pologne aujourd'hui sur une autre loi qui aura des conséquences négatives pour la réalisation des droits sexuels et reproductifs, visant à refuser l'accès à l'éducation sexuelle. En revanche, il y a des Polonais courageux qui, malgré l'intimidation, la violence et le harcèlement, ont réussi à recueillir plus de 100 000 signatures pour une initiative qui permettrait l'avortement d'ici la semaine 12. Malheureusement, la Pologne n'est pas le seul pays qui doit être traité. Il y a Malte, la Slovaquie, la Hongrie et quelques autres membres. Bien qu'elle ne soit pas là pour le moment, je saisis cette occasion pour donner à notre présidente, peu importe ce qu'elle représentait avant d'être élue à ce haut poste, je rappelle qu'elle a toujours l'obligation de défendre tous les documents qui ont émergé de cette Chambre. Il est de la plus haute importance de défendre clairement et haut et fort précisément ceux qui s'occupent de santé sexuelle et reproductive parce que ce sont des droits humains fondamentaux et parce que refuser cet accès aux services de santé dans ce domaine est une violence sexiste. Le président Macron a également été très clair et direct à ce sujet hier et nous accorderons une attention particulière à sa proposition d'ajouter le droit à l'avortement sans risque à la Charte des droits fondamentaux.

Monsieur le Président, je suis très heureux que nous ayons aujourd'hui l'occasion de prendre une décision qui constitue un bon pas en avant pour faire des jeunes de toute l'Union européenne une véritable priorité politique. Tout d’abord, ne laissons pas cette année être une soie dentaire du type «Tu es notre avenir», «Nous croyons en toi», bla bla bla bla bla. Les jeunes attendent des projets, des mesures et des actions concrètes qui se répercuteront sur l'avenir cette année. Il s'agit notamment de questions telles que les stages non rémunérés pour les jeunes, le manque de reconnaissance de l'animation socio-éducative, le manque de reconnaissance des qualifications et les problèmes de logement. Ensuite, nous devons veiller à ce que cette année soit un succès égal pour tous, ce qui signifie que les représentants des jeunes de tous les États membres doivent participer de manière égale à la création et à la mise en œuvre des activités de l'Année de la jeunesse, par exemple, les jeunes de Croatie savent très bien ce dont ils ont besoin et comment ils devraient le faire, et je pense que les mêmes problèmes ou des problèmes similaires ont des jeunes d'autres États membres. Enfin, utilisons cette Année européenne de la jeunesse comme une introduction concrète à toutes les années à venir après la pandémie. Les priorités en matière de relance ainsi que les ressources financières doivent refléter le fait que nous sommes conscients de l’impact de la pandémie sur les jeunes et que nous sommes prêts à y faire face.

Tout d'abord, nous tenons à remercier notre collègue Sandra Pereira pour ce rapport, qui est clair, concis et appelle à une action urgente, mais aussi plein de données et d'informations qui devraient nous préoccuper beaucoup. Sans répéter certains chiffres du rapport, il suffit de dire qu'il y a eu peu de progrès sur les questions clés d'égalité entre les femmes et les hommes entre 2018 et 2020. Au contraire, la situation est encore pire. Les femmes continuent de percevoir des salaires et des pensions moins élevés, sont constamment exposées à la violence et au harcèlement, se voient refuser les droits sexuels et reproductifs et sont systématiquement exclues du processus décisionnel. Cette situation a été exacerbée par la pandémie, au cours de laquelle les femmes ont été touchées à plusieurs reprises. Afin de surmonter le plus efficacement possible les conséquences négatives de la pandémie, une action décisive et plus audacieuse est nécessaire au cours de la période à venir, tant de la part de la Commission que des autres institutions européennes. Nous prévoyons d’aborder la question des salaires minimaux en mettant fortement l’accent sur l’écart de rémunération entre les hommes et les femmes, la directive sur la violence fondée sur le genre et une réponse claire et des sanctions à l’encontre de tous les États membres qui foulent constamment aux pieds les droits des femmes et compromettent la lutte pour l’égalité entre les hommes et les femmes. Ce sont des étapes essentielles pour que le prochain rapport biennal contienne moins de données effrayantes dont je parlais au début.

À l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes, je voudrais tout d'abord regretter l'absence de statistiques pertinentes et à jour sur cette question. Cela signifie que les chiffres que nous avons ne reflètent pas une réalité qui est encore pire aujourd'hui. Et pour le moment, les statistiques disent: une femme sur trois a été victime de violence physique ou sexuelle au cours de sa vie, une jeune femme sur quatre a été exposée à la violence domestique et à la violence conjugale. En moyenne, deux femmes sur trois n'ont pas signalé de violence à la police. À partir de là, nous pouvons conclure: Le problème de la violence à l'égard des femmes avec l'âge ne diminue pas mais, malheureusement, augmente. Les programmes de prévention et de protection existants ne donnent pas de résultats. Un faible pourcentage de signalements de violence parle de méfiance à l'égard des institutions. Et le plus douloureux, ces chiffres nous montrent très clairement que notre document clé, la Convention d'Istanbul, n'a pas pris vie comme nous l'avions imaginé et qu'il est temps de prendre des mesures plus audacieuses. Il est de notre responsabilité de surveiller la mise en œuvre de la Convention d'Istanbul, et nous attendons avec intérêt la nouvelle directive de la Commission européenne sur la lutte contre la violence à l'égard des femmes, promise d'ici la fin de cette année. Je veux croire que la Commission ne laissera pas les femmes bloquées.

Cher président, commissaire, collègue et collègue, je dois honnêtement vous dire que je suis déçu que nous devions à nouveau discuter de ce sujet au Parlement européen aujourd'hui, non pas parce que je suis fatigué de répéter certaines choses ou parce que je pense que le sujet n'est pas important, mais parce que j'ai honnêtement, et évidemment naïvement, cru que la décision honteuse d'interdire l'avortement changera et que nous n'expliquerons plus à la Pologne ce que sont les droits de l'homme et ce qu'est l'Union européenne et sur quoi elle est fondée. Hier, nous avons eu une réunion avec des militants polonais qui nous ont parlé de leur expérience et j'ai été choqué parce que non seulement leur accès aux soins médicaux était presque complètement refusé, mais ils, qui sont courageusement descendus dans la rue et se sont rebellés contre cela, sont maintenant exposés à des menaces de mort, à la violence et aux abus. Je peux dire aux femmes polonaises que j'admire leur courage, leur persévérance et leur force pour lutter contre l'interdiction de l'avortement, pour parler, crier et se tenir dans la rue pour défendre ce que nous avons gagné depuis longtemps et qui est maintenant pris. Et je dois vous dire que nous en sommes en partie responsables dans cette Assemblée, ainsi que la Commission européenne, qui se cache hardiment derrière les arguments des compétences nationales et s'enfuit constamment de toute responsabilité et sanctionne la Pologne et le reste de la communauté qui pensent qu'il est acceptable de prendre l'argent européen et de cracher toutes les valeurs européennes. Leur formule gagnante est très primitive, mais efficace - la suprématie du gouvernement polonais et l'impuissance des institutions européennes. Je vous demande donc à tous et à la Commission: Qu'allons-nous enfin faire à ce sujet? Et rappelez-vous, si nous n'agissons pas maintenant et de manière décisive, aujourd'hui c'est la Pologne et demain c'est un autre État membre.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, je suis très heureux que nous ayons aujourd'hui l'occasion de discuter de notre rapport sur la situation des artistes et la reprise culturelle dans l'Union européenne. Compte tenu de la situation des secteurs de la culture et de la création pendant la crise de la COVID-19, ce document était indispensable et, franchement, devait être adopté beaucoup plus tôt. La pandémie a entraîné une impasse totale dans les secteurs de la culture et de la création et, par conséquent, une détérioration du statut déjà précaire et des conditions de travail problématiques des artistes et des travailleurs de la culture et de la création. Conscients de cela, nous avons créé dans ce texte une sorte de carte pour l'avenir et une liste de mesures concrètes de revitalisation du secteur. Rappelons-nous que nous ne parlons pas seulement du secteur de la culture et de la création ici, mais que nous parlons des plus de huit millions de personnes à travers l'Europe qui composent, construisent, développent et portent le secteur. Et nous ne pouvons plus permettre à ces personnes de travailler honnêtement et de créer, et de recevoir soit un salaire misérable, soit aucun salaire pour leur travail, sans avoir un niveau adéquat de sécurité sociale. À cet égard, nous attendons et demandons à la Commission d'adopter sans délai un cadre commun pour les conditions de travail et des normes minimales pour tous les pays de l'UE en ce qui concerne les contrats, la sécurité sociale, l'assurance maladie et chômage, les régimes de retraite, la fiscalité directe et indirecte. Dans le texte, nous avons regretté, et surtout déçu, que la demande de cette Assemblée aux États membres de consacrer 2 % du budget à la relance de la culture n'ait malheureusement pas été satisfaite dans la plupart des pays. Par conséquent, nous demandons une réaction appropriée. Nous voulons que la Commission européenne fournisse sans tarder des données sur les montants et l’objectif du plan pour la reprise et la résilience. J'ai insisté et je ne me lasserai pas de répéter: sans le rétablissement de la culture, il n'y a pas de rétablissement de la société, et pour y parvenir, nous avons besoin de personnes qui seront correctement rémunérées et socialement assurées pour leur travail, mais aussi des moyens d'y parvenir. Il est grand temps que la Commission et les États membres le fassent!