Sobre qué Delara ha hablado.

Señora Presidenta, Señorías, Parece muy difícil para algunos imaginar que la economía no tiene lugar en un espacio vacío, sino que se ve afectada en términos reales por crisis sociales y ecológicas. Un buen ejemplo de ello es el retraso en la transición energética. La gente está sufriendo una alta inflación, lo que resulta en un aumento de los precios en toda Europa. La inflación es, sobre todo, una cosa: Una crisis fósil. Cuando los dictadores y autócratas cierran sus pollas, la energía fósil se vuelve escasa y costosa, mientras que las energías renovables han sido más asequibles que nunca. Lo bueno es: Con el Pacto Verde tenemos las herramientas para liberarnos de esta dependencia. Debemos hacer visible el impacto de una política medioambiental y climática ambiciosa en la política económica europea. No es el crecimiento del producto interno bruto, sino el bienestar social dentro de los límites planetarios lo que debe ser el objetivo de nuestra economía. El Semestre Europeo de 2023 debe medirse finalmente en función de esta realidad.

Señora Presidenta, Señorías, 2030: eso siempre suena muy lejos. Pero solo quedan siete años. Solo faltan siete años para que tengamos que reducir nuestras emisiones en al menos un 55% en todos los ámbitos, a los que nos hemos comprometido legalmente, pero también a nivel internacional. Y no son los números los que de alguna manera hemos cortado en dados, son los límites planetarios duros con los que estamos negociando aquí. Somos la generación de políticos que pueden hablar no solo de manera abstracta de estos objetivos a larga distancia. Debemos llegar a ser concretos, y debemos asumir la responsabilidad de todas las áreas de la economía. Seremos juzgados por lo bien que hemos tomado esta decisión. Y es bueno que lo hayamos hecho tan bien en los expedientes que se votarán esta semana. En particular, me gustaría dar las gracias una vez más a Ville por la buena cooperación en relación con el Reglamento UTCUTS. Solo con esto, podemos elevar nuestro objetivo climático al 57%. Y junto con el paquete REPowerEU sobre la independencia energética de Rusia, hay incluso hasta un 60 %. Así que realmente hemos demostrado aquí que con cooperación y diligencia podemos incluso superar nuestros propios objetivos climáticos. Pero no solo me preocupan estos números y estos objetivos abstractos, sino este cómo. Estoy luchando por una UE en la que ningún lugar de residencia o billetera pueda decidir si se puede vivir de manera sostenible. Para ello, es crucial quién se sienta a la mesa de negociaciones y cuyos intereses se defienden aquí. Tengo que decir que para los próximos desafíos y negociaciones que aún tenemos por delante, cuando pienso en el Reglamento sobre plaguicidas, cuando pienso en la Directiva sobre la restauración de la naturaleza o incluso en la votación sobre el final del motor de combustión, me preocupa un poco que estemos perdiendo este espíritu de las negociaciones. La conversación constante sobre una política climática abierta a la tecnología es, sobre todo, una cosa: Mantener un modelo económico basado en fósiles apoyado por subsidios masivos. La lucha contra el fin de los motores de combustión y otros instrumentos climáticos pioneros de la UE protege precisamente estos intereses fósiles y no los de los consumidores. Con estos debates de escaparates, no estás dando forma a un futuro. Estás asustando a la gente del futuro, y estás robando de la responsabilidad. Quieren regular el mercado, que tiene un historial tan impresionante de contrarrestar la crisis climática. Al hacerlo, no apoyan los intereses de la mayoría de los ciudadanos, sino que pueden aprovecharse para los intereses de aquellos que han construido un modelo de negocio rentable a partir de la explotación de las personas y el planeta a expensas de todos. El paquete de medidas «Objetivo 55» es un paso gigante hacia la neutralidad climática de aquí a 2050. Muestra lo que es posible cuando tenemos la voluntad política. Cualquiera que quiera permitir un futuro seguro y climáticamente neutro para todas las personas en Europa ahora no debe bloquearse, sino arremangarse y garantizar que las tecnologías sostenibles y la participación social estén disponibles para todas las personas. (El orador se negó a intervenir de conformidad con el procedimiento de «tarjeta azul» de Bogdan Rzońca)

Algo se ha perdido en la traducción, por lo que intentaré hacerlo ahora en inglés porque está la pregunta que estaba haciendo sobre la reforma propuesta por el alto representante Christian Schmidt el 2 de octubre, que es una bandera blanca, que también está ahora frente al tribunal constitucional. Y creo que es una lástima y una pena que la Alta Representante proponga una reforma electoral que debe ponerse ante los tribunales en primer lugar. Así que esto es algo problemático. Y yo le preguntaba cómo reacciona usted como guardián de los Tratados.

¡Señor Presidente! Señor Comisario, usted ha dicho antes, cuando un colega le preguntó, que Bosnia y Herzegovina necesita Europa, y estoy muy de acuerdo con ello. Sin embargo, Bosnia y Herzegovina también necesita a la Comisión de la UE como guardiana de los tratados, que la apoya en el camino, pero también la aborda claramente cuando el país se desvía del camino. Por lo tanto, me gustaría preguntarle sobre la reforma electoral del Alto Representante Christian Schmidt. El proceso de modificación de las normas de votación el día de las elecciones ha suscitado una gran preocupación en la sociedad bosnia y también una gran pérdida de confianza en la comunidad internacional, en particular en la institución del Alto Representante. Y dado que el 54 % de la UE también financia al Alto Representante, esto plantea la cuestión de cómo nos comportamos a este respecto. Me gustaría saber de usted: ¿Cuál es su evaluación del cambio en la legislación electoral, en particular en vista de la necesidad de eliminar la discriminación contra las minorías en la legislación electoral y de abrir el camino para que Bosnia y Herzegovina se adhiera a la UE?

Señora Presidenta, Señorías, Como Parlamento Europeo, nos hemos reunido con muchos aliados en la lucha contra la crisis climática y también hemos escuchado muchos destinos, por ejemplo, del activista climático nigeriano que no puede seguir estudiando porque las inundaciones no solo han costado cientos de vidas en su país, sino que también han destruido su universidad. Hemos escuchado a la Ministra de Medio Ambiente de Maldivas, que ha informado de lo duro que está tratando de hacer su trabajo en las condiciones, pero que ya sabe que su hija no puede estar segura de poder seguir viviendo donde su familia tiene sus raíces. Y es precisamente en este contexto que debemos preguntarnos: ¿Qué logramos en esta conferencia sobre el clima? También estoy de acuerdo muy claramente: El lado positivo es el éxito del acuerdo sobre un fondo para los daños relacionados con el clima en los países más afectados por el cambio climático. Porque es un paso importante hacia la justicia climática global y nos permite ayudar exactamente donde alguien ya no puede estudiar, por ejemplo, porque su universidad está bajo el agua. Este es un éxito importante. Este éxito solo ha sido posible porque tenemos un Vicepresidente de la Comisión que también estuvo allí con el mandato de negociar políticamente. Creo que es muy importante subrayar esto de nuevo. Pero no basta con tratar los síntomas de la crisis climática. Tenemos que luchar contra las causas. Y aquí Sharm al-Sheikh ha pisado el lugar, si no declinado. No hemos logrado establecer una hoja de ruta clara hacia 1,5 grados. Exigimos esto cada año, y cada año decimos: El tiempo se está haciendo cada vez más corto, y ahora realmente tenemos que ver qué tarea significa esto para nosotros en el Parlamento Europeo, pero también en las instituciones europeas. La pregunta es bastante clara: ¿Qué sucede ahora con el resto del paquete de medidas «Objetivo 55», con el resto del Pacto Verde y con REPowerEU? También en este caso, ya se ha puesto de manifiesto con el UTCUTS: Cuanto más ambiciosos negociemos, mejor podremos presentar nuestra contribución determinada a nivel nacional. En consecuencia, realmente podemos presionar el tubo. Lo que sigue siendo muy importante para mí es decir: Me preocupaba mucho la situación de los derechos humanos sobre el terreno. Las mujeres activistas fueron acosadas, se les impidió el acceso, en algunos casos incluso para nosotras en el Parlamento. Debemos dejar perfectamente claro que una política climática justa solo puede tener lugar si prevalecen las condiciones democráticas. No debemos permitir el lavado verde de regímenes autoritarios y dictatoriales precisamente porque la próxima COP tendrá lugar en Dubai. Aquí, también, la ONU debe hacer su tarea.

Señor Presidente, Señorías. Cuando hablas de búsquedas y rescates, realmente no tienes que buscar el problema, porque está sucediendo frente a nuestros ojos, bien documentado por la Guardia Costera, la sociedad civil e incluso Frontex. En Europa estamos comprometidos con la libertad y los derechos humanos, pero no los criamos en el mar. Los derechos humanos no tienen que ser ganados, todos los tenemos desde el nacimiento. ¿En qué realidad, tenemos que preguntarnos, estamos realmente viviendo donde la gente se está ahogando de manera regular e incluso estamos castigando a aquellos que están tratando de salvarlos? Esta es una realidad en la que los neofascistas dictan cómo es nuestra solidaridad. Y luego tenemos que preguntarnos: ¿Cuál es nuestra respuesta a eso? Y eso es algo que no entiendo, porque de nuevo no tengo Búsqueda y rescate-la misión se está debatiendo, pero estamos debatiendo el refuerzo de las capacidades de la Guardia Costera libia, una banda de diferentes milicias que trabajan con traficantes y tratantes de seres humanos. Y debe quedar claro para nosotros que ningún puerto en Libia es seguro. Si abandonamos a sabiendas a las personas allí y las traemos de vuelta allí, entonces podemos buscar nuestros valores durante mucho tiempo: ya no se pueden salvar.

Señora Presidenta, Señorías, Tengo un minuto aquí, y quiero dar ese minuto de votaciones que creo que debe escucharse aquí en este Parlamento Europeo: Los dos activistas kurdos Zeineb y Shahab. Dicen: «En los dos últimos meses, más de cien kurdos han sido asesinados, incluidos muchos niños. El gobierno iraní ahora está utilizando armas químicas prohibidas y gases nerviosos. ¿Cómo puede ser que el ataque militar de un país contra otro se considere un crimen de guerra, pero el ataque se dirija contra su propia población, todos miran hacia otro lado?» Unos segundos para mi amigo y artista iraní Nasanin. Ella dice: Un minuto no es suficiente para informar cómo la gente en las calles, en el frío, todavía esperanzada después de 65 días, están luchando por sus derechos con nada más que la mano desnuda y la libertad en sus corazones contra un régimen totalmente armado y sediento de sangre. Pero tal vez un minuto sea suficiente para preguntarte: ¡Echa un vistazo! Necesitamos su apoyo, ahora». Me gustaría dar mi voz a más personas. Espero que también podamos crear un espacio aquí en el Parlamento en el que estas voces puedan expresar su opinión. Aquí en el Parlamento Europeo, un minuto es muy poco. Cada segundo cuenta en Irán. Puede ser el segundo donde puedes subir rápidamente una foto de una persona asesinada, donde puedes subir otro video de una atrocidad. Cada segundo cuenta, y aquí es donde tiene que hacerlo.

Señora Presidenta, Señorías, Por último, se entendió que la política de ampliación es algo más que informes anuales por país. Es una esperanza para la democracia, para la seguridad y para un futuro feliz. La recomendación de la Comisión de hacer de Bosnia y Herzegovina un país candidato a la adhesión a la UE es una gran señal. Pero todavía pasará mucho tiempo antes de que algo cambie en términos concretos, así que honestamente tenemos que serlo. Además, muchos jóvenes abandonarán el país porque no ven futuro. Hay poco o ningún progreso en la agenda verde. Y en lugar de apoyar las reformas democráticas en el país que deciden los parlamentarios electos, el representante de la comunidad internacional decide una reforma electoral y constitucional integral que endurezca las divisiones étnicas. Esta reforma rompe no solo con las normas europeas, sino también con la primera categoría clave, cuyo cumplimiento nosotros mismos exigimos al país. Hasta ahora, la Comisión no ha dicho nada al respecto. Tal vez aproveche la oportunidad, señor Várhelyi. Así que dejemos de darnos palmaditas en el hombro. Desarrollemos una asociación en pie de igualdad con éxitos concretos en la transformación ecológica, en la creación de una arquitectura de seguridad europea y una perspectiva real para los jóvenes de la región.

Señor Presidente, Señorías. Que el principal patrocinador de la conferencia climática se llame Coca-Cola parece una mala broma. Son precisamente estas empresas a las que debemos detener las prácticas comerciales, en lugar de desplegarles la alfombra de lavado verde. Esta es precisamente nuestra tarea entre conferencias sobre el clima, en las que nosotros, como UE, estamos tan involucrados que incluso podemos mejorar nuestros objetivos de reducción. Solo con REPowerEU y el paquete de medidas «Objetivo 55», podemos lograr al menos el 60 % en lugar de la reducción anterior del 55 %. Sobre todo, sin embargo, se necesita más solidaridad, el reconocimiento de que algunos países tienen más dificultades para protegerse de las consecuencias de la crisis climática, consecuencias de las que son responsables los países industrializados con su modelo de negocio de los combustibles fósiles. Debe haber compromisos concretos de apoyo financiero en Sharm el-Sheikh, incluido un mecanismo permanente para financiar los daños y pérdidas relacionados con el clima. La guerra de agresión rusa nos ha mostrado cómo nos hace vulnerables la dependencia de los combustibles fósiles. Somos aún más responsables de marcar el comienzo de la era global de las energías renovables en esta COP.

Señor Presidente, Señorías. Después del asesinato de mi abuelo poco después de la fundación de la República Islámica, mi familia huyó de Irán a Europa para vivir en libertad. Y es gracias a ellos que como mujer joven puedo estar aquí en público y hablar. Las mujeres en Irán salen a las calles por libertades como estas. Durante años fueron oprimidos, y todo control sobre la libertad fue castigado. El Estado controla no solo la apariencia, la religión, la identidad, sino también la información que llega a las personas en Irán y lo que pueden llevar al mundo exterior. Si no miramos, estas personas valientes están solas contra un régimen despiadado y brutal. Nuestra solidaridad en Europa debe concretarse. Tenemos que ampliar las sanciones de la UE. Tenemos que imponer prohibiciones de visado a los miembros del régimen. Tenemos que garantizar el asilo. Y tenemos que ser fuertes, usar nuestras voces para amplificar las de los manifestantes en Irán. Por Jina Mahsa Amini, por las mujeres, por la vida, por la libertad: (El orador utiliza un eslogan en un idioma que no es un idioma oficial.) (Aplausos)

Señor Presidente, Señorías. Todos tenemos imágenes muy concretas en mente cuando pensamos en el verano de sequía: Ríos secos, estepas gris beige que una vez fueron campos. Y cuando pienso en este verano de sequía, pienso en el agricultor Henning en Mecklemburgo-Pomerania Occidental, a quien visité durante las vacaciones de verano con su paludicultura. Como joven agricultor convencional, piensa intensamente en cómo la granja que heredó de su padre todavía tiene futuro. "Todo, como siempre, simplemente ya no está allí", dijo. Cuando llegamos al Moorwiese, él estaba distraído, todos nosotros. El campo de un vecino está en llamas. Una chispa que se incendia al cortar en grano secado al polvo: un año de trabajo simplemente se enciende en llamas. Y me doy cuenta de lo que significa Henning cuando se pregunta si la granja tiene futuro cuando estas sequías son la nueva normalidad. El peligro político es que el pensamiento a corto plazo en la crisis reemplace el pensamiento a largo plazo. Y debemos evitarlo, Señorías, porque necesitamos urgentemente cumplir nuestros objetivos climáticos para 2030. El calor del verano solo nos ha indicado qué más amenaza. La buena noticia es: Con el Pacto Verde, con la Estrategia «De la Granja a la Mesa», disponemos de las herramientas necesarias. Quedémonos en la pelota.

Señor Presidente, Señorías. Ya sea el café que compré en la estación esta mañana o el cuero en mis zapatos. ¿Cuántas veces he comido o usado algo relacionado con la destrucción de bosques solo hoy? Y creo que no estoy solo en eso, porque la UE es uno de los principales impulsores mundiales de la deforestación y la destrucción de otros ecosistemas importantes. Para los productos que se encuentran en los estantes de nuestros supermercados, los bosques, las estepas, las sabanas y los páramos están siendo destruidos en todo el mundo, y nosotros, como UE, nos hemos propuesto abordar esto. No atribuimos la responsabilidad a los consumidores, sino a las empresas. Los productos sostenibles libres de deforestación no solo deben ser un estilo de vida para unos pocos que se pueden comprar en el mercado ecológico, sino que deben convertirse en la norma, y esto es exactamente lo que estamos estableciendo con esta propuesta. Si desea llevar soja, cacao, maíz, caucho, cuero y compañía al mercado de la UE, debe hacer que su propia cadena de suministro sea transparente y evitar daños medioambientales y violaciones de los derechos humanos. Esto también se aplica a los bancos que financian estas prácticas. Con esto dejamos claro: El modelo de negocio de la deforestación no tiene cabida en el mercado de la UE. La semana pasada conocí al activista indígena Kiambue Uru-Eu-Wau-Wau. Él y su comunidad están a la vanguardia de la lucha contra la deforestación en la Amazonía brasileña. Le pregunté qué pensaba de nuestra ley. Me dijo que no lo ve como un acto de bondad o solidaridad, sino como nuestro deber, que percibimos si queremos ser un verdadero socio en la lucha común contra la deforestación. Así que seamos ese socio mañana. Vamos a estar de acuerdo con esta ley. A continuación, defendamos también una ley ambiciosa en el diálogo tripartito. Muchas gracias al señor Hansen por la buena cooperación hasta ahora, muchas gracias al Comisario Sinkevičius, que es un socio importante del Parlamento aquí y, estoy seguro, también permanecerá en el diálogo tripartito.

Señor Presidente, Señorías. La política de ampliación no se lleva a cabo en el vacío. Vemos cómo la influencia rusa, pero también china, está desestabilizando la región. Y vemos en Bosnia-Herzegovina cómo un etnonacionalista boicotea y divide, cómo las minorías son perseguidas y cómo el progreso duramente ganado está bajo presión. Correspondería ahora a la UE mostrar solidaridad con las fuerzas democráticas del país, presionar para que las elecciones puedan celebrarse en octubre, que sean libres y justas. Pero, ¿qué hace nuestro Comisario de Ampliación? Noches de chimenea relajada con exactamente las fuerzas que impiden esto. Y esto da forma a la imagen de la UE entre la gente de la región. No somos los guardianes de la democracia y el Estado de Derecho. Mi llamamiento a la Comisión: No permitan que la política de ampliación siga siendo un juguete de los intereses de los Estados miembros, sino que la conviertan en una poderosa herramienta geopolítica. Ustedes también: hay mucho trabajo por hacer en Bosnia-Herzegovina, pero también depende de ustedes que la UE se convierta no solo en la esperanza, sino también en la promesa de un futuro mejor para el pueblo de Bosnia-Herzegovina. (El orador se negó a hablar utilizando el procedimiento de «tarjeta azul» de Ladislav Ilčić.)

Señor Presidente, Señorías. He escuchado muy atentamente a los oradores anteriores y, de hecho, todos los que se oponen al rechazo del acto delegado lo han hecho por motivos de seguridad del suministro, aumento de los precios de la energía. Pero invertir en esta tecnología puente no está prohibido por la taxonomía, de eso no se trata. Eso es una distorsión del debate, y en realidad se trata de lavar verde esa inversión. Y eso no redunda en interés de estos solicitantes. No solo las miles de personas que nos acaban de escribir han entendido esta conexión. El Comité de Expertos de la Comisión, que fue encargado específicamente por la Comisión, también comprendió esta conexión. El objetivo de la taxonomía era aplicar un entendimiento europeo común de lo que es una inversión sostenible. Una taxonomía que describe la energía nuclear y el gas fósil como sostenibles no tiene nada que ver con este objetivo. Es lavado verde. Sólo donde sea sostenible debe ser sostenible. De esto se trata la taxonomía. No engañemos a los consumidores que quieren invertir en productos financieros sostenibles. Tenemos el poder aquí para asegurarnos de que no haya engaño. ¡Usemos ese poder!

Sí, puedo conectar muy bien, porque especialmente con el caucho sabemos que es un gran desafío para Indonesia cuando se trata de la destrucción de los bosques. En consecuencia, sería bueno examinar más de cerca la CP de manera colegiada. Pero también plantea un problema importante con su respuesta, a saber, la cuestión del monitoreo, la implementación de nuestros ambiciosos objetivos, que tenemos no solo en la ley de deforestación, sino también en la ley de deforestación. Ley de restauración de la naturaleza. Ahí es donde surge la pregunta: ¿Cómo podemos garantizar que los objetivos que nos fijamos se apliquen mejor, que el seguimiento sea mejor? ¿Qué piensa aprender la Comisión de los fracasos del pasado?

¡Comisario! Lo mencionaste en algunas respuestas: No sólo estamos haciendo los deberes para la COP 15 durante la semana de preparación, sino que lo estamos haciendo todos los días aquí en el Parlamento, ustedes en la Comisión. Y un hito con el que llegaremos a la COP es la Ley de Deforestación de la UE. Tendría una demanda para esto, porque hemos visto con asombro que algunos de los productos que contribuyen demostrablemente a la deforestación, así como el suyo propio. Evaluación de impacto-El estudio deja claro –el maíz y el caucho en este caso–, que actualmente no están cubiertos por el presente Reglamento. ¿Cómo explica esto y qué papel juega la industria automotriz, por ejemplo?

Señor Presidente, Señorías. No es que la presión de los grupos de presión solo haya sido grande en las últimas semanas cuando se trata de esto, lo ha sido durante los últimos tres años. A algunas fuerzas políticas aquí en este Parlamento, así como a partes de la industria, les gusta utilizar los temores de la gente —de escasez de alimentos, precios más altos de la energía, el motor de combustión interna— para satisfacer las ambiciones de la «Objetivo 55»Desenrosque el paquete. Pero lo que estamos viendo en este momento no es el precio del cambio, es el precio de posponer las reformas. Y si la crisis actual nos muestra algo, es lo vulnerables que nos hace nuestra dependencia de los combustibles fósiles. No necesitamos "continuar así". Necesitamos un punto de inflexión en la política climática europea. Y por eso es tan importante que todos los sectores contribuyan a reducir las emisiones. Bosques, praderas y páramos eran los desvalidos hasta ahora. Y queremos cambiar eso con la reforma del Reglamento UTCUTS. Con un objetivo más alto para las absorciones de carbono, estamos estableciendo incentivos para transformar la silvicultura de manera sostenible y poner los ecosistemas en buenas condiciones. En la lucha contra la crisis climática, necesitamos ambos: la reducción de las emisiones en todos los sectores de la economía y, por supuesto, las emisiones negativas. Y es por eso que no tenemos un pase libre aquí en la propuesta del Parlamento para la creación de un sector AFOLU. Porque para compensar las reducciones de emisiones perdidas al plantar algunos árboles, eso es como el dormitarPresione el botón del despertador. Más tarde tienes que repetir el trabajo. Como S&D, también fue muy importante para nosotros consagrar la asociación social y el impacto de la transformación en el mercado laboral en el Reglamento UTCUTS. Porque no es solo con el Fondo Social para el Clima que hacemos un El Pacto VerdeNo solo posponiendo las cosas, sino anclando lo social en las regulaciones que estamos pasando aquí. Y es precisamente estos principios los que estamos reforzando en los informes de la Comisión de Medio Ambiente. Reforcémoslos aquí y luego entremos en el diálogo tripartito con un mandato de negociación sólido.

Señora Presidenta, Señorías, Desde el sonido de la alarma de la mañana hasta el desplazamiento antes de quedarse dormido: Las baterías son una parte integral de nuestra vida cotidiana. Cada año, importamos más de un millón de toneladas de baterías, y la demanda está aumentando. La tecnología de baterías juega un papel importante en el logro de nuestros objetivos climáticos. Necesitamos más y más, pero la extracción de materias primas y las tasas de reciclaje están lejos de ser sostenibles. Estamos a millas de distancia de las baterías reciclables, y queremos cambiar eso aquí. El problema comienza con el diseño. Muchas baterías están instaladas de tal manera que no podemos quitarlas en absoluto. Por eso es importante que nos posicionemos claramente aquí: ¡Las baterías y acumuladores deben ser intercambiables! No es sostenible si es más barato comprar un dispositivo nuevo que usar una batería nueva. El Reglamento de la UE sobre pilas y baterías nos permite establecer nuevas normas mundiales en materia de medio ambiente y derechos humanos si estas normas son vinculantes y aplicables. Las empresas responsables de la escasez de agua debido a la minería de litio en Chile podrían ser responsabilizadas por dicha regulación. Tenemos que ser claros: No puede haber un uso sostenible de las pilas y acumuladores si no garantizamos las normas de derechos humanos y las normas medioambientales. Y aquí el Pacto Verde también tiene una responsabilidad más allá de nuestras fronteras. Por eso quiero dar las gracias a Simona Bonafè y a todos los implicados por este buen informe, y espero que podamos llegar lejos.

Señor Presidente, Señorías. Cuando digo «Unidos en la diversidad», la mayoría de la gente piensa en la Unión Europea. Pero también pienso en la mayor fortaleza que hay en Bosnia y Herzegovina. Pero es precisamente esta igualdad y diversidad la que ha sido bloqueada por los etnonacionalistas durante 26 años, no para el pueblo, sino por cálculo político. Pero las fuerzas están cambiando a su desventaja, sobre todo debido al ataque de Putin. La Comisión y usted también, señor Comisario, deben finalmente salir de la conmoción, no pactar con incitaciones como Milorad Dodik, sino sancionarlas, llegar a las personas valientes de la sociedad civil, reforzar la oficina del Alto Representante y apoyar las reformas. Después de 30 años de independencia, deseo que este hermoso país obtenga fuerza de su colorida y valiente sociedad, con nosotros como un socio confiable a su lado.

Señor Presidente, Señorías. Para mí, esta COP fue una conferencia de buenas intenciones. Hemos escuchado nuevos planes a largo plazo de los mayores emisores de CO2, promesas para poner fin a la deforestación de la selva tropical o reducir las emisiones de metano. Esto básicamente muestra que el mecanismo de París de renovar los objetivos cada cinco años bajo los ojos del público mundial funciona muy bien. Pero si realmente hay más protección del clima se decide mediante medidas concretas. La UE también se ha llevado a casa algunos deberes: Necesitamos una aplicación ambiciosa de la "«Objetivo 55»«—el paquete también superará los objetivos para 2030, ya que no hay tiempo para la recogida de pasas; Todos los sectores deben aportar su contribución. Me dirijo al lado de la derecha, que siempre descubre su lado social en este debate. La cuestión social debe impulsar nuestra ambición climática y no ser una excusa coja para una menor ambición climática. Solo con la expansión de las energías renovables, solo si tenemos movilidad alternativa disponible, solo si promovemos medidas de eficiencia energética, entonces realmente todas las personas pueden participar en este cambio. Sin embargo, la UE también debe cumplir sus responsabilidades más allá de sus fronteras. Esto se aplica a la financiación de la lucha contra el cambio climático, pero también a toda la cuestión de la deforestación, en la que estoy muy agradecido por la propuesta de la Comisión: Esto va en la dirección correcta. Tenemos que cerrar algunas lagunas. Hemos estado a la vanguardia de estas negociaciones sobre el clima, y no debemos descansar. Tenemos que mantener el ritmo, y lo haremos en las próximas semanas y meses.

Señora Presidenta, Señorías, Dicen que sí: Donde hay humo, también hay fuego, y la situación actual deja muy, muy claro que la división étnica en Bosnia-Herzegovina está lejos de terminar. No, los mundos de la experiencia —incluidos los de los jóvenes— siguen estando muy separados. Consumen diferentes medios, van a diferentes escuelas. En lugar de preocuparse por construir una sociedad basada en valores y objetivos compartidos, los líderes están rompiendo las grietas cada vez más profundamente. Pero afortunadamente, donde hay humo, no siempre tiene que haber fuego. Como UE, no debemos seguir tomando como orientación los bloqueos de los representantes étnico-nacionalistas en el país. Deberíamos hablar con los parlamentarios electos, con la sociedad civil vigilante, que quieren crear una y perspectivas, porque también hay aquellos, no solo aquellos, que quieren sacar cálculos políticos de la división. No vamos a ver aquí en el Parlamento Europeo como Dodik pone en peligro la paz de los últimos 26 años por temor a las elecciones y la mala votación. Es hora de que hablemos de los problemas reales del país y nos convirtamos en auténticos socios de Bosnia y Herzegovina en sus esfuerzos por formar parte de la Unión Europea.

Señora Presidenta, Señorías, Lo que comemos y cómo lo producimos tiene un impacto directo en la salud humana, ambiental y animal. La Comisión Europea ha reconocido el impacto de la agricultura intensiva precisamente en este sentido, con la Estrategia «De la Granja a la Mesa», y como Parlamento Europeo debemos respaldar estas ambiciones: reducir el uso de plaguicidas, antibióticos y fertilizantes, reforzar la agricultura ecológica y el bienestar animal, y también informar mejor a los consumidores sobre los valores nutricionales y la sostenibilidad de los productos. Al hacerlo, la estrategia está trabajando en muchos pasos importantes para hacer que el sistema alimentario sea más sostenible, si también hay instrumentos concretos a seguir. Pero también tenemos que ser honestos: Sin un giro en U en la política agrícola común, esta estrategia sigue siendo solo un pequeño tornillo en un sistema inestable que amenaza nuestros medios de vida. Así que continuemos fortaleciendo esta importante estrategia, ¡pero no nos detengamos allí tampoco!

Señor Presidente, Señorías. Debido a que «hoy es un día así», uno no cambia su política, se escuchó el 15.7.2021, poco después de que las inundaciones repentinas devastaran el valle del Ahr, partes de Eifel, Limburgo y Valonia. «Tal día», cuando miles de personas lo perdieron todo. «Tal día», en el que murieron más de 200 personas en Alemania, Bélgica y los Países Bajos. Este día se denominó más tarde «la marea del siglo». Así como cada vez hay más "calentamiento del siglo" y "tormentas del siglo". Sin embargo, hace tiempo que los «siglos» han dejado de ser suficientes para medir estas condiciones meteorológicas extremas. Eres la nueva normalidad. Con esta nueva normalidad, nos estamos volviendo cada vez más dolorosamente conscientes y claros de que la crisis climática no es nada abstracta. «Tal día» es ahora la vida cotidiana, brutal para muchas personas. Trabajar para lograr el Acuerdo Climático de París no solo significa reducir drásticamente nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. También significa organizar medidas de adaptación al cambio climático que protejan a todas las personas de las consecuencias de la crisis. No debemos perder más tiempo, no debemos basarnos en lo que hemos conseguido, hay demasiado por hacer. No es suficiente, y debemos actuar ahora. Muchos colegas ya lo han dicho hoy. Porque mañana podría ser «un día así» de nuevo, y porque pueden llegar muchos, muchos más días así, hay que cambiar la política.

Señor Presidente, Señorías. Con el paquete Fit for 55, podemos ponernos en forma para París. También podemos dar vida al "al menos" en "al menos el 55 % para 2030", ya que se necesitan pasos mucho más grandes y rápidos para 2030. Proteger mejor nuestros suelos y bosques y restaurarlos a buen estado será crucial. Sin embargo, el comportamiento climático de las turberas, los bosques y las praderas no es una panacea. El sector de la silvicultura y el uso de la tierra no solo debe convertirse en una especie de cerda de leche lanuda que pone huevos para degradar las reducciones de gases de efecto invernadero perdidas en otros sectores. Necesitamos ambos: rápida descarbonización de todos los sectores y sumideros de carbono más naturales. Pero nuestra responsabilidad no termina en nuestras fronteras, tenemos que reducir nuestra huella en todo el mundo. Por lo tanto, necesitamos una ley de la UE contra la deforestación importada lo antes posible. Como socialdemócratas, estamos listos para acelerar y asumir la responsabilidad.

Señor Presidente, Señorías. Para describir el Pacto Verde, la imagen de la sandía encaja bastante bien: Verde por fuera y rojo por dentro. A primera vista, se trata de objetivos climáticos, protección de especies, contaminación del aire. Pero una mirada bajo el caparazón muestra: También se trata del progreso social. Nuestras economías están estrechamente vinculadas al cambio climático, la extinción de especies y la contaminación. Al mismo tiempo, las desigualdades sociales están creciendo. El El Pacto Verde Déjame mostrarte que las cosas pueden ser diferentes. Es la visión de una Europa en la que todas las personas puedan vivir bien, dentro de los límites del planeta. Establece bases importantes, pero necesitamos el nuevo Programa de Acción en materia de Medio Ambiente para mantener a la UE en el buen camino más allá de esta legislatura, con objetivos sociales y medioambientales y mecanismos de revisión y seguimiento. Por lo tanto, era importante aclarar aquí la propuesta de la Comisión: Debemos poner el bienestar humano, la salud y la protección de nuestros recursos naturales en el centro de nuestras políticas, no el crecimiento renovable.