Ce sur quoi Jan-Christoph a parlé.

Monsieur le Président, chers collègues! Monsieur le Commissaire, il va de soi que les transports en commun sont l'instrument le plus utilisé pour amener les gens d'un point A à un point B. En particulier pour les personnes qui se rendent quotidiennement à leur travail, c'est pour ainsi dire le moyen de choix. Vous avez raison de dire qu'il faut en fait décider sur place de la manière dont les structures sont précisément établies. C'est une bonne chose que l'Union européenne - et vous avez promis de continuer à le faire - veuille aider à renforcer les infrastructures et à acquérir des moyens de transport modernes. Tout cela est bien, mais je pense que ce qui ferait vraiment un pas en avant et où nous, en tant qu'Union européenne, pouvons également aider à améliorer les choses, c'est quand nous simplifions enfin cette billetterie et que nous rendons enfin possibles les services de transport multimodal. Je pense que nous avons encore un grand pas en avant, parce qu'aujourd'hui, ce n'est qu'une partie des voies de transport, parce que les gens vont d'abord à la gare en voiture, puis continuent. Ce serait beaucoup, beaucoup mieux s'ils laissaient la voiture à la maison. Mais cela ne fonctionne bien sûr que si les transports en commun sont fiables, confortables et si cela est rendu courant dans la pratique. J'espère que la Commission fera enfin une proposition sur la façon dont nous pouvons simplifier cette billetterie de manière à ce que les gens puissent réserver le billet dans une application en un clic sur leur téléphone, depuis l'endroit où ils commencent jusqu'à l'endroit où ils veulent aller. Si nous avons réussi à soutenir, au niveau européen, le fait que les modes de transport organisent de tels voyages à l'avenir, alors un grand pas en avant a également été fait pour les transports publics locaux.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nous avons parlé aujourd'hui de Tundu Lissu, leader de l'opposition en Tanzanie. Il a été arrêté après avoir plaidé pour des élections libres et équitables. Nous avions de grands espoirs ici à la Chambre après que Samia Suluhu Hassan soit devenue présidente de la Tanzanie, et nous espérons des réformes dans le pays. Mais il semble que ce n'est pas une façon positive que la Tanzanie prend en ce moment. Nous demandons aux autorités tanzaniennes de libérer Tundu Lissu, d'organiser des élections libres et équitables et de permettre au parti d'opposition de participer de manière égale à ces élections. Nous demandons que la Tanzanie chérisse la démocratie, parce que nous voulons que la Tanzanie soit un bon partenaire pour l'Union européenne, afin que nous puissions poursuivre notre coopération.

Madame le Président, chers collègues, cher commissaire! Les infrastructures sont les artères vitales de notre économie et c'est pourquoi nous avons naturellement besoin de l'achèvement des réseaux transeuropéens de transport. Je voudrais dire ici qu'il faut évidemment des finances pour cela, mais il faut aussi que les États membres soient disposés à bottlenecks, qui sont présents dans les situations transfrontalières. À cet égard, je vous invite à discuter avec les États membres du fait que c'est précisément cela qui doit être une priorité. Je voudrais également souligner que je pense que nous avons effectivement besoin d'un instrument de financement spécifique pour les infrastructures, car nous savons que, sinon, les mesures d'infrastructure tomberont à la traîne et que l'argent sera plutôt dépensé pour les dépenses de consommation. C'est pourquoi je voudrais également promouvoir le fait que nous disposions, dans le prochain cadre financier pluriannuel, d'un instrument propre qui soit suffisamment financé pour que nous puissions aussi, en particulier, faire avancer les investissements militaires dans les infrastructures militaires, dans les infrastructures à double usage. Je crois que c'est aussi un bon argument qui joue de notre côté pour cela et que nous pouvons utiliser ces artères vitales pour l'économie aussi pour le sens militaire en cas d'urgence.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre! Il est sage de répondre à une réglementation qui est tombée de l'époque où le monde était encore un autre, en révisant cette réglementation. C'est pourquoi il est juste, Monsieur le Commissaire, que nous touchions maintenant à cette réglementation et que nous empêchions que des amendes soient dues aux constructeurs automobiles, ou même que ces constructeurs soient obligés de virer de l'argent à leurs concurrents chinois ou américains. Je soutiens donc pleinement cette flexibilité que vous introduisez. Je voudrais toutefois vous demander de faire preuve de souplesse dans la réglementation afin d'atteindre les objectifs climatiques. Parce que je ne veux pas affaiblir les objectifs climatiques, mais je veux que nous puissions également atteindre ces objectifs climatiques grâce à des carburants alternatifs, car cela vise également le CO.2Réduction, Monsieur le Commissaire. Par conséquent, je pense qu’il serait juste d’anticiper la révision. Ensuite, tous les carburants alternatifs disponibles sur le marché devraient également pouvoir être utilisés dans l'industrie automobile. Et une demande: S'il vous plaît, ne vous contentez pas d'allumer les voitures, mais embarquez également dans la zone des camions, il est également nécessaire d'agir.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'Europe n'est pas compétitive. Dans son analyse, la Commission fait, à mon avis, des constatations correctes. Les coûts de l'énergie sont trop élevés et doivent être réduits pour l'industrie et les consommateurs. Il convient de s’attaquer aux coûts administratifs, et j’irais même bien plus loin que les propositions de la Commission aujourd’hui. Nous devons innover en Europe pour lancer les meilleurs produits. Il a déjà été dit que nous n'atteindrons les objectifs climatiques qu'avec une économie compétitive. Mais la vérité est que les emplois créés dans cette économie ne seront disponibles à long terme que si l'économie est compétitive. La compétitivité ne passe pas par plus de subventions ou par une réglementation supplémentaire, mais par l'apport d'investissements directs en Europe, par la production de produits innovants par les entreprises européennes et par la réduction de la charge fiscale. J'aimerais que nous nous concentrions beaucoup, beaucoup plus sur ce point: Comment faire baisser les coûts? Comment rendre les entreprises compétitives à long terme, et non: Comment créer de nouvelles réglementations et de nouvelles subventions?

Madame la Présidente, chers collègues, Monsieur le Commissaire! Le rapatriement ne faisait pas partie du train de mesures sur la migration. À cet égard, c'est exact et je remercie la Commission d'avoir enfin un document sur la table dans ce domaine. On l'a déjà dit, et je tiens à le souligner: Le bon fonctionnement de l'État de droit implique le bon fonctionnement des procédures d'asile, mais il est tout aussi évident qu'une procédure d'asile qui sera jugée négativement aura des conséquences sur la nécessité pour les citoyens de quitter l'Europe. Et nous ne sommes pas assez bons là-bas, l'Europe n'est pas assez bonne là-bas, et nous ne sommes pas assez bons là-bas, surtout en Allemagne. Je pense qu'il est juste que vous présentiez maintenant une proposition qui favorise l'harmonisation des normes. Nous avons déjà dit dans le pacte sur la migration que nous avions besoin d'une plus grande uniformité dans les procédures d'asile. Si nous avons l'uniformité dans les procédures d'asile et si nous obtenons maintenant l'uniformité dans les procédures de retour, la conséquence doit être qu'il y a aussi une reconnaissance commune de ces décisions entre les États membres. Mesdames et Messieurs, les mouvements secondaires entre les États sont un problème. Nous pouvons également y remédier en harmonisant effectivement ces décisions entre les États et en les reconnaissant mutuellement. Ensuite, le rapatriement sera également efficace, et c'est ce que nous voulons accomplir ici.

Monsieur le Président! Mesdames et Messieurs les députés, Depuis plus de deux décennies, une guerre civile fait rage dans l'est du Congo, touchant des centaines de milliers de personnes déplacées. Cette guerre est parfois dans les médias, parfois elle ne l'est pas, mais elle est toujours là. Cette guerre – où les jeunes femmes et les enfants sont utilisés comme boucliers humains dans un conflit impliquant non seulement des Congolais, mais aussi des combattants soutenus du Rwanda voisin. Je voudrais dire ici qu'il est inacceptable qu'un pays envahisse un autre pays, où qu'il se trouve dans le monde. En tant que Parlement européen, nous devrions toujours dire clairement que nous sommes aux côtés de ceux qui sont attaqués. C'est pourquoi je pense que nous devrions punir par des sanctions ciblées les personnes qui commettent des crimes contre l'humanité, ensemble, à partir de l'Union européenne. Et avant tout, nous devrions cesser d'intensifier le commerce avec le Rwanda, mais nous devrions l'intensifier avec le Congo et mettre notre soutien au Congo en avant.

Monsieur le Président! Madame la Commissaire! C'est déjà un débat passionnant parce que d'un côté de l'Assemblée dit qu'il n'y a pas de compétitivité sans protection du climat et de l'autre côté dit qu'il n'y a pas de protection du climat sans compétitivité. D'une certaine manière, les deux sont probablement un peu justes. Et je crois que nous devrions nous garder de changer réellement les objectifs climatiques que nous nous sommes fixés. Mais ce que nous devrions changer, c'est peut-être la façon dont nous atteignons ces objectifs climatiques, comment nous obtenons plus de flexibilité dans les règlements que nous nous sommes donnés. Je suis donc convaincu que la Commission devrait examiner s'il n'est pas judicieux d'avancer la révision de certains projets législatifs que nous avons prévus dans le cadre des délibérations législatives. Et nous parlons beaucoup du rapport Draghi, et je vous inviterais tous à lire ce qu'il y a dans le rapport Draghi au sujet de l'interdiction des brûleurs. Mais quelle que soit la manière dont nous pouvons prendre une décision sur cette question très critique, je pense que nous avons besoin d'une stratégie sur la façon dont nous produisons des carburants alternatifs. Car nous avons besoin de carburants alternatifs pour décarboner les transports. Indépendamment de la voiture, nous en avons besoin pour le secteur maritime, nous en avons besoin pour l'aviation et nous n'avons pas assez d'investissements dans ce domaine aujourd'hui. Si nous voulons atteindre la neutralité climatique dans tous les domaines, nous avons besoin de carburants alternatifs. Et je pense que la Commission devrait élaborer une stratégie pour augmenter la production dans ce domaine.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, La guerre est terrible. Mais si nous imaginons ce que ces jeunes femmes, enfants en partie, doivent traverser, c'est encore plus terrible: c'est l'enfer sur terre. Imaginez que des soldats entrent dans votre village, dans votre foyer, violent votre mère, violent les enfants, un par un. Les filles sont enlevées, mariées de force, traitées comme des esclaves. C'est ce qui s'est passé hier Human Rights Watch C'est ce qui a été présenté dans un rapport sur le Soudan, et c'est malheureusement la réalité quotidienne. Chers collègues, nous ne devons pas détourner le regard, mais nous devons, en tant qu'Union européenne, mettre en place des sanctions ciblées à l'encontre de ceux qui sont responsables de tels actes horribles. Et nous devons veiller à ce que la Cour internationale de justice soit en mesure d'élucider de tels crimes de guerre, de tels crimes contre l'humanité et de mettre les auteurs derrière les barreaux.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Madame la Commissaire, vous avez très bien décrit la situation en Tunisie lors des élections, et on ne peut pas vraiment qualifier d'élections ce qui s'est passé. La seule chose qui me manque, c'est la réponse à la question: Quelles en sont les conséquences? Nous avons déjà eu le référendum, qui était très faux. La récompense du référendum a été un partenariat stratégique de plusieurs millions d'euros. Et maintenant, nous avons eu une élection où nous avons eu des candidats qui n'ont pas été admis, qui ont simplement été craqués; le Tribunal, qui a ensuite déclaré que ces candidats devaient être admis, est ensuite déchu de ses pouvoirs par une décision du Parlement, ce qui n’est pas un partenaire ordinaire pour l’Union européenne. J'attends de cette Commission européenne qu'elle fasse davantage pression sur la Tunisie, qu'elle fasse davantage pression pour que tous les prisonniers politiques soient libérés immédiatement. Je voudrais mentionner en particulier Sihem Bensedrine, qui est l'ancienne présidente de la Commission tunisienne pour la vérité et la dignité. Je voudrais également demander à la Commission de lutter d'urgence pour que la séparation des pouvoirs en Tunisie soit rétablie, que les tribunaux puissent décider librement et que tout ne soit pas sous le contrôle d'une seule personne, à savoir le président de la République. Et j'attends de vous que vous mettiez cela sous pression financière, car c'est le seul moyen qu'ils comprennent vraiment.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues. Il nous a fallu dix ans pour lancer cette loi, ce ciel unique européen. Ce n'est pas parce que nous aurions mis beaucoup de temps ici au Parlement, mais parce qu'il s'agissait des États membres qui se sont cachés très longtemps derrière des compétences nationales. Ces compétences nationales ont servi à dissimuler l'existence, dans les États membres, de monopoles d'État en matière de contrôle du trafic aérien qu'ils ne veulent pas voir affectés. Et à la vérité appartient: Nous ne les touchons pas vraiment non plus maintenant. Ce que nous faisons n'est pas une réforme, mais une refonte, mais elle aborde des questions importantes. Nous obtenons enfin ce Revue de performance, c’est-à-dire enfin un critère de référence pour le contrôle du trafic aérien – s’ils fonctionnent bien, s’ils ont suffisamment de personnes, comment cela fonctionne avec les retards qui – pas toujours, mais très souvent – sont également imputables au contrôle du trafic aérien. Nous avons une question de capacité qui peut être résolue et c'est pourquoi nous pouvons être d'accord à la fin de cette réforme. Mais elle est loin de ce que nous espérions réellement et de ce dont nous aurions besoin pour enfin gérer les retards en Europe.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La protection des frontières extérieures est une préoccupation très, très importante pour nous, démocrates libres, et ce pour deux raisons: D'une part, nous avons pour objectif de ne pas avoir besoin de contrôles aux frontières intérieures, d'avoir la libre circulation des marchandises et des personnes dans l'espace Schengen. Deuxièmement, nous avons pour objectif de mettre de l'ordre dans la migration, car nous avons eu trop longtemps trop peu d'ordre. C'est pourquoi il est si important que nous soyons les premiers à financer correctement Frontex. C'est pourquoi il est important que la Commission fasse sa proposition et dise: Frontex doit être renforcé. Mais les moyens doivent aussi suivre, mes chers collègues! Et lors des discussions budgétaires, nous devrons mettre de l'argent de côté et le signal envoyé par les États membres, qui disent que nous voulons dépenser moins d'argent à Frontex, est erroné. Deuxièmement, nous devons enfin mettre en œuvre le pacte sur l'asile et la migration. Nous l'avons décidé cette année. C'était un bon pas. J'ai moi-même participé à la négociation du règlement sur le filtrage, que le commissaire a également mentionné tout à l'heure. Et c'est précisément ce règlement sur le filtrage qui doit être mis en œuvre le plus rapidement possible au début, afin que nous disposions d'une procédure claire aux frontières extérieures sur la manière dont nous traitons les personnes qui veulent nous rejoindre en Europe. Cela implique également que nos frontières soient correctement protégées.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Pour nous, libéraux, l’objectif est de maintenir la compétitivité de l’industrie automobile européenne, afin de préserver l’emploi et de créer de la valeur pour l’avenir. C'est pourquoi je pense qu'il est important que nous ne continuions pas à faire pression sur l'industrie automobile en menaçant de payer des amendes à court terme. Cela vaut non seulement pour les fabricants, mais aussi et surtout pour l'industrie de la sous-traitance. Mais à moyen terme, nous devons faire plus et je ne pense pas que les subventions et les droits de douane soient la réponse, chers collègues. Je pense qu'il est urgent de réviser le CO2les limites de la flotte, et j’attends de la Commission qu’elle avance la révision prévue pour 2026 à 2025. Nous devrions utiliser toutes les technologies de manière ambitieuse pour parvenir à la décarbonation. Nous ne voulons pas changer les objectifs. Nous voulons une mobilité neutre pour le climat, mais nous voulons changer la façon dont nous atteignons cet objectif, chers collègues! Il est évident qu'aujourd'hui, les deux tiers des voitures électriques vendues sont hybrides. Mais que c'est précisément ces modèles hybrides que nous excluons de notre marché européen grâce à notre CO2La régulation de la flotte, c'est fou. C'est pourquoi nous devons changer cela de toute urgence.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Pour nous, libéraux, pour le groupe Renew Europe, l'espace Schengen est l'une des réalisations les plus importantes de cette Union européenne. Et c'est aussi l'une des forces motrices de la raison pour laquelle, au cours de la dernière législature, nous avons tant réfléchi au pacte européen sur l'asile et la migration et l'avons finalement adopté. Il s'agit maintenant de le mettre en vigueur et de le mettre en œuvre dans les États membres, Mesdames et Messieurs. Il s'agit en effet d'une condition sine qua non pour que nous puissions renoncer aux frontières intérieures dans l'espace Schengen. Ils ont été introduits à court terme par l'Allemagne et je tiens à préciser ici qu'il ne peut s'agir que d'une solution temporaire. Il ne peut s'agir que d'une solution à court terme qui doit bientôt prendre fin. Car nous voulons bien sûr défendre la libre circulation dans l'espace Schengen. Mais pour cela, nous avons besoin d'une bonne protection des frontières extérieures. Pour cela, nous devons renforcer Frontex. Et pour cela, nous avons d'ailleurs besoin de plus de moyens pour Frontex et non de moins de moyens pour Frontex, comme le proposent les États membres. Pour cela, nous avons besoin du pacte sur l'asile et la migration qui sera mis en œuvre. Et pour cela, nous avons besoin d'un meilleur contrôle et d'une meilleure coopération policière, qui ont déjà été mis en place au cours de la dernière législature. Il s'agit là d'une condition sine qua non pour que l'espace Schengen puisse vivre. Et puis, nous n'avons pas besoin de contrôles aux frontières, Mesdames et Messieurs!

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, Ce qui se passe actuellement en Hongrie, c’est que le gouvernement hongrois, Viktor Orbán, tente de détruire l’espace Schengen de l’intérieur, ce qui est l’une des plus grandes réalisations de l’Union européenne, que beaucoup de nos citoyens vivent, utilisent et apprécient. Je pense qu'avec cette action isolée du gouvernement hongrois, avec la possibilité pour les Russes et les Biélorusses d'entrer dans l'espace Schengen, Orbán pourrait devenir le plus grand passeur de l'Union européenne. C'est un processus inacceptable que nous ne devons pas permettre. Nous devons être clairs sur le fait que ce gouvernement hongrois doit de toute urgence retirer ce régime. Parce que je ne veux pas risquer que les Hongrois, ce peuple qui s'est battu pour la liberté du socialisme, que ce peuple ait à nouveau besoin de passeports à l'avenir s'il veut voyager en Europe, qu'il y ait de nouveau des contrôles aux frontières avec la Hongrie - je ne veux pas de tout cela. Mais c'est précisément ce qui met Orbán en danger, et c'est pourquoi cette réglementation doit être retirée afin de préserver l'espace Schengen pour l'avenir.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Nos pensées vont aux victimes de Solingen, bien sûr. Mais à un moment comme celui-ci, il est important de se rappeler qu'en Europe, la sécurité ne peut être garantie que si nous travaillons tous ensemble, car des attentats comme celui de Solingen ont eu lieu dans d'autres endroits. C'est pourquoi je voudrais rappeler ici que nous avons fait beaucoup de choses dans la lutte antiterroriste commune, dans la coopération des autorités de sécurité en Europe, et que nous avons fait un grand pas juste avant l'été, y compris avec le pacte sur l'asile et la migration. Mais je voudrais également rappeler que la lutte contre la radicalisation est cruciale, car beaucoup d'entre eux se radicalisent en Europe et ne viennent pas en Europe en tant que terroristes. Mais pour ceux qui veulent peut-être venir en Europe en tant que terroristes, en tant que criminels, nous avons posé de bonnes bases avec le pacte européen sur l’asile et la migration – avec le règlement sur le filtrage, où nous vérifions ce que c’est pour les personnes, avec des procédures à la frontière extérieure de l’Europe. Et il faut maintenant que nous mettions en œuvre ce pacte européen sur l'asile et la migration, que nous mettions en œuvre par les États membres, car la vérité est que ce n'est pas encore le cas aujourd'hui. Pendant l'Euro en Allemagne, des contrôles aux frontières ont déjà été effectués en Allemagne et environ 30 000 personnes ont été empêchées d'entrer en Allemagne, qui voulaient entrer irrégulièrement. Comment se fait-il que des gens puissent venir en Allemagne, dans un pays qui est au centre de l'Europe, qui n'a pas de véritables frontières extérieures? Si nous ne parvenons pas à ce que les États membres mettent effectivement en œuvre le pacte, nous ne résoudrons pas le problème. C'est pourquoi il s'agit maintenant de la mise en œuvre: La Commission doit faire pression pour que cela se produise le plus rapidement possible.

Monsieur le Président, chers collègues! Ich bin im Moment viel unterwegs – wie viele von Ihnen wahrscheinlich auch –, und ich besuche viele Betriebe: petites entreprises, grandes entreprises. Il convient de noter que la volonté d'investir dans l'industrie européenne, et en particulier dans l'industrie allemande, diminue considérablement. S'il n'y a pas d'investissement, cela signifie: Nous ne maintiendrons pas ces entreprises compétitives à long terme. Ce qui n'est pas compétitif, c'est la suppression d'emplois, la perte d'emplois, la perte de recettes fiscales et, par conséquent, l'argent dont nous avons besoin pour payer l'État-providence et investir dans l'éducation. Il est urgent de renforcer la compétitivité de l'Union européenne. Malheureusement, ce n’était pas la priorité d’Ursula von der Leyen au cours de cette législature. Je pense que nous avons besoin d'une transition économique européenne. Les coûts de l'énergie doivent être réduits, les coûts administratifs doivent être réduits, les investissements et l'innovation doivent être encouragés et, surtout, il doit y avoir une réduction des risques pour que les investissements soient enfin réinvestis dans les entreprises. En effet, le Loi sur l'industrie Net-Zero Je pense qu'il reste en deçà des attentes. Nous devons enfin placer la compétitivité au cœur de la politique européenne pour la prochaine législature, qui est imminente.

Monsieur le Président, chers collègues! Je dirais: Tout s'est bien passé, n'est-ce pas, chère collègue Assita Kanko? Nous avons la Commission qui dit: Ce qui est décidé aujourd'hui vaut mieux que notre propre proposition. Nous avons les chrétiens-démocrates qui disent: Super proposition ou super résultat, car nous pouvons maintenant mieux lutter contre la criminalité. Nous avons les Verts qui disent: Oui, nous avons des inquiétudes, mais nous mettons en œuvre l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne. Et nous établissons des règles claires et renforçons la protection des données. Mesdames et Messieurs, je pense que c'est un bon résultat. Et cela montre aussi comment on peut faire de la politique européenne. C'est-à-dire en recherchant un consensus, en reprenant les bons points des différents groupes et en constituant un compromis qui pourra ensuite être soutenu par tous. Je pense que c'est dans le meilleur sens du terme ce que nous faisons ici au Parlement européen, à savoir débattre de la question, mais ensuite trouver un résultat, trouver un compromis à mettre en œuvre. Et si les États membres - qui, malheureusement, ne sont pas représentés par le Conseil, mais la présidence belge a fait un bon travail, il faut le dire ici - le mettent rapidement en œuvre, cela suffira. Et nous obtenons un bon résultat, qui sera ensuite mis en œuvre rapidement sur le plan juridique.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! En quoi consistent ces informations préalables sur les passagers? Il s'agit de fournir des données au moment où nous voyageons, en particulier lorsque nous voyageons en avion. Les données concernant notre nom, notre date de naissance, etc., qui sont ensuite transmises par les compagnies aériennes aux autorités des pays dans lesquels nous voulons voyager. C'est une procédure tout à fait normale, il y en a partout dans le monde. Ce dont nous discutons aujourd'hui au Parlement européen, c'est: Quelles sont les règles que nous nous donnons pour ce traitement de ces données? En effet, chers collègues, nous avons bien sûr besoin de règles pour le traitement des données, car sans règles, il n'y a pas de protection adéquate des données. Ce que la Commission a présenté ici est une normalisation de ces ensembles de données sur la question: Quelles données peuvent être partagées, comment sont-elles partagées, où sont-elles partagées? processedComme on dit en français à ce moment-là? L'eu-LISA a été choisie comme autorité externe. Je pense que c'est une bonne chose, car je pense que nous avons un bon partenaire avec l'eu-LISA à ce stade. Mais il s'agit aussi de savoir comment d'autres données, c'est-à-dire les données PNR, comme ces données, qui sont en partie les mêmes que les données API, comment ces flux de données peuvent être lancés simultanément. En tant que Parlement, il était particulièrement important pour nous que les passagers voyageant à l'intérieur de l'Union européenne puissent continuer à le faire sans problème. Parce qu'il y avait à craindre, ou du moins nous craignions, que lors de l'enregistrement de ces données, qui doit se faire de manière automatisée, il faille à l'avenir prévoir des files d'attente dans les aéroports ou même des processus qui conduisent à ce que l'on ne s'enregistre plus simplement en ligne, qu'on se rende ensuite à l'embarquement, qu'on s'envole vers un autre pays et qu'en principe on puisse vivre l'Europe sans frontières comme nous le souhaitons, mais qu'on ait des processus comme lorsque l'on se rend dans un pays qui ne fait pas partie de l'espace Schengen, et c'est ce que nous voulions éviter. C'est ce que nous avons réussi à faire au cours de ce débat, car nous avons finalement trouvé un bon compromis, qui garantit également que cet embarquement en ligne continue d'être possible, ce qui était particulièrement important pour nous en tant que Parlement. Je voudrais dire ici que nous avons trouvé un bon compromis qui exclut également, par exemple, les données biométriques, qui garantissent un niveau élevé de protection des données. Je voudrais également remercier ma corapporteure, Assita Kanko, pour les deux rapports dont nous discutons ici, l'un sous ma responsabilité et l'autre sous la responsabilité de ma collègue Kanko, ainsi que tous les rapporteurs fictifs. Parce que c'était un bon travail productif, toujours orienté vers la cause. Nous avons surtout réussi, tant du point de vue de la commission des libertés civiles, de la justice et des affaires intérieures de cette Assemblée que du point de vue de la commission des transports et du tourisme, à réunir, pour ainsi dire, les idées et à obtenir ainsi un bon résultat. C'est pourquoi je suis heureux que nous puissions conclure cette législature et je vous demanderais à tous de soutenir ce rapport.

L’ordre du jour appelle le débat, conformément à l’article 144 du règlement intérieur, sur la proposition d’abrogation de la loi interdisant les mutilations génitales féminines en Gambie (2024/2699(RSP))*. ______________ * Voir procès-verbal.

L'ordre du jour appelle le débat sur les cas de violation des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit (article 144 du règlement). Le premier point à l’ordre du jour de ces débats est le débat sur l’Azerbaïdjan, en particulier la répression de la société civile et les cas de M. Qubad İbadoğlu et de M. İlhamiz Quliyev (2024/2698(RSP))*. ______________ * Voir procès-verbal.