Worüber Tomislav gesprochen hat.

Sehr geehrte Vorsitzende, liebe Kommissare, liebe Kolleginnen und Kollegen, während der Verabschiedung der Rechtsvorschriften über Medizinprodukte und In-vitro-Diagnostika ignorierten die meisten Fraktionen die Warnung der EVP-Fraktion vor übermäßiger Bürokratie und bestanden auf Maßnahmen, die über das erforderliche Maß hinausgingen; hauptsächlich durch die Schaffung notifizierter Stellen von Organisationen, die von den Mitgliedstaaten für die Konformitätsbewertung von Produkten benannt wurden. Nach diesen Rechtsvorschriften müssen nämlich alle in Europa hergestellten medizinischen IVD-Produkte durch Benannte Stellen erneut zertifiziert werden, und der Brexit hat die Angelegenheit weiter erschwert, da viele Benannte Stellen im Vereinigten Königreich ansässig waren. Das Ergebnis ist, dass das imaginäre System in der Praxis nicht mehr funktioniert. Wir haben daher mehrfach die Anwendung bestimmter Bestimmungen dieser Rechtsvorschriften verschoben. Im Jahr 2022 hatten wir 36 benannte Stellen, die rund 23.000 Medizinprodukte zertifizieren und die gleiche Anzahl von Zertifikaten ausstellen sollten. Die Zertifizierungsfrist wurde daher auf 2027 und für einige Geräte auf 2028 verschoben. Wir brauchen daher eine systematische Überprüfung der Rechtsvorschriften über Medizinprodukte; und in vitro Diagnostische Medizinprodukte und es ist notwendig, alle Regeln zu streichen, die keine Sicherheit für die Patienten bringen, sondern nur bürokratische Probleme. Ich fordere die Kommission daher auf, den spezifischen Bedarf in den Sektoren, insbesondere bei pädiatrischen und Orphan-Medizinprodukten, zu bewerten und die erforderlichen Gesetzesänderungen vorzuschlagen, um die kontinuierliche Versorgung dieser Patientengruppen sicherzustellen. Kollegen, es ist inakzeptabel, dass unangemessene administrative Anforderungen die Patientensicherheit und die Gesundheit der europäischen Bürger gefährden.

Sehr geehrter Herr Vorsitzender, Mit dem Digitalen Kompass hat sich die Europäische Kommission ehrgeizige Ziele gesetzt, um wichtige öffentliche Dienste bis 2030 vollständig online zugänglich zu machen. Ohne die Schaffung einer europäischen digitalen Identität wäre es nicht möglich, dieses Ziel zu erreichen. Deshalb habe ich mich als Berichterstatterin für die Digitalisierung öffentlicher Dienste nachdrücklich für die Einrichtung eines zuverlässigen digitalen Identifizierungssystems in der Europäischen Union eingesetzt. Tatsache ist, dass Bürger für die Nutzung verschiedener Anwendungen jedes Mal neue digitale Identitäten erstellen oder sich über große digitale Plattformen anmelden, auf denen sie vor allem auf ausländischen privaten Servern in Drittländern personenbezogene Daten speichern. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass die Bürger durch die Schaffung einer europäischen digitalen Identität mehr Kontrolle über ihre personenbezogenen Daten haben. Mit anderen Worten, weniger personenbezogene Daten europäischer Bürger landen in Drittländern. Darüber hinaus werden EUid-Brieftaschen es den Bürgerinnen und Bürgern ermöglichen, bestimmte personenbezogene Daten, z. B. das Alter, nachzuweisen, ohne ihre Identität oder andere personenbezogene Daten vollständig offenlegen zu müssen. Ich begrüße daher die Annahme dieser Verordnung, die zu einem Zeitpunkt erfolgt, an dem wir die Verhandlungen über das vielleicht wichtigste Gesetz im Bereich der Digitalisierung, das zur Schaffung eines europäischen Raums für Gesundheitsdaten, abschließen.

Sehr geehrter Herr Vorsitzender, Die Erweiterung der Europäischen Union darf nicht als Vorwand benutzt werden, um das Vetorecht der Mitgliedstaaten im Rat abzuschaffen, was genau das ist, was dieser Bericht zu erreichen versucht. Unter dem Deckmantel der Steigerung der Effizienz der Union spricht sich dieser Bericht für die Einführung der Beschlussfassung mit qualifizierter Mehrheit im Rat in Schlüsselbereichen wie Rechtsstaatlichkeit, MFR, Aufnahme von Beitrittsverhandlungen und Eröffnung und Abschluss von Verhandlungen über einzelne Cluster aus. Die Behauptung, die Erweiterung sei ohne den Widerruf des Vetorechts unmöglich, ist schlicht falsch. Im Jahr 2004, als das Vetorecht noch weiter verbreitet war, gab es die größte Erweiterung der Europäischen Union in der Geschichte. Wie war es damals nicht notwendig, eine qualifizierte Mehrheit einzuführen? Darüber hinaus hat die Geschwindigkeit der Entscheidungsfindung in den europäischen Institutionen seither nur noch zugenommen. Nach den Regeln des Völkerrechts für den Beitritt neuer Staaten wird die Ratifizierung durch alle bestehenden Mitglieder immer erforderlich sein. Was nützt es, einzelne Mitgliedstaaten bei der Eröffnung und dem Abschluss von Verhandlungen zurückzuziehen, wenn sie am Ende des Prozesses erneut einstimmig der Erweiterung zustimmen und den Erweiterungsvertrag ratifizieren müssen? Kolleginnen und Kollegen, es ist ganz klar, dass die Abschaffung der Vetorechte und die Einführung von Überstimmen die grundlegenden Dimensionen der Souveränität negieren, die Spaltungen in der Europäischen Union verstärken und ihr Überleben bedrohen würden.

Lieber Vorsitzender, Christen sind die am meisten verfolgte Religionsgemeinschaft der Welt. Das, meine Damen und Herren, ist wahr, auch wenn es heute vielleicht nicht politisch korrekt ist. Armenien ist das älteste Land, das das Christentum erhielt und es unter äußerst ungünstigen Umständen fast zwei Jahrtausende lang bewahrte. Bereits 2020, nach dem Wiederaufbau des Bergkarabach-Konflikts, wurden enorme Schäden am historischen und kulturellen Erbe Armeniens verzeichnet, und nach der jüngsten militärischen Intervention Aserbaidschans wurde deutlich, dass die Zerstörung religiöser Denkmäler Teil einer systematischen Politik zur Beseitigung der armenischen Identität war. Deshalb muss sich Europa, dessen Fundamente christlich sind, wie viele es auch leugnen mögen, ernsthafter als bisher für den Schutz des christlichen Erbes im Kaukasus einsetzen. Das Ergebnis der jüngsten aserbaidschanischen Militäraktion ist ein Massenexodus der armenischen Bevölkerung aus Bergkarabach. Es wird geschätzt, dass über 140.000 Flüchtlinge gezwungen wurden, in Armenien Sicherheit zu finden, und die meisten von ihnen werden wahrscheinlich nicht in ihre Heimat zurückkehren. Heute ist Armenien von hauptsächlich feindlichen Nachbarn umgeben, und wir müssen ihm starke wirtschaftliche, aber auch andere Hilfe leisten. Keine Feigen in der Tasche. Ansonsten ist diese alte Zivilisation vom Aussterben bedroht.

Sehr geehrte Vorsitzende, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen. In seiner Entschließung vom Januar nahm das Europäische Parlament eine klare Position zur Lage im Gazastreifen ein und forderte einen dauerhaften Waffenstillstand, allerdings unter der Bedingung, dass alle Geiseln unverzüglich und bedingungslos freigelassen werden und die Terrororganisation Hamas aufgelöst wird. Es ist ganz klar, dass es kein Überleben und keine Sicherheit Israels ohne die vollständige Zerstörung der Hamas gibt. Die grundlegenden Dokumente der Hamas fordern noch heute die Ermordung von Juden, wo immer sie sich befinden. Mit anderen Worten, die Hamas muss einfach verschwinden, zusammen mit all denen, die sie unterstützen. Leider relativieren viele Linke immer noch die von der Hamas begangenen Verbrechen und versuchen, die Schuld für den Krieg, zu dem Israel gezwungen ist, gleichzusetzen. Gleichzeitig ist es Tatsache, dass sich Hamas-Terroristen trotz aller Regeln des Völkerrechts und der Kriegsgewohnheiten weiterhin hinter Frauen und Kindern verstecken, die sie beharrlich als lebendigen Schutzschild benutzen. Meine Damen und Herren, die Hamas ist längst nicht mehr nur ein israelisches Problem und zu einem größeren Faktor der Instabilität und Unsicherheit geworden. Vor allem in der Europäischen Union, wo ihre Anhänger, nämlich Islamisten, Hassreden in den Herzen der europäischen Städte verbreiten. Also sagen wir mal genug die Relativierung der Hamas-Verbrechen, den Schuldausgleich und die Unterstützung des Islamismus in Europa.

Sehr geehrter Vorsitzender, die geografische Angabe ist eine Garantie für die Qualität und Authentizität der landwirtschaftlichen Erzeugnisse, für die Europa bekannt ist, und eines davon ist der kroatische Prošek. Es ist ein traditioneller süßer Dessertwein, der sich durch seine Farbe, seinen Geruch, seinen Preis und seine Art zu konsumieren völlig vom italienischen Prosecco unterscheidet. Einige Gruppen versuchten jedoch, die Änderung dieser Verordnung zu nutzen, um Kroatien sein legitimes Recht auf Schutz des traditionellen Namens prošek zu nehmen, aber trotz starker Lobbyarbeit scheiterte dies. Entgegen dem Bericht des Europäischen Parlaments mit schädlichen Bestimmungen, die den Schutz von Prošek auf europäischer Ebene verbieten und gegen den ich gestimmt habe, ermöglicht der endgültige Wortlaut der Verordnung den Schutz von Prošek. Dieser Wein hat eine unschätzbare Bedeutung in der jahrhundertealten, historischen und önologischen Tradition Kroatiens, die jedes Recht hat, ihn als traditionelles Produkt zu schützen. Ich erinnere daran, dass die Europäische Kommission zuvor die Auffassung vertreten hat, dass Homonymität, d. h. die Ähnlichkeit eines Namens, an sich kein ausreichender Faktor ist, um einen Schutzantrag abzulehnen, und dass zwei ähnliche Namen nebeneinander existieren können, und ich freue mich, dass dies jetzt auch hier angenommen wird. Daher fordere ich die Europäische Kommission auf, den Schutz des traditionellen Begriffs für kroatischen Dessertwein Prošek so bald wie möglich zu gewähren. Und ich unterstütze die Annahme dieser Verordnung.

Lehrer zu sein ist nicht nur ein Job, es ist auch eine Lebensaufgabe. Lehrer unterrichten nicht nur, sie erziehen Generationen junger Menschen für die Herausforderungen der Moderne. Lehrer zu sein ist nicht einfach. Es gibt viele Herausforderungen, denen sich das Bildungspersonal gegenübersieht, und ich persönlich habe es als Assistent des Bildungsministers gesehen. Schwierigkeiten bei der Suche nach einem festen Arbeitsplatz, unzureichendes Einkommen und langsame Karriereentwicklung sind nur einige der Probleme, vor denen gewarnt werden muss. Besonders besorgniserregend ist jedoch, dass Lehrer zunehmend mit einer Zunahme von Gewalt in Schulen konfrontiert sind, sowohl verbal als auch physisch. Hin und wieder werden wir Zeuge von Gewalt gegen Lehrer, die einen systematischen Ansatz erfordert, um die Position der Lehrer zu stärken und ihre Integrität zu schützen. Darüber hinaus sind Lehrer oft dem Druck von Eltern ausgesetzt, die unrealistisch auf hervorragenden Noten des Kindes bestehen, was die Unabhängigkeit der Lehrer bedroht und das auf Exzellenz basierende Bewertungssystem verschlechtert, wie unter anderem die Ergebnisse von PISA-Tests zeigen. Daher fordere ich die Europäische Kommission auf, Modelle in Betracht zu ziehen, die den Mitgliedstaaten helfen, die Arbeitsbedingungen von Lehrkräften zu verbessern und den Schutz der persönlichen Integrität und Unabhängigkeit bei der Arbeit und Anwendung des Bewertungssystems zu gewährleisten.

Sehr geehrte Vorsitzende, Kommissionsmitglieder, Kolleginnen und Kollegen, die Strafverfolgungsbehörden in der Europäischen Union benötigen zuverlässige und wirksame Instrumente zur wirksamen Bekämpfung der Kriminalität. Wir sind uns alle einig, dass das gemeinsame Interesse und die gemeinsame Verantwortung aller Mitgliedstaaten darin besteht, Kriminelle erfolgreich zu bekämpfen. In dieser Hinsicht sind Zusammenarbeit und Informationsaustausch das wirksamste Mittel zur Bekämpfung der Kriminalität. Die bestehenden Rechtsvorschriften ermöglichen es den Strafverfolgungsbehörden, die nationalen Datenbanken anderer Mitgliedstaaten in Bezug auf DNA-Informationen, Fingerabdrücke und Fahrzeugregisterdaten abzufragen. Dieses Gesetz geht jedoch einen Schritt weiter, wenn es darum geht, die Kategorien von Daten zu erweitern, auf die der automatisierte Austausch angewendet werden kann. Mit anderen Worten, sobald das aktualisierte Gesetz in Kraft tritt, können die Polizeibehörden Instrumente verwenden, um Gesichtsbilder und Polizeiakten zu durchsuchen. Dies wird erheblich zur Aufdeckung von Kriminellen beitragen, was unter Umständen, in denen die Europäische Union einem zunehmenden Migrationsdruck ausgesetzt ist und mit dem Anstieg des islamischen Fundamentalismus und terroristischer Bedrohungen konfrontiert ist, äußerst wichtig ist. Die Sicherheit der europäischen Bürger ist von unschätzbarem Wert, und es liegt an uns, unsere europäische Lebensweise durch eine bessere Zusammenarbeit zwischen den Strafbehörden zu schützen.

Im Jahr 2021 waren 90 % der Juden der Meinung, dass der Antisemitismus in ihrem Land zugenommen habe, und 38 % dachten an die Auswanderung, weil sie sich in der Europäischen Union nicht sicher fühlten. Das war vor dem 7. Oktober und dem brutalen Massaker, das die Terrororganisation Hamas gegen das jüdische Volk verübte und damit das größte Verbrechen in der Geschichte Israels beging. Seitdem gibt es einen stetigen Anstieg des Antisemitismus, der sich leider in schwerwiegenden Vorfällen auf europäischem Boden manifestiert, wie der Hervorhebung unangemessener Merkmale, Waffenangriffen auf Synagogen und der Gefährdung des Lebens von Mitgliedern jüdischer Gemeinden. Die Verantwortlichen für diesen Anstieg des Antisemitismus sind in erster Linie Mitglieder der extremen Linken, die selbst hier im Europäischen Parlament beharrlich die Schuld für den Krieg, zu dem Israel gezwungen ist, mit radikalen Islamisten gleichsetzen wollen, die in europäischen Städten frei umherziehen und Hass verbreiten dürfen, indem sie sich beharrlich weigern, in den europäischen Werten und unserer Lebensweise zu leben. Leider erleben wir, dass der Antisemitismus auch zu einer Leugnung der Existenz des modernen Staates Israel geworden ist, der, ob es einigen gefällt oder nicht, eine internationale rechtliche Tatsache ist und der trotz seiner Bemühungen, ihn zu diskreditieren, weiterhin ein zuverlässiger Teil der internationalen Ordnung sein wird. Vor drei Jahren legte die Europäische Union ihre erste Strategie zur Bekämpfung von Antisemitismus und zur Förderung des jüdischen Lebens in Europa vor, die auf der Prävention aller Formen von Antisemitismus, dem Schutz jüdischen Lebens und der Förderung von Holocaust-Aufklärung, -Forschung und -Erinnerung beruht. Angesichts der Angriffe der Terrorgruppe Hamas muss dieser Strategie eine vierte Säule hinzugefügt werden - die Unterstützung Israels bei der Zerstörung der Hamas und all ihrer Unterstützer. Im modernen Europa gibt es keinen Platz für Antisemitismus oder radikalen Islamismus.

Nach den neuesten Eurostat-Daten kaufen 75 % der Bürger in der Europäischen Union online ein. Unter solchen Umständen sind der Verkauf gefährlicher Produkte wie unverifizierter Arzneimittel und gefälschter Produkte, die Verbreitung illegaler Inhalte wie Verletzungen von Rechten des geistigen Eigentums, terroristischer Inhalte oder Hassreden Realitäten, denen wir täglich gegenüberstehen. Ein besonderes Problem ist das häufige Auftreten falscher Informationen, die sich unkontrolliert über das Internet verbreiten. Es gibt viele Beispiele, und diese jüngsten Beispiele beinhalten falsche Behauptungen über israelische Raketen, die auf Zivilisten und Krankenhäuser im Gaza-Gebiet abzielen. Aus diesem Grund müssen wir die Exposition der Bürger gegenüber falschen Informationen verringern und gleichzeitig das Niveau der Verbrauchersicherheit erhöhen, indem klare Regeln für die Entfernung illegaler Inhalte aus dem Internet festgelegt werden. Daher ist es wichtig, dass wir mit der Annahme des Gesetzes über digitale Dienste ein hohes Schutzniveau für alle europäischen Verbraucher sichergestellt und Online-Plattformen gezwungen haben, illegale Inhalte zu entfernen, aber auch gezielte Werbung für Minderjährige als schutzbedürftigste soziale Gruppe verboten haben. Darüber hinaus haben wir mit dem Gesetz über digitale Dienste auch Online-Plattformen verpflichtet, die Händler, deren Produkte sie auf ihren Websites anbieten, im Detail zu überprüfen, was für die Verbraucher äußerst wichtig ist. Kolleginnen und Kollegen, es ist gut, dass wir heute über das Gesetz über digitale Dienste diskutieren, denn was im August für große Online-Plattformen in zehn Tagen galt, wird auch für alle anderen Online-Plattformen gelten. Es ist von entscheidender Bedeutung, dass wir jetzt für die korrekte Anwendung dieses Gesetzes sorgen und verhindern, dass Desinformation und Terror die Sicherheit unserer Bürgerinnen und Bürger sowohl online als auch offline gefährden.

Lieber Vorsitzender, Serbien ist ein undemokratischer Staat, Aleksandar Vucic blockiert Brüssel seit Jahren und Brüssel schaut ihm immer wieder durch die Finger. Es ist absurd, ein Bündnis mit Russland zu tolerieren, wenn der Rest der Europäischen Union ihre Außenpolitik gegenüber Russland einheitlich ausführt. Aber jetzt ist es wirklich genug. Ein solches Serbien, in dem der gesamte Medienraum unter der Kontrolle der Regierung steht und in dem es praktisch unmöglich ist, faire Wahlen durchzuführen, hat in der Europäischen Union keinen Platz. Belgrad ist nicht nur nicht bereit für ein Abkommen über den Kosovo, sondern die großserbische Hegemonie ist zu einem Schlüsselfaktor der Instabilität in den Nachbarländern geworden. Die Politik der "serbischen Welt" ist vielleicht die sichtbarste in Montenegro, die mit Hilfe der serbisch-orthodoxen Kirche in die serbische und russische Interessensphäre zurückkehren will. Eine solche Politik ist mit den europäischen Werten unvereinbar. Deshalb fordere ich die Europäische Union erneut auf, die ihr zur Verfügung stehenden Mechanismen, einschließlich der politischen und wirtschaftlichen, zu nutzen, um die Ausbreitung der großserbischen Hegemonie zu verhindern, bevor es zu spät ist. Wir müssen Serbien zwingen, endlich zu entscheiden, ob es einen europäischen Weg bauen will oder ob es für immer ein schwarzes Loch auf der Landkarte Europas bleiben wird.

Sehr geehrter Vorsitzender, Kollege und Kollege. Die Gründungsverträge sind das Primärrecht der Europäischen Union, und die Debatte über ihre Umsetzung oder Änderungen nimmt zu Recht immer das Interesse der Öffentlichkeit ein. Das Dokument, über das wir heute sprechen, bezieht sich unter anderem auf die Entschließung vom November zu Vertragsänderungen, die äußerst problematisch war. Ich nutze daher diese Gelegenheit, um erneut darauf hinzuweisen, wie wichtig es ist, die Einstimmigkeit im Rat aufrechtzuerhalten. Bereits über 90 % der Beschlüsse werden in den verbleibenden wenigen Bereichen mit qualifizierter Mehrheit und Einstimmigkeit gefasst, wodurch auch sichergestellt wird, dass kleinere Mitgliedstaaten ihre eigenen Interessen und ihre nationale Identität schützen. Und so sollte es bleiben. Das Vetorecht wird heute ausschließlich in den Bereichen ausgeübt, die die Staaten für ihre lebenswichtigen nationalen Interessen halten, wie Außenpolitik, Verteidigung und Besteuerung.Ich kann mir einfach keine Union vorstellen, in der strategische Entscheidungen durch Auferlegung und Überstimmung getroffen würden, denn nur dann wäre die Umsetzung solcher, oktifizierter Entscheidungen praktisch unmöglich. Die vollständige Abschaffung des Veto- und Überstimmrechts würde die Spaltungen in der Europäischen Union nur verstärken und ihr gesamtes Überleben gefährden und sie sicherlich nicht konsolidieren. In Bezug auf die Unionsbürgerschaft möchte ich darauf hinweisen, dass die Bestimmungen über die Unionsbürgerschaft nicht dazu verwendet werden dürfen, gegen das Subsidiaritätsprinzip zu verstoßen und in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten zu fallen. Den Mitgliedstaaten steht es frei, die Bedingungen für den Erwerb ihrer eigenen Staatsangehörigkeit festzulegen, und sie sollten dies ungeachtet bestimmter Probleme im Zusammenhang mit goldenen Visa bleiben. Darüber hinaus können sie im Einklang mit ihren eigenen Werten und Traditionen Ehe- und Familienangelegenheiten regeln, und kein EU-Gesetz über die Nichtdiskriminierung kann und darf dieses Recht umgehen.

Hundert Tage sind vergangen, seit die Terrororganisation Hamas das größte Verbrechen in der Geschichte Israels begangen hat, und wir erhalten immer noch Informationen über die fortgesetzten Terroranschläge, die sie durchführen. Dennoch sind sie laut, und wir hören das heute, die die von der Hamas begangenen Verbrechen relativieren und die Schuld für den Krieg, zu dem Israel gezwungen ist, ausgleichen wollen. Wir sollten daher diese Debatte nutzen, um die Verbrechen der Hamas entschieden zu verurteilen, und die internationale Gemeinschaft auffordern, Israel und sein Recht auf Selbstverteidigung klar und eindeutig zu unterstützen. Und es sollte absolut klar sein: Es gibt kein Überleben und keine Sicherheit für Israel ohne die vollständige Zerstörung der Hamas und all ihrer Unterstützer. Natürlich ist es notwendig, alles zu tun, um zivile Opfer zu vermeiden, aber wir müssen auch klar sagen, dass der Schuldige für diese Opfer die Hamas ist, die sich beharrlich hinter Frauen und Kindern versteckt. Besonders besorgniserregend ist jedoch der Aufstieg des radikalen Islamismus hier in der Europäischen Union und ihren Metropolen. Unerfreulich überrascht die Toleranz, die wir solchen Gruppen gegenüber zeigen, die sich, indem sie ihren Hass zum Ausdruck bringen, frei in europäischen Städten versammeln und marschieren. Ich fordere daher Null Toleranz für Kundgebungen radikaler islamistischer Gruppen in der Europäischen Union, die Hass verbreiten und...Der Vorsitzende ergreift das Wort.)

Sehr geehrter Vorsitzender, ich war überzeugt, dass dieses Gesetz den Praktiken der eingebauten Fehler endlich ein Ende setzen wird. Anstatt jedoch das Inverkehrbringen von Produkten mit eingebetteten Mängeln vollständig zu verbieten, behandelt dieses Gesetz nur kommerzielle Kommunikation im Zusammenhang mit Waren als unlautere Geschäftspraktiken, und das Gesetz besagt ausdrücklich, dass die Herstellung von Waren und ihr Inverkehrbringen keine kommerzielle Kommunikation darstellen. Mit anderen Worten, dieses Gesetz wird uns nicht daran hindern, Produkte mit eingebauten Fehlern in den Regalen zu haben, wie Kollege Pelletier unter anderem sagte. Glücklicherweise haben wir eine weitere Verordnung, die Ökodesign-Verordnung, die im Dezember vereinbart wurde und vorsieht, dass Ökodesign-Anforderungen sicherstellen, dass Produkte nicht veraltet sind. Osim navedenog, Europski parlament u svom izvješću daje pregovaračkom timu jasan mandat da se kroz ovaj zakon izmijeni Direktiva o nepoštenoj poslovnoj praksi da bi se apsolutno zabranila različita kvaliteta proizvoda. Leider wurde dies auch nicht getan, so dass absolut, was die Verbraucherrechte betrifft, noch viel Spielraum für Verbesserungen besteht.

Lieber Vorsitzender, Kolleginnen und Kollegen, der Schutz der Familie und der Elternschaft, insbesondere der Mutterschaft, sind die intimsten Werte jedes Einzelnen, und es ist daher nicht verwunderlich, dass viele Staaten diesen Werten den höchsten Schutz, den verfassungsmäßigen, zuschreiben. Gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass Fragen des materiellen Familienrechts weiterhin in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Die Europäische Union verfügt über sehr begrenzte Befugnisse in Bezug auf Verfahrensaspekte, an denen Bürger verschiedener Mitgliedstaaten beteiligt sind. Die EU ist nicht befugt, Schlüsselelemente in diesem Bereich, wie die Definition des Begriffs Familie und Elternschaft, rechtlich zu vereinheitlichen. Mit anderen Worten, die Mitgliedstaaten, einschließlich derer mit stärker ausgeprägten Werten der traditionellen Familie, haben das Recht, unter Berücksichtigung ihrer eigenen Traditionen und Besonderheiten zu bestimmen, was sie darstellen. Dieser Vorschlag überquert diese Grenze und de facto Durch den Prozess der verbindlichen gegenseitigen Anerkennung zwingt es die Staaten, die Definition von Familien, die es in ihren eigenen Rechtsvorschriften nicht gibt, auf ihrem eigenen Hoheitsgebiet umzusetzen. Die Europäische Union bleibt eine Gemeinschaft von Staaten, die das Recht haben, zentrale Fragen ihrer Identität, wie die Definition von Familie, zu regeln. Ein Versuch, von oben aufzuzwingen und sich auf eine kleine Tür zu einigen, wird sicherlich nicht zur Stabilität der EU beitragen, sondern sie nur gefährden können. „In Vielfalt geeint“ bedeutet, dass Staaten das Recht haben, zentrale Identitätsfragen selbst zu regeln, unabhängig davon, ob Sie damit einverstanden sind oder nicht. Hören wir also auf, die europäischen Institutionen zu nutzen, um unsere eigene Weltanschauung durchzusetzen.

Frau Präsidentin, ich denke, dies ist ein großartiger Tag für die Gesundheitsversorgung in der Europäischen Union. Nach einem Jahr sehr harter Verhandlungen glaube ich, dass wir einen wirklich guten Kompromiss gefunden haben – er ist nicht perfekt, aber ich denke, er ist ein guter Ausgangspunkt für interinstitutionelle Verhandlungen. Sie wird es ermöglichen, das ungenutzte Potenzial von Gesundheitsdaten für Forschungsinnovationen zu nutzen, aber auch eine viel schnellere und effizientere Gesundheitsversorgung in der Europäischen Union zu ermöglichen. Ich möchte meinem Mitberichterstatter, auch den Schattenberichterstattern und dem gesamten Personal für die großartige Arbeit danken, die sie geleistet haben. Und ich möchte Sie bitten, das Dossier an die Ausschüsse für interinstitutionelle Verhandlungen auf der Grundlage von Artikel 59 der Geschäftsordnung zurückzuverweisen.

Nachdem die Terrororganisation Hamas vor zwei Monaten das größte Verbrechen in der Geschichte Israels begangen hat, hält sie immer noch mehr als 130 Häftlinge fest, die am 7. Oktober entführt wurden. Darüber hinaus zögert die Hamas nicht, Terroranschläge gegen Israel durchzuführen, einschließlich des jüngsten Angriffs auf Zivilisten in Jerusalem. Deshalb ist es beschämend, dass es auch heute noch in der internationalen Gemeinschaft, aber auch in diesem Parlament diejenigen gibt, die die Verbrechen der Hamas relativieren und die Schuld für die begangenen Gräueltaten ausgleichen wollen. Deshalb sollten wir diese Debatte nutzen, um die Terroranschläge, die die Hamas verübt hat und immer noch verübt, unmissverständlich zu verurteilen und Israel, das das Recht und die Pflicht hat, sich zu verteidigen, eindeutig zu unterstützen. Meine Damen und Herren, ein friedliches Zusammenleben im Rahmen der Zweistaatenlösung wird nicht möglich sein, solange die anhaltende terroristische Bedrohung des israelischen Volkes durch die Hamas nicht beseitigt wird. Besonders besorgniserregend ist auch der Aufstieg radikaler islamistischer Bewegungen, die die Sicherheit der Bürger in der Europäischen Union bedrohen und den Hamas-Terrorismus in den europäischen Metropolen unterstützen. Mitglieder solcher Bewegungen haben keinen Platz in Europa, und Europa sollte solche Bewegungen auch nicht dulden.

Herr Präsident, ich möchte nur einige Fragen und Bedenken beantworten, die hier aufgeworfen wurden. Zunächst werden wir also keine Gesundheitsdaten von irgendjemandem an Banken und Technologieriesen weitergeben. Das ist also im Berichtsentwurf völlig klar. So können die Daten nur für sehr eng definierte Zwecke im Zusammenhang mit der Gesundheitsversorgung zum Nutzen der Patienten verwendet werden, und wir haben es noch präziser gemacht. Also keine Gesundheitsdaten an Banken und Tech-Giganten verschenken. Das ist also völlig klar. Zweitens die Vorstellung, dass wir eine Art europäischen Superstaat schaffen, der über unsere Daten entscheiden wird: Alle Entscheidungen über einzelne Anträge auf Zugang zu Daten werden auf nationaler Ebene getroffen. Wir werden also Stellen für den Zugang zu Gesundheitsdaten auf nationaler Ebene haben, und diese Stellen werden über individuelle Anfragen entscheiden. Also keine supereuropäische Institution, die über individuelle Anträge auf Zugang zu Gesundheitsdaten entscheidet. Drei – was die Grünen vorschlagen – also ein einwilligungsbasiertes System für die Sekundärnutzung. Wenn wir das haben, wird es das ganze System zerstören. Es wird den gesamten Zweck des EHDS zerstören, da wir nicht über genügend Daten verfügen, um repräsentativ, unvoreingenommen und nützlich zu sein. Die ganze Idee des EHDS ist, mehr Daten zur Verfügung zu haben, als wir jetzt durch das System der klinischen Studien haben. Wenn wir also sagen, dass wir bereits klinische Studien haben, und das ist großartig, bedeutet das im Wesentlichen, dass wir das EHDS nicht benötigen. Wir glauben, dass wir es tun. Ich glaube, dass das, was wir jetzt haben, nicht ausreicht. Wir brauchen Zugang zu mehr Daten, und das EHDS ist der Weg, dies zu erreichen. Ich denke, der beste Beweis für unseren Ansatz ist, dass alle Patientengruppen dies einstimmig unterstützen. Patientengruppen wollen also kein einwilligungsbasiertes oder ein Opt-in-basiertes System, weil sie verstehen, dass dann Daten nicht nützlich sein werden. Wir werden nicht in der Lage sein, Innovationen zu entwickeln und neue medizinische Technologien zu entwickeln, um Leben zu retten. Der letzte Punkt betrifft das Opt-out für die Primärnutzung: Wie der Kommissar bereits sagte, haben wir bereits die Garantien, die vorschreiben, dass wir als Patienten, sobald wir eine elektronische Patientenakte haben, in der Lage sein werden, den Zugang zu allen oder einem Teil dieser Daten, zu psychischen Erkrankungen, zu sexuell übertragbaren Krankheiten oder was auch immer, einzuschränken. Wir sind daher der Ansicht, dass die Garantien, die wir hier bereits haben, ausreichen, um das Entscheidungsrecht der Patienten und das Recht der Patienten auf Privatsphäre zu schützen. Aus diesem Grund muss dieser von der deutschen SPD vorgeschlagene Änderungsantrag nicht akzeptiert werden.

Ich habe nicht über die rote Linie gesprochen, aber ich habe gesagt, dass ich glaube, dass das, was wir im Berichtsentwurf haben, ausreichend ist, um die Rechte der Patienten zu schützen. Daher habe ich nie den eigentlichen Ausdruck „die rote Linie“ verwendet – Sie können meinen ursprünglichen Wortlaut überprüfen. Ich habe gerade gesagt, und ich habe dies später wiederholt, dass es keine Notwendigkeit gibt, es gibt keine Notwendigkeit, das zu akzeptieren, was Sie vorschlagen, da wir bereits über ausreichende Garantien verfügen, um das Wahlrecht der Patienten zu schützen.

Sehr geehrter Kollege, vielen Dank, aber ich verstehe nicht, wie Sie sagen können, dass wir gegen zusätzliche Patientenrechte sind, weil wir diejenigen sind, die ein Opt-out für die Sekundärnutzung vorgeschlagen haben. Da war vorher nichts. Im Vergleich zum Kommissionsvorschlag haben wir aktiv zusätzliche Patientenrechte hinzugefügt. Ich sehe also definitiv nicht, wie Sie sagen können, dass wir gegen zusätzliche Patientenrechte sind. Meine Frage ist, dass wir für den primären Gebrauch bereits die Bestimmung haben, dass Patienten den Zugriff auf alle oder einen Teil ihrer Daten nach ihrer Wahl einschränken können. Meine Frage lautet also: Was trägt Ihr Vorschlag, Ihr Änderungsantrag dazu bei? Denn wir haben bereits die Möglichkeit für Patienten, den Zugriff auf Daten einzuschränken, wenn sie das wollen. Was möchten Sie mit Ihrem Vorschlag zusätzlich erreichen?

Sie wissen, dass Daten, die für Forschungsinnovationen nützlich sein sollen, repräsentativ sein müssen, und Sie wissen, dass Sie ein einwilligungsbasiertes System oder ein Opt-in-System vorschlagen, bei dem jeder Patient, dessen Daten Teil eines bestimmten Datensatzes sind, eine Einwilligung oder ein Opt-in für die Verwendung dieser Daten erteilen müsste. Meine Frage lautet also: Wie wollen Sie die Repräsentativität sicherstellen, dass diese Daten tatsächlich nützlich sind, dass wir sie verwenden können, um neue Medikamente zu entwickeln, um Leben zu retten, wenn wir uns für Ihren Ansatz entscheiden? Denn alle, mit denen ich gesprochen habe – Patientengruppen, Interessenträger, Angehörige der Gesundheitsberufe – haben gesagt, dass es unmöglich ist, das zu erreichen, was Sie vorschlagen.

Der Herr Vorsitzende verarbeitet und verwendet zu jeder Zeit wichtige Gesundheitsdaten zum Zwecke der Rettung von Menschenleben durch Angehörige der Gesundheitsberufe, Forscher und Gesundheitsbehörden. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, wie wichtig aktuelle Gesundheitsdaten für wichtige Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und eine rechtzeitige Krisenreaktion, aber auch für Behandlung, Forschung und Innovation sind. In den Mitgliedstaaten bestehen jedoch nach wie vor viele Hindernisse durch komplexe Vorschriften und Verfahren, die verhindern, dass das Potenzial digitaler Gesundheits- und Gesundheitsdaten voll ausgeschöpft wird. Die größten Probleme ergeben sich aus dem Fehlen verbindlicher Normen auf Unionsebene, was zu einer begrenzten Interoperabilität und der Unfähigkeit führt, Daten nicht nur zwischen Krankenhäusern und Praxen in verschiedenen Ländern, sondern häufig auch innerhalb desselben Mitgliedstaats auszutauschen. Mit der Einrichtung des Europäischen Raums für Gesundheitsdaten wollen wir genau diese Hindernisse und Probleme beseitigen. Ziel dieser Verordnung ist die Einrichtung eines europäischen Raums für Gesundheitsdaten, um den Zugang der Bürger zu ihren personenbezogenen elektronischen Gesundheitsdaten zu verbessern. Dies ist die sogenannte Primärnutzung elektronischer Gesundheitsdaten. Sekundärnutzung hingegen bedeutet die Nutzung von Gesundheitsdaten für Innovation und Forschung zur Entwicklung neuer Behandlungen und lebensrettenden Arzneimittel und ist auch sehr wichtig. Die primäre Nutzung von Gesundheitsdaten stellt die Bürger in den Mittelpunkt, indem sie ihnen die Kontrolle über ihre Daten geben, um die Gesundheitsversorgung in der gesamten Europäischen Union zu verbessern. Dies bedeutet, dass wir alle unsere Gesundheitsdaten in der EU in einen digitalen Raum stellen, in dem die Bürgerinnen und Bürger über ihre Mobiltelefone oder Computer einfach und kostenlos auf ihre eigenen Gesundheitsakten in elektronischer Form zugreifen können, die in der gesamten Union anerkannt und akzeptiert werden. Auf diese Weise können sie ihre Gesundheitsdaten mit Ärzten im eigenen Land oder in anderen Mitgliedstaaten teilen und erhalten so Zugang zu einer besseren Gesundheitsversorgung. Die neuen Vorschriften werden eine bessere Diagnose und Behandlung gewährleisten, medizinische Fehler reduzieren, unnötige Tests vermeiden und die Arbeit von Ärzten effektiver machen. Dies wird nicht nur eine bessere und schnellere Behandlung für unsere Bürgerinnen und Bürger ermöglichen, sondern auch die Behandlung im Ausland erleichtern und den Zugang zu gleicher Gesundheitsversorgung in allen EU-Mitgliedstaaten erleichtern. Wenn es um die Sekundärnutzung von Gesundheitsdaten geht, stehen Industrieforscher zusammen mit politischen Entscheidungsträgern derzeit vor großen Hindernissen beim Zugang zu den Daten, die sie benötigen, um neue Produkte zu entwickeln oder Entscheidungen zu treffen. In diesem Zusammenhang hinkt die EU anderen globalen Akteuren wie den USA oder China hinterher. Mit der Annahme dieses europäischen Gesetzes wird die EU die Abhängigkeit von Drittländern verringern und im Bereich der Arzneimittelherstellung wettbewerbsfähiger werden. Insbesondere erhalten Forscher unter strengen Bedingungen Zugang zu großen Mengen hochwertiger Gesundheitsdaten, um die verschiedenen Krankheiten besser zu verstehen. Dies ist entscheidend für die Entwicklung neuer Behandlungen und lebensrettenden Medizinprodukten. Es sollte betont werden, dass die ausgetauschten Gesundheitsdaten anonymisiert und pseudonymisiert werden, was bedeutet, dass die Möglichkeit für Bürger, mit Gesundheitsdaten identifiziert zu werden, minimiert wird und so ein Gleichgewicht zwischen einerseits der Notwendigkeit, Gesundheitsdaten so zu verwenden, dass wir mehr Leben retten können, aber auch mit der Notwendigkeit, die Privatsphäre zu schützen und die Gesundheitsdaten unserer Bürger zu schützen, erreicht wird. Als Ko-Berichterstatter für diesen Legislativvorschlag kann ich nach mehr als neunmonatigen Verhandlungen zwischen den Fraktionen sagen, dass ich mit dem endgültigen Text, der auf der Ebene der zuständigen Ausschüsse angenommen wurde, im Allgemeinen zufrieden bin. Bei den Verhandlungen habe ich versucht, die im Legislativvorschlag der Kommission enthaltenen Grundprinzipien beizubehalten und gleichzeitig bestimmte wesentliche Teile zu verbessern. Für die Sekundärnutzung halte ich den Vorschlag der Kommission zu den Entscheidungsrechten der Patienten jedoch nicht für ausreichend. Daher haben wir Bestimmungen vorgeschlagen, die es den Bürgern ermöglichen würden, sich ganz oder teilweise vom System der Sekundärnutzung von Gesundheitsdaten auszunehmen, wenn sie dies wünschen. Opt-out System. Dies gibt den Bürgerinnen und Bürgern die Möglichkeit, nach eigenem Ermessen zu entscheiden, ob ihre Gesundheitsdaten unter strengen Maßnahmen für Innovationsforschungszwecke verwendet werden sollen oder nicht. Meine Damen und Herren, heute diskutieren wir über einen bahnbrechenden Vorschlag, der gebilligt und das gesamte Gesetzgebungsverfahren vor dem Ende des Mandats dieses Parlaments abgeschlossen werden muss. Danach tragen die Europäische Union und die Mitgliedstaaten die Verantwortung dafür, dass der EHDS in der Praxis leicht anwendbar ist und dass das System zum Wohlergehen unserer Bürgerinnen und Bürger beiträgt.

Der digitale Wandel, den wir jeden Tag erleben, muss noch sein volles Potenzial im Bereich Justiz und grenzüberschreitende Zusammenarbeit in Zivil-, Handels- und Strafsachen entfalten. Beispielsweise würde die Gewährung des grenzüberschreitenden Zugangs zu Gerichtsregistern zweifellos das Vertrauen in Rechtsgeschäfte stärken und zur Transparenz in der Wirtschaft beitragen. Als Berichterstatterin des Europäischen Parlaments für die Digitalisierung öffentlicher Dienste habe ich dies auch in einem Bericht nachdrücklich befürwortet, der von einer großen Mehrheit des Europäischen Parlaments gebilligt wurde. In der Europäischen Union gibt es bereits ein umfassendes Instrumentarium zur Verbesserung der justiziellen Zusammenarbeit. Die meisten Instrumente sehen jedoch keine digitale Kommunikation durch Justizbehörden vor. Deshalb freue ich mich besonders, dass wir mit der Verordnung über die Digitalisierung der justiziellen Zusammenarbeit die Voraussetzungen für den Zugang zur Nutzung moderner Technologien in der grenzüberschreitenden justiziellen Zusammenarbeit und den Zugang zur Justiz schaffen werden. Die neue Verordnung wird die Nutzung elektronischer Kommunikationsmittel wie Videokonferenzen zwischen natürlichen und juristischen Personen sowie Gerichten und zuständigen Behörden ermöglichen, was den grenzüberschreitenden Zugang zur Justiz erleichtern wird. In einem Kontext, in dem die Europäische Union einen beispiellosen Zustrom von Migranten erlebt, möchte ich diese Debatte nutzen, um ein stärkeres Engagement der Europäischen Union im Kampf gegen Massenmigration, insbesondere irreguläre Migration, zu fordern. Dies bedeutet auch eine bessere internationale Zusammenarbeit beim Datenaustausch über Migranten. Deshalb ist es wichtig, eine endgültige Einigung über das Migrations- und Asylpaket zu erzielen, das Instrumente zur Verhinderung einer unkontrollierten und massenhaften Einreise in die Europäische Union enthalten wird, wobei die Last des Migrationsdrucks nicht bei den Ländern der ersten Einreise liegen darf. Es ist seit langem klar, dass die Europäische Union nicht all jene in ihr Hoheitsgebiet aufnehmen kann, die in Europa leben wollen, nur weil die Lebensqualität hier besser ist als in Drittländern. Kolleginnen und Kollegen, bei der Verteidigung der europäischen Lebensweise ist die grenzüberschreitende Zusammenarbeit in polizeilichen und justiziellen Angelegenheiten von wesentlicher Bedeutung.

Sehr geehrte Vizepräsidentin des Europäischen Parlaments, Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, Kollegin und Kollege, die Umsetzung des neuen Bestäuberplans ist eine Gelegenheit, die Position der europäischen Imker zu stärken, die erstklassigen Honig produzieren, aber häufig unlauterem Wettbewerb in den Regalen ausgesetzt sind. Eine kürzlich von der Europäischen Kommission durchgeführte Umfrage ergab, dass 46 Prozent des in die Europäische Union importierten Honigs die Kriterien der Honigrichtlinie nicht erfüllen. Deshalb ist es wichtig, die Vorschriften für die Honigkennzeichnung zu verschärfen. In Fällen, in denen der Durchschnittspreis für aus Drittländern eingeführten Honig 2,56 EUR pro Kilogramm oder 1,6 EUR pro Kilogramm für aus China eingeführten Honig beträgt, müssen wir weiter daran arbeiten, die Position unserer Imker zu stärken und Honigverpackungen ordnungsgemäß zu kennzeichnen. In diesem Zusammenhang muss der Verbraucher beim Kauf genau wissen, aus welchem Land der Honig stammt, und wenn es sich um eine Mischung aus Honig handelt, muss er wissen, welcher Anteil des Honigs aus welchem Land er stammt. Deshalb habe ich mit Änderungsanträgen die Einführung einer Verpflichtung zur Angabe des genauen Prozentsatzes des Honiggehalts auf der Verpackung der Erzeugnisse gefordert. Um Bestäuber und europäische Imker zu schützen, müssen wir den neuen Plan für Bestäuber ordnungsgemäß umsetzen und so bald wie möglich eine Einigung über die Überarbeitung der Honigrichtlinie erzielen.

Dreißig Jahre nach ihrer Festlegung stellen die Kopenhagener Kriterien nach wie vor die wichtigsten Bedingungen dar, die die Bewerberländer erfüllen müssen, um Mitglied der Europäischen Union zu werden. Nach einer langen Phase der Erweiterungsmüdigkeit scheint der politische Wille, diesen politischen Prozess fortzusetzen, endlich entstanden zu sein. Wenn die Europäische Union den Nachbarländern keine klare Perspektive bietet, werden sie vollständig unter dem Einfluss ausländischer Mächte stehen, was auf lange Sicht eine Katastrophe für die Sicherheit Europas darstellt. Um es klarzustellen: Im Erweiterungsprozess sollte jedes Land nur einzeln betrachtet und nach seinen Verdiensten beurteilt werden. Es gibt keine Einreise in die EU durch Ordnung. Dies muss insbesondere von Aleksandar Vucic verstanden werden, während dessen Herrschaft die serbische Hegemonie zu einer großen Bedrohung für die Stabilität Südosteuropas wurde. Und die Demokratie in Serbien hat nicht einen, sondern drei Schritte zurückgelegt. Andererseits ist die Entscheidung der Kommission, Bosnien und Herzegowina unter Auflagen die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen zu empfehlen, ein Anreiz, den Reformprozess in Bosnien und Herzegowina fortzusetzen, der von Bosnien und Herzegowina bei den bevorstehenden schwierigen Reformen sicherlich begrüßt und unterstützt werden sollte.