Sobre qué Niclas ha hablado.

Señor Presidente, Señorías, Se logra: Tenemos un resultado en nuestras negociaciones presupuestarias. Y eso en sí mismo es muy importante, porque creo que habría sido muy difícil transmitir que en estos tiempos difíciles incluso estamos discutiendo sobre cuestiones comparativamente a pequeña escala y no somos capaces de reunir un presupuesto. Sin embargo, persisten algunos problemas fundamentales, y creo que el más fundamental es que debemos trabajar aún más para que todos comprendan que la Unión Europea no puede ser una mera máquina de distribución de dinero. La cuestión es que fijamos prioridades claras, que fijamos prioridades políticas, y creo que, como han señalado mis dos oradores anteriores, hemos tenido bastante éxito como Parlamento. También me gustaría expresar mi sincero agradecimiento por el hecho de que hayamos logrado llegar a un acuerdo y, al menos, anclar algunas de estas prioridades en términos presupuestarios, incluso más allá de las fronteras de los partidos, a pesar de las diferentes opiniones políticas sobre las prioridades. Para el futuro, debemos aprender que también determinamos el futuro con estas prioridades. Estamos hablando de cantidades relativamente pequeñas. Y si nos fijamos en el presupuesto general y el marco estricto que nos ofrece el marco financiero plurianual, podríamos pensar en una cosa u otra: Bueno, esas son cantidades más pequeñas. Pero también se trata de establecer prioridades muy claras para el futuro, y las cantidades simbólicas más pequeñas a veces son muy, muy importantes. Hemos visto en la rúbrica 7 que la situación en su conjunto es muy difícil. Como Parlamento, hemos trabajado desde el principio para mostrar una línea clara también aquí. También hemos logrado imponer recortes a nuestra propia Mesa. Nos hemos referido a las regulaciones legales, a la situación energética. Simplemente tenemos una situación difícil, incluso en esta sección. Pero es precisamente aquí donde también debemos aprender para el futuro. Estoy muy contento de que hayamos podido establecer un enfoque claro en la ciberseguridad, de que hayamos logrado un refuerzo real aquí y de que también hayamos dejado muy claro que comprometidos Hemos acordado y acordado que también queremos trabajar juntos fuertemente en el futuro. Esto es algo que hemos enfatizado con bastante frecuencia en este punto. Esto demuestra que también debemos ser capaces de ver los desafíos del futuro en el presupuesto. Y nosotros, como Parlamento, también decimos que queremos estar a la altura de nuestro papel como defensores de las demás instituciones; Europa solo funciona si todas las instituciones son capaces de funcionar bien y si también están equipadas y dotadas de personal financiero y material de tal manera que puedan cumplir su mandato. Esto también se aplica a nosotros como Parlamento, sabiendo que también nos enfrentamos a una situación difícil aquí, porque la situación en la Rúbrica 7 no será más fácil el próximo año. Esta vez solo hemos conseguido mantenernos relativamente cerca del instrumento de flexibilidad. Nosotros, como Parlamento, también tendremos que trabajar para garantizar que tampoco rompamos este listón en el futuro. Y es por eso que seguiremos dependiendo de trabajar bien juntos en el futuro. Me gustaría dar las gracias a los ponentes alternativos, también me gustaría dar las gracias a la Presidencia del Consejo y también a la Comisión, que ha hecho justicia aquí a su papel como guardiana de los Tratados y mediadora honesta. Acabamos de celebrar los 70 años del Parlamento Europeo. Creo que también estaremos a la altura de nuestras responsabilidades como legisladores en el futuro. Defenderemos nuestro papel con confianza, y eso es lo que estamos aprendiendo después de 70 años en el Parlamento Europeo.

¡Señor Presidente! Creo que el debate ha mostrado varios puntos. Por un lado, fueron precisamente los colegas de los comités técnicos los que defendieron las prioridades de la Presidencia del Consejo y también quieren defenderlas y también quieren financiarlas. Creo que es un muy buen mensaje. El segundo es: Creo que también ha llegado que el Parlamento está muy de acuerdo aquí, que, por supuesto, estamos debatiendo una u otra cuestión, como los libros de texto palestinos, vívidamente, pero estamos absolutamente unidos en los puntos principales y también estamos cerrados aquí como Parlamento. Y el tercero es: He observado que tanto el comisario Hahn como el viceministro Georgiev han seguido todo el debate, este animado debate, todo el tiempo. Esto significa que tienen la tenacidad necesaria para garantizar que también logremos un buen resultado en las negociaciones. Estoy deseando que llegue.

Señora Presidenta, Señorías, El colega criticó acertadamente el hecho de que este no debe ser un presupuesto como cualquier otro, sino que también debe recordarse. Si nos fijamos en el título 7, rápidamente se tiene la idea de que podría ser un hogar como cualquier otro. Pero quiero recordarles que al principio de este procedimiento, como Comisión de Presupuestos, ya hemos reducido una suma en comparación con el proyecto de presupuesto de nuestra Mesa, que era 33 millones de veces más grande que nunca. Así que también sabemos muy bien en esta Cámara que tenemos mucho que hacer y que en estos tiempos difíciles el Parlamento y todas las instituciones también deben tomar la iniciativa. Pero también creo que el 24 de febrero casi nadie se habría opuesto si hubiéramos dicho que tenemos que fortalecer nuestra resiliencia aquí, tenemos que estar preparados para la guerra híbrida, tenemos que hacer de la ciberseguridad un enfoque real. Damas y caballeros, tenemos que hacerlo. Este es el único enfoque real que estamos poniendo en el personal en este presupuesto: Ciberseguridad. Me alegro de que estemos unidos aquí en todas las facciones y de que lo hagamos cumplir. También digo esto: Me gustaría darles las gracias por el ambiente constructivo, incluida la Presidencia del Consejo, porque sé que, por supuesto, todos estamos en un solo barco aquí. Con el CERT-UE, ya tenemos un instrumento que coordina, que puede liderar y que podemos fortalecer. Creo firmemente que juntos como Parlamento, si hay una voluntad constructiva, encontraremos un camino juntos en las negociaciones aquí para encontrar una buena manera para que todos beneficien a todas las instituciones. Pero –lo digo también– no es una opción que no actuemos aquí y simplemente dejemos que los riesgos sean riesgos. Tenemos que estar a la defensiva. Necesitamos fortalecer nuestra resiliencia, mis queridos amigos. Las otras instituciones también cuentan con nosotros. Por supuesto, nuestro papel como Parlamento es fortalecer también a las demás instituciones. Lo llamo el Tribunal de Justicia, el Tribunal de Cuentas. Porque es precisamente en un momento en que, como Parlamento, también deberíamos decirlo con confianza, cuando el método comunitario está cada vez más marginado y se están tomando medidas intergubernamentales, que también necesitamos instrumentos de seguimiento. Es precisamente cuando el artículo 122 está siempre en el centro de la acción que debemos fortalecer las instituciones que realmente lo controlan, como el Tribunal de Cuentas. También en este caso, como Parlamento, no debemos permitirnos estar divididos y tener una visión muy clara: Cuando se trata de 800 mil millones de euros, entonces algunos lugares en este momento no son realmente la inversión equivocada. Hay suficiente para controlar, especialmente con esta cantidad. Creo que, a diferencia de años anteriores, no deberíamos, por supuesto, participar en estos celos entre instituciones. La situación es demasiado grave para eso. Tenemos muchas tareas importantes, y también veo mi tarea en mi área en el hecho de que las líneas generales que el señor Ştefănuță acaba de describir no se desvanecen en el fondo y que nos estamos agotando en los debates a pequeña escala entre las instituciones, sino que estamos trabajando juntos para encontrar soluciones que sean realmente apropiadas para esta situación presupuestaria, y también pido a todos los involucrados que lo hagan. Se supone que debemos ser frugales, Señorías, y es por eso que ahora doy a la Cámara 57 segundos como señal de que esperamos poder lograr buenos resultados en las negociaciones.

Señora Presidenta, Señorías, Señorías, Señorías, Señorías, Los desafíos presupuestarios han sido suficientemente descritos, y también es cierto, como ha dicho el Comisario, que también debemos dar ejemplo como institución. Me gustaría señalar que, como Comisión de Presupuestos, hemos reducido las ideas de nuestra Mesa en una cantidad como nunca antes. Así que somos plenamente conscientes de la responsabilidad. Sin embargo, no podemos ignorar algunos desafíos y obligaciones legales. La responsabilidad también significa que no participamos en esta lucha institucional a pequeña escala, que lamentablemente ha sucedido tan a menudo aquí en el pasado. Y entiendo que, tal como usted ha dicho, la cuestión de la enumeración es una cuestión particular. Y es por eso que, como Parlamento, nos hemos centrado realmente en un solo ámbito, un único ámbito. Y este es el tema de la ciberseguridad, que ya se ha mencionado. Y lo digo muy claramente, porque, como ha dicho el señor Ștefănuță, Sin Putin Incluso sin sus hackers. Y tenemos que mostrar resiliencia, tenemos que mostrar resiliencia. Y el hecho de que muchos se hayan acostumbrado a la situación de amenaza, incluida la situación de amenaza percibida, no significa que nosotros, como Parlamento, podamos permitirlo. Y sí, es cierto, también necesitamos buscar sinergias. Como ponente responsable, estamos absolutamente dispuestos a dar al CERT-UE una posición especial. Estamos listos para trabajar juntos porque todos estamos en riesgo. Y cuando una institución es atacada, también es una consecuencia para las otras instituciones. Y es por eso que está muy claro: Estamos abiertos a todas las opciones. Pero no por una opción, es decir, por la opción de que no hagamos nada o hagamos muy poco. Tenemos que actuar aquí, y estamos absolutamente convencidos de que podemos hacerla cumplir. Por supuesto, nos vemos a nosotros mismos como un parlamento y como defensores de las otras instituciones. Seguimos siéndolo. Y es por eso que creo que el enfoque horizontal, que tradicionalmente es adoptado tanto por la Comisión como por el Consejo, es difícil en esta situación, porque vemos que las otras instituciones también han hecho un esfuerzo y en muchos aspectos también han seguido adelante. Deberíamos echar un vistazo muy de cerca a esto. Y en este sentido, también me gustaría señalar que, por supuesto, no siempre podemos asignar nuevas tareas a las otras instituciones y también a las agencias descentralizadas, que pueden mencionarse allí, sin presentar la dotación financiera. Entonces tenemos que decir en otra parte: Es posible que deseemos ser un poco más económicos en los desafíos, en las tareas, entonces también podemos ahorrar en personal en consecuencia. Señorías, nosotros, como Parlamento, somos constructivos. Queremos entablar negociaciones con la confianza en nosotros mismos que nos distingue como Parlamento. No solo estamos seguros de nosotros mismos, también somos responsables. Estoy seguro de que podemos dejar caminos pisoteados, que no tenemos que repetir los errores del pasado y que juntos, todas las instituciones, podemos unirnos. Nosotros, como Parlamento, estamos dispuestos a hacerlo, con confianza y responsabilidad.

Señora Presidenta, Señorías, Muchas gracias al ponente y también al Comisario. Me gustaría aprovechar el poco tiempo que se me ha dado para señalar un punto importante en mi opinión. Este es el hecho de que la Reserva de Adaptación al Brexit está destinada a ayudar a un grupo reducido de personas, a saber, los establecimientos pesqueros que se ven particularmente afectados, en un período de tiempo muy limitado. En particular, en este contexto, considero problemático que la Comisión fije el porcentaje de financiación del FEMPA o del FEMP por razones de competencia, de modo que, en casos individuales, el importe total previsto de la reserva no pueda utilizarse para el ajuste al Brexit. Esto es un problema, al igual que el marco de tiempo. Tenemos muchos problemas en la cadena de suministro en este momento. Los proyectos más grandes, en particular, no pueden iniciarse. También en este caso debe considerarse un ajuste. Especialmente en el contexto de los precios extremadamente altos del combustible, necesitamos la máxima flexibilidad para salvar nuestras operaciones. Pido a la Comisión que lo reconsidere y deseo mucho éxito a quienes luchan por ello en la Comisión.

Señor Presidente, Señorías, La Unión Europea debe ser más que una máquina de distribución de dinero. Por eso es nuestra tarea aquí en el Parlamento defender el valor añadido europeo, y el presidente de nuestra comisión ha dicho mucho al respecto, y lo hemos logrado. Me gustaría dar las gracias a todos los que lucharon por ello: UEproSalud, Horizonte En particular, se mencionaron rescEU y Erasmus+. Y el otro lado de esta medalla es el control, porque no solo el valor agregado es importante, sino también el compromiso. Estamos en la zona Rúbrica 7, por ejemplo. Tribunal de Cuentas Europeo reforzar, incluido el Fiscal Europeo. Esta es la otra cara de la moneda, que es muy, muy importante. Pero esto se aplica a todas las instituciones, incluyéndonos a nosotros. También tenemos una tarea especial aquí, y podemos decir esto con confianza: Esto también debe reflejarse en el presupuesto. Con todo, ha quedado claro que las otras instituciones también necesitan un parlamento fuerte y obviamente lo quieren y también nos desafían. Podremos cumplir este deseo de nuevo el año que viene en las próximas negociaciones como Parlamento seguro de sí mismo.

Señora Presidenta, ya se han pronunciado muchas palabras sabias durante este debate, por lo que me gustaría aprovechar la oportunidad y llamar su atención sobre algunos ejemplos que podrían llevarnos a puntos más generales. Estos son, para nosotros como políticos presupuestarios, especialmente la claridad y el control. Podemos ver que importantes fondos de los programas de financiación se transfieren, por ejemplo, a agencias descentralizadas. Puedo darles dos ejemplos. El programa UEproSalud, por el que luchamos con bastante fuerza en este Parlamento, va a la Agencia de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y a la Agencia Europea de Medicamentos (EMA). Apoyo estos ámbitos políticos porque son muy importantes. La pandemia lo ha demostrado muy claramente. Otro ejemplo es la gestión de fronteras y el instrumento de visados, dinero transferido a Europol. Apoyo firmemente este fortalecimiento de Europol, pero la forma en que se hace contradice la necesidad de claridad por la que nosotros, como parlamentarios, debemos luchar. Las verdaderas preguntas que debemos hacernos son: ¿Es necesario no solo comprender los movimientos, sino también las razones subyacentes, y las agencias asumen tareas que de otro modo se habrían financiado con cargo al programa? Es importante tener el control también. En los ámbitos de otras secciones, hablamos de apoyar al Tribunal de Cuentas Europeo, y permítanme decir que, si nosotros, como Parlamento, literalmente no tenemos control sobre NextGenerationEU y las enormes cantidades que acompañan a este programa, al menos deberíamos reforzar el Tribunal de Cuentas Europeo. Teniendo esto en cuenta, creo que deberíamos estar de acuerdo en que nosotros, como Parlamento, deberíamos hablar más sobre la claridad y más sobre el control. Reforzaremos todo el Parlamento.