Reden

Madam President, Commissioner, the past year has been historic for global trade. Exactly one year ago, the Trump administration introduced the so‑called reciprocal tariffs, directly challenging the long‑standing rules that underpin the multilateral trading system. For decades, these rules have reduced customs duties between countries and made trade cheaper, creating jobs and growth, and lifting millions of people out of poverty. When the rules of trade are undermined, it is not just an institutional problem in Geneva. It is the European citizens, workers and businesses who feel the consequences first. Uncertainty, disrupted supply chains, rising costs and shrinking market access all follow when the rules‑based system weakens. This is precisely why the upcoming ministerial meeting is so important. We must use this momentum now to push for meaningful reform. This has to include improving the decision‑making, allowing the plurilateral agreements to be more easily integrated into the WTO framework and also making sure that the business community must be closely involved. Finally, making the moratorium of the customs duties permanent, as the Commissioner said, is so important. Reforming it is now not simply about improving procedures. It is about protecting the rules‑based system, and provides predictability and security in the global trade.

Madam President, colleagues, thank you to everyone who participated in this debate. And let me do a few reactions on what I heard. First of all, the omnibuses were up. The Commission mentioned that ten omnibuses have been presented so far, reducing the cost for European businesses by EUR 15 billion once they are decided and implemented. And I think that is a very good step. But I also like to say that the goal for the Commission is EUR 37.5 billion. So the Commission really has to keep up the pace in order for us to achieve this goal. And that is why the principle of one in, two out is so important and Parliament has voted for it and has a majority for it. The Omnibus I, which I also happen to be a rapporteur for, was up in the debate and I am really proud of the fact that this is the report in European history that cut costs most for European businesses when it comes to reporting. That is very good. So thank you to the Commission for the proposal and to all the colleagues that worked on this and voted for it. It is a good step in the right direction. Then, to respond to Kira Peter-Hansen, Salvatore De Meo and Billy Kelleher, who all in different ways mentioned the impact assessment. Ms Kira, maybe not, I do not think you mentioned the word, but still that law-making sometimes goes too quickly. And I think it is important that we see our position and our role in this Parliament as well. When it has to do with competitiveness, we have to make sure that there is an impact assessment, that it is agreed by the regulatory scrutiny board, and I think that we in the Parliament should also use our power to do an impact assessment when it comes to competitiveness, not least the SME checks. And that takes me to my final comment. Mario Mantovani mentioned SMEs. And yes, that is true because SMEs are hit the hardest by the regulatory burden. And that is why if we cut the cost for businesses, it will be the best for these small and medium-sized enterprises and they are the backbone of our economy.

Frau Präsidentin, gemäß Artikel 60 Absatz 4 der Geschäftsordnung schlage ich vor, dass diese Angelegenheit zu interinstitutionellen Verhandlungen an den Rechtsausschuss zurückverwiesen wird.

Frau Präsidentin, ich spreche im Namen einer vereinten EVP. Wir haben eine Vereinbarung mit S&D und Renew getroffen, sowohl in Bezug auf den Inhalt als auch auf die Tatsache, dass wir ein Ausschussmandat haben sollten. Dieses Mandat des Ausschusses ist wichtig, weil wir uns an den Zeitplan halten müssen – d. h., wir gehen bereits am Freitag in den Trilog –, damit wir Klarheit für die europäischen Unternehmen schaffen können. Denn außerhalb dieses Plenarsaals gibt es Millionen von Unternehmen – kleine Unternehmen, mittlere Unternehmen, Landwirte, innovative Scale-ups, Großunternehmen –, die Klarheit brauchen, um sowohl Nachhaltigkeit als auch Wettbewerbsfähigkeit, Wachstum und gut bezahlte Arbeitsplätze für die Europäer zu schaffen. Deshalb fordere ich die Kollegen, nicht zuletzt in S&D und Renew, auf, für die Mandate des Ausschusses zu stimmen.

Danke, dass Sie die Blaue Karte angenommen haben. Nun, Sie haben gesagt, dass Sie keinen Handelskrieg initiieren wollen, und sagen wir, es sind schwierige Zeiten für Europa und die Situation ist für niemanden von uns angenehm. Sie sagen aber auch, dass Sie die ACI – die „Handelsbazooka“ – nutzen möchten. Ist das nicht so nah, wie du kommen würdest, um zu antworten? Das wird zu einem Handelskrieg führen. Und denken Sie nicht, dass es dadurch noch schwieriger wird, einen besseren Deal auszuhandeln, nachdem Sie die ACI initiiert haben? Und trotzdem wissen wir, dass die Mitgliedstaaten darauf keinen Appetit haben.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, wir leben tatsächlich in sehr unsicheren Zeiten. Wir haben Krieg auf unserem Kontinent und leider brauchen wir die USA aus Sicherheitsgründen immer noch. Daher denke ich, dass es sehr unverantwortlich wäre, zu diesem Zeitpunkt auch einen Handelskrieg mit den USA zu beginnen. Dieser Deal ist nicht perfekt. Ich mag das Ergebnis dieses Abkommens nicht besonders, aber ich denke, das Verantwortlichste, was in diesem Moment zu tun ist, ist, den Deal durchzugehen und dann weiter zu verhandeln. Ich weiß, dass es in diesem Plenarsaal Fraktionen oder MdEP gibt, die die Situation eskalieren und dann weiter verhandeln möchten. Ich glaube nicht, dass dies die besten Ergebnisse für die Europäer haben wird. Es ist also kein perfekter Deal, aber es ist der Deal, den wir auf dem Tisch haben, und wir haben Sicherheitsgründe für die Annahme des Deals. Aber wir müssen es ein wenig ändern. Natürlich stimmen wir nicht über den Deal als solchen ab. Wir werden über die beiden von der Kommissarin genannten Legislativvorschläge abstimmen, und wir werden sie sicherlich ändern müssen, um nicht zuletzt sicherzustellen, dass sie vollständig mit den WTO-Regeln vereinbar sind. Und ich habe in diesem Plenarsaal und gegenüber der Kommission mehrfach erwähnt, dass ich mir nicht sicher bin, ob dies der Fall ist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies nicht der Fall ist. Aber ich denke, Kolleginnen und Kollegen, dass wir in diesem Haus dies durch eine Änderung der Rechtsvorschriften beheben könnten. In der Zwischenzeit müssen wir natürlich auch die Abkommen, die wir auf dem Tisch haben, weiter verhandeln und nicht zuletzt ratifizieren. Das Mercosur-Abkommen ist für uns in dieser Phase sehr wichtig. Wenn wir Probleme haben, Geschäfte in einem Teil der Welt zu machen - den USA gerade jetzt - dann müssen wir Geschäfte in anderen Teilen der Welt eröffnen. Der Mercosur ist einer davon. Mexiko ist ein anderes. Indonesien. Indien. Thailand. Malaysien. Philippinen. Australien. Es gibt viele Möglichkeiten, und ich denke, die Möglichkeiten zu verhandeln sind jetzt besser denn je. Deshalb fordere ich Sie, Kollegen, auf, diesen Handelskrieg mit Trump nicht zu verursachen. Wir brauchen es nicht. Wir brauchen Sicherheit in Europa und wir brauchen diese Abkommen.

Herr Präsident, Frau Ministerin, Herr Kommissar Šefčovič, zunächst einmal vielen Dank für Ihre unermüdliche Arbeit bei der Suche nach einer Verhandlungslösung. Wir brauchen es sicherlich, weil wir die Situation mit den USA deeskalieren müssen. Es ist ein sehr, sehr wichtiger Markt für die Europäische Union. Es schafft viele Arbeitsplätze, sowohl hier in Europa, als auch natürlich in den USA. Rund 20 % unseres Marktes gehen in die USA. Und das bedeutet auch, dass 80 % unseres Handels woanders hingehen und wahrscheinlich noch mehr Arbeitsplätze schaffen. Ich möchte insbesondere auf die WTO-Regeln und die Vereinbarkeit mit den möglichen Vereinbarungen über die WTO-Regeln eingehen, da der Rest der Welt – 80 % des Marktes – auf die WTO-Regeln angewiesen ist. Ich bin mir nicht sicher, aber ich möchte sicherstellen, dass die Kommission zertifiziert ist, dass, wenn wir ein Abkommen mit den Vereinigten Staaten schließen, es nicht gegen die Regeln der WTO verstößt, denn dann könnten wir ein Problem lösen, aber wir schaffen andere. Ich denke, das ist im Moment der wichtigste Teil, weil die Welt, wenn es um den Handel geht, im Moment nicht wirklich vorhersehbar ist. Ich denke, selbst wenn wir einen Deal mit den USA machen, wird es wahrscheinlich für einige Zeit nicht vorhersehbar sein. Daher ist das Welthandelssystem – das multilaterale regelbasierte Handelssystem – die Vorhersehbarkeit, die wir haben und die wir als Europäer verteidigen müssen. Aber ich stimme in der Zwischenzeit natürlich auch zu, da es viel Unvorhersehbarkeit gibt, müssen wir auch diversifizieren. Daher ist es auch wichtig, das Mercosur-Abkommen, das Mexiko-Abkommen und die Verhandlungen über Indien und Indonesien zu ratifizieren. Nochmals vielen Dank an die Kommission für Ihre harte Arbeit. Hoffen wir, dass wir eine Verhandlungslösung zum Nutzen von Unternehmen und Bürgern in ganz Europa finden können.

Herr Präsident, Herr Minister, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir befinden uns an einem historischen Scheideweg, nicht nur in Bezug auf die Wirtschaftspolitik, sondern auch im breiteren Kontext der globalen Geopolitik. Handelsspannungen sind natürlich nichts Neues. Aber heute, in einer Ära der tiefen Globalisierung und der eng miteinander verbundenen Lieferketten, sind die Folgen weitreichender denn je. Wir haben dies in den letzten Monaten deutlich gesehen, als Trumps unberechenbare Handelsmaßnahmen die Volatilität an den Finanzmärkten ausgelöst haben. Die Reaktion der EU, insbesondere angesichts der ungerechtfertigten Handelsmaßnahmen eines langjährigen Verbündeten, wird in Erinnerung bleiben. Unser Ansatz muss sorgfältig ausbalanciert werden, wobei der Grundsatz des Vertrauens, der Achtung und der transatlantischen Zusammenarbeit gewahrt und gleichzeitig die europäischen Bürger und Industrien vor wirtschaftlichem Schaden geschützt werden müssen. Ich fordere die Kommission daher auf, innerhalb ihrer 90-tägigen Vergeltungspause entschlossen zu handeln. Die derzeitige Pause der Trump-Administration ist de facto ein Zollsatz von 25 % auf Stahl, Aluminium und Automobile in der EU und ein Zollsatz von 10 % auf fast alle anderen Waren. Die Entscheidung der Kommission, die sofortigen Vergeltungsmaßnahmen aufzuhalten, ist klug; Deeskalation schafft Raum für Dialog. Aber lassen Sie uns klarstellen: Untätigkeit kann nicht zu unserer Politik werden. Innerhalb dieser 90 Tage müssen wir eine starke, maßvolle und einheitliche Antwort vorbereiten. Gleichzeitig müssen wir drei Dinge tun, um Europa strategisch zu positionieren: Stärkung des Binnenmarkts, Aushandlung und Ratifizierung weiterer Freihandelsabkommen, nicht zuletzt des Mercosur und des Abkommens mit Mexiko, und erneute Bekräftigung der Führungsrolle innerhalb der WTO, da wir das regelbasierte internationale System brauchen, wenn es in der Welt unvorhersehbar ist.

Frau Präsidentin, wir, die EVP, werden gegen diesen Vorschlag der Linken stimmen. Und der Grund ist, dass es im Moment nicht nur um die Tarife für Autos geht. Wie Sie wissen, wird Trump am Mittwoch noch weitere Zölle auf andere Produkte ankündigen. Und natürlich wird die Kommission ihre Gegenmaßnahmen voraussichtlich Mitte April vorlegen. Der wichtigste Aspekt für uns ist jetzt, auf diesen Handelskonflikt mit Präsident Trump einheitlich zu reagieren. Wir sind jedoch immer noch nicht in der Position, dass wir Klarheit haben, und deshalb denken wir, dass wir eine breitere Debatte über dieses Thema für die Mai-Plenartagung haben sollten, und das würde uns Zeit geben, die Situation umfassend zu analysieren, nicht zuletzt über die in dieser Woche eingeführten Zölle, sondern auch über die Antworten der EU. Deshalb möchten wir für diesen Vorschlag der Linken mit Nein stimmen.

Vielen Dank für diese Frage. Ich denke, wir können mit Fragen der Nachhaltigkeit und des Klimawandels arbeiten. Sie sind wichtig. Aber ich sehe auch – und das ist auch für die Grünen wichtig –, dass wir ein Problem mit der Wettbewerbsfähigkeit haben. Deshalb ist es so wichtig, diese Dateien zu öffnen. Das ist so gut, dass die Kommission das erste Omnibus-Paket ausarbeitet, um dies zu ändern. Das ist aber nicht genug. Wir müssen weitermachen. Wir müssen noch mehr Bürokratie abbauen als in diesen Vorschlägen. Und für alle Fraktionen, die das tun möchten, bin ich sicher, dass die EVP mit Ihnen zusammenarbeiten wird, um den bürokratischen Aufwand zu verringern, das Wachstum zu steigern und zur Wettbewerbsfähigkeit zurückzukehren. Das ist es, was wir tun können. Und dann bekommen wir die Ressourcen, um uns auch auf die grünen Themen zu konzentrieren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Kernbotschaft heute ist, dass dies ein guter erster Schritt ist. Aber es ist nicht genug. Wir müssen weiter an diesem Vorschlag arbeiten, und das ist wirklich wichtig für die Wettbewerbsfähigkeit Europas. Wir sind zurückgefallen. Wir sind hinter vielen anderen großen Wirtschaftsmächten auf der ganzen Welt zurückgefallen, und wir müssen diese Situation ändern. Und es gibt viele Dinge, die wir ändern müssen. Aber einer der wichtigsten Teile ist der Bürokratieabbau. Dies ist wichtig für alle Unternehmen, aber am wichtigsten für die kleinen und mittleren Unternehmen. Es war ein Kollege, der den Grundsatz „Vorfahrt für KMU“ erwähnte – ich denke, das ist wirklich wichtig. Das ist eine gute Lösung. Das müssen wir tun. Und dies kann auch bei den Verhandlungen über diese Dateien geschehen, um mit dem Prinzip "Vorfahrt für KMU" fortzufahren. Multinationale Unternehmen wurden erwähnt, als seien sie Bösewichte – nein, sie sind Gute. Sie schaffen Arbeitsplätze, Wirtschaft und Wachstum für die Europäerinnen und Europäer. Das ist auch wichtig. Es ist gut, dass wir dieses Paket, die CSDDD, die CSRD, das Taxonomiegesetz und das CBAM einer Realitätsprüfung unterziehen. Wir brauchen diesen Realitätscheck. Lasst uns damit arbeiten, aber wir müssen das vorantreiben. Das ist ein guter erster Schritt, aber wir müssen weiter Bürokratie abbauen. Es geht um „Deregulierung“, „Vereinfachung“, „Bürokratieabbau“ – es spielt keine Rolle, welches Wort Sie verwenden, Sie müssen die Kosten für Unternehmen senken. So kommen Sie zurück zum Wachstum.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Stärke unserer Union liegt in ihrer Offenheit, ihrer Fähigkeit, Handel zu treiben, innovativ zu sein und weltweit wettbewerbsfähig zu sein. In der heutigen Realität ist Europas Kommunikationsinfrastruktur jedoch stark von globalen Akteuren abhängig, und Europa muss in einer Position sein, in der kein Land oder einzelnes Unternehmen unsere digitale Zukunft diktieren kann. Ich glaube an ein starkes und widerstandsfähiges Europa, das weltweit ohne übermäßige staatliche Interventionen, aber durch strategische Interventionen, freie Märkte und internationale Zusammenarbeit konkurriert. Auf diese Weise können Einzelpersonen und Unternehmen zwischen mehreren Akteuren und Alternativen wählen. Um in dieser Situation voranzukommen, denke ich, dass die Union viele Dinge tun muss, aber lassen Sie mich drei davon erwähnen. Erstens müssen wir private Investitionen in neue Kommunikationsinfrastrukturen fördern, nicht durch Subventionen oder staatliche Kontrolle, sondern durch Bürokratieabbau und die Schaffung intelligenter Anreize. Zweitens müssen wir unsere Partnerschaft mit vertrauenswürdigen Partnern vertiefen, um sicherzustellen, dass Offenheit zu Gunsten Europas wirkt, anstatt uns abhängig zu machen. Schließlich müssen wir, als der Kommissar seine Rede begann, die Konnektivität Europas sichern, indem wir koordinierte Maßnahmen zum Schutz von Seekabeln ergreifen. Dieser Staatsterrorismus muss ein Ende haben, und wir müssen koordiniert zusammenarbeiten, um dies sicherzustellen – wir müssen unsere Kabelsicherheit und unsere Reparaturkapazitäten stärken, aber auch in den Ausbau neuer Seekabel investieren, um unsere Redundanz zu erhöhen und die Widerstandsfähigkeit unserer Kommunikationsinfrastruktur zu gewährleisten.

Sie sagten, dass das Abkommen die Bauern zerstören wird. Das ist absolut nicht wahr. Schauen Sie zurück und sehen Sie sich die Vereinbarung an, die für die Bauern tatsächlich von Vorteil war, obwohl viele Leute sagten, dass sie die Bauern zerstören würde. Auf der anderen Seite hat die Kommission sehr gute Arbeit geleistet. Sie haben Zollkontingente, sie haben Sicherheitsvorkehrungen und sie haben ein Entschädigungspaket. Wie können Sie sagen, dass es die Bauern zerstören wird? Wir sind uns bewusst, dass es sensible Produkte gibt, aber deshalb hat die Kommission mit uns zusammengearbeitet. Das wird den Landwirten helfen. Es ist vorteilhaft für den Weinsektor, für Käse, für viele Unternehmen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte den Anfang meiner Rede nutzen, um ein Bild der Realität der EU auf der globalen Bühne zu zeichnen. Denn vor fünf Jahren verließ das Vereinigte Königreich die Europäische Union. Einen Monat später – COVID‐19 – brach die Pandemie in Europa aus. Und vor drei Jahren startete Russland eine groß angelegte illegale Invasion der Ukraine. Gleichzeitig erreichten die europäischen Energiepreise ein Rekordniveau, was natürlich auch zu einer Inflation der europäischen Bürger führte. Vor einem Monat wurde Trump in der US-Regierung eingeweiht. All dies zur gleichen Zeit, wenn China die multilaterale Handelsordnung systematisch missachtet und die BRIC-Staaten wachsen. Nie zuvor waren die EU und ihre Bürger und Unternehmen mit so viel Unsicherheit und Unvorhersehbarkeit konfrontiert wie heute, am deutlichsten am vergangenen Montag, als Trump die Zölle auf Stahl und Aluminium auf 25 % erhöhte. Ich habe öfter auf diesem Podium gestanden, als ich mich erinnern kann, um über die Bedeutung des Mercosur-Abkommens zu sprechen. Wenn es jemals einen Moment geben würde, um das Abkommen abzuschließen, das die größte Freihandelszone der Welt schaffen würde, wäre es jetzt. Wir brauchen sie jetzt, weil sie Chancen für Unternehmen und Bürger bietet. Es wird unsere Energiesicherheit verbessern. Sie wird einen Kanal diplomatischer und wirtschaftlicher Beziehungen zu einem der größten Akteure der Welt schaffen und zeigen, dass die EU ein globaler, relevanter Akteur ist, der für eine offene, regelbasierte geopolitische Ordnung steht. Lass es uns machen. Lassen Sie uns schließen. Lassen Sie uns die Verhandlungen abschließen. Es ist vorteilhaft für alle.

Frau Präsidentin, Herr Minister, Herr Kommissar, es ist offensichtlich, dass wir in einem zunehmend unvorhersehbaren und unsicheren Handelsgebiet leben. Während China Subventionen nutzt, um seine Unternehmen zu stärken, verwenden die USA Zölle, um ihre zu unterstützen. Die EU ist leider nur einer der wenigen globalen Akteure, die sich heute wirklich an die internationale regelbasierte Ordnung halten. Die EU muss jetzt in unserer Herangehensweise an die Trump-Handelspolitik geeint sein. Fragmentierung wird unseren Prozess nur schwächen. Wir haben ein sehr gut entwickeltes Instrumentarium für den Handelsschutz und es ist einsatzbereit, aber erst nachdem Diplomatie und Verhandlungen gescheitert sind – denn die USA sind ein enger Verbündeter, sie sind ein traditioneller Partner von uns, sie sind ein strategischer Freund und wir müssen mit ihnen zusammenarbeiten. Ein Tit-for-Tat-Handelskrieg wird uns nicht nützen. Am wichtigsten ist, wenn wir auf die US-Bedrohungen reagieren, müssen wir dies in einer WTO-kompatiblen Weise tun, denn wenn wir dies nicht tun, wird dies nur die Unsicherheit für europäische Unternehmen und Bürger erhöhen. Während China und die USA derzeit nach ihren eigenen Regeln spielen, brauchen wir noch mehr strategische Partner auf der ganzen Welt. Wir müssen mit den Mercosur-Ländern weitermachen. Wir müssen die Verhandlungen mit Indien fortsetzen. Wir müssen den modernisierten Handel mit Mexiko abschließen und den Prozess mit Indonesien beschleunigen. Trump schließt jetzt nach innen, die USA schließen nach innen und wir in Europa müssen nach außen schauen.

Frau Präsidentin, ich danke Ihnen für Ihre Vielen Dank, Herr Kommissar. Mir ist klar, dass dies das letzte Mal ist, dass ich mich an Sie als Kommissar wenden kann. Vielen Dank für Ihre großartige Arbeit in dieser Zeit. Es wurde bereits erwähnt, dass Europa ein Problem der Wettbewerbsfähigkeit hat, und das ist es sicherlich. Es ist natürlich traurig, dass dies der Fall ist, aber es ist auch gut, dass es so viele gibt, die sagen, dass wir die gleiche Meinung teilen und dass wir etwas tun müssen, um die Wettbewerbsfähigkeit Europas zu bekämpfen. Um die Herausforderung des Wachstums Europas zu lösen, müssen wir eine Reihe von Dingen tun. Eines der wichtigsten Dinge ist es, sicherzustellen, dass wir den Zugang zu Kapital verbessern. Wenn ich Kleinunternehmer treffe, sagt fast jeder, dass es eines ihrer größten Probleme ist. Deshalb müssen wir ein europäisches ISK schaffen, ein Anlagesparkonto, das Anreize für die Europäer schafft, in den Aktienmarkt zu investieren. Es wäre gut für sie, weil es ihre wirtschaftlichen Chancen erhöhen würde, aber vor allem wäre es auch gut für kleine Unternehmen, so dass sie weiter expandieren, mehr beschäftigen und Wohlstand in ganz Europa schaffen können.

Herr Präsident, wie Sie gesagt haben, lautet die Schlagzeile dieser Debatte: "Kehrt um die EU-Bürokratie: die Notwendigkeit, unnötige Belastungen zu beseitigen und Berichte zu erstellen, um Wettbewerbsfähigkeit und Innovation freizusetzen. Und ich konnte nicht mehr zustimmen. Das ist ein wirklich wichtiges Thema, das wir in der Tat diskutieren müssen. Aber die Verringerung des Regulierungsaufwands ist kein Ziel an sich, nicht einmal die Wettbewerbsfähigkeit ist ein Ziel an sich, denn am Ende des Tages schafft sie ein wohlhabendes Europa, das das Ziel ist. Und wenn es darum geht, ein wohlhabendes Europa zu schaffen, und wenn es darum geht, Wettbewerbsfähigkeit zu schaffen, haben wir ein Problem. Wenn ich 15 Jahre zurückblicke und mir die Wachstumszahlen anschaue, können wir sehen, wie Europa ins Hintertreffen gerät. Wir fallen hinter fast alle Wirtschaftsmächte auf der ganzen Welt zurück. Also müssen wir das ändern. Und diese Änderung wird wahrscheinlich nicht einfach sein, und diese Änderung wird viele verschiedene Aktionen mit sich bringen. Eine davon – ich würde sagen, eine der wichtigsten – ist natürlich die Verringerung des Regelungsaufwands. Es ist wichtig für alle Unternehmen, aber vor allem für kleine und mittlere Unternehmen. Und jetzt denke ich, dass wir uns alle darin einig sind, dass wir ein Zeitfenster haben, denn jetzt haben wir den Letta-Bericht, wir haben den Draghi-Bericht, und wir haben die Verpflichtung der Kommission, mit reduziertem Regulierungsaufwand zu arbeiten. Zunächst möchte ich der Kommission für das Prinzip "one in, one out" danken. Und wie Sie wissen, Kolleginnen und Kollegen, ist der Grundsatz "one in, one out" der Grundsatz, dass die Kommission zustimmt oder sich verpflichtet, den gleichen Aufwand zu reduzieren, den sie hinzufügt. Sie berechnen die Kosten einer Verordnung, und dann sagt die Kommission: "Diese Kosten werden durch andere Maßnahmen ausgeglichen." Und das ist natürlich fantastisch, denn das bedeutet, dass die Kommission verstanden hat, dass wir diese übermäßige Belastung für die Unternehmen stoppen müssen. Aber – aber – „one in, one out“ bedeutet den Status quo. Das bedeutet nicht, die regulatorische Belastung zu reduzieren, es bleibt ungefähr gleich. Es wird dasselbe bleiben und wir müssen mehr tun. Wir müssen mehr tun. Und deshalb bin ich auch positiv, und ich möchte der Kommission für dieses Ziel danken, die Berichterstattung um 25 % zu reduzieren. Das ist sehr gut. Aber es reicht nicht aus, denn die Berichterstattung ist ein so kleiner Teil der gesamten regulatorischen Belastung, mit der unsere Unternehmen konfrontiert sind. Und deshalb schlägt die EVP jetzt vor – nicht nur, dass es in unserem Wahlprogramm steht –, auf "one in, two out" zu drängen, denn die Verringerung des Regulierungsaufwands durch "one in, two out" wird tatsächlich die Kosten für die Unternehmen senken, unsere Wettbewerbsfähigkeit erhöhen und den Wohlstand in Europa steigern. Wir sagen auch, dass alle Vorschläge der Kommission eine Folgenabschätzung haben sollten. Dies ist im Allgemeinen wichtig, aber es ist auch wichtig, weil Sie in der Folgenabschätzung die Kosten – sozusagen die „Ins“ – berechnen. Und deshalb haben wir von der EVP-Fraktion eine sehr, sehr klare Botschaft: Wenn die Kommission einen Vorschlag ohne Folgenabschätzung vorlegt, wird die EVP ihr Veto einlegen. Wir werden sie zurückschicken. Wir werden uns nicht mit Fragen befassen, die keine ordnungsgemäße, vollständige Folgenabschätzung hatten, die vom Ausschuss für Regulierungskontrolle genehmigt wurde. So schaffen wir ein prosperierendes Europa. Ich freue mich sehr auf diese Aussprache heute.

Frau Präsidentin, ja, das Urteil des EuGH kam erst am vergangenen Freitag. Daher wird die EVP diese Vorschläge der Linken ablehnen. Für eine Debatte im Plenum halten wir es für zu früh. Stattdessen sollte diese Frage im PESH-Ausschuss, im AGRI-Ausschuss und im INTA-Ausschuss bewertet und analysiert werden. Daher ist derzeit keine Aussprache im Plenum erforderlich.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Wir debattieren endlich über Wettbewerbsfähigkeit. Wir hätten das schon vor langer Zeit tun sollen, und wir müssen es immer öfter tun. In der Tat gerät Europa ins Hintertreffen; Wir sind hinter fast jedem anderen Land der Welt zurückgeblieben. Und auf lange Sicht bedeutet das, dass unser Wohlstand schrumpft. Wir müssen diesen Trend umkehren, damit Europa reicher und sicherer wird. Der Weg führt immer durch kleine Unternehmen. Durch kleine Unternehmen, wenn sie Arbeitsplätze und Steuereinnahmen einstellen und schaffen, steigt unser Kuchen. Es gibt viele Dinge, die wir tun müssen, um diese herausfordernde Situation für Europa zu lösen. Ich möchte heute ein Thema ansprechen, und das ist, dass wir Bürokratie und Bürokratie abbauen müssen. Dies ist vielleicht das Wichtigste für europäische Kleinunternehmer. Von den Konservativen schlagen wir ein ehrgeiziges Ziel vor, den regulatorischen Aufwand für Unternehmen um 30 Prozent zu reduzieren. Wir brauchen mehr Freihandel, wir brauchen weniger Bürokratie und wir brauchen mehr europäische Unternehmer.

Herr Präsident, vielen Dank. Zunächst möchte ich meinen Kollegen aus den anderen Fraktionen für die sehr gute Zusammenarbeit mit dieser Entschließung danken. Wir haben im Ausschuss einen breiten Konsens erzielt, und das spricht für eine starke Unterstützung im Plenum und eine solide europäische Stimme im Vorfeld des bevorstehenden Ministertreffens. Die Entschließung konzentriert sich auf Schlüsselelemente wie Landwirtschaft, Fischereisubventionen, Handel und Klima, ein dauerhaftes Moratorium zur Vermeidung digitaler Handelszölle und natürlich auch zur Erleichterung von KMU. Aber hier und jetzt möchte ich die übergreifende Frage der WTO-Organisation hervorheben. Es gibt dunkle Wolken am geopolitischen Himmel. Europäische Unternehmen und Menschen sind nach der COVID-19-Pandemie und nach zwei Kriegen, von denen einer in unserer absoluten Nachbarschaft liegt, mit schwerwiegenden wirtschaftlichen Folgen konfrontiert. Über den tragischen Verlust von Menschenleben hinaus haben die Kriege die Inflation, die gestiegenen Energiepreise und die Störungen der globalen Lieferketten zusätzlich belastet. Wir werden ständig an die Verwundbarkeit unserer Handelsrouten erinnert. Die Menschen fordern jetzt Sicherheit, Sicherheit und Vorhersehbarkeit. Länder verlangen Vertrauen, Zusammenhalt und globale Partner. Effektiver Handel ist wichtiger denn je. Die WTO muss nun modernisiert und reformiert werden. Hier muss die EU unser gemeinsames Gewicht für eine institutionelle Reform der WTO nutzen, nicht zuletzt um den Streitbeilegungsmechanismus zu verbessern, damit die WTO ihre Legitimität bewahren und die bereits bestehenden und möglicherweise entstehenden Handelskonflikte lösen kann. Dies ist eine vorrangige Gelegenheit für die EU, das Führungshemd anzuziehen und das Banner hoch zu tragen für eine freihandelsfreundlichere Welt, in der eine regelbasierte Ordnung respektiert wird und gleiche Wettbewerbsbedingungen herrschen. Die EU muss zeigen, dass sie eine führende Kraft und eine solide Mauer gegen protektionistische Tendenzen ist.

Herr Präsident, vielen Dank. Zunächst möchte ich allen Kolleginnen und Kollegen danken, die bereits 2017 für dieses Freihandelsabkommen gekämpft haben. Ich erinnere mich, wie du bergauf und gegen den Wind gekämpft hast, denn die Kritik war von vielen Seiten laut. Ich glaube, die Kritiker haben sich geirrt. Jetzt, sieben Jahre später, können wir uns die Statistiken darüber ansehen, wie viele Vorteile dieses Abkommen für die EU gebracht hat: eine Zunahme der Ausfuhren um rund 60 %, viele neue Arbeitsplätze und vor allem Von allen Unternehmen profitierten kleine und mittlere Unternehmen. Und nicht zuletzt hat es vielen im Agrar- und Lebensmittelsektor zugute gekommen, wo die Kritik vielleicht am größten war. Trotzdem gibt es trotz all dieser Vorteile immer noch Kritik an Freihandelsabkommen. Es ist sehr seltsam. Aber wir Freihandelsfreunde können uns den Rücken strecken und sagen: Jetzt machen wir weiter, jetzt schließen wir mehr Freihandelsabkommen, nicht zuletzt mit dem Mercosur!