Ce sur quoi Evin a parlé.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L'UE n'est pas une île isolée. Nous devons renforcer notre autonomie stratégique et devenir indépendants des régimes répressifs afin de prendre le contrôle du développement. Cependant, si nous voulons gagner la bataille pour le droit international et être en mesure d'orienter le développement dans la bonne direction, nous devons également approfondir les relations avec des personnes partageant les mêmes idées, telles que les États-Unis. Nous sommes confrontés à de nombreux défis: les conflits, le recul démocratique, les populistes et les extrémistes en hausse, l’égalité entre les hommes et les femmes attaquée, le changement climatique et le développement numérique de l’IA et d’autres systèmes, qui peuvent être un atout majeur s’ils sont réglementés et partagés. L’agression illégale de la Russie contre l’Ukraine en vertu du droit international est un exemple clair de l’importance de l’action conjointe de l’UE et des États-Unis. Je réagis sûrement avec consternation à la façon dont l'administration de la Maison Blanche a agi dans d'autres conflits, plus récemment lorsqu'elle a bloqué l'appel à un cessez-le-feu au Conseil de sécurité de l'ONU pour mettre fin aux souffrances à Gaza. C'est totalement inacceptable. Je critiquerai toujours quand c'est nécessaire. Le fait est, cependant, que le développement outre-Atlantique joue un rôle dans le développement mondial, et il joue un rôle pour l'UE. Les relations avec les États-Unis sont donc importantes. Nous savons qu'à l'heure actuelle, les extrémistes risquent de prendre de plus en plus d'espace dans notre Union et aux États-Unis. Ensemble, cependant, nous pouvons agir comme contre-pouvoir et inverser la tendance. Une coopération étroite avec la Maison Blanche est importante, mais il est tout aussi important de renforcer nos relations entre les parlements des États membres et le Parlement européen, avec le Sénat et le Congrès des États-Unis. La coopération est la clé pour aller de l'avant.

Monsieur le Président, je suis d'accord avec le collègue pour dire que nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour lutter contre l'antisémitisme partout où il apparaît. Il ne peut jamais, jamais être accepté partout où il montre son visage laid. Cependant, l'Union européenne dispose du rapport de l'Institut Georg Eckert, qui indique clairement que les manuels scolaires palestiniens respectent les normes de l'Unesco. Seriez-vous prêt à demander la même révision des manuels israéliens? Parce qu'il serait très bon d'avoir à la fois la révision des manuels israéliens et palestiniens pour s'assurer que nous mettons les mêmes exigences sur les deux.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Il n'y a pas d'autre description de la situation à Gaza que l'incarnation même de l'enfer sur terre. La violence contre les Palestiniens a également augmenté en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Les attaques terroristes ignobles et les actions barbares du Hamas contre des civils israéliens ont été condamnées à juste titre et doivent continuer d'être condamnées. Dans le même temps, nous devrions être en mesure de condamner les crimes commis par Israël en vertu du droit international. Ni Israël ni le Hamas ne sont au-dessus du droit international. Je suis consterné et je dois dire que j'ai honte de la façon dont le droit international est devenu cerise sur le gâteau. Comment pouvons-nous avoir un commissaire sourd comme le Hongrois Olivér Várhelyi, qui a fait son devoir de poursuivre les artisans de la paix en Palestine et qui peut continuer à ravager sauvagement? Bien que le dernier audit de l'UE ait montré qu'il n'y a aucune preuve que l'argent soit allé au Hamas ou à d'autres organisations terroristes. Comment pouvons-nous avoir des États membres ennuyeux comme la Suède démocratiquement dirigée, et le ministre des Affaires étrangères modéré, qui font la même chose fermement en Suède? Comment pouvons-nous avoir des institutions et des acteurs sourds dans l'UE qui refusent de comprendre que nous devons veiller à ce qu'un cessez-le-feu Vient en place. Un cessez-le-feu doit être mis en place pour mettre fin au meurtre de sang-froid de personnes. Pour ceux qui croient vraiment en une solution à deux États, il n'est pas difficile d'exiger que le Hamas libère tous les otages israéliens et cesse ses attaques terroristes ignobles et qu'Israël cesse ses attaques brutales contre la population civile à Gaza, mais aussi la violence contre les Palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem-Est. Les criminels de guerre des deux côtés doivent être traduits devant la Cour pénale internationale. Imposer des sanctions sur les colonies de peuplement sur des terres illégales et, enfin, reconnaître la Palestine, tout comme nous reconnaissons depuis longtemps Israël.

Madame la Présidente, merci beaucoup. La démocratie doit être maintenue et renforcée par toutes les générations et en tout temps. Cependant, nous sommes à un moment où il ne s'agit plus de maintenir ou de renforcer. Nous sommes à un moment où nous devons défendre et protéger des batailles politiques déjà gagnées qui nous ont donné sécurité, liberté et sécurité. L'UE a été construite sur l'idée d'éliminer les forces obscures qui répandent la haine et la dévastation, mais ces forces ont retrouvé leur chemin. Nous vivons une période troublée avec le despote Poutine et son agression illégale contre l'Ukraine d'un côté de notre continent et le risque que l'année prochaine Donald Trump fasse un retour en tant que président de l'autre côté de l'Atlantique, encore plus agressif que la dernière fois. Dans le même temps, leurs amis – extrémistes de droite et antidémocrates – se renforcent dans notre Union. Un paquet «démocratie» est important et crucial pour les citoyens européens et il est important que nous le mettions en place. Pas un seul centime de l'argent des contribuables de l'UE ne peut aller dans les poches de gouvernements voyous qui sapent la démocratie. Nous devons à la fois soutenir et protéger les acteurs de la société civile et les médias et journalistes libres et indépendants. Mais je voudrais également m'adresser à mes collègues ici présents, en particulier les collègues du groupe PPE, qui comprend des modérés suédois et des démocrates-chrétiens: Pouvez-vous promettre de cesser votre coopération avec les forces antidémocratiques et d'extrême droite?

Monsieur le Président, les appels à l’aide des femmes et des filles semblent différents, mais ils sont tous les mêmes. Les réponses de nos 27 États membres sont toutefois honteuses. On estime que 81 100 femmes et filles ont été assassinées intentionnellement en 2021. Plus de la moitié d'entre eux ont été tués à la suite de violences domestiques. Plus de 60% des femmes ont subi une forme de violence au téléphone ou en ligne. Dans l'UE, un tiers des femmes de plus de 15 ans ont survécu à des violences physiques ou sexuelles. Mais ce ne sont pas seulement des chiffres: derrière chaque numéro, il y a une personne, une femme, une fille, une mère, une fille, une infirmière, un médecin, même un législateur. Aucun endroit n'est sûr: maisons, écoles, lieux de travail, places, rues ou plateformes de médias sociaux. Les femmes et les filles sont continuellement des punchbags et des planches de tir pour hommes. Avec ma co-présidente et négociatrice Frances Fitzgerald, je poursuis la lutte pour que nos 27 États membres comprennent que nous devons disposer d'une directive forte pour lutter contre cette violence odieuse. Mais nous sommes en 2023, et la majorité de nos États membres refusent toujours d’inclure la législation la plus importante dans le paquet: la législation sur le viol fondée sur le consentement. Depuis que nous avons introduit la législation en 2018 en Suède, grâce aux organisations de femmes telles que Fatta et sous le gouvernement social-démocrate, les peines ont augmenté de plus de 75 %. Il est honteux que des gouvernements comme ceux de France et d’Allemagne refusent toujours de comprendre que seul «oui» signifie «oui». Aux deux hommes qui sont actuellement responsables des décisions dans ce pays – en France, le président Emmanuel Macron et en Allemagne, le ministre de la justice Marco Buschmann – je tiens à dire ceci: combien d’entre nous encore doivent être tuées avant que vous ne vous teniez du bon côté de l’histoire et que vous ne disiez que «oui» signifie «oui»?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Chers collègues. Une petite zone au Moyen-Orient, complètement séparée du monde extérieur. Aucun endroit pour les civils de chercher refuge au-delà des bombes et des chars. Elle prive de leur vie les femmes, les enfants, les nourrissons et les personnes âgées, y compris les journalistes et les professionnels de la santé. Le site porte un nom: Gaza en Palestine, la plus grande prison à ciel ouvert du monde. Les cris à l'aide devraient résonner dans les oreilles de tous, y compris les nôtres ici, dans notre Parlement. Mais l’ensemble de la droite suédoise – M, KD et L avec le SD – et l’ensemble de l’extrême droite européenne semblent sourds en raison de leur hostilité envers les Palestiniens. Oui, le Hamas et d'autres organisations terroristes doivent être combattus. Dans le même temps, il faut veiller à ce que les Palestiniens et les Israéliens innocents soient sauvés et à ce que les Gazaouis ne soient pas déplacés de chez eux. L'accord conclu hier entre Israël et le Hamas est important pour sauver les civils. Cependant, nous ne devons jamais oublier que même la guerre a des lois qui doivent être respectées par toutes les parties, toujours. considérant que l’Union doit apporter une aide humanitaire, soutenir l’Autorité palestinienne, mettre fin aux souffrances et assumer la responsabilité mondiale d’une solution fondée sur la coexistence de deux États, y compris en reconnaissant la Palestine; Les Israéliens et les Palestiniens méritent la paix et la sécurité. Enfin, je tiens à remercier le HIVP Borrell et le commissaire Lenarčič pour leur travail important. Mais je dois aussi dire que j’ai honte du commissaire Várhelyi et de ses actions.

Madame la Présidente, «Boom! Boum! Boum! Bomb!» le matin, l’après-midi, le soir et la nuit. C'est ce que la population de Gaza entend. C'est dans cela que naissent les enfants de Gaza. C'est ce à quoi des milliers de personnes sont mortes et d'autres meurent au moment où nous parlons. Les larmes sont devenues des inondations et il n'y a plus de mots. L'hypocrisie s'incarne dans le silence d'un grand nombre de nos États Membres. Avons-nous oublié la raison pour laquelle le droit international existe? Parce que les guerres aussi ont des lois. Israël a, en effet, le droit de se défendre contre l'organisation terroriste Hamas, et tous les otages doivent être libérés. Mais ils ont aussi l'obligation de protéger les civils. Un crime contre le droit international ne peut être justifié par un autre crime de droit international. Il est temps que l’UE et nos États membres se réveillent et défendent ce que nous prétendons chérir: droits de l'homme. Il est temps de défendre les civils. Il est temps de mettre fin aux bombes qui pleuvent sur Gaza et à la violence contre les Palestiniens en Cisjordanie. Aucune haine contre les Palestiniens ou les Juifs ne peut jamais être acceptée, ni l'islamophobie et l'antisémitisme qui sont tous deux en hausse dans notre Union. Nous devons mettre fin à cette violence, à cette polarisation, et nous devons garantir une solution à deux États en mettant fin à l'occupation.

Monsieur le Président, chers collègues, plus de deux ans se sont écoulés depuis la prise de contrôle de l'Afghanistan par les extrémistes talibans, plus de deux ans de lutte et d'oppression du peuple afghan, des femmes et des filles, de l'opposition, des dissidents et de quiconque ose dire démocratie, état de droit ou droits de l'homme. Plus de deux ans d'apartheid de genre. Nous disons "femmes, vie, liberté" pour les femmes en Iran. Nous devrions également faire écho à la même chose pour les femmes en Afghanistan, car l'apartheid de genre existe en Iran ainsi qu'en Afghanistan. L'ONU fait maintenant état de plus de 800 cas documentés de violations des droits de l'homme contre d'anciens responsables du gouvernement afghan et des forces de sécurité. Ces violations consistent en des exécutions extrajudiciaires, des arrestations arbitraires et des actes de torture. Nous appelons à la mise en place d’un mécanisme de responsabilisation dirigé par les Nations unies pour enquêter sur ces violations des droits de l’homme, et nous appelons à l’annulation immédiate des restrictions aux droits des femmes et des filles. Assez c'est assez!

Cher collègue, d'abord et avant tout, juste pour avoir les choses au bon endroit et certaines choses droites. Il y a aussi des couples hétérosexuels qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Cela ne les rend pas moins hétérosexuels. Ma question est la suivante: De quoi as-tu vraiment peur? Êtes-vous si peu sûr de votre sexualité ou de votre identité de genre que vous combattez ceux qui sont sûrs de leur sexualité et de leur identité de genre?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Chers collègues! La corruption est une menace pour notre Europe démocratique et sape la cohésion de notre Union et la confiance qui est cruciale pour une bonne coopération en mettant l'accent sur les solutions aux nombreux problèmes de notre époque. Ma réaction spontanée lorsque j’ai appris que les autorités polonaises avaient agi de manière corrompue en vendant des visas permettant l’accès à l’ensemble de l’espace Schengen était une folie. Mais ce n'est pas si simple. Ces types d'actions ont généralement lieu consciemment, systématiquement et avec l'acceptation des partis au pouvoir, en l'occurrence le parti conservateur de droite Law and Justice. C'est scandaleux et inacceptable. Le parti Droit et Justice et les députés de ce Parlement européen n'ont même pas honte lorsqu'ils tentent d'en réduire les conséquences. Nous avons donc un État membre de l'UE qui, selon des témoins, au moins dans un pays, a mis un banc devant son ambassade où les gens peuvent aller, payer une somme de 5 000 $, entrer leur nom et avoir accès à l'ensemble de l'espace Schengen. Le parti polonais Droit et Justice n'appartient pas au gouvernement et il devrait être tenu le plus loin possible du pouvoir. Notre démocratie, notre sécurité et notre cohésion sont en jeu à travers ce type d'actions.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Chers collègues! Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur, Mme Noichl, pour cet important rapport. Soyons clairs: La prostitution est un viol rémunéré, et le viol doit être criminalisé qu'il ait lieu dans la rue, à la maison ou en ligne sur des sites ignobles tels que Onlyfans. Comment pouvez-vous croire que le libre arbitre est impliqué? Comment pouvons-nous accepter que le corps des femmes et des filles soit traité comme un morceau de viande? Comment la criminalité organisée peut-elle se nourrir des souffrances des femmes et des filles? Personne ne peut me convaincre que c'est une coïncidence que plus de 90% des prostituées soient des femmes et des filles. Beaucoup sont issus de l’immigration et certains appartiennent à la communauté LGBTIQ. Au lieu de lutter contre le sexisme, le racisme et la phobie LGBTIQ, certaines personnes semblent vouloir bannir les femmes, les immigrants, les personnes LGBTIQ à l'oppression éternelle. Chers collègues! Les survivants de cette violence odieuse suivent actuellement ce débat et le vote de demain. Ce Parlement a l'occasion de se ranger du bon côté de l'histoire - du côté des survivants - en votant en faveur du rapport. À ma merveilleuse amie Saga et à toutes les autres survivantes, je voudrais dire que beaucoup d'entre nous font tout ce qui est en notre pouvoir pour vous rendre justice et pour donner à toutes les femmes et à toutes les filles la liberté et le soutien auxquels nous devrions avoir droit.

Madame la Présidente, il y a beaucoup à dire sur le régime azerbaïdjanais et ses actions illégales dans ce pays et au-delà. Les répressions contre l'opposition politique et les militants des droits civiques sont inacceptables. Nous ne pouvons pas continuer à faire comme si de rien n’était avec un régime qui fabrique des enquêtes pénales pour réprimer les critiques à l’encontre des autorités. Ce n'est pas la première fois que nous soulevons la question des violations des droits de l'homme en Azerbaïdjan. Le cas de l'économiste politique Dr Gubad Ibadoghlu est grave, et il doit être immédiatement libéré. Il est emprisonné à tort et arbitrairement depuis le 23 juillet, et il n'a qu'un accès limité pour contacter sa famille, même son avocat. Il doit avoir accès aux soins de santé. Le traitement inhumain doit cesser. Nous appelons donc la haute représentante, le SEAE et les États membres à évoquer des cas tels que celui de Gubad Ibadoghlu dans toutes les réunions bilatérales, ainsi que dans les négociations d’un futur partenariat ou de tout autre accord avec l’Azerbaïdjan. Tout accord avec l'Azerbaïdjan doit être subordonné à la libération de tous les prisonniers politiques. Assez avec l'impunité pour les régimes et les personnes qui violent les droits fondamentaux!

Madame la Présidente, merci beaucoup. Chers collègues! Si cela peut arriver en Suède, cela peut arriver n'importe où. Ce sont des mots que j'ai beaucoup entendus ces derniers temps. Oui, c'est arrivé en Suède. L'extrémisme de droite s'est normalisé au point où des gens comme moi, qui sont nés en dehors des frontières de l'UE, qui ont les cheveux noirs et les yeux noirs, se voient dire: «Vous ne pouvez donc pas être suédois.» L'extrémisme de droite s'est normalisé au point que dans ma belle Suède, les modérés, les démocrates-chrétiens et les libéraux, qui étaient autrefois des partis décents, sont devenus aujourd'hui les idiots utiles des démocrates suédois de droite. En 2006, alors que je me présentais pour la première fois à un poste public à un jeune âge, j’avais l’habitude de recevoir des lettres à la maison disant «retournez dans votre pays d’origine», «vous n’êtes pas suédois» et «les enfants suédois d’abord». À ce jour, je reçois encore de telles lettres, même à l'adresse du Parlement. Cependant, il y a une différence. En 2006, toutes les lettres étaient anonymes. Aujourd’hui, en 2023, tout le monde signe fièrement avec son prénom, son nom de famille, son adresse personnelle et même parfois son numéro de téléphone. J'exhorte le groupe PPE et le groupe Renew ici au Parlement européen à cesser de regarder vers l'extrême droite. Que la décence mène, pas la soif de pouvoir! Ne commettez pas les mêmes erreurs que les démocrates-chrétiens et les libéraux. Pour ceux qui ont une colonne vertébrale, les valeurs ne sont pas à vendre.

Madame la Présidente, hier, j'ai eu le plaisir de rencontrer la véritable dirigeante du Belarus, la présidente élue, Sviatlana Tsikhanouskaya, lorsqu'elle a reçu le prix Anna Lindh à Stockholm. La bravoure qu'elle porte se voit dans le film. Elle incarne la véritable voix du peuple biélorusse. Le fraudeur Loukachenko a volé les élections en 2020. Il opprime les dissidents et est la marionnette de Poutine. Il est vrai que les oiseaux d'une plume affluent ensemble parce que Loukachenko et Poutine le font, parce que les criminels de guerre le font. Le peuple biélorusse qui soutient le peuple ukrainien est emprisonné, et ceux qui tentent d'arrêter le transport ferroviaire russe à travers la Biélorussie risquent la peine de mort. Il y a une guerre sur notre sol européen. Il est de notre devoir d'y mettre fin. Tsikhanouskaya et tout le peuple biélorusse doivent être soutenus et Loukachenko doit être avorté.

Monsieur le Président, honte, honte, honte! 365 jours de honte ont presque passé depuis la mort de la jeune fille kurde Jina Mahsa Amini dans les mains de la police de la moralité iranienne. Le monde s'est alors levé, mais les actions appropriées étaient absentes. C'est dommage que je doive répéter ce que j'ai dit il y a près d'un an. Être réduit au silence, c'est être conforme. La conformité ne peut pas être la voie à suivre pour la communauté internationale si nous défendons vraiment ce que nous prétendons être, nous prêchons et ce que nous prétendons être. Bien que certaines mesures aient été prises contre le régime terroriste en Iran, elles n'ont pas été suffisantes. Les quelques sanctions adoptées arrivent bientôt à expiration, mais la volonté du peuple iranien et la volonté du peuple européen n'ont pas été prises en compte. Nous devons être francs avec cela. Nous l'avons crié à l'époque et nous le crions maintenant. Désignez maintenant le CGRI comme une organisation terroriste. La présidence suédoise de l'UE a refusé d'agir, mais nous espérons toujours que la présidence espagnole aura plus de courage. Le Mouvement Jin, Jiyan, Azadi crient pour leur liberté, mais aussi pour notre liberté. L’oppression du régime touche également nos citoyens. Le citoyen suédois Johan Floderus doit être libéré. Monsieur le vice-président et haut représentant, les sanctions seront-elles prolongées? Le CGRI sera-t-il désigné comme organisation terroriste et Johan Floderus sera-t-il libéré?

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, je voudrais commencer par dire que je pense qu'il est dommage que nous n'ayons pas le Conseil ici aussi parce qu'il aurait été important et intéressant d'entendre leur point de vue et leur plan sur la voie à suivre en la matière. En raison de leur absence, un élément important – et peut-être même le plus important – fait en réalité défaut dans la discussion pour trouver une voie commune à suivre. Et je sais que le commissaire a mentionné qu’il n’y avait pas d’intérêt de la part des colégislateurs, mais je ne dirais pas qu’il n’y a pas d’intérêt de la part du colégislateur. Il y a, comme nous l'avons entendu aujourd'hui, un grand intérêt de la part du Parlement européen. Toutefois, il n'y a pas suffisamment confiance dans le fait que, si nous retirons la proposition actuelle de 2011, il y aura des progrès au lieu de la détérioration, que le Conseil se mettra d'accord sur une proposition plus progressive et plus transparente, plutôt que moins transparente. Bien sûr, il y avait un travail très essentiel que le commissaire a fait lorsqu'il a eu le courage de prendre la tête de la lutte contre l'horrible pandémie qui a frappé chacun d'entre nous ici et aussi à l'échelle mondiale, bien sûr. Mais le même courage est également nécessaire pour garantir la démocratie et la transparence. Et je suis d’accord, bien sûr, je n’ai jamais contredit mon collègue In’t Veld sur le fait que la démocratie est la pierre angulaire, ou que la transparence et l’accès aux documents sont la pierre angulaire, de la démocratie. Je me suis peut-être formulé d'une autre manière, mais c'est la pierre angulaire de la démocratie. Je n'aurais jamais imaginé, par exemple, en Suède, d'où je viens, qu'un ministre ou le premier ministre refuserait de donner ou de rendre publiques des informations politiques, en particulier politiques, sensibles et encore moins sensibles auxquelles le public a droit. Et j'imaginais encore moins que le premier ministre le laisserait aller au tribunal pour décider. Cela ne devrait pas être nécessaire. Il devrait y avoir une volonté de montrer que la transparence accommodante et la défense réelle d'une Union européenne démocratique à part entière ne sont pas seulement des paroles, mais aussi des actions. C'est pourquoi, chers collègues, j'ai envoyé une lettre à la présidente de la Commission et je l'ai invitée à ce débat aujourd'hui. Mais malheureusement, le président de la Commission n'est pas avec nous, même si, bien sûr, nous sommes heureux, Monsieur le Commissaire, que vous soyez avec nous. Mais en tant que rapporteur, j'ai fait de mon mieux pour essayer d'obtenir également le président de la Commission afin que nous puissions avoir une discussion ouverte et honnête, notamment sur les messages texte qu'elle échangeait avec le chef de Pfizer. Cela étant dit, je constate – et je suis heureux – que le rapport que moi-même et les corapporteurs avons rédigé bénéficie d’un large soutien. Et j'espère qu'une grande majorité votera également en sa faveur plus tard aujourd'hui.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, la transparence est un élément essentiel d'une culture démocratique et un outil important pour lutter contre la corruption. Nos citoyens ont droit à un maximum de transparence et, par conséquent, à un maximum d'accessibilité aux documents publics pour garantir la responsabilité. Le scandale historique de l’année dernière, connu sous le nom de Qatargate, a montré que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avant de pouvoir garantir à nos citoyens leur droit fondamental de savoir sous l’influence de qui certains pourraient être – par conséquent, d’empêcher cette influence. Parce qu’il est évident que nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avant qu’une culture de la transparence n’atteigne chaque recoin de l’ADN de l’UE. Toutes les institutions de l’UE – le Parlement européen, le Conseil, y compris les États membres, la Commission et les agences – ont du travail à faire. Et à la lumière du traitement des messages texte par le président de la Commission avec le directeur général de Pfizer pendant la pandémie de COVID-19, nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir avant que la transparence ne devienne la règle et, de par sa conception, pas l’exception, et dans la bonne volonté des décideurs, des institutions et des agences. Non, ce n’est pas le média qui compte; c'est le contenu du message qui décide de la nature du document. Je l'ai déjà dit dans d'autres débats, et je tiens à le souligner à nouveau. Indépendamment du fait que la communication se fasse avec des SMS, des courriels, des lettres ou même des pigeons, ce n’est pas le support qui décide de la nature du document; c'est le contenu. Les principes d’ouverture et de transparence devraient régir non seulement le processus décisionnel, mais aussi la manière dont un texte est rédigé et garanti en ce qui concerne la manière dont les politiques de l’UE sont mises en œuvre à tous les niveaux et dont les fonds de l’UE sont utilisés. Il est choquant que même les journalistes doivent mener une grande lutte pour accéder à ce qui est un droit fondamental d'accéder à l'information de base pour pouvoir faire leur travail. La transparence dès la conception est donc la garantie. En outre, l'accès retardé est effectivement l'accès refusé. Le refus tardif et infondé de divulguer des documents, même partiellement, porte atteinte au droit des citoyens de nous examiner. En cette période de recul démocratique dans notre Union, l’amélioration du droit de regard de nos citoyens permettrait d’éviter une nouvelle détérioration et de garantir la pleine mise en œuvre de nos propres traités. Pulitzer a déclaré: «Il n’y a pas de crime, il n’y a pas d’esquive, il n’y a pas d’astuce, il n’y a pas d’escroquerie, il n’y a pas de vice qui ne vit pas du secret». Chers collègues, le secret est l'ennemi de la transparence, de la responsabilité, de la confiance et de la démocratie. Par conséquent, le manque de volonté du Conseil de faire avancer les négociations sur le règlement (CE) n° 1049/2001 relatif à l'accès du public aux documents du Parlement européen, du Conseil et de la Commission reste le principal obstacle et la pierre angulaire du mécanisme de progrès et d'amélioration. Le Parlement européen a adopté une position en première lecture sur la proposition de la Commission en décembre 2011, et le moment est certainement venu pour le Conseil et la Commission d'agir également de leur côté et de reprendre les négociations sur la base de celle-ci avec nous afin de donner à nos citoyens un accès plus large et amélioré aux documents. Seuls les mots n'ont jamais changé le monde, mais les actions l'ont fait. Je voudrais également terminer en remerciant mes corapporteurs pour le travail très efficace et productif accompli sur cette question très importante.

Madame la Présidente, je tiens avant tout à remercier le commissaire d'avoir participé aux discussions. Je voudrais également dire que je regrette de voir que certains collègues qui ont pris part au débat sont déjà partis. Tout d'abord, juste pour le collègue, David Lega: Je veux juste dire, en contradiction avec vous, que je suis capable, en tant que social-démocrate, d'aimer Israël et d'aimer la Palestine en même temps. C'est ce qu'on appelle la défense du droit international et de l'ordre fondé sur des règles. Le droit international est universel et s'applique à nous tous. Et aussi au collègue Mandl, qui n’a pas pris la peine de rester non plus: il n’existe pas de « soi-disant » Autorité palestinienne. Il y a une Autorité palestinienne. Permettez-moi également de rappeler à tous ceux qui pensent la même chose que l'Autorité palestinienne est le produit d'un accord entre Israël et la Palestine. Qui sommes-nous pour saper l'effort de paix qu'ils ont essayé de prendre? Ensuite, les affirmations selon lesquelles l’UE pompe un soutien financier sans aucune conditionnalité – que ce soit à l’Autorité palestinienne, à l’UNWRA ou à quiconque – sont étonnantes et, bien sûr, totalement inventées. Même avec Israël, nous avons des exigences. L’article 2 de l’accord d’association UE-Israël dispose clairement que «[l]es relations entre les parties, ainsi que toutes les dispositions de l’accord lui-même, sont fondées sur le respect des droits de l’homme et des principes démocratiques, qui guident leur politique intérieure et internationale et constituent un élément essentiel du présent accord». Je n’ai entendu personne ici dire que nous devrions annuler l’accord d’association UE-Israël parce que nous savons que ce n’est pas bon pour la solution à deux États. Alors pourquoi parlons-nous de démanteler l'Autorité palestinienne? Je n'aurais jamais pensé le citer, mais même le Premier ministre israélien de droite Netanyahu a déclaré qu'il n'était pas dans son intérêt d'affaiblir l'Autorité palestinienne. Et puis nous avons des députés ici qui disent que nous devrions affaiblir l'AP. Ce que nous faisons, si nous affaiblissons l'Autorité palestinienne et essayons de la démanteler, c'est que nous abolissons toutes sortes de possibilités pour une solution à deux États, une solution pacifique à deux États, avec deux États démocratiques vivant côte à côte dans la paix, la démocratie et la sécurité. Chers collègues, cela étant dit, je voudrais simplement une fois de plus, comme je l'ai fait au début, demander à tout le monde de voter en faveur des recommandations telles qu'elles sont. Ils sont négociés, et c'est un compromis de nombreuses parties différentes. Et je voudrais enfin remercier mes rapporteurs fictifs.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues, le peuple palestinien vit sous occupation depuis plus de 50 ans et mérite sa liberté, comme tous les autres peuples. Et une Autorité palestinienne qui fonctionne bien et qui contrôle ses territoires fait partie intégrante d'une solution pacifique au conflit et de la fin de l'occupation israélienne. Si j'ai demandé à quelqu'un ici dans notre Parlement, s'il vous plaît, levez-vous si vous voulez être traité comme le peuple palestinien est censé vivre une vie décente dans une situation anormale, parce qu'il n'y a rien de normal avec l'occupation. Je peux vous promettre que personne ici ne voudrait se lever. La liberté du peuple palestinien est également liée à la sécurité du peuple israélien. La solution internationalement reconnue à deux États, selon les frontières de 1967 avec la ville de Jérusalem comme capitale des deux États, reste le meilleur moyen d'apporter une paix durable, la stabilité, la sécurité et l'égalité des droits aux deux peuples. Ce que je viens de mentionner ne devrait pas être controversé pour quiconque d'entre nous ici, car il est enraciné dans le droit international et l'ordre fondé sur des règles que nous prétendons défendre dans de nombreux autres conflits. Pourtant, ces recommandations semblent avoir suscité un débat au-delà de ma compréhension au sein de cette Assemblée, dans quelques États membres de l’UE où la désinformation et la désinformation et les allégations sans fondement se propagent. Chers collègues, à quel point peut-il être controversé d'exiger la fin de la corruption et des violations des droits de l'homme par l'Autorité palestinienne? À quel point peut-il être controversé d'exiger la fin des attaques terroristes de la part d'acteurs des deux côtés, la Palestine et Israël? À quel point peut-il être controversé d'exiger la fin de l'occupation israélienne et des violations des droits de l'homme? À quel point peut-il être controversé d'exiger des autorités israéliennes qu'elles arrêtent la démolition et la confiscation de projets financés par l'UE qui sont censés aller dans des écoles pour enfants palestiniens? Et s'ils poursuivent leurs activités, chaque centime doit être remboursé aux contribuables européens. À quel point peut-il être controversé de laisser la Cour internationale de Justice et la Cour pénale internationale faire leur travail en examinant si des crimes de guerre ont été commis? Dans quelle mesure peut-il être controversé d'adopter une approche à plus long terme au lieu d'une coopération et d'un soutien ad hoc annuels à l'Autorité palestinienne? Vous souvenez-vous de la dernière fois que le commissaire Várhelyi a refusé de verser le soutien financier à l’Autorité palestinienne sur la base d’allégations infondées? Cela a même conduit les Palestiniens à ne pas accéder au traitement du cancer. En fin de compte, tout se résume à quel point cela peut-il être controversé de commencer à traiter le peuple palestinien comme nous traitons le peuple israélien? Ou croyons-nous que le droit international ne s'applique qu'à certains? Et comme l'a dit Orwell, certains sont plus égaux que d'autres. La paix doit être le but ultime partout où un conflit apparaît. La liberté doit être le but ultime partout où une occupation existe. La vie doit être le but ultime, où la mort est toujours présente. Si nous y croyons vraiment, il ne devrait pas être controversé de voter en faveur de l'adoption négociée et compromise de recommandations au Conseil et à la Commission sur les relations avec l'Autorité palestinienne et de rejeter tout amendement. Je veux simplement nous rappeler à tous ici que nous avons le devoir d'ouvrir la voie à la paix et à la vie, et non à davantage de polarisation et de mort. Les organisations et militants palestiniens et israéliens des droits de l'homme nous demandent en ce moment d'adopter ces recommandations importantes.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, prendre en otage des innocents en les détenant arbitrairement et en les menaçant d'exécution est inacceptable, une violation de toutes sortes de règles et de bases du droit international. Il est évident que les États membres de l'UE, à l'heure actuelle, ne disposent malheureusement pas d'un levier suffisant pour lutter contre cette pratique. Nous ne pouvons pas nous laisser mettre dans une situation où nous payons des sommes importantes, libérons des terroristes ou nous taisons en raison de l'absence de stratégie de lutte contre la prise d'otages et le chantage. Nous avons tous été témoins de la façon dont les régimes oppressifs, comme celui d'Iran et d'autres, utilisent les otages comme outils diplomatiques. Alors que certains citoyens européens ont été libérés grâce à de longues négociations – ce qui est important, bien sûr, et qui a sauvé des vies – nos États membres n’ont toutefois pas les moyens de lutter efficacement contre la diplomatie des otages. J’ai moi-même rencontré récemment de nombreux membres de la famille d’otages pris en Iran et j’ai appris les souffrances humaines incroyables causées par la diplomatie des otages iranienne. Se taire et maintenir le statu quo ne peut et ne doit jamais être une option pour nous dans l'Union européenne, parce que ces régimes horribles sont des tyrans: quand ils savent qu'un certain comportement a du succès pour eux, ils continuent à pratiquer la même chose. Mais je tiens aussi à dire que je crois que l'un des principaux problèmes est aussi l'absence d'une politique étrangère commune de l'UE dans certains domaines. La seule façon pour l'UE de devenir vraiment plus forte en cela, contre les régimes oppresseurs, c'est quand ces derniers savent que l'UE ne parle pas avec 27 voix différentes sur les politiques étrangères, mais plutôt avec une voix commune. Néanmoins, l'UE doit réagir contre les régimes autoritaires qui utilisent des êtres humains innocents comme moyen de faire pression sur nos libertés et nos droits de l'homme. Je pense donc qu'il est essentiel que nous disposions d'une stratégie européenne pour contrer la diplomatie des otages et améliorer notre coopération afin de libérer tous les citoyens de l'UE et de veiller à ce que les régimes ne puissent pas continuer à utiliser cette diplomatie des otages comme un outil à maintes reprises. Ce n'est que lorsque nous avons ensemble une stratégie réelle et claire, et que nous agissons en coopération les uns avec les autres, que nous pouvons faire en sorte que la diplomatie des otages appartienne au passé et ne soit pas utilisée à l'avenir.

Madame la Présidente, chers collègues, il est horrible de voir quelqu'un poursuivre et torturer des mineurs. Personne avec un bon esprit ne penserait même à commettre un tel crime. Mais là encore, Poutine est un tyran et ne voit aucune limite. Deux mineurs ukrainiens innocents – Tihran et Mykyta – font l’objet d’accusations sous le régime russe. Nés en 2006, ces jeunes garçons sont aujourd'hui confrontés à une peine pouvant aller jusqu'à 20 ans de prison sans même bénéficier d'une assistance juridique adéquate ou d'un soutien quelconque. Leur place n'est pas en prison; leur place est dans la liberté. Leur situation n'est pas un incident isolé. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a causé la mort d’au moins 488 enfants ukrainiens, plus de 1 016 blessés, plus de 19 500 déportés vers la Russie et 3 924 portés disparus. Les enfants ne doivent jamais être des cibles. Seul un barbare traite et utilise les enfants de cette manière.

Monsieur le Président, chers collègues, il est incroyable de voir comment des logiciels espions sont utilisés contre des innocents. Imaginez un logiciel espion qui, dans le secret, lit vos messages, écoute vos appels téléphoniques, recueille vos mots de passe, suit chacun de vos mouvements, a accès à votre microphone – et à votre caméra pour cela – et vole des informations sur votre téléphone. Eh bien, depuis quelque temps, nous savons que nous n'avons pas besoin de l'imaginer. Les logiciels espions de la société israélienne de cyberespionnage Pegasus sont ici et ont été utilisés, et c’est ce que les recommandations du rapport indiquent très, très clairement. Mais pour quels motifs l’accès à la licence est donné, à qui il est donné et à qui il est utilisé contre nous avons moins de connaissances. La surveillance illégale et totalement infondée est l'une des plus grandes menaces contre notre Union européenne démocratique. Il est donc inacceptable que Pegasus et d'autres systèmes équivalents soient utilisés contre des organisations de la société civile, des journalistes de l'opposition et des dissidents. La situation est alarmante dans la mesure où nous tous, députés européens, avons été encouragés à vérifier nos téléphones. Nous devons prendre le contrôle total de ces systèmes pour assurer l'intégrité et la confidentialité.

(EN) Madame la Présidente, nous demandions la parole au cas où la gauche présenterait sa proposition. Mais puisqu'ils se retirent, nous retirerons aussi le nôtre et nous y reviendrons lors de la prochaine session.

Madame la Présidente, chers collègues, je dois dire que je suis très choqué et il est dommage que le groupe PPE ait refusé de participer aux négociations sur cette résolution très importante et qu'il ait refusé de participer à la discussion. Et cela alors que le peuple du Myanmar souffre. La situation politique au Myanmar met en lumière la fragilité du développement démocratique. Les griffes de l'armée deviennent de plus en plus longues et poussent de plus en plus profondément dans le pouvoir. La dissolution de plus de 40 partis et les arrestations arbitraires de politiciens sont horribles. Lorsque nous nous attaquons au régime oppressif de la junte au Myanmar, nos revendications sont claires. Nous condamnons et rejetons le régime illégitime de la junte militaire. Nous exigeons la fin immédiate de leurs attaques contre les civils, les syndicats, les journalistes, les représentants religieux et les manifestants démocratiques pacifiques, y compris l'opposition. Nous exigeons la fin immédiate de leurs frappes aériennes et l'utilisation du viol comme arme. La communauté internationale doit maintenant se tenir prête avec tous les outils politiques dont elle dispose. Nous devons sanctionner la junte militaire et tous ceux qui lui sont affiliés.

Madame la Présidente, je pense qu’il est tragique qu’à l’extrême droite, il y ait un groupe d’hommes qui nous disent aux femmes que la convention d’Istanbul n’a aucun effet sur nos vies, sur le fait de nous sauver la vie, tandis que de ce côté-ci, à gauche et au centre, sur le banc, nous sommes un groupe de femmes et d’alliées qui disent clairement que nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour sauver les femmes et les filles partout dans l’Union. Avez-vous pensé à comment se fait-il que vous pensiez à l'extrême droite que vous savez le mieux ce dont les femmes ont besoin?