Ce sur quoi Sara a parlé.

– Monsieur le Président, ... à l'initiative du groupe PPE – des emplois de qualité dans une économie sociale de marché compétitive et tournée vers l'avenir. En d'autres termes, nous discutons essentiellement du fondement de toutes les autres politiques que cette Assemblée peut ou non vouloir poursuivre. Je le dis parce qu'un financement suffisant est une condition préalable à toutes les autres priorités politiques, en particulier celles qui concernent la politique sociale. And I say so because, regardless of what socialists might claim, such funding can in the long term be available only as a result of increased European competitiveness, with better and more high paying, European quality jobs. Que faut-il alors faire pour atteindre cet objectif fondamental? Beaucoup, bien sûr, surtout si l'on considère les tendances inquiétantes de la compétitivité européenne à la traîne de plus en plus par rapport à nos concurrents mondiaux. Mais je voudrais souligner trois domaines d'action particulièrement importants: de meilleures compétences, un cadre réglementaire plus compétitif et un respect accru du principe de subsidiarité. Firstly, the still ongoing European Year of Skills, however, is another EP priority and has been and is a success in promoting the mindset of reskilling, upskilling and innovation that must be centre stage in order to help our companies, in particular SMEs, with an urgent European skills shortage. Les deux recommandations du Conseil adoptées dans ce contexte sont deux bons exemples de mesures législatives concrètes déjà prises. Les financements européens, par exemple, du programme pour une Europe numérique à de nombreux projets de recherche et partenariats public-privé, vont dans le même sens: exemples de cas où l'action européenne crée une valeur ajoutée dans le domaine des compétences, en particulier des compétences en matière de TIC. Deuxièmement, de meilleures compétences, cependant, ne nous mèneront jusqu'à présent que si notre cadre réglementaire n'est pas d'un niveau qualitatif aussi élevé. La bonne nouvelle est que si de nombreuses compétences d'une Europe compétitive sont en effet assez avancées, la recette d'un cadre réglementaire plus compétitif n'est pas exactement la science des fusées. Les entreprises européennes ont besoin de conditions de concurrence plus équitables par rapport à leurs concurrents mondiaux, ce qui, en bref, signifie que l'Europe doit réduire les formalités administratives. Plusieurs actions clés ont déjà été annoncées par la Commission. Nous devons d'urgence mettre en place une réduction d'au moins 25 % de la charge liée aux obligations de déclaration pour les entreprises, et nous devons œuvrer en faveur d'un moratoire réglementaire dans les domaines pertinents et fortement surréglementés, tout en veillant, bien sûr, à ce que chaque nouvel acte législatif passe la norme d'un contrôle de la compétitivité de l'UE. Enfin, nous parlons d'emplois de qualité dans une économie sociale de marché. J'espère sincèrement que la Commission, ainsi que les collègues d'une persuasion plus fédéraliste, prendront à cœur qu'un tel modèle économique ne peut être construit qu'en respectant le principe de subsidiarité et les modèles sociaux très différents dans les États membres. Les appels importants en faveur d'actions européennes en faveur d'une économie sociale de marché plus compétitive ne doivent pas être confondus avec les appels en faveur de politiques sociales centralisées et rationalisées. Avec une Europe plus compétitive, avec des emplois plus nombreux et mieux rémunérés, nous serons mieux ensemble, unis dans une diversité prospère.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, représentant du Conseil, le 24 février 2022, la Russie a commencé son invasion à grande échelle de l’Ukraine. Depuis lors, notre Union a été testée. L’Union européenne a été construite sur les fondements de la paix et, pour parvenir à nouveau à la paix en Europe, nous devons continuer à apporter notre soutien uni et sans faille au peuple ukrainien et à accueillir l’Ukraine dans notre Union. Mais nous devons également veiller à ce que l'UE soit mieux équipée pour faire face aux menaces qui pèsent sur notre sécurité commune. «Si vous voulez la paix, préparez-vous à la guerre». Il est clair que nous avons échoué à cet égard. Les forces armées de nos États membres sont sous-financées depuis des décennies, et les initiatives de la Commission européenne visant à renforcer la coopération de l’UE dans ce domaine ont jusqu’à présent été limitées à court terme et sur le plan budgétaire. La loi sur le renforcement de l’industrie européenne de la défense au moyen d’acquisitions conjointes (EDIRPA) et la loi sur le soutien à la production de munitions (ASAP) sont des étapes importantes, mais elles ne sont manifestement pas suffisantes pour avoir véritablement un impact à long terme sur le renforcement de la base industrielle de défense en Europe. À cet égard, le programme européen d’investissement dans le domaine de la défense (EDIP) prévu est essentiel et devrait être l’instrument à long terme qui jette les bases d’une industrie de la défense plus forte en Europe. Toutefois, après avoir été annoncé en mai 2022, l’EDIP a été reporté encore et encore. Ce n'est pas un problème de demain. Les troupes russes se trouvent aujourd’hui sur le sol européen et envahissent le territoire d’un pays voisin. Ce que Poutine comprend, c’est la force, et c’est malheureusement un signe de faiblesse que nous n’avons pas réussi à mettre en œuvre l’EDIP à temps, avec une substance et un budget appropriés. Il est, bien sûr, une bonne nouvelle que la Commission envisage maintenant de proposer l'EDIP en février, mais étant donné le contexte, je n'aurais pas encore mes espoirs.

Je suis profondément préoccupé par mon collègue irlandais du groupe de gauche. L'antisémitisme est en hausse dans toute l'Europe et un élu continue de diffuser des messages antisémites. En outre, c'est une guerre qui a commencé à cause du terrorisme: une guerre entre un État démocratique et un groupe terroriste. Mais dans votre monde à l'envers, vous appelez l'État démocratique les terroristes et ne mentionnez même pas les atrocités commises par le Hamas. Ceci, mes chers collègues, est un exemple clair de la gauche fou de batshit qui n'appartient à aucune chambre élue, et encore moins à celle-ci.

La Suède et la Finlande disposent d’une grande partie des matières premières critiques dont nous avons besoin pour la transition écologique. Je suis un peu surpris quand un membre finlandais du Parti vert finlandais veut accorder des droits de veto aux Samis pour les établissements et affirme également que les conséquences seront trop graves pour l'environnement. Mais comment gérerons-nous la transition écologique? Sera-t-il préférable pour l'environnement de pousser ces substances en provenance de Chine ou d'Afrique?

Monsieur le Président, merci beaucoup. Les matières premières critiques sont un ingrédient clé de la transition écologique. Sans cela, nous échouerons dans l'électrification, entre autres, de l'industrie et du secteur des transports. Le choix que nous avons vraiment est de savoir si ces matières premières doivent être extraites en Chine, en Afrique et en Asie centrale ou si nous devons accroître notre indépendance et accroître l'exploitation minière en Europe. La position du Parlement européen pour les négociations sur la législation sur les matières premières critiques contenait la proposition selon laquelle le principe du consentement libre et préalable en connaissance de cause (FPIC) devrait également être inscrit dans le texte juridique lui-même – ce que nous savons dans le contexte de l’UE risquerait d’avoir pour conséquence que les peuples autochtones se verraient accorder un droit de veto sur l’établissement minier. Ce serait dévastateur pour la Suède, où le seul peuple autochtone d'Europe, les Samis, vit autour de plusieurs des gisements de minéraux et de métaux qui sont au cœur de la transition. Je suis donc soulagé de voir aujourd'hui le résultat final du projet de loi, dans lequel ce droit de veto a été retiré de la proposition. Dans le même temps, cependant, je regrette de constater que cette législation bienveillante ne compense guère les nombreuses mesures qui ont été prises et continuent d'être prises dans la mauvaise direction, avec des politiques environnementales fragiles qui entravent les industries d'importance stratégique en Europe.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Beaucoup d'entre nous sont attristés que la Grande-Bretagne ait choisi de quitter l'Union au début de cette législature. Ils ont affirmé que l'UE était sur le point de devenir un super-État avec une influence nationale considérablement réduite. Ils avaient tort, mais on dirait qu'ils ont peut-être raison. Au moins si les propositions de modification des traités du Parlement européen devenaient une réalité. Si tel était le cas, la capacité de la Suède à mettre fin aux nouvelles taxes de l'UE disparaîtrait. L'UE pourrait contrôler les soins de santé. La Suède perdrait tout droit d'influencer sa propre politique environnementale et nous aurions un gouvernement de l'UE. Quiconque veut sauvegarder la coopération européenne doit essayer d'arrêter ce genre de proposition de création d'un super-État européen. Sinon, plus de pays que le Royaume-Uni voudront partir.

Emma Wiesner, même à l'exception des pays qui ont réussi à réduire l'utilisation des produits phytopharmaceutiques, cela signifie un objectif contraignant pour la réduction de la protection des végétaux en Europe. La protection des végétaux est essentielle tant pour les agriculteurs suédois que pour les agriculteurs européens. Le résultat de ces objectifs contraignants est clair. Cela signifie une réduction de la production alimentaire en Europe. Mais il est clair que le Centre est prêt à payer ce prix. Une autre trahison des paysans de l'ancienne Union paysanne.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Soyons clairs: L'Europe a besoin de plus, pas moins, d'agriculteurs. Pour que cela soit possible et pour qu'il y ait des jeunes qui veulent investir pour devenir agriculteurs, nous devons simplifier leur travail, pas le rendre plus difficile. La gauche européenne, en revanche, pousse le contraire. Ils veulent imposer de nouvelles charges administratives aux agriculteurs. Ils veulent priver les agriculteurs de la possibilité d'utiliser des pesticides. Ils veulent réglementer le bétail en tant que menace environnementale et, par des mesures draconiennes, telles que la loi sur la restauration de la nature, ils veulent priver les agriculteurs du droit de cultiver les terres qu'ils possèdent. Monsieur le Président, merci beaucoup. L’année prochaine, le Parlement européen organisera à nouveau des élections, une élection importante à de nombreux niveaux également pour les agriculteurs européens.

Madame la Présidente, nous sommes ici pour honorer la mémoire et le travail de Daphne Caruana Galizia six ans après son assassinat. En honorant la mémoire de Daphné, ainsi que le travail d'autres journalistes courageux, dont certains ont été assassinés simplement pour avoir révélé la vérité, nous honorons également les idéaux que nous tenons pour sacrés dans notre démocratie: la liberté de la presse en tant que condition préalable à un débat éclairé; l'État de droit comme base pour résoudre nos différends; et la lutte continue contre la corruption et l'impunité en tant que tâches nécessaires pour tous les gouvernements légitimes. Ce sont des idéaux élevés vers lesquels nous devons tendre par des actions concrètes. Par exemple, les actions proposées par l'enquête publique indépendante indispensable sur l'assassinat de Daphné, ainsi que les actions proposées par ce Parlement dans des résolutions antérieures. Six ans après l'assassinat de Daphné, il est clair qu'une telle action fait toujours défaut, ce qui nécessite des efforts dans l'ensemble du spectre politique. Je conclus que plusieurs de mes collègues de cette Assemblée, notamment les groupes assis à gauche, doivent pourtant prouver leur attachement à nos idéaux communs et ne pas seulement critiquer les violations de ces idéaux lorsqu'elles sont commises par des gouvernements représentant une autre famille politique.

(EN) Madame la Présidente, les règles qui s'appliquent hors ligne doivent également s'appliquer en ligne dans un monde qui semble tout aussi réel pour de nombreux jeunes qui grandissent aujourd'hui. Alors que la plupart des enfants ne peuvent pas imaginer une vie sans Internet, l'intimidation et les abus qui ont lieu en ligne peuvent être constants et accompagner littéralement les enfants dans leurs maisons. Nous devons trouver les moyens d'y mettre fin. Il est également clair que nous devons trouver de nouveaux outils pour arrêter le toilettage, les violations et la diffusion de matériel d'abus sexuels en ligne. Internet ne peut pas être un refuge pour les prédateurs. C’est l’ambition d’un nouveau règlement établissant des règles pour prévenir et combattre les abus sexuels commis contre des enfants, communément appelé «contrôle du chat». Cependant, les règles de protection de la vie privée clairement protégées dans le monde réel doivent également s'appliquer dans le monde en ligne. Le principe du secret de la correspondance est clairement compromis par la proposition de règlement de l'UE. La route de l'enfer est pavée de bonnes intentions. Nous ne devons pas permettre que l'ambition bien intentionnée de rendre Internet sûr signifie également la fin de la communication libre et de l'Internet ouvert tel que nous le connaissons.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Utiliser la terre sur laquelle nous vivons est le fondement de la civilisation. Sans un approvisionnement alimentaire fonctionnel, notre société s'effondre et tout ce que nous chérissons avec elle. Avec une population croissante et moins de terres disponibles pour l'agriculture, il est de la plus haute importance que nos agriculteurs puissent récolter leurs récoltes en toute sécurité, efficacement et de manière compétitive. Et pour y faire face, il est absolument nécessaire de continuer à approuver le glyphosate phytopharmaceutique. Il n'existe pas d'autres produits ou méthodes phytopharmaceutiques pouvant remplacer adéquatement le glyphosate. L'Autorité européenne de sécurité des aliments a conclu en juillet qu'il n'y avait pas d'impact critique du glyphosate sur l'homme ou l'environnement. Mais cela ne semble pas avoir d'importance, car lorsque j'écoute des collègues de gauche dans cette Assemblée, c'est leur instinct plutôt que les faits qui sont les plus importants. Nous devons résister lorsque des politiciens verts superstitieux appellent à des interdictions. Pour les gagnants d'une interdiction, ce seraient bien sûr les opérateurs de pays tiers qui exportent des cultures vers l'Union. Le nœud devait être payé par nos propres agriculteurs qui, jour après jour, luttent pour livrer de la nourriture à nos tables. Évitons cette trahison et soutenons la science, les conclusions de l'autorité experte et de nos agriculteurs.

Monsieur le Président, merci beaucoup. L’Europe doit accroître son accès aux matières premières critiques. Celles-ci sont essentielles si nous voulons faire face à la transition écologique et réussir à électrifier sur un large front. De plus, si nous devons le faire tout en réduisant notre indépendance vis-à-vis du monde extérieur, en particulier de la Chine, le recyclage ne suffit pas. Nous devons disposer de sources de première main en Europe avec plus de mines et utiliser les ressources inexploitées disponibles dans l'Union, par exemple en Suède. Mais la gauche et les Verts au Parlement européen font maintenant ce qu'ils peuvent pour rendre plus difficile l'extraction de ces minéraux et métaux nécessaires, y compris en voulant donner aux peuples autochtones tels que les Samis des droits de veto sur les établissements. En tant que politicien, vous devez apprendre à prioriser. Parfois, des intérêts différents sont l'un contre l'autre. Il est clair pour moi que nous ne pouvons pas laisser des intérêts particuliers faire obstacle à cette industrie, qui jouera un rôle crucial dans le renforcement de la compétitivité et la réalisation des objectifs climatiques.

Monsieur le Président, l'immigration illégale incontrôlée au-dessus de la Méditerranée constitue une menace pour tous les États membres et pour l'Union elle-même, car elle érode l'alliance de la libre circulation, sans parler des nombreux décès en Méditerranée causés par les activités de réseaux cyniques de traite des êtres humains. Pour y mettre un terme, nous avons besoin d'une coopération extérieure. L'accord UE-Tunisie est essentiel pour maintenir un contrôle strict de la frontière de l'UE pour notre propre sécurité et pour des raisons humanitaires. Nous devons travailler de manière décisive, à long terme et sur tous les fronts. Nous devons mettre en place une politique migratoire commune et durable et approfondir la coopération avec des pays tels que la Tunisie. Ensemble, nous pouvons faire la différence et sauver des vies tragiquement perdues en mer à cause d'une politique migratoire hypocrite.

Madame le Président, il n'y a toujours pas de bilan final de la catastrophe du bateau de pêche qui a coulé au large des côtes grecques le mois dernier. Chaque perte de vie est une tragédie. Et bien sûr, nous devons exiger que les États membres déploient des efforts de sauvetage dans leurs propres eaux. Mais ce n'est qu'une solution aux symptômes d'une politique migratoire qui ne fonctionne pas. Une partie de la solution à long terme consiste à écraser les réseaux humains criminels à la racine. Des racines qui, par exemple, vont au Moyen-Orient et en Afrique du Nord. Cela nécessite une coopération avec les pays tiers en exigeant de ces pays qu'ils mettent en prison les réseaux de trafiquants et qu'ils renforcent leur contrôle à la frontière afin d'arrêter les migrants. Cela devrait être une condition préalable à toute aide financière de l'UE ou de nos États membres. Nous devons également éliminer les facteurs d'attraction qui poussent un grand nombre de migrants économiques à se rendre en Europe. Des processus de filtrage sont nécessaires aux frontières extérieures, et nous avons besoin d'un système crédible qui permette le retour de ceux qui n'ont pas besoin d'asile.

Monsieur le Président, merci beaucoup. La pandémie nous a appris beaucoup de choses. La leçon la plus importante est la force intrinsèque de la coopération européenne si nous agissons ensemble dans les crises. L’acquisition conjointe de vaccins nous a permis d’acheminer les vaccins à un plus grand nombre de personnes plus rapidement et à moindre coût que si chaque État membre avait agi individuellement. Il convient à présent de tirer davantage d’enseignements sur la manière dont l’UE peut réagir aux futures crises sanitaires, et de nombreuses conclusions correctes figurent également dans le rapport dont nous débattons aujourd’hui. Enfin, je voudrais saisir cette occasion pour m'adresser à mes collègues qui réclament une politique de santé centralisée au niveau de l'UE. Tu te trompes. Nous apprendrons les uns des autres, nous serons un marché commun sous la forme d'une réglementation des produits et nous favoriserons la mobilité des patients. Mais le cœur des questions de santé, les soins de santé en tant que tels, doit continuer à être réglementé et financé à l'échelle nationale. Si nous, dans cette Assemblée, ne montrons pas assez de soutien pour cela, nous risquons de ne pas soutenir les mesures où l'UE peut réellement jouer un rôle important dans l'avenir des soins de santé européens.

La Loi sur la restauration de la nature a un objectif très sincère: le renforcement de la biodiversité. Je comprends donc qu'il semble bon de voter en faveur de cette proposition, mais c'est trop souvent que les députés semblent se soucier davantage de ce qui semble bon que de ce qui est réellement bon. Nous sommes des législateurs, pas des influenceurs politiques. Cette proposition aurait des conséquences dévastatrices pour le cœur de la Suède. Je pense que les sociaux-démocrates suédois devraient se soucier davantage de ce que les agriculteurs, les forestiers et les municipalités rurales se soucient dans ce cas, que ne le pensent les influenceurs politiques comme Greta Thunberg.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Nous débattons actuellement de la directive relative aux émissions industrielles. L'inclusion des bovins dans une directive sur les émissions industrielles est fondamentalement une erreur. Nos vaches ne sont pas des machines à émissions et les propriétés de nos agriculteurs ne sont pas des usines. Nous ne devrions pas non plus les traiter comme s'ils l'étaient. Selon les termes du ministre suédois des affaires rurales, Peter Kullgren, les bovins sont des «stocks vivants et à pied». Lorsque nous légiférons au niveau national ou européen, nous devrions le faire de ce point de vue. Au lieu de cela, ce qui est proposé ici est de considérer les vaches comme un problème, ce qui nécessiterait une réglementation supplémentaire. C'est faux. L'Europe a besoin de plus d'agriculteurs, pas moins. Nous devons rendre l'agriculture plus facile et plus attrayante, pas plus difficile et moins attrayante. Je demande donc à mes collègues de soutenir l'amendement de la commission AGRI visant à ne pas inclure les bovins dans les dispositions de la directive.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Quiconque veut faire preuve de solidarité avec le peuple cubain ne fait pas preuve de solidarité avec le régime cubain. Cela nécessite une action plus claire, en partie de la part de la haute représentante, mais je note également que nous avons ici des représentants élus du groupe de gauche qui veulent activement légitimer le régime cubain, un régime oppressif qui viole systématiquement les droits de l’homme et qui emprisonne et assassine des personnalités de l’opposition. J'ai honte d'avoir des soi-disant collègues qui font cela au peuple cubain, parce que ce sont eux à qui nous devons faire preuve de solidarité.

Madame la Présidente, merci beaucoup. Le développement de l'intelligence artificielle présente à la fois des opportunités fantastiques mais aussi des défis difficiles. C'est pourquoi nous avons besoin d'une législation sage au niveau européen qui nous permette de saisir les opportunités. Mais il n’est pas sage de légiférer pour empêcher la possibilité d’utiliser l’IA pour accroître la sécurité en Europe, où la gauche au Parlement européen veut activement empêcher l’utilisation de l’IA pendant, par exemple, les crimes terroristes en cours ou pendant l’enlèvement d’un enfant. Il est clair que l'IA a ici le potentiel de sauver des vies, et ce sont des opportunités que nous voulons pouvoir utiliser. En outre, la gauche veut également mettre fin à la possibilité de l'utiliser pour renforcer la surveillance des frontières et faire en sorte que nous puissions mieux contrôler les migrations vers l'Europe. Il n'est pas judicieux d'arrêter ces opportunités dans la législation sur l'IA, alors j'espère que ces propositions tomberont ici demain.

D’accord, vous demandez donc une mise à jour sur le cadre financier pluriannuel. De mon point de vue, je pense que l'UE devrait donner une priorité plus forte dès maintenant. Nous avons une guerre en Europe et je vois que nous avons un grand intérêt à protéger notre sécurité. De mon point de vue, je vois que l'industrie de la défense doit obtenir un financement plus important. Cela devrait passer avant l'intérêt d'une Europe plus socialiste.

Monsieur le Président, merci beaucoup. Le socle européen des droits sociaux a été adopté sous les auspices des sociaux-démocrates lors du sommet de Göteborg en 2017. La social-démocratie suédoise a ensuite fait valoir, sur le plan politique interne, que le pilier social ne conduirait pas à davantage de législation européenne dans le domaine social. Nous qui avons appelé ce bluff, et qui avons mis en garde contre la perte de contrôle sur le bien-être en conséquence, avons été accusés de promouvoir la propagande d'intimidation bourgeoise. Depuis lors, comme nous le savons, nous avons reçu de nouvelles directives de l’UE concernant, entre autres, les salaires minimaux, la transparence des salaires, le travail via une plateforme et un quota d’assurance parentale. Personne ne peut plus sérieusement soutenir que le pilier social européen signifie autre chose qu'une législation supranationale sur le marché du travail et les questions sociales, ce que la gauche unie de l'UE a bien sûr réclamé depuis le début, n'est-ce pas? La résolution que nous voterons demain réitère la liste croissante des demandes de nouveaux supranationalismes, que les groupes de gauche du Parlement européen ne se lassent jamais de mettre à jour et de développer. Il s’agit notamment de la nouvelle législation de l’UE appliquée en matière de soutien aux moyens de subsistance et de stages. Cela implique une meilleure gouvernance des politiques de soins de santé, de garde d'enfants et de logement. Il s'agit d'assouplir le cadre réglementaire actuel, qui encourage et récompense l'ordre dans les finances publiques. L'UE devrait plutôt être en mesure de payer pour la liste de souhaits de plus en plus longue de la gauche européenne. Ce n'est pas que l'on se demande si les groupes de gauche au Parlement européen sont conscients du principe de subsidiarité dans les traités. Il est de plus en plus clair que la gauche ne comprend pas qu'une Europe forte se construit par la coopération, mais dans le respect des compétences des États membres. (L'orateur accepte de répondre à une question ("carte bleue"))

Monsieur le Président, cet acte de soutien à la production de munitions a l'acronyme très approprié ASAP (Acte de soutien à la production de munitions), qui, nous le savons tous, signifie normalement «dès que possible», et c'est certainement le cas en ce qui concerne la nécessité d'augmenter considérablement la capacité de production de munitions en Europe. L'incapacité à le faire sera dévastatrice à la fois pour notre possibilité de maintenir notre soutien indéfectible à l'Ukraine et pour notre possibilité de renforcer la sécurité dans l'Union européenne. Maintenant, le groupe PPE demande une procédure d'urgence, que je soutiens fermement, afin d'adopter dès que possible. Je tiens à souligner le choix regrettable de la Commission de financer cette proposition avec des fonds déjà destinés à renforcer l’industrie de la défense, efforts qui sont déjà sous-financés pour commencer. Si la Commission est vraiment déterminée à faire la différence pour stimuler la base industrielle, elle doit agir ensemble et aller de l’avant avec le programme européen d’investissement dans la défense, qui a été reporté, de préférence dès que possible.

Madame la Présidente, en tant que président de la délégation du Parlement européen pour les relations avec la République d'Iraq, j'ai eu l'honneur d'organiser la septième rencontre interparlementaire à Bagdad au cours de notre mission en mars. Lors de cette réunion, nous avons pris une décision historique pour nos relations interparlementaires en créant une commission parlementaire mixte et avons ainsi réaffirmé l'intérêt mutuel de renforcer les relations entre l'Union européenne et l'Iraq. L'Iraq est un partenaire stratégique important au Moyen-Orient, et l'UE doit continuer à soutenir tous les efforts déployés par l'Iraq pour lutter contre le terrorisme et améliorer la sécurité. En particulier, je tiens à souligner l’importance de l’engagement de l’UE à protéger les minorités religieuses et ethniques, et non les moindres chrétiens en Iraq. Au cours de la mission, nous avons effectué la première visite parlementaire officielle dans la ville de Mossoul, déchirée par la guerre, qui a mis en évidence l'oppression que la communauté chrétienne en Irak a dû endurer, en particulier pendant les années de contrôle de Daech sur la ville. Une meilleure coopération est également cruciale sur la question des migrations. Nous pensons qu'il est d'intérêt mutuel de garantir l'intégrité territoriale et la souveraineté de l'Iraq et d'établir ainsi un contrôle sur les frontières du pays. Nous espérons que le nouveau gouvernement al-Soudani, axé sur les réformes, poursuivra le processus démocratique et luttera contre la corruption généralisée. L'UE doit soutenir bon nombre des défis pressants auxquels est confronté le gouvernement iraquien, tels que la recherche d'une entente durable avec le gouvernement régional kurde et la mise en place d'une économie diversifiée intégrée au système national. Nous croyons qu'à travers cette voie, le partenariat a toutes les chances de se renforcer.

Monsieur le Président, merci beaucoup. La mort en Méditerranée est en fait le résultat d'une Union européenne qui n'a pas réussi à formuler une politique migratoire qui tienne pour l'avenir. Depuis la crise migratoire de 2015, tous les États membres ont effectivement trouvé des solutions temporaires qui ne résolvent pas fondamentalement le problème, où les gens estiment que la seule solution est de chercher à travers les routes irrégulières, ce qui nous fait perdre des gens en Méditerranée. Chaque jour où l'UE ne parviendra pas à développer un nouveau système durable, adapté aux flux migratoires futurs et garantissant un procès rapide aux frontières extérieures de l'UE, ce sera un échec pour la coopération européenne, mais c'est aussi ce qui fait que les gens sacrifient leur vie en Méditerranée.