Worüber Sara gesprochen hat.

– Herr Präsident, ... auf Initiative der EVP-Fraktion – hochwertige Arbeitsplätze in einer wettbewerbsfähigen und zukunftsorientierten sozialen Marktwirtschaft. Mit anderen Worten, wir diskutieren im Wesentlichen über die Grundlage aller anderen Politiken, die dieses Haus verfolgen kann oder auch nicht. Ich sage dies, weil eine ausreichende Finanzierung eine Voraussetzung für alle anderen politischen Prioritäten ist, insbesondere für diejenigen, die sich mit der Sozialpolitik befassen. Und ich sage das, denn unabhängig davon, was die Sozialisten behaupten mögen, kann eine solche Finanzierung auf lange Sicht nur als Folge einer erhöhten europäischen Wettbewerbsfähigkeit mit besseren und höher bezahlten, hochwertigen Arbeitsplätzen in Europa zur Verfügung stehen. Was muss dann getan werden, um dieses grundlegende Ziel zu erreichen? Natürlich viel, vor allem angesichts der besorgniserregenden Trends der europäischen Wettbewerbsfähigkeit, die immer weiter hinter unseren globalen Wettbewerbern zurückbleibt. Ich möchte jedoch drei besonders wichtige Aktionsbereiche hervorheben: bessere Kompetenzen, ein wettbewerbsfähigerer Rechtsrahmen und eine stärkere Achtung des Subsidiaritätsprinzips. Erstens ist das noch laufende Europäische Jahr der Kompetenzen jedoch eine weitere Priorität des EP und war und ist ein Erfolg bei der Förderung der Denkweise in Bezug auf Umschulung, Weiterbildung und Innovation, die im Mittelpunkt stehen muss, um unseren Unternehmen, insbesondere KMU, bei einem dringenden europäischen Fachkräftemangel zu helfen. Die beiden in diesem Zusammenhang angenommenen Empfehlungen des Rates sind zwei gute Beispiele für bereits ergriffene konkrete legislative Maßnahmen. Die europäische Finanzierung, z. B. aus dem Programm „Digitales Europa“ bis hin zu zahlreichen Forschungsprojekten und öffentlich-privaten Partnerschaften, verläuft ähnlich: Paradebeispiele für Fälle, in denen europäische Maßnahmen einen Mehrwert im Bereich der Kompetenzen, insbesondere der IKT-Kompetenzen, schaffen. Zweitens werden uns bessere Kompetenzen jedoch nur dann weiterbringen, wenn unser Regulierungsrahmen nicht einen ähnlich hohen qualitativen Standard aufweist. Die gute Nachricht ist, dass viele der Fähigkeiten eines wettbewerbsfähigen Europas zwar recht weit fortgeschritten sind, das Rezept für einen wettbewerbsfähigeren Rechtsrahmen jedoch nicht gerade Raketenwissenschaft ist. Europäische Unternehmen brauchen mehr gleiche Wettbewerbsbedingungen im Vergleich zu ihren globalen Wettbewerbern, und das bedeutet kurz gesagt, dass Europa Bürokratie abbauen muss. Die Kommission hat bereits mehrere Leitaktionen angekündigt. Wir müssen die mit den Berichtspflichten für Unternehmen verbundenen Belastungen dringend um mindestens 25 % verringern, und wir müssen auf ein regulatorisches Moratorium in relevanten, stark überregulierten Bereichen hinarbeiten und natürlich auch sicherstellen, dass jede neue Rechtsvorschrift den Standard eines EU-Wettbewerbschecks erfüllt. Schließlich geht es um hochwertige Arbeitsplätze in einer sozialen Marktwirtschaft. Meine aufrichtige Hoffnung ist, dass die Kommission und die Kollegen einer föderalistischeren Überzeugung zu Herzen nehmen werden, dass ein solches Wirtschaftsmodell nur unter Achtung des Subsidiaritätsprinzips und der sehr unterschiedlichen Sozialmodelle in den Mitgliedstaaten aufgebaut werden kann. Die wichtigen Forderungen nach europäischen Maßnahmen für eine wettbewerbsfähigere soziale Marktwirtschaft dürfen nicht mit Forderungen nach einer zentralisierten und gestrafften Sozialpolitik verwechselt werden. Mit einem wettbewerbsfähigeren Europa, mit mehr und besser bezahlten Arbeitsplätzen, werden wir gemeinsam besser dran sein, vereint in einer prosperierenden Vielfalt.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Vertreterin des Rates, am 24. Februar 2022 begann Russland seine groß angelegte Invasion der Ukraine. Seitdem wurde unsere Union getestet. Die Europäische Union wurde auf der Grundlage des Friedens errichtet, und um wieder Frieden in Europa zu erreichen, müssen wir dem ukrainischen Volk weiterhin unsere vereinte und unerschütterliche Unterstützung zeigen und die Ukraine in unserer Union willkommen heißen. Aber wir müssen auch dafür sorgen, dass die EU besser gerüstet ist, um Bedrohungen unserer gemeinsamen Sicherheit zu begegnen. „Wenn Sie Frieden wollen, bereiten Sie sich auf den Krieg vor“. Es ist klar, dass wir in dieser Hinsicht versagt haben. Die Streitkräfte unserer Mitgliedstaaten sind seit Jahrzehnten unterfinanziert, und die Initiativen der Europäischen Kommission zur Stärkung der Zusammenarbeit der EU in diesem Bereich waren bisher kurzfristig und budgetär begrenzt. Die Stärkung der europäischen Verteidigungsindustrie durch das Gemeinsame Beschaffungsgesetz (EDIRPA) und das Gesetz zur Unterstützung der Munitionsproduktion (ASAP) sind wichtige Schritte, aber eindeutig nicht genug, um wirklich langfristige Auswirkungen auf die Stärkung der industriellen Basis der Verteidigung in Europa zu haben. In dieser Hinsicht ist das geplante Europäische Verteidigungsinvestitionsprogramm (EDIP) von entscheidender Bedeutung und dürfte das langfristige Instrument sein, das die Grundlage für eine stärkere Verteidigungsindustrie in Europa bildet. Nach der Ankündigung im Mai 2022 wurde das EDIP jedoch immer wieder verschoben. Das ist kein Problem von morgen. Russische Truppen befinden sich heute auf europäischem Boden und dringen in das Hoheitsgebiet eines Nachbarlandes ein. Was Putin versteht, ist Stärke, und es ist leider ein Zeichen der Schwäche, dass wir es versäumt haben, EDIP rechtzeitig und mit einer angemessenen Substanz und einem angemessenen Budget zu liefern. Es ist natürlich eine willkommene Nachricht, dass die Kommission jetzt plant, EDIP im Februar vorzuschlagen, aber angesichts des Hintergrunds würde ich meine Hoffnungen noch nicht aufbringen.

Ich bin zutiefst besorgt über meinen irischen Kollegen von der Linken Fraktion. Der Antisemitismus nimmt in ganz Europa zu, und ein gewählter Beamter verbreitet weiterhin antisemitische Botschaften. Auch dies ist ein Krieg, der wegen des Terrorismus begann: Krieg zwischen einem demokratischen Staat und einer Terrorgruppe. Aber in Ihrer auf den Kopf gestellten Welt bezeichnen Sie den demokratischen Staat als Terroristen und erwähnen nicht einmal die von der Hamas begangenen Gräueltaten. Das, liebe Kolleginnen und Kollegen, ist ein klares Beispiel für die faul-verrückte Linke, die in keine gewählte Kammer gehört, geschweige denn in diese.

Schweden und Finnland verfügen über einen Großteil der kritischen Rohstoffe, die wir für den ökologischen Wandel benötigen. Ich bin ein wenig überrascht, wenn ein finnisches Mitglied der finnischen Grünen Partei Sámi Vetorechte für Betriebe einräumen will und auch behauptet, dass die Folgen für die Umwelt zu schwerwiegend sein werden. Aber wie werden wir den grünen Wandel bewältigen? Wird es besser für die Umwelt sein, wenn wir diese Substanzen aus China oder Afrika nach oben drängen?

Herr Präsident, vielen Dank. Kritische Rohstoffe sind ein wesentlicher Bestandteil des ökologischen Wandels. Ohne diese werden wir bei der Elektrifizierung unter anderem der Industrie und des Verkehrssektors scheitern. Die Wahl, die wir wirklich haben, ist, ob diese Rohstoffe in China, Afrika und Zentralasien abgebaut werden sollten oder ob wir unsere Unabhängigkeit erhöhen und den Bergbau in Europa erhöhen sollten. Der Standpunkt des Europäischen Parlaments für die Verhandlungen über das Gesetz über kritische Rohstoffe enthielt den Vorschlag, dass der Grundsatz der freien und vorherigen Zustimmung nach Inkenntnissetzung (FPIC) auch im Rechtstext selbst verankert werden sollte – was, wie wir im EU-Kontext wissen, die Gefahr birgt, dass indigene Völker ein Vetorecht gegen Bergbaubetriebe erhalten. Es wäre verheerend für Schweden, wo Europas einzige Ureinwohner, die Sami, um einige der Lagerstätten mit Mineralien und Metallen leben, die für den Übergang von zentraler Bedeutung sind. Ich bin daher erleichtert, heute das endgültige Ergebnis der Rechtsvorschriften zu sehen, in denen dieses Vetorecht aus dem Vorschlag gestrichen wurde. Gleichzeitig muss ich jedoch leider feststellen, dass diese wohlwollende Gesetzgebung die vielen Schritte, die unternommen wurden und weiterhin in die falsche Richtung gehen, kaum kompensiert, da eine schwache Umweltpolitik strategisch wichtige Industriezweige in Europa behindert.

Herr Präsident, vielen Dank. Viele von uns sind betrübt darüber, dass Großbritannien zu Beginn dieser Wahlperiode beschlossen hat, die Union zu verlassen. Sie behaupteten, dass die EU auf dem Weg sei, ein Superstaat mit stark eingeschränktem nationalen Einfluss zu werden. Sie haben sich geirrt, aber es sieht so aus, als hätten sie recht. Zumindest, wenn die Vorschläge des Europäischen Parlaments für Vertragsänderungen Wirklichkeit werden sollten. Wenn das der Fall wäre, würde Schwedens Fähigkeit, neue EU-Steuern zu stoppen, verschwinden. Die EU könnte die Gesundheitsversorgung kontrollieren. Schweden würde alles Recht verlieren, seine eigene Umweltpolitik zu beeinflussen, und wir hätten eine EU-Regierung. Jeder, der die europäische Zusammenarbeit sichern will, muss versuchen, diese Art von Vorschlag zur Schaffung eines europäischen Superstaats zu stoppen. Sonst werden mehr Länder als Großbritannien gehen wollen.

Emma Wiesner, auch mit Ausnahme von Ländern, die den Einsatz von Pflanzenschutzmitteln erfolgreich reduziert haben, bedeutet dies ein verbindliches Ziel für die Reduzierung des Pflanzenschutzes in Europa. Der Pflanzenschutz ist sowohl für schwedische als auch für europäische Landwirte von zentraler Bedeutung. Das Ergebnis solcher verbindlichen Ziele ist klar. Dies bedeutet eine Verringerung der Lebensmittelproduktion in Europa. Aber es ist klar, dass das Zentrum bereit ist, diesen Preis zu zahlen. Ein weiterer Verrat an den Bauern der ehemaligen Bauerngewerkschaft.

Herr Präsident, vielen Dank. Lassen Sie uns klarstellen: Europa braucht mehr, nicht weniger Landwirte. Damit dies möglich ist und es junge Menschen gibt, die investieren wollen, um Landwirte zu werden, müssen wir ihre Arbeit vereinfachen und nicht erschweren. Die Europäische Linke hingegen drängt auf das Gegenteil. Sie wollen den Landwirten neuen Verwaltungsaufwand aufbürden. Sie wollen den Landwirten die Möglichkeit nehmen, Pestizide einzusetzen. Sie wollen Rinder als Umweltbedrohung regulieren, und durch drakonische Maßnahmen wie das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur wollen sie den Landwirten das Recht nehmen, das ihnen gehörende Land zu bewirtschaften. Herr Präsident, vielen Dank. Im nächsten Jahr wird das Europäische Parlament erneut Wahlen abhalten – eine wichtige Wahl auf vielen Ebenen auch für europäische Landwirte.

Frau Präsidentin, wir sind hier, um das Andenken und die Arbeit von Daphne Caruana Galizia sechs Jahre nach ihrer Ermordung zu ehren. Indem wir das Andenken an Daphne sowie die Arbeit anderer mutiger Journalisten ehren, von denen einige nur wegen der Enthüllung der Wahrheit ermordet wurden, ehren wir auch die Ideale, die wir in unserer Demokratie heilig halten: Pressefreiheit als Voraussetzung für eine sachkundige Debatte; Rechtsstaatlichkeit als Grundlage für die Lösung unserer Differenzen; und die kontinuierliche Bekämpfung von Korruption und Straflosigkeit als notwendige Aufgaben für alle legitimen Regierungen. Das sind hohe Ideale, die wir durch konkrete Aktionen anstreben müssen. Zum Beispiel die von der dringend benötigten unabhängigen öffentlichen Untersuchung des Mordes an Daphne vorgeschlagenen Maßnahmen sowie die von diesem Parlament in früheren Entschließungen vorgeschlagenen Maßnahmen. Sechs Jahre nach der Ermordung von Daphne ist klar, dass eine solche Aktion immer noch fehlt, und dies erfordert Anstrengungen im gesamten politischen Spektrum. Ich komme zu dem Schluss, dass einige meiner Kollegen in diesem Haus, nicht zuletzt die Fraktionen, die links sitzen, dennoch ihr Engagement für unsere gemeinsamen Ideale unter Beweis stellen müssen und nicht nur Verstöße gegen diese Ideale kritisieren müssen, wenn sie von Regierungen begangen werden, die eine andere politische Familie vertreten.

Frau Präsidentin, Regeln, die offline gelten, müssen auch online gelten, in einer Welt, die sich für viele junge Menschen, die heute aufwachsen, genauso real anfühlt. Während sich die meisten Kinder ein Leben ohne Internet nicht vorstellen können, können Mobbing und Missbrauch, die online stattfinden, konstant sein und Kinder buchstäblich in ihre Häuser begleiten. Wir müssen Mittel finden, um dem ein Ende zu setzen. Es ist auch klar, dass wir neue Werkzeuge finden müssen, um Grooming, Verstöße und die Verbreitung von Material über sexuellen Missbrauch im Internet zu stoppen. Das Internet kann kein sicherer Hafen für Raubtiere sein. Dies ist das Ziel einer neuen Verordnung zur Festlegung von Vorschriften zur Verhütung und Bekämpfung des sexuellen Missbrauchs von Kindern, die gemeinhin als „Chat-Kontrolle“ bezeichnet wird. Allerdings müssen in der realen Welt eindeutig geschützte Regeln der Privatsphäre auch in der Online-Welt gelten. Der Grundsatz des Briefgeheimnisses wird durch die vorgeschlagene EU-Verordnung eindeutig gefährdet. Der Weg zur Hölle ist mit guten Absichten gepflastert. Wir dürfen nicht zulassen, dass der wohlmeinende Ehrgeiz, das Internet sicher zu machen, auch das Ende der freien Kommunikation und des offenen Internets, wie wir es kennen, bedeutet.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Das Land, auf dem wir leben, zu nutzen, ist die Grundlage der Zivilisation. Ohne eine funktionierende Nahrungsmittelversorgung bricht unsere Gesellschaft zusammen und alles, was wir daran schätzen. Angesichts einer wachsenden Bevölkerung und weniger Landflächen für die Landwirtschaft ist es von größter Bedeutung, dass unsere Landwirte ihre Ernten sicher, effizient und wettbewerbsfähig ernten können. Und um damit fertig zu werden, ist es absolut notwendig, den Pflanzenschutz Glyphosat weiterhin zu genehmigen. Es gibt keine anderen Pflanzenschutzmittel oder Methoden, die Glyphosat angemessen ersetzen können. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit kam im Juli zu dem Schluss, dass Glyphosat keine kritischen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt hat. Aber es scheint mir egal zu sein, denn wenn ich den linken Kollegen in diesem Haus zuhöre, ist es eher ihr Bauchgefühl als die Fakten, die wichtiger sind. Wir müssen Widerstand leisten, wenn abergläubische grüne Politiker Verbote fordern. Für die Gewinner eines Verbots wären es natürlich die Marktteilnehmer aus Drittländern, die Kulturpflanzen in die Union ausführen. Der Knoten sollte von unseren eigenen Bauern bezahlt werden, die Tag für Tag darum kämpfen, Nahrung an unsere Tische zu liefern. Lassen Sie uns diesen Verrat vermeiden und die Wissenschaft, die Schlussfolgerungen der Expertenbehörde und unserer Landwirte unterstützen.

Herr Präsident, vielen Dank. Europa muss seinen Zugang zu kritischen Rohstoffen verbessern. Diese sind unerlässlich, wenn wir den grünen Wandel bewältigen und auf breiter Front elektrifizieren wollen. Wenn wir dies tun und gleichzeitig unsere Unabhängigkeit von der Außenwelt, insbesondere China, verringern wollen, reicht Recycling nicht aus. Wir müssen Quellen aus erster Hand in Europa mit mehr Bergwerken haben und die ungenutzten Ressourcen nutzen, die in der Union zur Verfügung stehen, zum Beispiel in Schweden. Aber die Linke und die Grünen im Europäischen Parlament tun jetzt, was sie können, um die Gewinnung dieser notwendigen Mineralien und Metalle zu erschweren, auch indem sie indigenen Völkern wie den Sámi Vetorechte über die Betriebe einräumen wollen. Als Politiker muss man lernen, Prioritäten zu setzen. Manchmal sind unterschiedliche Interessen gegeneinander. Mir ist klar, dass wir nicht zulassen können, dass dieser Industrie, die eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit und der Erreichung der Klimaziele spielen wird, besondere Interessen im Wege stehen.

Herr Präsident, die unkontrollierte illegale Einwanderung über das Mittelmeer ist eine Bedrohung für alle Mitgliedstaaten und die Union selbst, da sie das Bündnis der Freizügigkeit untergräbt, ganz zu schweigen von den vielen Todesfällen im Mittelmeerraum, die durch die Aktivitäten zynischer Menschenhandelsnetze verursacht werden. Um dies zu verhindern, brauchen wir eine externe Zusammenarbeit. Das Abkommen zwischen der EU und Tunesien ist von wesentlicher Bedeutung, um eine strenge Kontrolle der EU-Grenze zu unserer eigenen Sicherheit und aus humanitären Gründen aufrechtzuerhalten. Wir müssen entschlossen, langfristig und an allen Fronten arbeiten. Wir brauchen eine nachhaltige und gemeinsame Migrationspolitik und wir müssen die Zusammenarbeit mit Ländern wie Tunesien vertiefen. Gemeinsam können wir etwas bewegen und Leben retten, die auf tragische Weise durch heuchlerische Migrationspolitik auf See verloren gehen.

Frau Präsidentin, nach der Katastrophe des Fischerbootes, das letzten Monat vor der Küste Griechenlands gesunken ist, haben wir immer noch keine endgültige Zahl der Todesopfer. Jeder einzelne Verlust von Menschenleben ist eine Tragödie. Und natürlich müssen wir die Mitgliedstaaten auffordern, Rettungsmaßnahmen in ihren eigenen Gewässern durchzuführen. Aber das ist nur eine Lösung für die Symptome einer nicht funktionierenden Migrationspolitik. Ein Teil der langfristigen Lösung besteht darin, die kriminellen menschlichen Netzwerke an den Wurzeln zu zerschlagen. Wurzeln, die zum Beispiel in den Nahen Osten und Nordafrika gehen. Dies erfordert eine Zusammenarbeit mit Drittländern, indem diese Länder verpflichtet werden, Schleusernetze in Haft zu nehmen und ihre Kontrollen an der Grenze zu verstärken, um Migranten zu stoppen. Dies sollte eine Voraussetzung sein, um finanzielle Unterstützung von der EU oder unseren Mitgliedstaaten zu erhalten. Wir müssen auch die Pull-Faktoren beseitigen, die dazu führen, dass eine große Zahl von Wirtschaftsmigranten nach Europa reist. An den Außengrenzen sind Screening-Prozesse erforderlich, und wir brauchen ein glaubwürdiges System, das es denjenigen ermöglicht, die kein Asyl benötigen, zurückzukehren.

Herr Präsident, vielen Dank. Die Pandemie hat uns vieles gelehrt. Die wichtigste Lehre ist die innere Stärke der europäischen Zusammenarbeit, wenn wir in Krisen gemeinsam handeln. Die gemeinsame Beschaffung von Impfstoffen ermöglichte es uns, mehr Menschen schneller und billiger mit Impfstoffen zu versorgen, als dies der Fall gewesen wäre, wenn jeder Mitgliedstaat einzeln gehandelt hätte. Weitere Erkenntnisse darüber, wie die EU auf künftige Gesundheitskrisen reagieren kann, müssen jetzt gezogen werden, und viele korrekte Schlussfolgerungen finden sich auch in dem Bericht, über den wir heute diskutieren. Abschließend möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um mich an meine Kollegen zu wenden, die eine zentralisierte Gesundheitspolitik der EU fordern. Du irrst dich. Wir werden voneinander lernen, ein gemeinsamer Markt in Form von Produktregulierung sein und die Patientenmobilität fördern. Aber der Kern von Gesundheitsfragen, das Gesundheitswesen als solches, muss weiterhin auf nationaler Ebene reguliert und finanziert werden. Wenn wir in diesem Haus nicht genügend Unterstützung dafür zeigen, laufen wir Gefahr, keine Maßnahmen zu unterstützen, bei denen die EU tatsächlich eine wichtige Rolle für die Zukunft der europäischen Gesundheitsversorgung spielen kann.

Das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur hat einen sehr herzlichen Zweck: Stärkung der biologischen Vielfalt. Ich verstehe daher, dass es gut klingt, für diesen Vorschlag zu stimmen, aber allzu oft scheinen sich die Abgeordneten mehr für das zu interessieren, was gut klingt, als für das, was eigentlich gut ist. Wir sind Gesetzgeber, keine politischen Influencer. Dieser Vorschlag hätte verheerende Folgen für das schwedische Kernland. Ich denke, dass sich die schwedischen Sozialdemokraten mehr darum kümmern sollten, was Landwirte, Förster und ländliche Gemeinden in diesem Fall interessieren, als politische Influencer wie Greta Thunberg denken.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Wir diskutieren jetzt über die Richtlinie über Industrieemissionen. Die Aufnahme von Rindern in eine Richtlinie über Industrieemissionen ist grundsätzlich ein Fehler. Unsere Kühe sind keine Emissionsmaschinen und die Eigenschaften unserer Bauern sind keine Fabriken. Wir sollten sie auch nicht so behandeln, als wären sie es. Rinder sind nach den Worten des schwedischen Ministers für ländliche Angelegenheiten Peter Kullgren „wandelnde, lebende Bestände“. Wenn wir auf nationaler oder europäischer Ebene Rechtsvorschriften erlassen, sollten wir dies unter diesem Gesichtspunkt tun. Stattdessen wird hier vorgeschlagen, Kühe als Problem zu betrachten, das einer weiteren Regulierung bedarf. Das ist falsch. Europa braucht mehr Landwirte, nicht weniger. Wir müssen die Landwirtschaft einfacher und attraktiver machen, nicht härter und weniger attraktiv. Daher bitte ich meine Kolleginnen und Kollegen, den Änderungsantrag des AGRI-Ausschusses zu unterstützen, Rinder nicht in die Bestimmungen der Richtlinie aufzunehmen.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Wer Solidarität mit dem kubanischen Volk zeigen will, zeigt keine Solidarität mit dem kubanischen Regime. Dies erfordert klareres Handeln, zum Teil durch den Hohen Vertreter, aber ich stelle auch fest, dass wir hier gewählte Vertreter der linken Fraktion haben, die das kubanische Regime aktiv legitimieren wollen – ein unterdrückerisches Regime, das konsequent die Menschenrechte verletzt und Oppositionelle inhaftiert und ermordet. Ich schäme mich, so genannte Kollegen zu haben, die dies dem kubanischen Volk antun, weil sie diejenigen sind, denen wir Solidarität zeigen sollten.

Frau Präsidentin, vielen Dank. Die Entwicklung künstlicher Intelligenz bietet sowohl fantastische Chancen als auch schwierige Herausforderungen. Deshalb brauchen wir weise Rechtsvorschriften auf europäischer Ebene, die es uns ermöglichen, die Chancen zu nutzen. Es ist jedoch keine kluge Gesetzgebung, um die Möglichkeit der Nutzung von KI zur Erhöhung der Sicherheit in Europa zu verhindern, wo die Linke im Europäischen Parlament aktiv den Einsatz von KI beispielsweise während laufender terroristischer Straftaten oder während der Entführung eines Kindes verhindern möchte. Es ist klar, dass KI hier das Potenzial hat, Leben zu retten, und das sind Chancen, die wir nutzen wollen. Darüber hinaus will die Linke auch die Möglichkeit stoppen, dies zu nutzen, um die Grenzüberwachung zu verstärken und sicherzustellen, dass wir die Migration nach Europa besser kontrollieren können. Es ist keine kluge KI-Gesetzgebung, diese Chancen zu stoppen, also hoffe ich, dass diese Vorschläge morgen hierher fallen.

Okay, Sie fragen also nach einer Aktualisierung des mehrjährigen Finanzrahmens. Aus meiner Sicht denke ich, dass die EU jetzt stärker priorisieren sollte. Wir haben einen Krieg in Europa, und ich sehe, dass wir ein starkes Interesse daran haben, unsere Sicherheit zu schützen. Aus meiner Sicht sehe ich, dass die Verteidigungsindustrie eine stärkere Finanzierung erhalten muss. Dies sollte vor dem Interesse eines sozialistischeren Europas liegen.

Herr Präsident, vielen Dank. Die europäische Säule sozialer Rechte wurde 2017 auf dem Göteborger Gipfel unter der Schirmherrschaft der Sozialdemokraten verabschiedet. Die schwedische Sozialdemokratie machte dann einen innenpolitischen Punkt, dass die soziale Säule nicht zu mehr EU-Rechtsvorschriften im sozialen Bereich führen würde. Wir, die wir diesen Bluff nannten und vor dem Verlust der Kontrolle über das Wohlergehen warnten, wurden beschuldigt, bürgerliche Einschüchterungspropaganda zu fördern. Seitdem haben wir, wie wir wissen, neue EU-Richtlinien erhalten, unter anderem zu Mindestlöhnen, Lohntransparenz, Plattformarbeit und einer Quote der Elternversicherung. Niemand kann mehr ernsthaft argumentieren, dass die europäische soziale Säule alles andere als supranationale Rechtsvorschriften über den Arbeitsmarkt und soziale Fragen bedeutet, was natürlich die geeinte Linke in der EU die ganze Zeit gefordert hat, richtig? Die Entschließung, über die wir morgen abstimmen, wiederholt die wachsende Liste von Forderungen nach weiterem neuen Supranationalismus, die die linken Fraktionen im Europäischen Parlament nie müde werden, zu aktualisieren und zu erweitern. Dazu gehören neue, durchgesetzte EU-Rechtsvorschriften zur Unterstützung des Lebensunterhalts und Praktika. Dazu gehört eine bessere Governance der Gesundheits-, Kinderbetreuungs- und Wohnungspolitik. Es geht darum, den derzeitigen Rechtsrahmen zu lockern, der die Ordnung in den öffentlichen Finanzen fördert und belohnt. Die EU sollte stattdessen in der Lage sein, die immer längere Wunschliste der europäischen Linken zu bezahlen. Es ist nicht so, dass man sich fragt, ob die linken Fraktionen im Europäischen Parlament sich des Subsidiaritätsprinzips in den Verträgen bewusst sind. Es wird immer deutlicher, dass die Linke nicht versteht, dass ein starkes Europa durch Zusammenarbeit aufgebaut wird, sondern unter Achtung der Zuständigkeiten der Mitgliedstaaten. (Der Redner erklärt sich bereit, eine Frage zu beantworten ("Blaue Karte"))

Herr Präsident, dieser Rechtsakt zur Unterstützung der Munitionsproduktion hat das sehr passende Akronym ASAP (Act in Support of Ammunition Production), von dem wir alle wissen, dass er normalerweise nur „so bald wie möglich“ bedeutet, und dies ist sicherlich der Fall, wenn es darum geht, die Produktionskapazität von Munition in Europa drastisch zu erhöhen. Das Versäumnis, dies zu tun, wird verheerend sein, sowohl für unsere Möglichkeit, zu unserer unerschütterlichen Unterstützung für die Ukraine zu stehen, als auch für unsere Möglichkeit, die Sicherheit in der Europäischen Union zu stärken. Jetzt fordert die EVP-Fraktion ein Dringlichkeitsverfahren, das ich nachdrücklich unterstütze, um so bald wie möglich ASAP anzunehmen. Ich möchte die bedauerliche Entscheidung der Kommission hervorheben, diesen Vorschlag mit Mitteln zu finanzieren, die bereits zur Stärkung der Verteidigungsindustrie bestimmt sind – Bemühungen, die zunächst bereits unterfinanziert sind. Wenn die Kommission es wirklich ernst meint, etwas für die Stärkung der industriellen Basis zu tun, dann muss sie gemeinsam handeln und das verschobene Europäische Verteidigungsinvestitionsprogramm vorantreiben, vorzugsweise so bald wie möglich.

Frau Präsidentin, als Vorsitzende der Delegation des Europäischen Parlaments für die Beziehungen zur Republik Irak war es eine Ehre, während unserer Reise im März das siebte interparlamentarische Treffen in Bagdad zu organisieren. Bei diesem Treffen haben wir eine historische Entscheidung für unsere interparlamentarischen Beziehungen getroffen, indem wir einen gemeinsamen parlamentarischen Ausschuss eingesetzt haben, und damit das beiderseitige Interesse an einer Verbesserung der Beziehungen zwischen der Europäischen Union und Irak bekräftigt. Irak ist ein wichtiger strategischer Partner im Nahen Osten, und die EU muss weiterhin alle irakischen Bemühungen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Verbesserung der Sicherheit unterstützen. Insbesondere möchte ich betonen, wie wichtig das Engagement der EU für den Schutz religiöser und ethnischer Minderheiten, nicht zuletzt der Christen im Irak, ist. Während der Mission haben wir den ersten offiziellen parlamentarischen Besuch in der vom Krieg zerrissenen Stadt Mossul gemacht, der die Unterdrückung hervorhob, die die christliche Gemeinschaft im Irak ertragen musste, besonders während der Jahre der Daesh-Kontrolle über die Stadt. Eine bessere Zusammenarbeit ist auch in der Migrationsfrage von entscheidender Bedeutung. Wir sind der Auffassung, dass es von beiderseitigem Interesse ist, die territoriale Unversehrtheit und Souveränität Iraks zu gewährleisten und so die Kontrolle über die Grenzen des Landes zu schaffen. Wir hoffen, dass die neue reformorientierte al-Sudani-Regierung den demokratischen Prozess fortsetzen und die weit verbreitete Korruption bekämpfen wird. Die EU muss viele der drängenden Herausforderungen unterstützen, vor denen die irakische Regierung steht, wie die Suche nach einem nachhaltigen Verständnis mit der kurdischen Regionalregierung und den Aufbau einer diversifizierten Wirtschaft, die in das nationale System integriert ist. Wir glauben, dass die Partnerschaft auf diesem Weg jede Gelegenheit hat, stärker zu werden.

Herr Präsident, vielen Dank. Der Tod im Mittelmeerraum ist eigentlich das Ergebnis einer Europäischen Union, die es versäumt hat, eine zukunftsfähige Migrationspolitik zu formulieren. Seit der Migrationskrise von 2015 haben alle Mitgliedstaaten tatsächlich vorübergehende Lösungen gefunden, die das Problem nicht grundlegend lösen, da die Menschen der Meinung sind, dass die einzige Lösung darin besteht, über die irregulären Routen zu suchen, was dazu führt, dass wir Menschen im Mittelmeer verlieren. Jeden Tag, an dem die EU es versäumt, ein neues nachhaltiges System zu entwickeln, das an künftige Migrationsströme angepasst ist und ein schnelles Verfahren an der EU-Außengrenze sicherstellt, wird es ein Scheitern der europäischen Zusammenarbeit sein, aber das ist es auch, was die Menschen dazu bringt, ihr Leben im Mittelmeerraum zu opfern.