Ce sur quoi Giuseppe a parlé.

(IT) Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous savons qu'un effort commun est nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques et que, par conséquent, l'aviation doit également y contribuer. Les carburants durables d’aviation constituent une étape cruciale. Nous avons besoin d'une stratégie à moyen et long terme pour que l'Europe produise et fournisse ce type de carburant, car l'indépendance énergétique que nous recherchons si frénétiquement passe également par ces actions. Ce règlement est essentiel pour créer un marché sain des carburants durables. Par conséquent, les mesures qu'elles contiennent doivent être évaluées sans dogmes idéologiques. La part minimale de CAD à introduire en tant qu’obligation à partir de 2025 est cruciale, car elle est essentielle pour garantir les mêmes obligations d’utilisation dans l’ensemble de l’Union européenne. Il convient également de soutenir le système qui impose à tous les opérateurs européens de ne pas ravitailler au moins 90 % du carburant dont ils ont besoin dans les aéroports de l’UE d’où ils partent, afin d’éviter le contournement de la règle relative aux carburants durables d’aviation. Nous devons nous préparer à temps à l’adoption de nouvelles technologies à émissions nulles, et nous devons donc demander à nos aéroports de se doter des infrastructures nécessaires pour recharger l’hydrogène et l’électricité.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Monsieur le Commissaire, demain, nous devrons faire un choix, un choix qui définira s'il y a une correspondance entre ce que nous disons que nous voulons faire et ce que nous faisons vraiment ensuite. Ça fait des mois qu'on parle de Pacte vert et la nécessité de sa mise en œuvre rapide. Nous sommes convenus que la réduction de la pollution est la clé d'un avenir meilleur et plus durable pour notre planète et l'Eurovignette est, à mon avis, une première réponse concrète et décisive à ces intentions. Avec la directive que nous voterons demain en deuxième lecture, nous présenterons pour la première fois deux concepts clés: "pollueur-payeur" et "utilisateur-payeur". C'est une révolution copernicienne qui fait de l'Europe une avant-garde dans la lutte contre la pollution. À ce jour, il y a eu 27 approches différentes pour gérer les péages routiers, un babel qui n'existera plus demain. J'ai beaucoup lu et beaucoup écouté ces jours-ci. Les objections de certains qui, à mon avis, sont non seulement inadmissibles, mais qui cachent une crainte jamais manifestée ouvertement, celle de ceux qui craignent que cette directive empêche des solutions arbitraires et, dans certains cas, vexatoires dans la gestion des péages. Mais n'est-ce pas là, je vous le demande, l'essence même de l'Union européenne? C'est-à-dire veiller à ce que tous ses citoyens, quel que soit leur lieu de naissance, bénéficient des mêmes droits et appliquent les mêmes règles. Est-il possible, à votre avis, qu'une bataille de principe sur une question communément ressentie, telle que la lutte contre la pollution, soit déraillée de cette manière? Passons donc au fond de la directive pour mieux comprendre de quoi nous parlons. Le premier projet de directive visait à éliminer les distorsions de concurrence entre transporteurs routiers. Il n'a pas tenu compte des facteurs polluants, qui sont apparus plus tard lorsque le Parlement a introduit des questions environnementales. Nous sommes ensuite allés à la négociation forte de ce mandat et l'avons défendu de nos dents. En fin de compte, nous sommes parvenus à un accord interinstitutionnel qui, à mon avis, est historique. Je le dis à juste titre: pour la première fois, nous parlons de la suppression de la vignette, de l’introduction de la recharge à distance, de l’internalisation des coûts externes, du principe de proportionnalité et de la tarification fondée sur les émissions de CO2. Ce dernier point est particulièrement important pour moi, car il représente une forte incitation à moderniser les flottes en choisissant des véhicules à émissions faibles, voire nulles. Ce n'est qu'en ce qui concerne la question environnementale, car nous avons également obtenu un autre résultat historique: lier le produit de la redevance de congestion à la mise à niveau environnementale des réseaux autoroutiers les plus exposés à la congestion. C'est un principe d'équité. Pour la première fois, non seulement les États seront contraints d'investir les recettes de l'exploitation des réseaux dans la lutte contre la pollution, mais ils devront le faire précisément dans les sections les plus exposées à de tels phénomènes. Soit dit en passant, nous avons établi que la directive n'affecte pas seulement la pollution provenant des camions de plus de 12 tonnes, mais aussi des véhicules utilitaires légers, des autobus et de tous les autres poids lourds de moins de 12 tonnes. Je répète, en bref: Le pollueur paie et l'utilisateur paie. Il y a une autre question qui me tient à cœur et qui a fait l'objet d'une controverse, à mon avis instrumentale, ces jours-ci, à savoir celle de la prétendue double imposition. Je tiens à rassurer tout le monde sur le fait que cela n'arrivera pas. En effet, lors des négociations, nous avons introduit la clause de caducité, ce qui signifie que si le mécanisme du SEQE couvre également le transport routier, un seul des deux s'appliquera, pas les deux. Il y a une dernière assurance que je voudrais porter à votre attention. Il a été avancé avec malveillance que la directive entraînerait une fragmentation du marché intérieur. En réalité, ce que nous faisons, c'est préciser que les coûts des péages doivent être récupérés de manière équitable et transparente, en tenant compte, je le répète, du fait que ceux qui polluent le plus et ceux qui utilisent le plus doivent payer le plus, pas tous les citoyens sans discrimination. Je conclus par un dernier appel. Un certain nombre d'amendements ont été déposés en plénière dans le but de saper l'accord interinstitutionnel. J'en appelle à votre responsabilité. Cet accord est le résultat d'un processus long et fatigant, qui a conduit à la formulation d'un texte qui améliorera considérablement la gestion des péages au niveau européen. Ils doivent tous être rejetés et mon appel est de le faire avec conviction, car il n'est pas vrai que s'ils sont approuvés, une nouvelle phase de négociations s'ouvrira sur le dossier. Comme vous le savez bien, cela n'arrivera pas. Nous risquons simplement de laisser la situation inchangée pour les dix prochaines années et c'est un danger que nous ne pouvons pas courir. La présente directive constitue une première étape importante dans la mise en œuvre de la Pacte vert dans le monde des transports. J'ai donc confiance en votre soutien et en votre soutien lors du vote de demain. Merci à tous et bon travail.