Ce sur quoi Elsi a parlé.

Monsieur le Président, je voudrais également remercier le rapporteur pour son excellent travail. Il est très positif que l'intérêt du public pour le bien-être animal ait augmenté. L’UE investit depuis longtemps dans le bien-être animal et, selon les États membres, les mesures sont très progressives. Bien sûr, il reste encore du travail à faire. Il serait impératif que l'UE s'engage également à respecter la législation existante. Cela garantirait non seulement le bien-être animal, mais aussi une concurrence loyale dans le marché intérieur. Dans l'UE, par exemple, nous continuons à couper le bec des poulets et à couper la queue des porcs, même si la directive sur les porcs, entre autres, l'interdit. La nouvelle législation doit également tenir compte de la crise de rentabilité des agriculteurs, car seules les exploitations économiquement viables peuvent investir dans le durcissement des exigences de la manière souhaitée et avec des périodes de transition suffisantes. Le bien-être des investissements devrait certainement aussi se refléter dans le prix des produits et le résultat du producteur.

Monsieur le Président, la contribution la plus importante de la stratégie «De la ferme à la table» consiste enfin à examiner l'ensemble de la chaîne alimentaire. Il est clair que la sécurité d'approvisionnement, la sécurité alimentaire ou des normes climatiques et environnementales élevées pour l'agriculture ne seront pas respectées si le revenu de l'agriculteur est négatif. Par conséquent, les agriculteurs doivent obtenir un prix plus juste pour leurs produits. Les mesures environnementales doivent également se refléter dans les prix du marché. Il convient de veiller à ce que l’ensemble de la chaîne alimentaire – transport, transformation, commerce, consommateurs – assume ses responsabilités en matière de réduction des émissions. On ne peut pas pointer du doigt un agriculteur et l'agriculture seule, parce que c'est l'agriculteur qui est l'un des rares qui séquestre le carbone, et il doit y avoir plus d'incitations à le faire. Le secteur alimentaire s'inquiète à juste titre de l'impact des objectifs fixés par la Commission sur la production alimentaire. C'est pourquoi nous insistons sur le fait que toute initiative législative future doit être fondée sur une analyse d'impact complète. Il est de la responsabilité de la Commission de veiller à ce qu'une production alimentaire rentable soit également possible dans toute l'Europe à l'avenir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je voudrais remercier le rapporteur pour son bon travail. L'Arctique est exceptionnellement sensible et précieux. Elle est confrontée aux intérêts économiques et sécuritaires des grandes puissances, ainsi qu'aux effets extrêmes du changement climatique. L'importance de la géopolitique s'est accrue et nous avons donc besoin d'une approche active et constructive de l'UE qui renforce la coopération pacifique entre les pays de la région. De Bruxelles, nous devons aller jusqu'à la partie la plus septentrionale de l'Europe et comprendre les défis et les opportunités de l'Arctique. L'UE a le pouvoir et la responsabilité de contribuer au développement durable et global de la région. Le financement spécial pour les zones septentrionales à faible densité de population a été particulièrement efficace et doit maintenant être augmenté. Dans sa communication sur l'Arctique, la Commission a l'occasion de tenir compte du rapport fort et équilibré du Parlement et de renforcer concrètement la position dans la région arctique. Des accords contractuels globaux et internationaux sont désormais nécessaires, et l'UE doit désormais être une partie active et proactive.