Ce sur quoi Bernd a parlé.

Madame la Présidente, «No Time to Die» est le titre du dernier film célèbre avec James Bond, mais je suppose qu’il décrit également la situation de l’Organisation mondiale du commerce (OMC). Pas le temps de mourir, car nous avons un intérêt vital pour un système commercial multilatéral fondé sur des règles – nous, Européens, et je suppose le monde en développement également – et nous devons donc y parvenir. Cette 12e Conférence ministérielle (MC12) est vraiment une conférence ministérielle cruciale. Si nous ne sommes pas en mesure de démontrer que nous pouvons avoir des résultats significatifs dans cette MC12, je suppose que beaucoup de gens dans le monde penseront que c'est la fin du système multilatéral. Par conséquent, nous devons vraiment nous concentrer sur la négociation de subventions insoutenables à la pêche. Après 20 ans, il devrait être possible de trouver un résultat, et j'espère vraiment que ce sera l'un des éléments clés de la 12e conférence ministérielle, car il s'agit de l'intégration des objectifs de développement durable (ODD) dans le régime commercial, et c'est aussi un signal important. Deuxièmement, sur le commerce et la santé. Personne ne comprendrait si MC12 n'apporte pas quelque chose sur le commerce et la santé. Pas de restrictions à l’exportation, nous réduisons les droits de douane, et oui, augmentons la production et discutons également de la question des droits de propriété intellectuelle dans le cadre d’une dérogation temporaire. Troisièmement, nous avons également besoin d'une modernisation de l'organisation. Il n'est pas possible que nous ayons encore cinq ans d'arrêt. Nous avons besoin de nouveaux modes de procédure, nous avons également besoin de nouveaux modes pour le mécanisme de règlement des différends. Par conséquent, nous devons pousser et c'est mon plaidoyer à vous tous ici. Essayons vraiment d’adopter une résolution à une large majorité afin que nous puissions soutenir la Commission, soutenir toutes les forces qui tentent d’obtenir un résultat significatif, alors veuillez voter en faveur de la résolution.

Monsieur le Président, je voudrais dire aux vice-présidents exécutifs que nous soutenons effectivement le Conseil du commerce et des technologies. Permettez-moi de faire trois remarques. Premièrement, il s’agit d’un forum de discussion, comme l’a déclaré la vice-présidente exécutive, Mme Vestager, pour avoir une discussion ouverte et franche. Il ne s’agit pas d’un T-TIP rechargé. C’est un enfant totalement différent, et c’est vraiment important d’avoir cela à l’esprit et de le rendre public. Deuxièmement, il est vraiment important de définir l’impact pour les défis de l’avenir spécifiques au domaine du commerce, c’est-à-dire les normes en matière d’intelligence artificielle, la question des subventions, la question des contrôles à l’exportation. Tout cela doit être discuté, pour apporter également une contribution au commerce mondial, à l'Organisation mondiale du commerce. Troisièmement, nous examinerons ce processus en tant que parlement au sein de la commission du commerce international et du Parlement en général, car la transparence et la participation des parties prenantes sont vraiment importantes dans ce processus. C’est également une leçon tirée de l’exercice T–TIP.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! Je pense que nous avons trouvé une base commune avec les États-Unis et le gouvernement du président Biden, en particulier dans le domaine de la politique commerciale. Si l'agent commercial du président dit: «Nous plaçons les droits des travailleurs au cœur de la politique commerciale», tel est notre point de vue. Nous voulons faire en sorte que la politique commerciale serve également les populations locales, et non un petit nombre d'entre elles. Il y a donc une base commune. Le 29 septembre, nous avons également créé le Conseil du commerce et de la technologie, une plate-forme où nous échangeons sur ces questions, où la politique commerciale profite réellement aux citoyens, et où nous pouvons également nous assurer qu'il existe une approche commune: par exemple sur la question du contrôle des investissements, sur la question des subventions étrangères, sur la question des produits fabriqués par le travail forcé. Ce sont des choses où nous pouvons travailler ensemble. Mais nous savons aussi tous que dans une bonne relation, la lune de miel n'est pas toujours une réalité. C'est un peu sérieux quand on parle d'une relation: De quelle couleur est le canapé? Où va le canapé? Et à ce stade, nous sommes bien sûr. Nous sommes également en conflit avec les États-Unis. La question des droits de douane illégaux sur les produits sidérurgiques en provenance de l'Union européenne reste à l'ordre du jour. Et si nous ne parvenons pas à trouver une solution, nous doublerons nos contre-mesures à la fin du mois de novembre. C'est pourquoi je ne peux que demander à la partie américaine: À l'instar d'Airbus et de Boeing, trouvons un compromis ici. Il y a aussi d’autres choses: les discussions sur l’accord sur les sous-marins n’ont certainement pas servi à rendre la relation plus stable. C'est pourquoi nous devons y travailler. Mais nous devons aussi faire comprendre qu'en tant qu'Européens, nous avons des intérêts spécifiques. On peut le dire clairement dans une bonne relation.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire! Tout d'abord, je tiens à remercier chaleureusement le rapporteur, Mme Vautmans, pour le bon rapport et pour la bonne coopération avec le comité «Commerce», car, bien sûr, la politique commerciale joue un rôle crucial dans les relations avec la Chine. Un proverbe chinois dit: «Il est préférable de trébucher sur un nouveau chemin plutôt que de marcher sur l’ancien.» Et c’est exactement ce dont il faut s’occuper. Nous connaissons tous la situation en Chine. Mais nous savons aussi que nous devons coopérer dans certains domaines. À cet égard, il est juste que nous réfléchissions à la question d'un instrument pour sécuriser les marchés publics, que nous indiquions clairement que les subventions illégales ne sont pas acceptables sur le marché intérieur, que nous voulons une loi sur la chaîne d'approvisionnement. Mais nous savons aussi que nous avons besoin de la Chine dans le cadre de l'OMC et de la protection du climat. À cet égard: Les deux éléments sont à l'intérieur. Et c'est exactement comme ça. Une nouvelle façon de penser, oui, mais aussi une conscience claire de nos intérêts. C'est pourquoi: C'est clair, mais ce n'est pas une pensée étroite d'esprit.