Sobre qué Geoffroy ha hablado.

Señor Presidente, la intención de legislar para proteger la independencia de los periodistas cuando se ven amenazados es una buena iniciativa, y apoyo el principio. Pero el problema de Europa es que a menudo hace demasiado. Un medio de comunicación no es un bien como cualquier otro, y su regulación no puede llevarse a cabo únicamente sobre la base del mercado interior, como si fuera un bien que pudiera circular uniformemente. El panorama mediático de cada país es el resultado de culturas nacionales arraigadas, con sus historias y tradiciones. Estoy muy comprometido con la libertad de opinión: la de la prensa escrita, que debe estar limitada únicamente por el efecto de la ley, pero también la de los medios audiovisuales, que deben poder conservar su libertad editorial. Ninguna autoridad administrativa debería poder amordazar a la prensa de opinión. Ninguna autoridad estatal debería imponer, como es el caso en Francia frente a CNews, silenciar las opiniones. Ni Bruselas ni París deben ser capaces de amenazar la libertad de expresión. Sí, proteger los valores fundamentales de la Unión Europea, por supuesto, pero elegir qué opiniones son aceptables y cuáles no, seguramente no.

Señora Presidenta, en 2024, más de 4 000 millones de seres humanos de todo el mundo están llamados a las urnas para decidir el destino de su nación. Si bien los resultados de algunas elecciones ya se conocen de antemano, como en Rusia, afortunadamente otros países están más libres de su destino. En junio de este año, 400 millones de europeos, 45 millones de los cuales son franceses, votarán en las elecciones europeas. Sabemos esto: Ahora se pone a prueba la libertad de los ciudadanos para decidir por sí mismos. Está siendo probado por potencias extranjeras que quieren decidir por nosotros, por instituciones privadas sin escrúpulos y por extremistas que luchan contra el principio mismo de la democracia. Todos ellos utilizan las mismas armas —las redes sociales— como armas destructivas. Gracias a la Ley de Servicios Digitales, la primera regulación mundial de las redes sociales, gracias a la nueva Ley de Inteligencia Artificial, estamos empezando a armarnos contra la desinformación más grosera, la que, a través de videos falsos, imágenes falsas, desvía, engaña, estafa la mente de las personas. Estas acciones no son influencia, no. Tampoco son libertad. Todo lo contrario. Son un insulto a quienes somos: hombres y mujeres que quieren mantener el control de nuestro destino. Albert Camus escribió: «Vivir como un hombre libre significa negarse a hacer ejercicio y sufrir terror». Aquí está el desafío que tendremos que enfrentar, ciertamente en los próximos meses, pero también mucho más allá.

Señor Presidente, señor Comisario, los trágicos acontecimientos del 7 de octubre en Israel son otro ejemplo de la naturaleza crucial de la Ley de Servicios Digitales, la primera regulación mundial de las redes sociales y de todas las plataformas digitales. Hamas y sus cómplices están tratando de manipular la opinión pública difundiendo imágenes —verdaderas para algunos, pero falsas para otros— que abogan por el terrorismo en las redes sociales. Desde hace unos días, en Internet, ha sido casi una guerra, con cada clic y cada rollo. Las pocas redes sociales que pretenden no saber que se han convertido en vehículos de odio pronto serán a su costa. Para que se detenga, solo hay una solución: la rápida aplicación de las sanciones financieras previstas en la Ley de Servicios Digitales, es decir, una multa de hasta el 6 % del volumen de negocios mundial, hasta que la red se suspenda del mercado europeo. En solo unos meses, esto será legalmente posible. En pocos meses, Europa podrá finalmente poner fin a esos multiplicadores del odio que, a través de la ideología o por puro interés mercantil, propagan a sabiendas lo indecible.

Señor Presidente, la noticia está persiguiendo noticias, y cada nuevo acontecimiento trágico en el mundo, como el que afecta a Israel desde el 7 de octubre, es otra oportunidad para que Vladimir Putin avance sus peones. Al apoyar cínicamente a Hamas, el presidente ruso está tratando de escalar la situación en el Medio Oriente para distraernos mejor de Ucrania. En el mejor de los casos, imprudentes o, en el peor, cómplices, algunos líderes europeos, en particular húngaros y eslovacos, se convierten en los tristes transmisores de la propaganda rusa: «Más de un arma para Ucrania», para escucharlas. ¡Qué locura! Lo digo aquí, solemnemente, en el Parlamento Europeo: No olvidemos a Ucrania. Si empezamos a postergar, retroceder o dividir nuestro decidido apoyo, ya sea político, logístico o militar, mañana toda Europa lo lamentará. Lo que ahora se está jugando en las fronteras orientales de Europa va más allá de la supervivencia misma de Ucrania y su pueblo: no son solo nuestros valores, sino también la seguridad de todo nuestro continente. La historia a menudo ha demostrado esto: Cuando los ojos se alejan, los monstruos se desatan. No olvidemos a Ucrania. ¡No olvidemos Ucrania!

Señora Presidenta, la libertad de expresión es demasiado frágil para ignorar sus principios. Gracias a que fui uno de los ponentes del Parlamento Europeo y que está en vigor desde el 25 de agosto, las redes sociales y los motores de búsqueda en Internet tienen la obligación legal de eliminar todos los contenidos manifiestamente ilícitos, como las amenazas de muerte o el ciberacoso. Nadie debería tener derecho a silenciar a nadie amenazándolos o acosándolos. A partir de ahora, gracias a Ley de Libertad de los Medios de Comunicación, de la que también tengo el honor de ser uno de los ponentes, estamos consolidando esta libertad de expresión, esta vez prohibiendo a las propias redes sociales eliminar arbitrariamente contenidos informativos por el único motivo de que derogan las condiciones generales de uso o la ideología del propietario de la red social. En cierto modo, Twitter ya no podrá, por ejemplo, eliminar las cuentas de algunos periodistas. El odio es ilegal. Pero también lo es la censura. No somos ni el modelo estadounidense que permite que todo se diga y se haga, ni el sistema chino que no permite que nada se diga. Aquí está, nuestro modelo cultural europeo.

Señora Presidenta, a la izquierda siempre le ha gustado ser engañada. Al gritar que sería suficiente gravar a los ricos una y otra vez, se compró durante muchos años a un precio bajo una buena conciencia moral, sin dudar en el proceso para ceder a la pereza intelectual. Porque si empobrecer a los ricos hubiera enriquecido a los pobres, se sabría. Pero esto no es lo peor. Lo peor es que la izquierda, ahora capturada por la extrema izquierda, como la de Jean-Luc Mélenchon en Francia, ya no pretende ser ingenua. Decidió caer en el peor de los cinismos. Cínico, cuando trata de instrumentalizar a los más modestos queriendo que crean que sería suficiente suprimir la riqueza para apaciguar sus tormentos sociales. Cínico, cuando va tan lejos como para teorizar su abandono absoluto de las clases trabajadoras con el fin de concentrar la peor de las intenciones en pequeñas circunscripciones electorales comunales que van tan lejos como para denigrar los valores más elementales de la República. Cínica, una y otra vez, cuando ya no duda en mostrarse como hace unos días, una bufanda tricolor en su hombro, es decir, supuestamente en nombre del pueblo, en manifestaciones prohibidas por la ley y donde se canta «Todo el mundo odia a la policía». Sabíamos que la izquierda había abandonado al pueblo. Ahora sabemos que ella lo está instrumentalizando, dándole la espalda y finalmente insultándolo. Es esta izquierda la que nosotros, ciudadanos y republicanos, tendremos que luchar en los próximos años. Esta izquierda extremista, egoísta, gritando y antisocial.

Señora Presidenta, el estímulo, pero también la regulación de la inteligencia artificial, requiere opciones. Hay uno que no es del todo trivial: la relativa a la identificación biométrica, es decir, específicamente el reconocimiento facial. La derecha pide que esta tecnología se pueda utilizar en ciertos casos específicos y bien definidos: encontrar niños desaparecidos, prevenir actos terroristas y detener a los autores de delitos punibles con al menos tres años de prisión. Varios grupos políticos de izquierda se niegan a utilizar la inteligencia artificial cuando se trata de proteger a los niños, arrestar a los delincuentes y mantenernos a salvo del terrorismo. Cuando la ideología pasa por encima de la seguridad, cuando las posturas de principios pasan por encima de las situaciones de emergencia, dice mucho sobre la incoherencia de ciertos grupos políticos en esta Cámara, aquí en el Parlamento Europeo. Tendrán que explicarse a los ciudadanos, porque ante la necesidad absoluta de proteger a los ciudadanos de Europa, todos deben asumir la responsabilidad.

Señor Presidente, la Unión Europea, y Francia en particular, dio la bienvenida a los ciudadanos ucranianos que querían abandonar su país para escapar de la guerra. Gracias al estatuto de protección temporal, todas las mujeres, niños y ancianos que querían salir de Ucrania pudieron hacerlo y recibieron una acogida digna en los diferentes territorios de Europa. Ahora están cerca de los 4 millones. Sin embargo, tal acogida solo es posible si nuestros países no mantienen a los inmigrantes ilegales en su territorio, que no tienen nada que ver con ello. De los diez inmigrantes ilegales a los que se les ha negado el asilo, nueve, o el 90% de ellos, permanecen en Francia en violación de nuestras leyes. Sólo una solución para poner fin a esta debilidad de nuestros gobernantes: obligar a los solicitantes de asilo a presentar sus solicitudes en el extranjero y prohibir cualquier estudio de caso por parte de cualquier persona que no haya cumplido con esta norma. Quienes desvían el derecho de asilo de su propósito hacen más que insultar la tradición de acoger refugiados que es el honor de Francia y Europa. También insultan a personas como la de Ucrania que merecen una bienvenida digna y humanista de nuestra parte.

Señor Presidente, el gobierno de Vladimir Putin no tiene valor ni límites, sus armas son ilegítimas de todo tipo. Frente al silencio de una Europa dormida, postrada y desordenada, Vladimir Putin ha avanzado metódicamente sus peones durante varios años. Según muchas fuentes, 300 millones de dólares han permitido a Rusia financiar partidos políticos europeos extranjeros durante casi una década. Hay, por supuesto, la extrema derecha, pero ya lo sabíamos y no teníamos nada que esperar de ellos. Pero lo más alentador, y debo decir lo más repugnante, es que las ONG europeas que dicen ser portadoras de luchas saludables como la ecología y que incluso han suministrado ciertos ministros a países de Europa, también habrían sido financiadas por intereses rusos y empresas como Gazprom. Los llamados ecologistas, literalmente comprados para defender la salida de la energía nuclear y así mantener la dependencia europea del gas ruso. ¿Quiénes de ellos fueron los cómplices de Vladimir Putin? Esta pregunta merece ser formulada en esta Cámara, en esta Cámara. Esta pregunta merece ser formulada por los pueblos de Europa, que tienen derecho a conocer la verdad. Porque, amigos míos, ahora sabemos, detrás de la pantalla de la ecología política a veces hay intereses oscuros y a veces incluso los peores.

Señora Presidenta, a la intolerable violación de las fronteras de un país soberano, el Gobierno de Vladimir Putin ha añadido otra desgracia en los últimos años: desinformación crónica, cuyo objetivo es desestabilizar las democracias occidentales. Esta desinformación es hábilmente transmitida por los partidos políticos europeos de extrema derecha. Rumores falsos y Falsificación profunda tener, por supuesto, siempre más audiencia que precisión objetiva y análisis. Afortunadamente, la Unión Europea ha reaccionado y ha intentado poner fin a este Salvaje Oeste en Internet gracias a la Ley de Servicios Digitales. Presente en Ucrania en los últimos días, he visto lo mortífera que se ha vuelto la política de Vladimir Putin. Pero más allá de los muertos y más allá de las palabras vacías para rendirles homenaje, son todos nuestros valores los que se rompen. Existe una necesidad urgente de que la Unión Europea adopte las armas digitales para defender los valores más fundamentales en los medios de comunicación y en las redes sociales.

Señor Presidente, mi colega Axel Voss lo ha visto bien: La inteligencia artificial es una oportunidad para ser aprovechada. Los beneficios de esta tecnología son numerosos. Se pueden aplicar, por ejemplo, a la medicina y ayudar a salvar muchas vidas. La máquina, sin embargo, sólo tiene sentido si el hombre conserva el control absoluto sobre ella. Los reflejos, que las tecnologías más avanzadas permiten programar, siempre valdrán menos que el discernimiento humano inherente, el libre albedrío y la sensibilidad. Todo es cuestión de uso. Ejemplo de buen uso de la inteligencia artificial: la regulación de Internet utilizando algoritmos para poner fin a la anarquía que prevalece allí. Acabamos de llegar a un acuerdo político histórico en Europa: la Ley de Servicios Digitales (Ley de Servicios Digitales, Ley de Servicios Digitales) permitirá combatir los abusos más inaceptables de las redes sociales. ¿El principio? Es simple: Cualquier cosa que sea ilegal fuera de línea debe convertirse en ilegal en línea. Ni más ni menos. No, los mensajes de odio y acoso no constituyen opiniones que formen parte de la libertad de expresión. Incluso son lo contrario, porque imponen silencio a todos aquellos que temen convertirse en víctimas. ¿Fueron los que acosaron y pidieron el asesinato de Samuel Paty en Internet vectores de libertad de expresión? Hacer la pregunta ya es una respuesta. Como estaba previsto, esta nueva regulación tendrá que aplicarse a los motores de búsqueda y a todas las principales redes sociales. Y tan grande e innovador como es, Elon Musk tendrá que enviar Twitter como cualquier otro gigante digital. Protegiendo a los ciudadanos del odio en línea, aquí hay un hermoso uso de las tecnologías más avanzadas. Y aquí también hay un uso muy apropiado de la Unión Europea.

Señor Presidente, las grandes plataformas digitales son potentes herramientas de innovación que han inundado nuestra vida cotidiana. Los actores económicos, también se han convertido en actores públicos. Como vectores de la libertad de expresión, no obstante, son vehículos de mensajes de odio, amenazas, acoso o comercio ilegal, cuya difusión tenemos el deber imperativo de prevenir. Ante el vacío legal que los GAFAM han aprovechado hasta ahora, era hora de que Europa pusiera fin a la anarquía de la Web. Desafortunadamente, el texto votado en el Parlamento Europeo esta semana es demasiado tímido para dar un paso adelante, lejos de los grandes discursos y buenas intenciones que hizo hace unos momentos Emmanuel Macron. La lucha continúa y lucharé para garantizar un entorno saludable para los jóvenes, las personas vulnerables, los consumidores y las empresas por igual en Internet y en las redes sociales. Nada, no digo nada, justifica que dejemos que nuestros teléfonos inteligentes se conviertan en nuestros mejores enemigos.

Señor Presidente, aquellos que hacen creer a la gente que la inmigración es cero son engañosos y le mienten a la gente, porque de hecho no existe tal cosa. Pero aquellos que dejan entrar a cualquiera y de cualquier manera sirven a la gente, porque sabemos que la inmigración descontrolada es el mejor combustible para la xenofobia. Aquí hay una solución y un método. La solución es dejar que cada país decida libremente cuántos inmigrantes legales trae a su territorio. Esta decisión no debe ir a Europa. Debe pertenecer a cada país soberano. Un método: el Parlamento de cada país debe poder votar democráticamente sobre los límites máximos anuales de visados en función de los factores que él mismo determine. Por ejemplo, cero visas para los países de origen que se niegan a recuperar a sus ilegales en su suelo. Elegir la inmigración es la única manera para cada país y, por lo tanto, para toda la Unión Europea de actuar con sentido común, firmeza y humanidad.

Señor Presidente, escucho los gritos de horror de quienes hablan en nombre de Europa, como si les perteneciera, para criticar mejor el comportamiento de los demás. Así que seamos claros: sí, todos los Estados miembros de la UE, incluida Polonia, deben respetar los compromisos y no desviarse de los principios fundamentales del Estado de Derecho. Cuando firmas un contrato, lo respetas. Cuando tienes la suerte de pertenecer a Europa, tienes el deber de preservar sus valores. Pero lo digo con la misma fuerza: Ser miembro de la Unión Europea no significa renunciar a tu libre albedrío. Hay una identidad constitucional en nuestros países que nos permite actuar legalmente, pero también políticamente, en interés de nuestros pueblos. Especialmente cuando se trata, por ejemplo, de abordar las deficiencias de la Unión Europea, que es claramente incapaz de proteger eficazmente nuestras fronteras. Tratar de hacer creer a la gente que defender los intereses nacionales sería contradictorio con el proyecto europeo, francamente, es burlarse del mundo, es burlarse de la gente y es instrumentalizar Europa con fines políticos. Nunca olvidemos esta verdad: La soberanía, antes de pertenecer a las naciones, antes de quizás pertenecer solo a Europa para los federalistas, pertenece al pueblo. Que aquellos que aman tanto enseñar moral nunca lo olviden. De lo contrario, mañana, su despertar, y tal vez incluso el nuestro, es probable que sea brutal.

Señora Presidenta, en lo que respecta a la migración, el verdadero problema de Europa es claro: Nuestras leyes no son respetadas y nuestras fronteras son violadas diariamente. Según la Comisión Europea, en 2019, solo un tercio de los inmigrantes ilegales invitados a regresar a su país de origen lo hicieron realmente. Y en Francia, en mi país, solo uno de cada ocho inmigrantes ilegales y uno de cada nueve solicitantes de asilo rechazados han regresado a su país de origen este año. Esta gran debilidad tiene dos consecuencias. En primer lugar, desalienta a todos los europeos respetuosos de la ley a seguir haciéndolo. Por otro lado, sirve a la causa de los inmigrantes legales, refugiados genuinos, investigadores, médicos o estudiantes que merecen ser acogidos con dignidad. La inmigración cero no existe y significaría privarse de la riqueza humana que, según la historia, ha forjado la identidad y la civilización europeas. Pero aceptar la inmigración incontrolada es pura locura que rompe la legitimidad del proyecto europeo. Por lo tanto, pido a la Unión Europea que no se estreche la mano y que se respete... (El Presidente retira la palabra al orador)

Señor Presidente, la forma en que las autoridades francesas fueron engañadas en el caso del contrato de submarinos habla mucho de la ingenuidad de Francia y Europa hacia los Estados Unidos. Después de dar muchas lecciones a Estados Unidos durante la turbulenta presidencia de Donald Trump, pensamos que Joe Biden rompería con laAmérica primero de su predecesor y volvería a ser el policía del mundo y nuestro amigo en todas las circunstancias. Sí, los Estados Unidos son nuestros aliados y seguirán siéndolo. Pero un presidente de Estados Unidos piensa ante todo en su pueblo, sus soldados en el frente, sus familias que quieren verlos regresar a casa, y sus intereses comerciales y financieros. ¿Quién puede culparlo? Pido a la Unión Europea que despierte y abandone su actitud de esperar y ver y su franqueza. No tenemos más remedio que diseñar e implementar una verdadera independencia estratégica, ya sea militar, comercial o diplomática. Europa en primer lugar, Europa primero, esto debería ser obvio, pero desafortunadamente se ha convertido en una pelea de nuevo, además de ser una emergencia.