Sobre qué Lukas ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, Los tiempos han terminado cuando la llamada guerra híbrida contra Europa podría librarse llevando a la gente a las fronteras de la Unión Europea, a las fronteras de nuestro continente, que pensaban que podrían tener un motivo de asilo, pero tenían o no tenían un motivo de asilo en absoluto. Las primeras víctimas de esta migración irregular sobre la base de la delincuencia organizada de contrabando, sobre la base de la delincuencia organizada de contrabando en este caso, son las personas que se abren paso, aunque más del 80% no tienen derecho de asilo, no pueden proporcionar un motivo de asilo. El camino es arduo, el camino es caro, y el camino es potencialmente mortal para estas personas. Otros en todo el mundo han tratado de presionar a Europa de esta manera, como lo está haciendo Putin-Rusia ahora, en la frontera con Finlandia, entre otros. Y es de agradecer que el gobierno finlandés esté poniendo fin al apoyo de Frontex al gobierno finlandés. Y para todos aquellos que todavía lo necesitan en la Unión Europea, debe ser la llamada de atención que finalmente lleguemos a una política de migración y asilo apropiada, apropiada y humana en esta Unión Europea. Somos una de las partes más atractivas del mundo, pero no tenemos reglas claras. Y cuando la gente de Somalia, de Siria, de Yemen son transportados a través de toda Rusia y luego llevados a la frontera, es con toda la intención y para disgusto de estas personas y de Europa en su conjunto.

Señora Presidenta, Señorías, Sólo una democracia es una democracia. Y eso significa mucho más que tener un día de elecciones. Un día de elecciones que culmina en la democracia, todos los ciudadanos son invitados e invitados a votar. Es el fuerte signo de la democracia que existe esta cumbre, pero las condiciones están arraigadas mucho, mucho más profundamente. Necesita no solo el derecho al voto, necesita el derecho a presentarse como candidato, para cualquier persona y todos sin la presión de un sistema judicial falso que no merece este nombre, restringiendo la libertad de expresión, por ejemplo, o tratando de favorecer a algunos y, por lo tanto, inevitablemente perjudicar a otros. Esto es todo lo que la Unión Europea debería mostrar como un ejemplo brillante al mundo exterior y en el que debería apoyar a otras partes del mundo. Y esto no es evidente, porque las democracias están siendo presionadas en todas partes. Las democracias están sometidas a la presión de la rivalidad sistémica, pero cada ser humano vale lo mismo, y de acuerdo con la filosofía de la civilización europea, cada ser humano merece un sistema democrático de este tipo. También me gustaría decir a los ciudadanos de la UE que a menudo critican la democracia: Es mejor discutir que tener la calma de un sistema autoritario: la calidad de la disputa es crucial.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Estamos discutiendo los últimos casos de terrorismo islamista en Francia hoy sobre la base de la agenda. Pero trágicamente, la realidad ha superado la agenda. Esta semana, cuando el orden del día del pleno del Parlamento Europeo ya estaba listo, hubo un ataque terrorista islamista en la capital de Europa, Bruselas. Hace casi exactamente tres años hubo un ataque terrorista islamista en la capital de mi país, Austria. En 2018 en invierno aquí en Estrasburgo, mientras el Parlamento Europeo se reunía (lo recuerdo como si hubiera sido ayer), hubo un ataque terrorista islamista aquí en el mercado navideño en la hermosa ciudad de Estrasburgo. No debemos pasar al orden del día. Hemos dicho en cada uno de estos casos que nunca olvidaremos a las víctimas, y nunca olvidaremos a las víctimas. Seguiremos luchando contra el islamismo. Esto es diferente del Islam como una religión que merece la libertad religiosa. Eso también debe decirse. El islamismo, el islam político, es una de las ideologías enfermas de nuestro tiempo que pone en peligro vidas humanas, mata vidas humanas a nivel estatal y está representado en particular por el régimen iraní. El mismo régimen iraní que actualmente apoya al agresor Putin-Rusia, el mismo régimen iraní que apoya el terror contra nuestro estado socio Israel en estos días y horas. Vemos que aquellos a quienes nuestra civilización no encaja en el nudo trabajan juntos, y contra quienes nos afirmamos con la democracia y el estado de derecho.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, La salud mental siempre ha sido importante, e incluso antes de la pandemia, era importante romper el tabú, hablar de salud mental y cuidar la salud mental, la propia y la de los demás. Y es aún más importante después de la pandemia, porque la pandemia ha cambiado tanto en nuestra vida laboral —durante toda la vida, pero también en la vida laboral— que ahora revela tantos problemas con la salud mental, con la psique de las personas. Es por eso que es tan importante que hablemos de salud mental en el lugar de trabajo hoy, porque hoy sabemos lo importante que es para la forma en que las personas interactúan entre sí. Podríamos haberlo sabido antes, pero a través de tanto trabajo desde casa, desde la oficina en casa, como se dice en inglés germánico, mucho ha cambiado en la red humana de relaciones. Y es por eso que tenemos que salir de este tabú. Estoy muy agradecida a mi colega irlandesa Maria Walsh por haber incluido este tema de manera constante e incansable en el orden del día aquí en el Parlamento Europeo. Doy las gracias a nuestra Secretaria de Estado Claudia Plakolm en Austria por su propio referéndum, que ella inició, sobre todo por la salud mental de los jóvenes. Y en este camino, debemos continuar brindando salud mental. Esto es especialmente importante para cada individuo, pero también para la sociedad en su conjunto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La Comisión Europea tiene que lidiar con muchas críticas en estos días. Las críticas de los ciudadanos se canalizan a través de su Parlamento Europeo, y gran parte de las críticas están justificadas. Pero el Mecanismo para Ucrania, el plan de reconstrucción para Ucrania: En este sentido, la Comisión Europea merece un gran reconocimiento por el ritmo y el contenido de lo que se está haciendo. Es tan importante que ahora preparemos a tiempo lo que habrá que hacer para la reconstrucción de Ucrania. Inicialmente se tendrán en cuenta 50 000 millones EUR para este fin, y serán beneficiosos para toda Europa: para los actuales Estados miembros de la UE y para Ucrania. Será importante, por un lado, conceder préstamos y asistencia financiera y, por otro lado, aplicar los programas de inversión, también con el sector privado, y, por otro lado, hacer que la llamada asistencia técnica, como dicen muy sobriamente los textos, sea también para hacer la reconstrucción psicológica, para superar los traumas de guerra, algo que lamentablemente se ha perdido en otras regiones en crisis en el pasado, como en los Balcanes, que debe tener éxito en Ucrania. Habrá una sociedad traumatizada, habrá viudas y huérfanos, habrá veteranos. Será importante hacer posible la reconstrucción mental además de la infraestructura. Y espero que muchas empresas europeas, sí, muchas empresas austriacas estén allí en buena comunidad europea aquí con Ucrania y para Ucrania. Y me complace que todo esto sea posible bajo la dirección de un Comisario de Presupuesto austriaco, Johannes Hahn, en la Comisión Europea.

Señor Presidente, Señorías. Señor Vicepresidente, gracias por responder a casi todas las intervenciones en este debate parlamentario, en esta reflexión. Esto demuestra lo objetivamente que estamos debatiendo el informe sobre Suiza aquí en el Parlamento Europeo y lo útil que puede ser este informe del Parlamento Europeo, esperemos que no solo para la Comisión Europea, sino también para el Consejo Federal Suizo. Solicité la aprobación de este informe después de que Jean-Claude Juncker, ex Presidente de la Comisión, dijera sobre el cambio de periodos: Entre las pocas cosas que lamenta es que no se haya celebrado ningún acuerdo marco con Suiza. Como australiano, pensé: Tal vez pueda hacer una contribución parlamentaria a esto, pero no solo, sino, como todo lo que sucede en un parlamento, junto con mis colegas. Por eso me gustaría darle las gracias al final de estos dos años y medio y de estos meses de intensas negociaciones, especialmente a los conegociadores aquí en el Parlamento Europeo, especialmente al segundo grupo más grande aquí en la Cámara, los socialdemócratas, mi compatriota austriaco Andreas Schieder. Pero también quiero dar las gracias a la Comisión Europea y al Vicepresidente y a su equipo por la buena cooperación y también a la parte suiza, especialmente a los cantones, que han hecho una contribución muy, muy constructiva, y a los colegas del Parlamento suizo. Esta no es una conclusión, sino una decisión que indica lo que es posible en la cooperación entre Suiza y la Unión Europea. También me gustaría dar las gracias a mi equipo asesor Caroline Parsché ahora, Kevin Kaiser en los últimos años y también Blagoy Klimov por parte del grupo parlamentario, que han apoyado este proceso en consecuencia. El balón está ahora en manos de la Comisión Europea y el Bundesrat. Acompañaremos esto, como siempre lo hacemos, con la atención parlamentaria, críticamente, pero constructivamente críticamente. Déjame darte una idea más: Tenemos que decir adiós a la idea de que si uno gana en las negociaciones, el otro debe perder absolutamente. Este no será el caso entre la Comisión de la UE y el Consejo Federal, entre la UE y Suiza. Ambos ganarán si lo hacemos bien, y hay mucho que ganar: para Suiza, lo sabemos muy bien aquí, pero también hay mucho que ganar para la UE.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, Suiza es un estado importante en la familia de estados europeos, y Suiza hace mucho geopolíticamente en el trabajo de paz, en la mediación y, por lo tanto, representa lo que Europa es, lo que Europa quiere para el mundo y lo que la civilización europea debería ser ahora y en el futuro. Se trata de una dimensión de Suiza que puede no haberse tenido suficientemente en cuenta en las negociaciones de la Comisión Europea en el pasado. En general, me parece que la transparencia en las negociaciones ha sido demasiado baja en el pasado, en ambas direcciones. Si, como austriaco, puedo decir que hemos tenido preocupaciones en el pasado (sobre el dumping de precios, sobre el dumping salarial, sobre el dumping social) dentro de la Unión Europea, con la apertura del Este, con la ampliación, con el fortalecimiento de la Unión Europea a través de la ampliación, pero incluso dentro de la Unión Europea, hemos podido resolver estas cuestiones abiertas y ya no tenemos que tener estas preocupaciones. Por lo tanto, es posible participar en el mercado interior, también como país de altos salarios y precios, al igual que Suiza, y especialmente Suiza, lo es. Es posible beneficiarse del mercado único, como hace Suiza a gran escala, sin tener estas preocupaciones. Este mensaje también se transmite en el informe del Parlamento Europeo. Un mercado común necesita un lugar común de jurisdicción. Todos los que asisten a una escuela de comercio ya lo saben en primer grado. Un lugar común de jurisdicción es importante para permitir la equidad, unas normas claras y el cumplimiento de dichas normas. Esto es para Europa, para el mercado único europeo, el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. No son jueces extranjeros. Creo que este es un término deliberadamente equivocado. Son jueces justos los que deciden allí, y para que el mercado interior funcione -para Suiza y para todos los demás- es necesario el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas. El informe también habla claramente sobre esto. Sin embargo, el informe también abarca otras dos esferas importantes. Además de la geopolítica, que ya he mencionado, estos son la ciencia y la seguridad. Queremos que Suiza vuelva a Horizonte Europa. Suiza es un importante país de investigación, un importante país de innovación, un punto de acceso a la ciencia no solo para Europa, sino para todo el mundo. Por lo tanto, necesitamos que Suiza vuelva a Horizonte Europa. Todas las partes se beneficiarán de ello. Lo mismo ocurre en el ámbito de la seguridad. Me complace, y esto también se refleja en el informe del Parlamento Europeo, que Suiza esté considerando seriamente participar en la CEP, la Cooperación Estructurada Permanente de las Fuerzas Armadas, no solo de los Estados miembros de la UE, sino de muchos otros países. El Reino Unido, Canadá, los Estados Unidos y Noruega, por ejemplo, ya están presentes como Estados no miembros de la UE. Esta cooperación más estrecha en materia de seguridad está justificada, especialmente a la luz de los actuales acontecimientos geopolíticos. El informe también establece claramente que Suiza está involucrada en la defensa sin sangre contra la sangrienta guerra de agresión de Putin-Rusia en forma de sanciones. Honestamente, Para mí, este fue un momento crucial para este informe. Yo habría hecho la presentación de informes, el papel de negociador principal aquí, si Suiza no hubiera tomado esta decisión, inmediatamente al comienzo de la guerra, por cierto. Esto se expresa de manera positiva, y ahora hay muchos niveles de cooperación, incluido Sky Shield en defensa aérea, donde, además de mi país de origen, Austria, Suiza y otros también están incluidos. Se trata de líneas que pueden abordarse en futuras negociaciones, señor Comisario, señor Vicepresidente, con el Consejo Federal suizo. Debemos resolver estas cuestiones institucionales abiertas en el sentido anterior. Pero podemos pensar más ampliamente, incluyendo la geopolítica, la ciencia y la seguridad. Esto se refleja en el informe del Parlamento Europeo sobre las relaciones UE-Suiza.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, El Comisario Lenarčič se sienta aquí y tiene que representar a la Comisión Europea, en la que diferentes miembros son responsables del hecho de que la política de la Comisión Europea en los Balcanes Occidentales ha fracasado por completo en este mandato. Josep Borrell está ausente, el Sr. Várhelyi está ausente o el Sr. Lajčák, como Representante Especial para el Diálogo Kosovo-Serbia, no participa en este debate. Me pregunto: ¿Dónde es más importante para estos representantes de la Comisión Europea estar ahora que aquí? Me gustaría preguntar a estos tres caballeros si alguna vez han visitado el valle kosovar Krusha e Madhe. Este es un valle en el que todos los niños y hombres fueron asesinados o secuestrados en tiempos de guerra, en el que las mujeres fundaron una cooperativa agrícola para llegar a fin de mes. Visité Krusha e Madhe y tengo una impresión de por qué lo es. Los kosovares tienen miedo en estos días cuando suceden tales cosas como lo han hecho en las últimas semanas. La Comisión Europea no debe volver a la agenda, no volver a apaciguar, sino mostrar una clara ventaja hacia el régimen de Vučić. Y solo puedo pedir a la parte kosovar que no se provoque, por muy mala que sea, que no se provoque y que contribuya a la distensión.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, Señorías. El pueblo de Polonia tiene razón cuando advirtió sobre el peligro de Putin-Rusia durante años, si no décadas. El pueblo de Polonia ha participado mucho en la historia y tiene un posicionamiento muy, muy claro. Los colegas aquí en el Parlamento Europeo son a menudo muy, muy útiles, y el resto de Europa ahora ve cómo el pueblo de Polonia también defiende a Europa en primer lugar cuando se trata del ataque Putin-Rusia. Pero el gobierno de Polonia juega con estos sentimientos por un lado. El gobierno de Polonia pretende saber mejor que nadie. El Gobierno de Polonia no está preparado para una cooperación a escala europea. Aquí volvemos a hablar de lo que hay que hacer en el ámbito de la migración. Pero es el gobierno polaco el que a menudo se interpone en el camino cuando se trata de frenar la migración irregular. Y ahora hay un gran escándalo: Es precisamente el gobierno de Polonia el que está permitiendo un escándalo de visados, por el cual las personas para las que esto no está previsto vienen a la Unión Europea, a la zona Schengen, a través de la corrupción, y este es un gobierno que no quiero ningún ciudadano de la UE, ningún ciudadano de la UE, incluidos los de Polonia, para el que todos estamos aquí en el Parlamento Europeo.

Señora Presidenta, Señorías, Cuando se habla de las grandes innovaciones, invenciones de la humanidad, entonces se habla de la impresión, por ejemplo, o de la corriente eléctrica, tal vez de la penicilina. Pero la libertad de prensa es también una gran innovación de la humanidad, por cierto, como lo es el parlamentarismo. En Europa defendemos la libertad de prensa en tiempos particularmente difíciles, porque la era de Internet, porque las redes sociales han producido no solo aspectos positivos, sino también negativos: Las noticias falsas, el discurso de odio, la desinformación de manera organizada, la incitación a las personas, la división de nuestras sociedades amenazan. Es por eso que la libertad de prensa es tan importante, porque la libertad de prensa permite la información que se prueba, que se investiga, que se puede confiar, porque los periodistas están detrás de ella, que pueden y les gusta hacer su trabajo y hacerlo de acuerdo con los estándares éticos. Esa es la gran diferencia. Lo mismo con la comida. No comeríamos alimentos tóxicos, pero todos nos enfrentamos constantemente con información tóxica. Para que también haya información buena y útil, veraz, investigada, hay libertad de prensa, y la mantenemos en alto en Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario. El antisemitismo, como sus víctimas, tiene principalmente seres humanos judíos. Pero el antisemitismo está poniendo en peligro nuestras sociedades en su conjunto, poniendo en peligro la confianza en nuestra sociedad, poniendo en peligro la libertad, defendiendo los valores de la dignidad humana, las libertades, lo que Europa debería ser, lo que debería ser el mundo libre en su conjunto. En mi país de origen, Austria, el Presidente del Parlamento encargó estudios sobre el antisemitismo cada dos años. Los resultados son claros y hablan un lenguaje claro, también en relación con el título del debate de hoy. El antisemitismo viene de la extrema izquierda en el espectro político, viene de la extrema derecha en el espectro político. El antisemitismo hoy en día también proviene a menudo de personas de origen migrante. Y luego está la vieja y malvada cara del antisemitismo europeo. Y hay antisemitismo dirigido contra el Estado de Israel, que cuestiona la existencia del Estado de Israel, que se acerca al Estado de Israel con doble rasero o no respeta la democracia israelí. Todo esto hay que tenerlo en cuenta, sin dejar nada fuera de él. No es suficiente luchar contra el antisemitismo. Se trata de hacer posible la vida judía sin miedo en Europa, especialmente en Europa, en todo el mundo, pero especialmente en Europa. Que puede desarrollarse, porque eso enriquece a Europa, que pertenece a Europa, que es parte de nuestra identidad.

¡Estimado señor Presidente, señor Comisario! Turquía ahora quiere ser llamada Turquía y lo respeto. Cada entidad debe decidir por sí misma cómo quiere ser llamada, y Turquía ciertamente no se convertirá en un Estado miembro de la Unión Europea. Es importante tener esto en cuenta, es importante comunicarlo a los representantes de Turquía y también informar a los ciudadanos de la UE de que debemos vivir juntos en las inmediaciones de Turquía y aprovecharlo al máximo. No habrá membresía. Hay señales muy diferentes de Turquía. Por un lado, sí, la reelección de Erdogan, y eso debe ser respetado. Por otro lado, el informe que estamos debatiendo aquí también dice que las condiciones no eran las mismas para los candidatos. Esto no se ajusta a las normas europeas. Por otra parte, tenemos la presión sobre Grecia y Chipre, nuestros Estados miembros, que también se ha debatido hoy. Pero la presión que fue construida por la migración en nuestras fronteras exteriores fue recuperada por Turquía. Busquemos formas de trabajar juntos, pero con claridad sobre la imposibilidad de la membresía.

Señora Presidenta Evelyn Regner, señor Comisario, Señorías. Estamos adoptando nuevas normas para el Parlamento Europeo, para el trabajo parlamentario, para los parlamentarios, y eso es importante. Ya había reglas, y las reglas se rompieron en parte, que fue la razón para pensar en nuevas reglas. Es importante tener reglas, porque proteger el parlamentarismo es proteger la democracia. Aquí es donde se hacen las leyes para Europa, donde los pueblos de Europa están representados frente al mundo. Es importante que esto se haga en nombre de los ciudadanos que están representados allí. No es en nombre propio que actúa un parlamentario y no en nombre de ningún interés particular, sino que el bien común está en el centro. Poder representar a aquellos a quienes se les permite estar representados sobre la base de nuestro derecho al voto, sobre la base de la democracia y sobre la base de nuestro sistema parlamentario, ese es en realidad el privilegio y la tarea temporal, como Sir Karl Popper, el filósofo, define la democracia como limitada al tiempo, y luego todo vuelve a cero, y luego se decide quién continuará haciéndolo. En este contexto, también hay que decir que incluso las mejores normas son solo la segunda mejor protección para nuestro parlamentarismo. Debido a que la integridad es importante, la incorruptibilidad personal es importante, el carácter y la comprensión de lo que descripción del puesto, es la descripción del puesto de trabajo de un diputado al Parlamento. En una democracia, esta es la responsabilidad de los partidos que nombran primero y luego, sobre todo, de los votantes, y de toda Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Estamos ante una tragedia de enormes proporciones. Este naufragio tiene una escala enorme en sí mismo. Hay muertes en el Mediterráneo casi todos los días, y tenemos que ver cuáles son las causas. Y las causas comienzan en el comienzo de una cadena de tragedias, y esta cadena comienza con la desinformación, con personas en los países de origen obteniendo información falsa sobre cómo despegar y qué esperar en la Unión Europea. ¿Quién está difundiendo esta desinformación? Se trata de un contrabando organizado. Es la trata de personas la que se lleva a cabo aquí de manera organizada, y es una de las peores formas de crimen organizado de nuestro tiempo. También sabemos que los actores estatales de todo el mundo también están utilizando este crimen organizado para presionar a la Unión Europea. Los principales afectados son los que partieron, los que invierten su riqueza en este crimen organizado de contrabando y los que emprenden un camino peligroso, algunos yendo a la muerte. Esta es la tragedia. Los que sobreviven llegan a las fronteras exteriores de la Unión Europea y tienen un procedimiento de asilo, y todos ustedes saben, Señorías, que más del 80 % de los que entran en un procedimiento de asilo no tienen derecho a asilo. Pero, ¿qué pierden después de haber perdido su fortuna, después de haber salvado sus vidas? Siguen perdiendo la vida, algunos muchos años de vida. Por eso era tan importante aplicar este concepto que luchamos contra la desinformación, que queremos acelerar los procedimientos de asilo, que fortalecemos la protección de las fronteras exteriores y que comunicamos claramente a las personas de los países de origen en las lenguas de los países de origen, como ya está haciendo Deutsche Welle, cuáles son las perspectivas reales en Europa y qué tan peligroso es el cruce. Por eso es tan importante que este amplio acceso a la lucha contra la delincuencia organizada, que pone en peligro vidas a las puertas de la Unión Europea, también se tenga en cuenta en esta resolución.

Señora Presidenta, queridos colegas, en primer lugar quiero subrayar que nunca debemos olvidar que los peores crímenes de la historia de la humanidad fueron cometidos por austriacos y alemanes. Y dado que, quiero recordar que hemos conmemorado hoy en este mismo Parlamento Europeo, la masacre de Srebrenica es parte de muchos crímenes de guerra en las guerras de la antigua Yugoslavia. Es por eso que muchos de nosotros llevamos estos letreros hoy. Y esto debe llevarnos al análisis claro de que en algunas partes de Europa, como la llamada República Srpska, no existe el liderazgo de personas que comparten con sus hijos que cosas así nunca deben volver a suceder. No creen que exista alguna responsabilidad, si no para el pasado, si son generaciones posteriores, al menos para el futuro. Para cuidar el futuro, tenemos que cuidar de la reconciliación, de la libertad, de la dignidad humana, del estado de derecho, de la democracia en los tiempos actuales. Y esto es lo que no se hace en la República Srpska. Esto perjudica a Bosnia y Herzegovina, perjudica a los Balcanes Occidentales en su totalidad, porque lo mismo es cierto para los dirigentes de Belgrado. Y es por eso que tenemos que atenernos a estos mismos valores que acabo de mencionar en nuestro acercamiento a Bosnia y Herzegovina en nombre de los ciudadanos, no en nombre de Bruselas, en nombre del pueblo de Bosnia y Herzegovina.

Señora Presidenta, estimados colegas, se trata de un informe sobre las relaciones con la llamada Autoridad Palestina. Así que, ante todo, podríamos preguntarnos si esto es realmente una prioridad dada la situación geopolítica, pero está bien, hablemos de ello. Tuve el privilegio de ser co-negociador de un informe sobre una llamada solución de dos Estados hace medio año, y logré poner allí el lenguaje de una garantía de seguridad para Israel, que sería necesaria, en mi opinión, al menos, que una llamada solución de dos Estados podría incluso ser considerada. No existe una representación democráticamente legitimada de la llamada Autoridad Palestina, pero está bien, debatámoslo. Pero cuando profundizamos en el resultado de este documento, en realidad es un documento de culpa y vergüenza contra la única democracia, el único Estado de Derecho en Oriente Próximo, nuestro fuerte Estado socio, Israel, que está luchando contra el terrorismo, luchando contra una especie de terrorismo que también busca llegar a nuestro suelo europeo, que está presente en suelo de la UE: Hamás, Hezbolá y otros, y ¿quiénes los apoyan como representantes de este régimen? Por el régimen iraní. ¿Y a quién más está apoyando el régimen iraní? El régimen ruso de Putin que nos está atacando y nos ha estado atacando por medios híbridos antes del 22 de febrero y con medios militares en Ucrania desde el 22 de febrero. Así que vamos a conectar los puntos. Por mi parte, lamento que la Comisión de Asuntos Exteriores se haya pronunciado sobre este informe y me sentiría apenada por este mismo Pleno si se pronunciara a favor de este informe.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, la situación en Bielorrusia ha desaparecido un poco de la atención pública debido a esta guerra brutal e injustificada de la Rusia de Putin. Pero la situación en Bielorrusia sigue siendo mala. Se volvió aún peor. Hay presos políticos de los que estamos hablando hoy, hay personas acusadas de algo, incluso si solo llevan a cabo su derecho a luchar por la libertad, y luego son encarcelados y perseguidos por los cuerpos del régimen de Lukashenko, y este régimen también está apoyando esta guerra entre Putin y Rusia. Quiero recomendar desde este mismo Parlamento Europeo que se incluya el movimiento de libertad bielorruso en la comunidad política europea, el CPE. Solicito a los responsables de la toma de decisiones a nivel administrativo, en los poderes ejecutivos de Europa, que decidan incluir también a este único Estado restante, que aún no está representado en la comunidad política europea, a través de su libre circulación en esta comunidad, reunida el 1 de junio en la República de Moldavia. Esta será una señal clara de la unidad del mundo libre.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, En suelo europeo, nos hemos vuelto alarmantemente conscientes de cuál es la diferencia entre el agresor y el atacado, entre el perpetrador y la víctima, en una guerra. Es importante en la historia de Europa, incluso si hablamos de la República de Kosovo, ver que este es un país que tuvo que liberarse, que tuvo que pagar un alto impuesto de sangre por su propia existencia. Y lo más sorprendente y hermoso es que son los kosovares quienes, según todos los estudios que existen en los Balcanes Occidentales, tienen la mayor confianza, el mayor optimismo, la visión más brillante del futuro de alguna manera. Estos son los kosovares. Solicitaron la adhesión a la UE en diciembre del año pasado y finalmente se les permitirá viajar sin visado el 1 de enero de 2024, como se ha permitido a otros europeos en la Unión Europea durante mucho tiempo. Pero esa no es una razón para celebrar, es una lección. Y tenemos que aprender que obviamente toma demasiado tiempo en el camino burocrático tomar decisiones tan evidentes. Tomó demasiado tiempo obtener la exención de visado. No debería llevar tanto tiempo convertirse en miembro de la UE. Kosovo tiene el euro, Kosovo tiene la población más joven de Europa, Kosovo tiene el mejor estado de derecho y el mejor estándar democrático en los Balcanes Occidentales. Kosovo tiene mucho futuro, confianza, libertad religiosa, una de las constituciones más modernas del mundo. Por lo tanto, señor Comisario, le pido que deje de hablar de ambas partes cuando se trata de diálogo. Ya no quiero hablar de ambas partes, también pido al Comisario de Asuntos Exteriores Borrell, también pido al Representante de Asuntos Exteriores Lajčák cuando se trata de Kosovo, Serbia, pero para ver claramente que Kosovo está en el camino hacia la integración europea.

Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario. Hace unos diez días se me permitió visitar Serbia, se me permitió visitar Belgrado, y experimenté mucha hospitalidad, buenas conversaciones. Se me permitió visitar la iglesia ortodoxa más grande del mundo, que es la más grande porque desafortunadamente la Santa Sofía no se puede usar actualmente como iglesia. Pero no somos provocados por el régimen de Erdogan. He visto lo que siempre digo: Serbia puede ser la Alemania de los Balcanes Occidentales en términos de la fuerza motriz económica, el motor económico, el motor económico de la región. Esta es la perspectiva que debe crearse para Serbia. Es bueno que ahora se aborden los problemas internos, como la posesión de armas. Fue bueno que pensáramos en las víctimas de los recientes ataques aquí en el Parlamento Europeo. Lloro con las familias de estas víctimas. Estos son problemas domésticos reales. Ayudamos a Serbia en el camino, no para cuidar del vecino del sur y llevar a cabo batallas simuladas, sino para abordar los problemas reales, para vivir un buen vecindario. Esa sería una perspectiva europea.

Señora Presidenta, Señorías, Nigeria es el país más grande de África. Nigeria es el séptimo país más poblado del mundo. Nigeria es un socio económico importante para nosotros y un objetivo importante de nuestra cooperación para el desarrollo. Pero aquellos en Nigeria que operan un sistema de injusticia como el que pone a este joven en el corredor de la muerte deben saber que en el futuro la Unión Europea ya no se encogerá de hombros ante el hecho de que existen tales condiciones. Esta es la lección de los acontecimientos geopolíticos de nuestro tiempo. Es por eso que es tan importante que nos dirijamos a Nigeria claramente: No es en absoluto un crimen tener una fe religiosa y expresar esta fe religiosa. Esto es parte de la libertad religiosa. Luego sin juicio, sin juicio público, sin abogado y similares, no solo para castigar a alguien, sino incluso para castigarlo con la muerte, para querer quitarle la vida, para imponer una pena de muerte, eso está completamente fuera del ámbito e inaceptable. Este Parlamento Europeo se opone a ello.

Señora Presidenta, Señorías, Sigo recordándoles lo que dijo la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, en este Parlamento el 1 de marzo. El 1 de marzo del año pasado, poco después del inicio de la guerra de agresión de Putin contra Rusia —militarmente contra Ucrania, híbrida contra todos nosotros—, dijo en esta sesión extraordinaria del Parlamento Europeo en esta ocasión: Debemos extender nuestra mano y dejar que se extienda a la otra Rusia. Vemos ahora —y una y otra vez en el pasado—: Está la otra Rusia, como los dos hombres que estamos discutiendo hoy que han sido inocentemente encarcelados. Y detrás de ellos hay muchos otros, miles, tal vez decenas de miles, están allí. A los que cometen estas atrocidades, que encarcelan a personas inocentes, se les debe decir: Como siempre, el bueno ganará. Y trabajamos para asegurarnos de que el tiempo sea corto hasta que el bien gane y hasta que los criminales también sean llevados a su justo castigo. Para aquellos que están luchando por la libertad, digamos: Estamos estirando la mano. El mundo libre, especialmente la Unión Europea, está detrás de ustedes.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Dinero significa confianza, confianza en un producto o un servicio o un rendimiento laboral, por supuesto, confianza en el hecho de que se puede hacer algo bueno con el dinero y que luego hay solvencia en la devolución de este dinero. Por eso es tan importante para mí que el título de este debate no se llame criptomonedas, es decir, criptomonedas, sino criptoactivos. Porque el cripto no es dinero, sino activos, y eso no es una moneda, porque las monedas, el dinero, no pueden privatizarse. En el fondo, el dinero necesita estados democráticamente legítimos que fortalezcan esta confianza. Por eso es tan importante que nosotros, como representantes de los ciudadanos de Europa, sigamos de cerca al Banco Central Europeo independiente y también formemos nuestra opinión sobre lo que el Banco Central Europeo está haciendo con nuestro dinero, especialmente en estos tiempos de inflación y los desafíos en tantos ámbitos. Por lo tanto, es importante que utilicemos este Reglamento para garantizar que todo lo que viene con criptoactivos se hace en toda la cadena, en la que criptoactivos y que estamos cuestionando muy, muy críticamente lo que sucederá si la eurozona entra en esta criptoactivosLos negocios deberían estar dirigidos a todos y si eso tendría sentido. Soy muy crítico con lo que se llama el euro digital. Creo que recibir dinero en efectivo como una forma de ejercer la libertad es una cuestión de rutina. Al igual que en todas las demás áreas, el lavado de dinero pertenece, cualquier tipo de abuso debe combatirse, pero por lo tanto, cuestionar el efectivo en total es ciertamente el camino equivocado. El círculo se cierra porque tenemos que fortalecer esta confianza, que significa dinero, todos los días. Y nosotros, como parlamentarios, también estamos llamados a hacerlo.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Alto Representante, Señorías. Es importante que la Unión Europea, como dice el título de este punto del orden del día, desarrolle una estrategia coherente con respecto a China. La brújula estratégica que adoptamos no hace mucho tiempo habla un lenguaje claro, ve a China como un socio estratégico, como un competidor económico y como un rival sistémico. Las tres dimensiones deben ser consideradas. Desafortunadamente, el rival sistémico parece pasar cada vez más a primer plano. Desde que se me permitió visitar China varias veces hace más de media década, la situación parece haberse deteriorado significativamente, en términos de derechos humanos, en términos de libertad de conciencia. Hong Kong, por ejemplo, era una próspera ciudad comercial, se ha convertido en un estado policial, en cierto sentido. La rivalidad sistémica es grande, e incluso en el escenario global hay que decir: Muéstrame quiénes son tus amigos y te diré quién eres. Así que por favor no seas amigable con Putin, Rusia y las atrocidades desde allí. La competencia económica requiere reciprocidad. No puede ser que las empresas europeas no tengan seguridad jurídica en China, mientras que las empresas chinas en el mercado europeo obtienen esa seguridad jurídica como todos los demás. Y, por supuesto, la asociación estratégica debe ser reexaminada.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Ser ciudadano de la Unión Europea significa algo que tiene peso. Ser ciudadano de la Unión significa vivir en un sistema democrático regido por el Estado de Derecho. Y eso es cualquier cosa menos evidente. Esto es algo que la Unión Europea defiende. Y eso es algo que se consolida y desarrolla en el informe anual sobre el Estado de Derecho que estamos negociando aquí y ahora en el Parlamento Europeo. Y es algo en lo que el nivel de la UE está ahí para todos los ciudadanos. Ya se trate de los ciudadanos de Hungría, Polonia o cualquier otro Estado miembro, donde, por decir lo menos, puede haber preguntas críticas sobre el Estado de Derecho en todas partes de un día para otro. Estructuras del Estado de Derecho basadas en valores que se defienden en la Unión Europea, como la dignidad humana y las libertades. Y eso es lo que la Unión Europea impone a sus ciudadanos. Entonces, si el nivel de la UE exige algo a los Estados miembros, no es un deseo centralista de Bruselas, sino estar del lado de aquellos que merecen y obtienen los sistemas del Estado de Derecho porque son ciudadanos de la UE. El Estado de Derecho es la gran promesa de la Unión Europea a sus propios ciudadanos, pero también al mundo. Invertir en Europa significa asegurarse de que se aplique la ley y de que se hable de ella. Es por eso que somos un lugar atractivo. Y es por eso que es tan importante que defiendamos el estado de derecho. Doy las gracias a la Comisión Europea por el informe anual y, sobre todo, a los colegas de casi todos los grupos políticos aquí en la Cámara por las buenas negociaciones sobre el Informe sobre el Estado de Derecho y espero un voto firme de la representación de los ciudadanos para los ciudadanos en el espíritu del Estado de Derecho con colegas de todos los Estados miembros.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En un sistema parlamentario democrático, es normal que exista una rivalidad constructiva entre los representantes de los ciudadanos aquí en el marco parlamentario y la representación del sector estatal, el poder ejecutivo de la Comisión Europea en la Unión Europea. Pero es importante que vivamos eso, porque eso también mantiene las cosas en equilibrio, y eso es también lo que defendemos y representamos a nivel mundial, lo que deseamos para todas las personas: vivir en un sistema parlamentario democrático. Si tengo que hacer algunos comentarios críticos sobre la Comisión Europea desde una perspectiva parlamentaria, debo admitir que el Comisario McGuinness, que se encuentra hoy entre nosotros, no es el destinatario de tales críticas. Es una parlamentaria experimentada, fue miembro de esta Cámara, fue elegida por los ciudadanos y aprecia el parlamentarismo. Pero no hace mucho tiempo que un Comisario aquí en la Cámara dijo a sus vecinos en un discurso de los diputados, en una serie de discursos de los diputados: ¿De cuántos idiotas hay que hablar? Luego admitió que esto tenía un significado diferente. En la misma semana plenaria, un miembro de la Comisión Europea mostró a un miembro del parlamento el famoso limpiaparabrisas. Esto no se puede hacer, y no se puede hacer de la misma manera que se planta la representación de los ciudadanos, como decimos en Austria, simplemente no respondiendo a preguntas legítimas para los ciudadanos por parte de los parlamentarios por parte de los Estados miembros y luego la Comisión Europea no hace nada.