Sobre qué Martin ha hablado.

Señora Presidenta, El éxito político no se mide en hermosos discursos dominicales, señora von der Leyen, sino en la realidad de la vida de la mayoría de la gente. Siempre te gusta usar palabras grandes en tus discursos. Hoy en día, se ha buscado la reputación de la historia. Hace algún tiempo hablamos de Man-on-the-Moon-Momento en la protección del clima, la justicia social, la justicia fiscal, el bienestar animal, el respeto y la dignidad. Estos son términos que usas una y otra vez en tus discursos. Y luego sientes que estás haciendo 100,000 nuevas iniciativas que se están anunciando. Básicamente, en resumen, prometen a los europeos el cielo azul en cada discurso. Pero la realidad es diferente. Un simple trabajador en la UE ha sufrido una pérdida de alrededor del 4% de los salarios reales solo en el último año. Este trabajador ya no puede permitirse las merecidas vacaciones con su familia, porque la electricidad, la calefacción y el alquiler son cada vez más caros. Ya no entiende el mundo si no se habla aquí con una sola palabra sobre el hecho de que la situación de los trabajadores es cada vez más difícil en la Unión Europea. La madre soltera siente la charla de la competitividad de la economía europea, y tenemos que discutir esto, pero la madre soltera siente esta charla como puro cinismo, porque lucha todos los días para comprar el ahora 34% más caro de alimentos para alimentar a sus hijos durante su presidencia. Y no hiciste nada sobre la crisis del costo de vida. No recogieron ningún límite de precios. No detuviste la especulación, no la detuviste. No ha puesto fin a la conducción de precios y no ha introducido un impuesto sobre el exceso de ganancias sostenible. La situación actual es que —las cifras son las más recientes— 95 millones de personas en la Unión Europea están en riesgo de pobreza. Ese es el balance con el que debe medirse. Conocí a un pensionista en mi circunscripción en Alemania Oriental. Recibe una pensión mensual de 660 euros después de trabajar duro toda su vida. Eso es muy poco para vivir y demasiado para morir. Y así es para cada cuarto pensionista en la Unión Europea que no puede pasar su noche de vida con dignidad y que está a tantos años luz de una noche de vida con dignidad como esta Comisión Europea de la realidad de la vida de la mayoría de las personas. La Casa de Europa, donde todos deberían tener un hogar, se ha convertido ahora en una casa rota para muchos, y esa es también su responsabilidad política, señora von der Leyen. La tuya Hombre en la Luna Hace mucho tiempo, en caída libre sin paracaídas, cae al terreno duro de la realidad. ¿Y qué haces? Usted está mejorando: mi Grupo se opone a ello. Y contra toda razón económica, te aferras al mercado energético roto y al freno de la deuda europea y mantienes paraísos fiscales. Pero no estamos hablando aquí de la jardinería guerrillera, sino del hecho de que desea continuar una política de austeridad y austeridad nuevamente en el futuro y, por lo tanto, prevenir efectivamente las inversiones futuras, el fortalecimiento de los servicios públicos y también la lucha contra la pobreza, a pesar de todas las hermosas palabras que ha perdido aquí hoy. Esto ahora está bordeando la negación política de la realidad. La gente está con razón enojada, porque al mismo tiempo que están plagados de preocupaciones existenciales, las grandes corporaciones, las compañías de energía, las corporaciones de alimentos, las corporaciones de vivienda y, sobre todo, la industria de defensa continúan obteniendo sus ganancias obscenas. Y me pregunto, señora von der Leyen, ¿cómo puede dormir a veces por la noche, y no lo toma personalmente, en absoluto? 11.000 personas han muerto en las fronteras exteriores de la UE desde 2020. Ocho personas murieron cada día. Y estás hablando de tu pacto migratorio, de respeto y dignidad y de humanidad. Frau von der Leyen, los campos de deportación, las familias destruidas, la militarización de la policía fronteriza y las devoluciones mortales no tienen nada que ver con el respeto y la dignidad. Así que detén tus discursos dominicales. Por último, hacer una política para la mayoría de la gente. Esta comisión carece de respeto por la situación de la vida de la gente común. Y cualquiera que quiera una Europa socialmente justa, democrática, ecológica y pacífica debe oponerse a la política de esta Comisión y quitársela a los ricos y a las corporaciones.

¡Señor Presidente! Si tienes que escuchar las tonterías inhumanas de la derecha aquí, entonces puedes tener bastante náuseas. Pero solo te pones realmente mal cuando sabes que los gobiernos europeos quieren traducir este desprecio por las personas necesitadas en política y arrojarse al polvo ante la extrema derecha y su xenofobia. Se pone aún peor cuando algunos de los partidos gobernantes -querido Terry, tú también- se paran aquí y luego fingen que no tienen nada que ver con este ataque al derecho de asilo. Hablar de solidaridad, pero presionar por la dessolidarización, eso es bastante hipocresía. Después de las terribles fotos de Moria, se dijo aquí en esta casa todavía unida: "Nunca más Moria". Pero ahora se van a crear muchos nuevos Morias en las fronteras exteriores de la UE. El Sistema Europeo Común de Asilo suprime efectivamente el derecho de asilo y constituye un ataque frontal contra el Estado de Derecho y los derechos humanos: Los juicios rápidos en condiciones de detención, que también deberían aplicarse a los niños, todavía puedo recordar exactamente cuán grande fue la protesta en la Unión Europea cuando Donald Trump causó que los niños fueran encerrados y encerrados en campamentos en la frontera entre México y los Estados Unidos. ¿Ahora qué? Ahora la Unión Europea está planeando exactamente lo mismo, incluso con la aprobación de Alemania. Y el gobierno semáforo - SPD, FDP y Verdes - persigue exactamente la misma política. No ayuda cerrar los ojos al problema y poner la cabeza en la arena simplemente deportando a los que buscan protección a otros estados como Túnez en el futuro y luego, por supuesto, también transfiriendo mucho dinero a ellos para resolver los problemas. Estos acuerdos son sucios y hacen que la UE sea chantajeable. Quienquiera que tenga un verdadero interés en ayudar a la gente pone fin a la política comercial equivocada y la destrucción continua del clima, y no permite que las compañías de armamento ganen dinero principesco para que sus armas se utilicen en regiones de crisis y guerra. Al menos con una declaración fue el Comisario responsable Johansson, y por lo tanto también la Comisión, sí honestamente. Se trata de reducir el número de solicitantes de asilo. No se trata de crear un sistema de asilo basado en la solidaridad, proteger los derechos humanos y aliviar la carga que pesa sobre los Estados miembros y los municipios receptivos. Esta reforma del asilo es la más pura declaración de quiebra de la política europea.

Señora Presidenta, Canciller Scholz. La gente anhela respuestas debido a la injusticia social cada vez mayor, y desafortunadamente usted no abordó este tema en absoluto en su discurso. La explosión de los precios de los alimentos, el aumento de los alquileres, uno de cada cuatro niños en la Unión Europea está creciendo en la pobreza y 54 millones de personas no saben cómo pagar sus facturas de energía. Por otro lado, la riqueza crece inmensamente. Cada día durante la pandemia, otra persona se ha convertido en un multimillonario a expensas del trabajo de los demás. La industria farmacéutica, las compañías de energía y alimentos, ahora la industria de defensa, se ganan a sí mismas estúpidas y estúpidas. Estos son los ganadores de la crisis y la guerra de nuestro tiempo, mientras que la mayoría de la población mira en el tubo y se queda sola por su política. Podría haber anunciado aquí y ahora el agotamiento del obsceno exceso de beneficios de las corporaciones para poner fin a la codiciosa inflación de los súper ricos de una vez por todas y avanzar en la lucha contra la pobreza en la Unión Europea, o, a diferencia de su Ministro de Asuntos Económicos Habeck, anunciar una política de protección del clima que no permita a los ricos continuar contaminando el clima con sus jets y yates privados, mientras que las personas con menos dinero deben tener miedo de que todavía puedan aumentar su calefacción. Y, querido Terry, déjame recordarte: También está involucrado en el gobierno en Alemania. Nadie te dejará pasar por este espectáculo de actuar como una oposición aquí. El fabricante de armas Rheinmetall obtuvo beneficios récord en 2022 —beneficios récord— y la Sra. von der Leyen y la Comisión no piensan en nada mejor que arrojar millones de euros en dinero público a la avaricia de la industria armamentística con su nueva ley sobre municiones. Estoy seguro, Canciller, de que el predecesor en la oficina de Willy Brandt, a quien también ha mencionado, habría rechazado resueltamente este camino erróneo de rearme y militarización de la política exterior europea y habría hecho campaña por la paz y el desarme en este momento. También espero este compromiso con un poder de paz de la Unión Europea estratégicamente independiente de Alemania, que también espero de usted, Canciller de la República Federal de Alemania. Su Ministro de Finanzas Lindner ya ha desarrollado un amor casi patológico por el freno de la inversión. Incluso la propuesta completamente inadecuada de la Comisión para reformar las normas europeas sobre la deuda es rechazada por su Gobierno. Pero Europa realmente merece algo mejor, señor Scholz, que una Alemania que frena el egoísmo nacional. La receta para un desarrollo europeo común no es la austeridad, sino la solidaridad. Necesitamos un pacto de solidaridad para el empleo, la inversión y la protección del medio ambiente. Su gobierno no está aceptando y acomodando a los refugiados en Alemania, a quienes ahora quieren convertir en chivos expiatorios de su fracaso político interno, en el espíritu de la derecha de allí, por cierto. Su Ministra del Interior, la señora Faeser, está a favor de la deportación rápida y las vallas en las fronteras exteriores de la UE, y esta Comisión, tiene que imaginar, incluso quiere hacer cumplir la colocación de niños como en una prisión aquí. Wow: ¡el Gobierno alemán apoya el loco plan de la Sra. von der Leyen de abolir el derecho de asilo y, por tanto, los derechos humanos fundamentales! Se trata de una declaración política de quiebra, señor Scholz. Pero le digo, Canciller: El futuro de Europa no se construye sobre las espaldas de los pobres, los más débiles y los vulnerables. Si quieres Europa, tienes que tomarla de las corporaciones y los súper ricos. Necesitamos una nueva era para la justicia social.

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión von der Leyen! Me gustaría abordar un tema que, lamentablemente, no ha abordado en su intervención hasta ahora. Echemos un vistazo a las últimas cifras sobre la pobreza: Más de 20 millones de niños en la Unión Europea se ven afectados por la pobreza. Frente a los puntos de venta de alimentos, se están formando colas récord en toda Europa, mientras que las principales compañías de energía y alimentos están distribuyendo dividendos récord a sus principales accionistas. Estas empresas generaron un exceso de beneficios de 323 000 millones EUR solo en el último año, de los cuales 238 000 millones EUR se transfirieron directamente a las cuentas bancarias bien llenas de sus principales accionistas. Con este dinero, la pobreza de los niños afectados y sus familias podría combatirse fácilmente en toda la Unión Europea y ofrecerse mejores oportunidades de vida. Por fin se necesita un cambio europeo en favor de la justicia. No hace mucho tiempo, hace aproximadamente un año, el mercado de la energía estaba completamente arruinado y los consumidores tuvieron que pagar por esta deficiencia del mercado en forma de precios cada vez más elevados para la electricidad y el gas. Tal vez usted recuerde, señora von der Leyen, hace aproximadamente medio año, que fue, creo, en agosto de 2022, cuando anunció que la Comisión presentaría una propuesta sobre la reforma del mercado de la energía, en la que el disfuncional Orden de méritoAl menos se reconsidera el principio, es decir, el principio que lleva a las centrales eléctricas de gas más caras a determinar el precio de la electricidad. Lamentablemente, la propuesta de la Comisión presentada ayer no pone en práctica este anuncio, y todavía puedo decirle exactamente por qué. La Comisaria responsable, Kadri Simson, ha indicado que desde que hizo los anuncios, señora Presidenta de la Comisión, se ha reunido con 57 representantes de empresas energéticas y solo una vez con un representante de una organización de consumidores. El trabajo de cabildeo de Gran energía la Comisión vuelve a funcionar plenamente, de modo que las cuentas bancarias de los principales accionistas seguirán resonando en el futuro, mientras que el dinero se debita de las cuentas de los consumidores. En lugar de luchar contra la falla del mercado y finalmente poner la transición energética y el suministro de energía de la cabeza a los pies, un poco de los síntomas se esquivan sin abordar realmente las causas. La pobreza energética podría combatirse mejor, porque entonces uno salió de la Orden de méritoSegún el principio, el precio de la electricidad se volvería inmediatamente más barato de forma sostenible. 30 millones de personas ya vivían en la pobreza energética en la Unión Europea antes del estallido de la crisis del coste de la vida y la explosión de los precios de la energía. Si la Comisión finalmente comenzara a actuar sobre sus anuncios en lugar de convertirse en el juguete de los grupos de presión, estos 30 millones de personas ya no tendrían que preguntarse a finales de mes si pueden encender las luces o la televisión o comprar algo para comer. El control público sobre el suministro de energía, la expansión masiva de las energías renovables son otros bloques de construcción para proteger a muchos en Europa de la codicia de unos pocos. La gestión de crisis también significa luchar contra la pobreza y no simplemente dejar que la gente se pare bajo la lluvia.

Señora Presidenta, Esto es una pesadilla para todos los europeos transatlánticos. Joe Biden se basa en el proteccionismo y, y su IRA es un ataque a la base industrial en la UE y, por lo tanto, a la viabilidad económica, porque depende activamente de atraer la producción industrial de Europa a los Estados Unidos a través del dumping fiscal agresivo. Y todo lo que les viene a la mente a los conservadores, como ocurre actualmente en el debate, es pedir más libre comercio, que es realmente grande en este contexto. En cambio, ahora se necesita un replanteamiento radical de la política industrial europea. El antiguo freno a la inversión —es decir, las antiguas normas sobre deuda y déficit— debe desaparecer finalmente. Necesitamos una reforma de las ayudas estatales y de la legislación sobre competencia. Las inversiones en el futuro y los servicios públicos de interés general no deben verse obligados a respirar de nuevo. Nuestra gente necesita inversión pública en buenos empleos, en una industria que sea sostenible y limpia. Nuestra gente quiere electricidad y calor limpios, quiere un transporte funcional y sostenible, y nuestra gente tiene derecho a una buena educación y salud. En resumen: Necesitamos una política industrial para el 99%. La Comisión reaccionó casi en pánico al ataque de los Estados Unidos. Pero, señor Comisario, lo que usted presenta aquí no ha terminado. El IRA de Biden es un programa de inversión masiva cuyo financiamiento se basa en gravar a las multinacionales y cerrar las lagunas fiscales para las empresas. La redistribución de arriba hacia abajo para invertir en un futuro sostenible es el camino a seguir, también para la UE. Y al mismo tiempo, las subvenciones deben estar vinculadas a condiciones sociales como una remuneración adecuada, el número de plazas de formación, la promoción de la organización sindical. La protección de nuestros trabajadores y la protección del clima no son contradictorias; Van de la mano.

Señora Presidenta, Ahora he escuchado muy atentamente a todos los oradores anteriores. Después de todo, es una cuestión de guerra y paz en Europa la que estamos debatiendo aquí, de vida o muerte en nuestra vecindad inmediata. Debo confesar que estoy bastante consternado por lo poco que han jugado un papel en todos los discursos pronunciados hasta ahora en el esfuerzo por volver a la paz en Ucrania lo antes posible. Por supuesto, Rusia ha comenzado esta terrible guerra de agresión contra Ucrania. Por supuesto, nuestra solidaridad pertenece a Ucrania, y sobre todo a la población civil, que debe sufrir tan terriblemente en esta guerra, y los ataques de Rusia contra la infraestructura civil en Ucrania son criminales. Pero todo esto no nos permite caer en una visión puramente militar del túnel y solo hablar de entregas de armas, apoyo militar y entrenamiento de soldados. ¡Todo lo contrario! Es precisamente esta terrible guerra la que nos impone la responsabilidad, como diputados al Parlamento Europeo, de buscar formas de lograr la paz. El presidente brasileño, Lula, ha hecho una oferta a la comunidad internacional para poner en marcha una iniciativa de paz junto con el poder —China—, que probablemente ejercerá la mayor presión política sobre Rusia y Putin. Creo que desde esta cumbre europea, desde los jefes de Estado y de Gobierno, debe haber una señal para apoyarla. Y como nadie parece haberlo encontrado todavía en la política europea, hasta ahora: A más tardar ahora es el momento de subir al avión, señora von der Leyen, señor Presidente Macron, señor Canciller Scholz, para dirigirse a Beijing, Brasilia, Nueva York ante las Naciones Unidas y trabajar seriamente en esa iniciativa de paz. Pedir diplomacia y negociaciones para lograr un fin duradero a esta guerra no es partidismo para Putin. Nuestra solidaridad con Ucrania es diversa: Exigimos un recorte de la deuda, sanciones específicas contra los oligarcas, ayuda humanitaria, apoyo financiero para la reconstrucción y sí, la perspectiva de adhesión a la UE para Ucrania también es correcta. Pero la mejor ayuda es y sigue siendo hacer todo lo posible para poner fin a esta miserable guerra lo antes posible y hacer un uso real de todas las posibilidades, incluidos, en particular, los mecanismos civiles de resolución de conflictos, es decir, la diplomacia y las conversaciones. En este sentido, espero que en esta Cámara, también, pronto habrá más consideración y una lógica de paz en lugar de la lógica de la guerra.

Señora Presidenta, Holodomor es uno de los crímenes más horribles del estalinismo. Mató a millones de personas, principalmente en Ucrania, pero también en el Cáucaso Norte, la región del Volga, los Urales del Sur, Siberia Occidental y Kazajstán. Este crimen surgió de la decisión política de la entonces dirección soviética bajo Stalin de hacer cumplir la industrialización del país y la colectivización de la agricultura también bajo coacción contra su propia población, un crimen cruel contra la humanidad, en cualquier caso y sin lugar a dudas, que culminó en el hambre masiva y millones de inanición. Rendimos homenaje a las víctimas de toda la antigua Unión Soviética, nuestra simpatía y respeto pertenece a las familias, y hoy rendimos homenaje aquí, especialmente a los ucranianos que fueron víctimas del Holodomor. Desde 1948, una convención de la ONU ha definido legalmente el genocidio como un crimen cometido con la intención de destruir, directa o indirectamente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal, en su totalidad o en parte. Sin embargo, el hecho de que los dirigentes soviéticos bajo Stalin cometieran deliberadamente una política de genocidio contra su propia población y, en particular, contra los ucranianos —es decir, les provocaron hambre por razones étnicas y racistas— es al menos controvertido entre científicos e historiadores. La industrialización, la colectivización forzada y la desculacización afectaron a muchas nacionalidades de la Unión Soviética. Mi crítica de la presente resolución, pero también de este debate aquí, se refiere sobre todo a la mezcla de la historia estalinista con la cruel presencia de la guerra de agresión rusa. Por lo tanto, no estamos a la altura de la responsabilidad histórica que se deriva de la compleja historia de Europa en el siglo XX, ni nos acercamos a poner fin a la guerra criminal de Rusia contra Ucrania.

Señora Presidenta, En el invierno de 2020, más de 35 millones de europeos en la UE no pudieron pagar por su electricidad o calefacción, y este invierno serán muchos millones más de personas. Desafortunadamente, los jefes de Estado y de gobierno todavía están discutiendo sobre cómo se pueden tomar medidas efectivas, cómo pueden verse esas que pueden ayudar a las personas en esta crisis existencial para muchos durante el mes. Todavía no hay decisiones claras para un límite de precios del gas que facilite la vida de las personas, los artesanos y las pequeñas y medianas empresas y asegure el futuro. Porque en particular, y esto es una crítica, especialmente dirigida al Gobierno Federal alemán, los gobiernos nacionales han frenado durante meses y están viviendo un viaje de ego a la vez. Muchas personas se enfrentan a la pregunta de si pueden calentar, encender las luces o comprar alimentos todos los días frente a la inflación y la crisis de estilo de vida asociada. En esta crisis social masiva, la política europea vuelve a mostrarse demasiado indecisa, demasiado vacilante y no suficientemente capaz de tomar decisiones. Por eso, en este punto, señor Ministro Bek, me gustaría instar a los Estados miembros a que acepten la propuesta de la Comisión Europea y a que reflexionen y adopten un programa conjunto de inversión europea a gran escala que pueda allanar el camino para salir de la crisis. Esperamos con interés el final del año, por lo que nos gustaría elogiarlo en su dirección: A pesar de las diferencias políticas que siempre tenemos, señora von der Leyen, creo que la idea de un Fondo Europeo de Soberanía es correcta. Creo que ha llegado el momento de hacerlo, especialmente en respuesta a la Ley de Reducción de la Inflación La administración Biden. Sin embargo, no ayuda —y mis elogios terminan ahí de nuevo— detenerse a mitad de camino. Entonces también debemos pensar en una reforma profunda del mercado interior. Luego tenemos que pensar en cómo las inversiones en servicios públicos también serán posibles, cómo las reglas de deuda tendrán que ser reformadas para que estas inversiones sean realmente posibles. Y tenemos que pensar en cómo se generan realmente los recursos propios, por ejemplo, en forma de un impuesto europeo sobre las transacciones financieras. Una de las razones del aumento masivo de los precios es la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Esta guerra ha estado ocurriendo durante diez meses. La población civil sufre los ataques criminales del ejército ruso contra la infraestructura civil. El frío, la oscuridad, el hambre se convierten en armas, especialmente contra los niños, los ancianos y los enfermos. Esta guerra miserable debe terminar finalmente, y esto también requiere una ofensiva diplomática consistente por parte de la Unión Europea. Bajo supervisión, en cooperación con las Naciones Unidas, debería haber iniciativas conjuntas con China e India que lleven a Rusia a la mesa de negociaciones. Sin embargo, la retirada de las tropas rusas de Ucrania debe ir seguida del levantamiento de las sanciones. La política europea inteligente ahora está buscando la salida de la lógica militar hacia una lógica de paz, cuyo objetivo debe ser, por supuesto, también la expansión y la construcción de un orden de paz europeo sostenible. Y no, queridos colegas, exigir conversaciones de paz y diplomacia no es partidismo para Putin y su criminal guerra de agresión. El escándalo de corrupción ha sacudido profundamente a las instituciones europeas. Es nada menos que un golpe a la credibilidad de la política europea. Ahora, señor Bek, por favor, asegúrese de que se refuercen las normas de transparencia del Consejo Europeo, porque son aún más opacas que las del Parlamento Europeo. ¡Queridos colegas! Todavía es un poco pronto para desear unas vacaciones relajantes, al menos desde mi ética comunista protestante, pero cuando eso suceda, también les deseo unas vacaciones relajantes.

¡Señor Presidente! Mientras que muchas personas actualmente están luchando para llevar a casa lo esencial de la comida en sus bolsas, un grupo codicioso de parlamentarios y personal de esta casa están arrastrando maletas llenas de sobornos por el área. Esta es la imagen que quedará de este escándalo impactante. Todavía no podemos estimar el alcance de este escándalo de soborno. Pero para evitar más daños de esta institución, ahora se necesita la máxima información, la cooperación con las autoridades y la aplicación y el control coherentes de las normas de transparencia de esta Cámara. Por lo tanto, mi Grupo pide que se cree una comisión para tratar este escándalo políticamente. Lo único que se aplica aquí es la transparencia más brutal posible. Porque por encima de todo esto, la pregunta está flotando actualmente en la habitación: ¿Es una práctica común de los estados y las corporaciones comprar influencia sobre las políticas de la Unión Europea? Este escándalo de corrupción es nada menos que un golpe a la credibilidad de la política europea. Obviamente, la gente compraba decisiones políticas en esta casa, y obviamente había parlamentarios que se dejaban comprar. Este escándalo no surgió porque hay algunas manzanas podridas aquí, Señorías, este escándalo ha surgido porque estamos lidiando con un problema estructural. ¿Cuántos grupos de presión tuvieron acceso al Parlamento Europeo el año pasado, con qué Comisario se reunió, qué asociación de grupos de presión y cuántas de las reuniones de grupos de presión y representantes de terceros países con representantes del Consejo se han publicado realmente? El debate de hoy solo puede ser el comienzo de un largo trabajo educativo, que dará lugar a nuevas normas para terceros países, un comité de ética independiente y la máxima transparencia en el trabajo legislativo. De lo contrario, este escándalo dañará permanentemente a toda la UE.

Señora Presidenta, Los problemas de los que estamos hablando aquí han sido los mismos durante muchos meses. La gente está gimiendo bajo la explosión de los precios de la energía y los alimentos. Pero en lugar de proporcionar un remedio rápido, los jefes de gobierno en el Consejo han estado luchando fatalmente durante meses, y la Comisión también ha brillado hasta ahora con acciones vacilantes y propuestas inadecuadas. Esto es especialmente fatal para aquellas personas que no saben cómo pagar sus cuentas. Esto es fatal para las pequeñas y medianas empresas, que sufren los altos costos y no saben cómo mantener su producción, y que están en riesgo de insolvencia. Esto también es fatal para la artesanía, para la panadería, para el carpintero en el vecindario, porque los precios del grano y la madera se han multiplicado en los últimos meses, y la gente simplemente no sabe cómo superar la crisis. Los jefes de gobierno ahora deben finalmente meterse en la olla y encontrar el coraje para abordar el fracaso del mercado de la energía con una política valiente. Sí, señora von der Leyen, 15% de compra conjunta de gas, lo que creo que es un paso en la dirección correcta. Pero la pregunta es seria: ¿Por qué no al 100 por ciento? ¿Por qué no una compra conjunta que realmente llena las tiendas? ¿Por qué no un tope europeo del precio del gas que suministre y proteja a los hogares, la artesanía y las pequeñas y medianas empresas con una cuota básica baja? Para una distribución justa de las cargas de la crisis, los beneficios excesivos de las corporaciones y los activos de los súper ricos deben finalmente ser utilizados. Weber, las cinco familias más ricas de Alemania tienen la misma riqueza que la mitad inferior de la población. Hay una desigualdad como en la época del Kaiser Wilhelm. Estos son claramente síntomas de una sociedad que está enferma en este punto. No, no necesitamos menos, necesitamos más socialismo, y definitivamente necesitamos menos ideología de mercado. Con el fin de sanar a la sociedad, ahora debemos cambiar hacia la justicia social y la protección del clima. Si no lo hacemos, las fuerzas autoritarias eventualmente hundirán a Europa en un nuevo fascismo. La solidaridad europea, por otro lado, es clave. Ahora necesitamos un esfuerzo europeo para llevar a todos los estados enfermos a través de la crisis. Necesitamos el apoyo específico de la industria, las pequeñas y medianas empresas y las empresas artesanales. También necesitamos relanzar el programa de reducción del tiempo de trabajo del SURE para garantizar puestos de trabajo en la crisis energética de forma permanente. Ahora necesitamos inversiones en el futuro para proteger el clima y liberar rápidamente a nuestra sociedad de la dependencia de los combustibles fósiles. Esta es también una de las medidas, Señorías, para permitir que la terrible guerra de agresión de Putin salga del aire y lo obligue a la mesa de negociaciones, es decir, para dejarle claro que hay una respuesta política clara y fuerte al chantaje en el grifo del gas, lo que significa: No necesitamos su gas porque invertimos en el futuro y en el clima. Exigimos el fin inmediato de la guerra de agresión rusa y la retirada de las tropas rusas de Ucrania. Tenemos que salir de la espiral de escalada. Las Naciones Unidas deben estar capacitadas para mediar en una paz duradera. Desafortunadamente, la política exterior europea no actúa como mediadora en este tema, porque Bruselas siempre está trabajando en nuevos paquetes de sanciones y entregas de armas, pero nunca en un plan de paz. Señora von der Leyen, ya no es usted la Ministra de Defensa alemana, es usted la Presidenta de la Comisión Europea. Por favor, concéntrese nuevamente en la diplomacia para llevar a este continente hacia un futuro seguro.

. – ¡Señora Presidenta! Esta guerra debe terminar lo antes posible. La anexión ilegal de partes de Ucrania por parte de Rusia, la movilización parcial y las amenazas de usar armas nucleares han contribuido a una escalada masiva del conflicto. Putin enciende y juega con el fuego en el que muchas más personas inocentes morirán si esta maldita guerra no se detiene lo antes posible. Por eso exigimos el fin de la guerra de agresión rusa y la retirada de las tropas rusas de Ucrania. Y sí, las sanciones selectivas contra el poder y el aparato militar son correctas y tienen un efecto. Pero, señora von der Leyen, hace poco estuve en Suecia, conocí a la gente allí, hablé con cientos de personas en un mitin, y la gente de esta región tiene miedo. Los habitantes de esta región se sienten frustrados porque se han tomado decisiones políticas aquí, en esta Cámara y también en la suya, que no representan el futuro de los centros industriales, que no han considerado el futuro de los habitantes de la región, sino que los han antepuesto a hechos consumados y los han sumido en dificultades existenciales. Los que quieren el futuro y los que quieren la paz ahora también deben hablar a favor de la diplomacia. Cuando escuchan lo que ha llegado hoy de nuevo a esta Cámara, incluso de la Comisión, o lo que dicen representantes de gobiernos individuales, incluso de Alemania, me pregunto si alguien aquí está seriamente interesado en la diplomacia y las negociaciones, es decir, en el fin inmediato de esta guerra. Aparte de nuevas entregas de armas, aparte de nuevas sanciones, nadie parece pensar en nada aquí. Hace unos días, el Papa también pidió a los políticos en acción que entablaran un diálogo y pusieran fin a esta guerra. Y también es deber de la política europea no seguir encendiendo la espiral de escalada, sino contribuir finalmente a poner fin a esta miserable guerra con fuertes iniciativas de paz. Por supuesto, nuestra solidaridad es con Ucrania, y por supuesto nuestra solidaridad es con las personas necesitadas. Y tan pesado como este ataque, este ataque ruso, pesa sobre el país, todos los canales diplomáticos deben mantenerse abiertos. Sí, Putin es un belicista terrible. Sin embargo, el pueblo ruso no puede ser encarcelado por esto. Nuestra solidaridad debe aplicarse también a los rusos que se oponen a la guerra. La movilización parcial ha llevado a un éxodo masivo de jóvenes rusos, algunos de los cuales ahora se enfrentan a fronteras cerradas de la UE. La UE no debe quedarse atrás de las personas que luchan activamente contra la guerra y por la paz. ¡Abran las fronteras para desertores y objetores de conciencia!

Señora Presidenta, La explosión de los precios de los alimentos es un problema grave, especialmente para los hogares y las familias de bajos ingresos. El precio de la mantequilla aumentó un 40% el año pasado y el precio de las frutas y hortalizas un 20%. Los precios del pan pasan por el techo, y el doner a la vuelta de la esquina ahora cuesta 6 euros. No quiero que los niños sean enviados a la escuela a fin de mes sin partir el pan, porque el dinero no es suficiente en las familias. Por ello, pido a los gobiernos europeos, señor Michel, en primer lugar, que prohíban la especulación alimentaria para que no pocos especuladores se enriquezcan específicamente con el hambre de muchos, en segundo lugar, que reduzcan a cero el IVA sobre los alimentos básicos y, en tercer lugar, que ofrezcan comidas gratuitas para el jardín de infancia y la escuela, como ya ocurre en algunos países europeos. Porque con el estómago vacío, no aprende bien. Sobre las sanciones: Es correcto reducir la dependencia del gas y el petróleo rusos lo antes posible. No puedes expulsar al diablo con el Belcebú. La dependencia de un régimen autoritario no se resuelve con la dependencia de otras dictaduras. Más bien, la solución radica en inversiones valientes y lo más rápidas posible en la transición energética. Si el grifo de aceite se va a apagar pronto, entonces ahora necesita una perspectiva de desarrollo clara para las regiones dependientes. Necesita garantías laborales para los empleados, por ejemplo en Schwedt o en Leuna, por lo que en Alemania Oriental, mi región de origen. No podemos dejar a la gente bajo la lluvia. Pero dejémoslos bajo la lluvia, señora von der Leyen, no se puede crear aceptación para la transición energética. La gente necesita poder encender las luces al final del mes, ver la televisión o cocinar algo. Y para detener la explosión de precios en el sector de la energía, ahora necesitamos un tope de precios de la energía. A los precios actuales, a la evolución de los precios, las principales empresas de petróleo y gas de todo el mundo obtendrán un beneficio adicional de hasta un billón de euros solo este año: actualmente están ganando estúpidamente y estúpidamente. Y si queremos ayudar a la gente común, entonces deberíamos pedir a los ganadores de la crisis que se beneficien. Ahora se necesita un impuesto sobre las ganancias en todas partes de Europa, incluso en Alemania.

Señora Presidenta, En las estaciones de tren de toda Europa, innumerables voluntarios acogen a millones de refugiados procedentes de Ucrania, personas que buscan protección, pero también vivienda, ingresos, puestos de trabajo, millones que huyen de una guerra brutal y la destrucción de su patria. Millones de toneladas de grano están actualmente bloqueadas en Ucrania. La cosecha está amenazada. En un supermercado cerca de mí a la vuelta de la esquina no ha habido aceite de girasol durante semanas. Los precios de la mantequilla aumentaron un 44% el año pasado y los precios de las verduras hasta un 30%. Los precios de los alimentos en la UE están fuera de los límites. Debido a la guerra y la interrupción de las cadenas de suministro, las Naciones Unidas esperan una crisis mundial de alimentos y hambre. La guerra se produce en un momento en que los precios de la energía se dispararon incluso antes de la invasión rusa de Ucrania y 36 millones de personas en la UE no pudieron calentarse adecuadamente en 2020, es decir, sus cifras, Sra. von der Leyen. La guerra, el aumento de la demanda de la pandemia, la especulación sobre los intercambios de electricidad y el diseño incorrecto del mercado de la energía en la UE están contribuyendo a esta explosión de los precios de la energía. Todo esto está alimentando la inflación. Los costos de alquiler aumentan, los precios de los alimentos aumentan, los precios de la energía continúan aumentando, la inflación consume salarios y pensiones. Es por eso que ahora necesitamos un tope de precios de la energía a escala europea para que la pobreza energética pueda combatirse eficazmente y no se salga de control. Ahora necesitamos un esfuerzo europeo para proteger a los hogares con los ingresos más bajos de Europa de la inflación, la pobreza energética y el hambre. Y esto requiere un impuesto sobre los beneficios de crisis, que se aplica a los beneficios adicionales de las empresas energéticas, las empresas de defensa —el precio de las acciones de Rheinmetall ha aumentado un 120 % desde marzo— y también el ganador de la pandemia, es decir, las empresas farmacéuticas y la industria farmacéutica. Gran tecnologíacorporaciones. Como saben, Amazon y Google se ganaron estúpidamente y estúpidamente durante la pandemia. Estos serían los primeros pasos efectivos para aliviar las dificultades sociales más graves. Y liberaríamos fondos que ayudarían con una producción económica significativa en la agricultura y la integración de los refugiados de guerra. Es correcto trabajar en la independencia del gas y el petróleo rusos. Es por eso que creo que inyectar miles de millones y miles de millones en el sector de las armas es el camino equivocado, pero estos fondos deben fluir hacia la transición energética socialmente justa, que nos libera de la dependencia de los combustibles fósiles lo más rápido posible. Y esto se aplica no solo al gas y al petróleo rusos, sino también al gas y al petróleo, sin importar de dónde provenga. Y algunas de las sanciones impuestas son lamentablemente inadecuadas en su forma actual: Las casas, yates, coches de los oligarcas están casi congelados, es decir, deben conservarse en las mismas condiciones en que se encuentran. Y actualmente, los contribuyentes europeos están pagando por el mantenimiento de las posesiones oligárquicas congeladas. Creo que eso es absurdo. La propiedad debe ser expropiada y utilizada para otros fines. Las villas de los oligarcas deben ponerse a disposición de las familias de refugiados cuyos yates se utilizan para la recreación local. ¡Hay una necesidad urgente de mejorar aquí, Sra. von der Leyen!

Señora Presidenta, Primer Ministro Draghi. El gobierno italiano está tomando medidas decisivas contra los oligarcas rusos y congelando sus posesiones y activos. Sin embargo, para que usted no permanezca sentado en los costos de mantenimiento de las posesiones congeladas, los bienes deben ser confiscados, expropiados y utilizados para otros fines. Quiero que las villas de los oligarcas se pongan a disposición de los niños refugiados ucranianos, cuyos yates se proporcionarán para la recreación y los coches protegidos para el transporte público. Imponen un impuesto sobre los beneficios de crisis a las empresas energéticas: ¡Bravo! Se debe pedir a los ganadores de la crisis que cobren. Sin embargo, si yo fuera su ministro de finanzas, mi consejo para usted sería que los ganadores de la pandemia como BigTech y las grandes compañías farmacéuticas tienen que pagar sus beneficios excesivos al Estado. Y esto también se aplica a los ganadores de la guerra, es decir, la industria armamentística. Piden una reforma del freno de la deuda europea, es decir, el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, ¡también aquí Bravo! Pero aquí, en particular, el gobierno alemán está frenando, al igual que este gobierno federal es reacio a tomar medidas contra los oligarcas rusos y evitar gravar a los ganadores de la crisis. Sin embargo, Primer Ministro Draghi, este debate se llama "Esto es Europa«. Veamos también juntos la historia política de la reciente crisis financiera y económica, una historia en la que usted desempeñó un destacado papel de liderazgo. Algunos te llamaban Super Mario, otros te llamaban Super Villano. Usted era el presidente del BCE cuando el BCE en Grecia apagó al gobierno de Alexis Tsipras porque se resistía a la austeridad y a las políticas de austeridad. En ese momento, trabajadores, pensionistas, pacientes, beneficiarios de prestaciones sociales pagaban por la crisis bancaria. Todo y en todas partes fue brutalmente cortado. Y cuando la Troika comenzó su actividad devastadora en Grecia, la deuda pública griega era de alrededor del 150% del producto interno bruto. Hoy, sin embargo, la deuda pública italiana está cerca del 160%, como ustedes saben mejor que yo. Y ahora imaginen conmigo, solo por un momento, que a alguien se le ocurriría la absurda idea de someter a Italia al mismo curso brutal de austeridad que sucedió con Grecia en ese momento. Con razón se opondrían políticamente. Y luego la señora Lagarde, el BCE, le da la vuelta al dinero de la noche a la mañana. Italia estaría al revés. Ese fue tu gran error histórico. Y usted hizo mucho daño a la democracia europea en ese momento. La tuya lo que sea necesario A los ojos de la población, era solo para el rescate de bancos y grandes inversores. Sin embargo, Europa tendrá un buen futuro si lo que sea necesario que protege contra la explosión de los precios de la energía, los precios de los alquileres, los precios de los alimentos, para que la crisis y la inflación no consuman salarios y pensiones, lo que sea necesarioproteger el clima y la democracia de la derecha autoritaria. En resumen: a lo que sea necesario para el hombre y el planeta.

Sí, con mucho gusto, porque de nuevo no comparto estas respuestas y en este punto también las considero insatisfactorias, porque la tributación mínima global se basa en el tipo impositivo del 15 por ciento y, por ejemplo, las pequeñas y medianas empresas de la Unión Europea tienen un tipo impositivo medio del 23 por ciento. Así que las empresas multinacionales están mejor aquí que las artesanías, por ejemplo, o las empresas que mantienen vivas nuestras sociedades. Si uno implementara una tasa impositiva similar a la de las pequeñas y medianas empresas, entonces los ingresos fiscales serían mucho más altos. Se estima en 460 mil millones. Con un 15 por ciento, la tasa impositiva es de solo unos 120 mil millones. Por lo tanto, mi pregunta: ¿Qué piensa de los ingresos propios adicionales, como los impuestos sobre los beneficios de crisis, es decir, la imposición de los beneficios excesivos? ¿Qué opina de aplicar finalmente una retención activa en origen, es decir, gravar donde tiene lugar la actividad económica? ¿Qué piensa acerca de cerrar finalmente las lagunas fiscales y finalmente negar a los paraísos fiscales europeos el flujo de dinero?

Señora Presidenta, señora Presidenta de la Comisión. En primer lugar, permítanme decir que mi Grupo ha apoyado mucho este turno de preguntas. Por dos razones: En primer lugar, esto les da la oportunidad de hacer un balance de la situación política y, en segundo lugar, nos da a los diputados la oportunidad de ejercer mejor nuestro control democrático sobre la Comisión. Tengo una pregunta específica para usted en relación con una declaración que hizo al comienzo de su mandato. Usted se ha pronunciado aquí delante de la Cámara a favor de una mayor justicia fiscal, y cuando miro el balance en este punto, debo decir: Muy poco ha sucedido desde entonces. La imposición efectiva de las empresas digitales ha dado paso a la idea bastante vaga de la imposición mínima global de las empresas multinacionales, un conjunto de normas que se presenta tan fragmentado como un queso suizo. El ITF que debatimos no se ha introducido, ni rastro de él. Esto nos proporcionaría 40 000 millones de euros cada año en recursos propios adicionales, incluidos los destinados a la El Pacto Verde. Lo que también me irrita mucho es que los paraísos fiscales europeos se siguen quedando solos y que no hay ningún esfuerzo político para cerrar estos paraísos fiscales. En el contexto de la guerra actual, la guerra en Ucrania y nuestros intentos de aplicar sanciones específicas también contra los oligarcas que apoyan esta guerra, podemos ver lo dañina que puede ser esta política si los paraísos fiscales no están cerrados, lo difícil que es para nosotros obtener el dinero de aquellos que apoyan esta guerra. Mi pregunta es: ¿Cuándo actuará finalmente la Comisión contra este dinero criminal? ¿Cuándo se cerrarán finalmente los paraísos fiscales europeos?

Señora Presidenta, ¡Bienvenida, señora primera ministra! El ataque a Ucrania en violación del derecho internacional ha sacudido profundamente a muchas personas. Muchos temen actualmente que esta guerra pueda capturar a otros países y conducir a una escalada entre las potencias nucleares. Debemos hacer todo lo posible para garantizar que este escenario no se produzca y que esta guerra en el corazón de Europa llegue a su fin inmediato. El orden de paz europeo está siendo destruido con cada ataque aéreo, con cada granada, con cada bala disparada, y la arquitectura de seguridad global existente está siendo sacudida. Vladimir Putin es responsable de esto, sin ningún ifs ni buts. También quiero decir en este punto que este ataque cobarde pone en duda mis propios puntos de vista políticos y me obliga a luchar por nuevas respuestas. Donde no puede haber ninguna duda, pero sólo una respuesta clara, es nuestra solidaridad y simpatía con el pueblo ucraniano, que está viviendo una terrible tragedia. Mis pensamientos también están con los valientes rusos, que salen a las calles no solo contra la guerra, sino también bajo grandes peligros personales contra el gobierno cada vez más dictatorial de Putin. Necesitamos sanciones efectivas contra Putin y sus oligarcas. Solo aquellos que golpean su aparato de poder también atacan su base de poder. Socialicemos sus villas, los yates, rastreemos el dinero sucio y hagamos que estas riquezas estén disponibles para fines humanitarios y para la reconstrucción de las ciudades destruidas en Ucrania. Pero para que las sanciones específicas perjudiquen realmente, finalmente debe haber un fin para que los oligarcas estacionen su dinero en los paraísos fiscales de la UE. Necesitamos transparencia fiscal, registros inmobiliarios en toda la UE y una regulación estricta para las criptomonedas. En el futuro, la Unión Europea solo podrá desempeñar de manera creíble su papel en una nueva arquitectura de seguridad mundial si se suministra energía de forma independiente. La energía renovable debe ampliarse ahora, y se necesita una soberanía alimentaria europea sostenible, autonomía y supervisión pública de las infraestructuras críticas, como la industria de los semiconductores, la asistencia sanitaria y los servicios públicos de interés general. Damas y caballeros, habrá un tiempo después de esta terrible guerra. Y a pesar de que muchas certezas se cuestionan en estos días, una convicción permanece intacta: El mundo no se convertirá en un lugar más seguro a través del armamento y la fuerza militar. Si queremos garantizar a nuestros hijos un futuro pacífico, necesitamos medidas concretas de desarme, el fortalecimiento de las organizaciones internacionales, el fin de las armas de destrucción en masa. Tendremos que seguir trabajando en una arquitectura de seguridad basada en el derecho internacional, en la que los conflictos se resuelvan pacíficamente a través de la diplomacia y no a través de la guerra.

Señora Presidenta, Europa está investigando el abismo de una guerra entre Rusia y Ucrania, cuyo precio tendría que ser pagado primero por la población civil. Desde el principio, la clave para superar esta crisis, que desafía y amenaza todo el orden de paz europeo, ha sido la diplomacia, la distensión y el desarme verbal y militar mutuo. Esto se aplica no sólo a los esfuerzos actuales para asegurar la paz, sino también a los últimos años en los que las relaciones entre Occidente y Rusia se han deteriorado sistemáticamente. La exclusión de Rusia del G8, el cese de las reuniones del Consejo OTAN-Rusia, el cese de las reuniones en el formato de Normandía y la no aplicación del Acuerdo de Minsk son expresiones de un fracaso mutuo de la diplomacia. Se ha lanzado una nueva guerra fría sobre Europa, amenazando con convertirse en una guerra caliente. Y en un artículo notable, querido colega Weber, una conocida revista de noticias alemana miró hacia atrás en el tiempo, en el que las potencias occidentales negociaron con la entonces Unión Soviética poco antes de la autodisolución del bloque oriental, y por lo tanto detalló que varios de los participantes en la Unión Soviética hicieron promesas verbales de que la OTAN no se extendería ni un centímetro hacia el este. Conocemos la realidad: Catorce países, principalmente de Europa Central y Oriental, se han unido a la OTAN desde 1990. La arquitectura geoestratégica del mundo ha cambiado en los últimos 30 años, y puedes intervenir como quieras. Todas las partes deben trabajar en un orden de paz que reconozca el carácter multilateral de nuestro mundo, que se base en el derecho internacional y que tenga en cuenta los intereses legítimos de seguridad de todos los actores. La OTAN no es el poder internacional del orden. Este papel lo siguen desempeñando el derecho internacional y las Naciones Unidas. Y me habría complacido mucho, Señorías, si esto se hubiera expresado claramente en este debate. La solución de la crisis actual requiere una disposición incondicional de todas las partes a preservar la paz. Rusia debe garantizar la seguridad de sus vecinos, así como se pide a Ucrania que aplique el Acuerdo de Minsk. La absurda idea de una mayor expansión hacia el este de la OTAN no contribuye de manera demostrable a la seguridad en Europa, sino a la desestabilización. Habrá paz en Europa no en contra, sino solo con Rusia, para referirse aquí también a las negociaciones del canciller alemán ayer con Vladimir Putin. Pero para ser claros: Un ataque de Rusia contra Ucrania sería contrario al derecho internacional. Perjudicaría los intereses rusos a largo plazo, así como un nuevo orden de paz europeo, y el Gobierno de Putin debe saberlo. Pero sabemos por amarga experiencia que una política de distensión exitosa no puede basarse en las afirmaciones de las agencias de inteligencia. Los rumores ya son parte de la escalada, y si aún no lo has aprendido, solo escúchame: Los hechos son la base de la paz. También sabemos que las compañías de gas estadounidenses están experimentando un auge en la crisis. Las ganancias están burbujeando, y los inversores están celebrando a expensas de la seguridad europea. La lección que debe extraerse de esto es que los intereses de seguridad europeos no coinciden necesariamente con los intereses estadounidenses. Los intereses europeos deben ser determinados por nosotros aquí, sin obediencia transatlántica. Señora Presidenta de la Comisión, la soberanía energética europea no se basa en el gas ruso o estadounidense, sino en la expansión más rápida posible de las energías renovables. La paz en Europa debe decidirse en ellas, en nuestras capitales europeas, y no en Washington o en la sede de la OTAN.

¡Señor Presidente! Años de inacción de los legisladores y la pasividad de los reguladores han llevado al desarrollo del capitalismo de vigilancia digital, impulsado por los intereses de ganancias de Facebook, Google y compañía. La Ley de Servicios Digitales, que es exactamente la ley que estamos debatiendo aquí y ahora y hoy, tiene por objeto poner fin a este estado digital de la naturaleza. Hay que proteger a los consumidores, dar normas claras a las empresas, garantizar el cumplimiento y garantizar la transparencia. Lamentablemente, sin embargo, el presente proyecto está muy por debajo de estas expectativas y requisitos. Se han logrado algunos avances, como la prohibición de la llamada patrones oscuros – es decir, las tácticas de confusión que engañan a los usuarios para que consientan en la extracción de datos. La obligación de las grandes plataformas de proporcionar accesibilidad a las personas con discapacidad también es una buena noticia, al igual que la propuesta de que las empresas deben proporcionar acceso a algunos de sus datos. No obstante, el proyecto presenta graves deficiencias. En lugar de terminar finalmente el negocio sin escrúpulos con nuestros datos más personales, la Ley de Servicios Digitales desafortunadamente se detiene en este punto después del primer paso. Por supuesto, acojo con satisfacción la prohibición de la publicidad personalizada para menores. Sin embargo, para proteger eficazmente a los usuarios, debe prohibirse la extracción de datos altamente sensibles. Las ganancias de Facebook y otros gigantes de Internet no deben basarse en nuestras orientaciones políticas o sexuales y nuestros datos de salud. Las generosas exenciones ahora previstas para las pequeñas y medianas empresas crean un monstruo burocrático. En cambio, las normas de transparencia deben aplicarse a todas las empresas con más de diez empleados. El denunciante Frances Haugen ya nos había señalado aquí en el Parlamento Europeo en noviembre que las lagunas para las empresas deben cerrarse. No debemos seguir permitiendo que las plataformas se escondan detrás de la protección de los secretos comerciales y eludan las normas de transparencia. El juego de ocultar plataformas como Airbnb detrás del principio del país de origen debe detenerse. Solo mediante el refuerzo jurídico de los Estados miembros y la mejora de la cooperación entre las autoridades y las plataformas podrán abordarse de manera coherente los contenidos ilícitos y las infracciones de las normas, en interés de los arrendatarios. En el período previo a las negociaciones, me reuní y consulté con muchas ONG y otros agentes de la sociedad civil. No sé con quién se han reunido otros, pero este texto apenas refleja los deseos de la sociedad civil, pero sobre todo las posiciones e intereses de las empresas.

. – ¡Señora Presidenta! ¡Felicidades por tu cumpleaños! Esta es en realidad una buena coincidencia de que su cumpleaños y su elección caen en un día. Supongo que hoy vas a celebrar el doble de duro. Estimada Roberta, nuestro Grupo también le acompañará de manera muy constructiva en su trabajo, y me gustaría felicitarla por la elección en nombre de mi Grupo. Los pasos que sigues, las líneas de tradición que tienes que seguir, te has descrito a ti mismo, y son enormes: Desde la primera presidenta de esta Cámara, Simone Veil, sobreviviente del Holocausto, hasta David Sassoli, a quien nos despedimos ayer, sus dos predecesores y todos sus predecesores han trabajado para fortalecer la integración y la democracia europeas y evitar una recaída en el nacionalismo destructivo. Y ustedes han anunciado que continuarán en este camino. Damos la bienvenida a esto, y estoy seguro de que tendrá éxito en establecer sus propios acentos y dar forma a su propia agenda política. Usted ha dicho que el Parlamento Europeo debe convertirse en un lugar abierto para los ciudadanos de la Unión Europea. Nos alegramos mucho de ello. Han dicho que deben tener lugar debates abiertos y democráticos, con todas las voces democráticas en ellos. También acogemos esto con gran satisfacción. Y también tenemos interés en fortalecer esta institución frente a las demás instituciones europeas, porque este es el Parlamento elegido directamente y la voz de los ciudadanos debe ser escuchada aquí y, en consecuencia, también debe incorporarse a la política. Sin embargo, hoy nos hemos permitido nominar a una candidata nuestra, Sira Rego, a la que me gustaría agradecer mucho su voluntad de luchar también hoy contra el discurso democrático en el sentido de que lo entendemos, es decir, con un enfoque abierto, transparente y constructivo. Y hemos dejado claro lo que mi Grupo defiende aquí en el Parlamento Europeo: Estamos trabajando para garantizar que haya una mayor democratización, una Unión Europea social más fuerte, que se tengan en cuenta las consideraciones ecológicas, que el feminismo esté en la agenda de este Parlamento y, sí, también el antifascismo en el sentido de los predecesores cuyo cargo está ocupando hoy. Esperamos una cooperación constructiva en este sentido tanto en la Conferencia de Presidentes como en la Mesa, así como en otros órganos de esta Cámara, y nos complace mucho poder avanzar juntos.

– Señora Presidenta, queridos familiares y seres queridos de David, queridos colegas, permítanme comenzar con una nota más personal. La ceremonia de hoy es muy conmovedora porque no solo conmemoramos a nuestro Presidente del Parlamento Europeo, David Maria Sassoli, sino también a un colega y un amigo cuyo optimismo, apertura y voluntad de cooperación se perderán profundamente. Todo el trabajo de David se ha basado en una perspectiva profundamente arraigada y humana de la política y la sociedad. Como presidente de este Parlamento, que muchos consideran el corazón palpitante de la democracia europea, David se propuso reforzar los procedimientos democráticos y los derechos del Parlamento Europeo, y sus ambiciones políticas siempre estuvieron impulsadas por el más profundo respeto por la democracia. Pero no lo hizo por el bien de su papel o solo por el bien de esta institución. Lo hizo ante todo por los ciudadanos europeos cuya voz quería que se escuchara, cuyas aspiraciones y demandas quería ver realizadas por y a través de este mismo Parlamento. Y desde el comienzo mismo de su Presidencia, nos recordó incansablemente que la democracia no puede darse por sentada. Y que la democracia está bajo ataque todos los días y que tiene que ser defendida todos los días. Ya en su primer discurso como Presidente, y lo vimos hoy, expresó su convicción de que la integración europea, la democracia europea tiene sus raíces también en la destrucción, la devastación de Europa causada por el nacionalismo y el fascismo. La democracia europea y el antifascismo son dos caras, y eran dos caras para David, de la misma moneda. Esta semana, el Parlamento Europeo está a punto de elegir a su nuevo liderazgo. Estimados colegas, la mejor manera de conmemorar a David Sassoli es seguir su legado y garantizar que todas las voces democráticas se escuchen con el mismo respeto en esta institución ahora y en el futuro. Gracias y adiós David. (Aplausos)

Señora Presidenta, El mercado único digital necesita una estructura que proteja, por un lado, a las pequeñas empresas innovadoras y, por otro, a los usuarios del aplastante dominio de los monopolios. Hay buenas noticias en este informe: procedimientos legales más rápidos en caso de incumplimiento por parte de los grupos, multas adecuadamente elevadas y la posibilidad de intervenciones estructurales para salvaguardar el poder de mercado de las empresas. Gran tecnología que se restringirá. Los consumidores también pueden regocijarse en la interoperabilidad de los mensajeros y las redes sociales, y pueden estar seguros de navegar, no a través del llamado "cambio". Patrones oscuros, es decir, tácticas de confusión injustas de ser engañado en una extracción de datos no deseados. Sin embargo, me gustaría señalar dos críticas centrales en este punto: El DMA Creo que todos, no solo un puñado de monopolios, deben estar cubiertos en el mercado digital. No importa para los competidores o usuarios si una empresa estadounidense, china o europea se aprovecha de su propia posición en el mercado. El hecho es que los monopolios en el mercado digital tienen que estar conectados; lamentablemente, el informe no está a la altura de nuestras expectativas. En segundo lugar: Es necesario prohibir la publicidad personalizada y poner fin a la Búsqueda de atenciónmodelo de negocio. Finalmente debe haber un fin para tirar más y más basura, odio y violencia a la línea de tiempo, para que los usuarios permanezcan más tiempo en la plataforma, para que sus datos confidenciales puedan reutilizarse comercialmente. Gracias por la cooperación y por su atención.

¡Señor Presidente! Diciembre marca el trigésimo aniversario del fin de la Unión Soviética. Y en realidad, es hora de echar un vistazo diferenciado a la historia europea y las lecciones que se pueden extraer de ella por el momento. Desafortunadamente, sin embargo, a la luz del debate hasta ahora, tengo que decir que algunos de mis colegas no están preocupados por la diferenciación, sino por el partidismo unilateral. Una vez más, la historia está siendo explotada para desacreditar la búsqueda de una sociedad liberada del capitalismo y el fascismo, y para promover la confrontación con la Rusia actual, o simplemente para decir tonterías, al igual que el colega de la facción ID. Sí, en la Unión Soviética, derivada del estalinismo, existía el dominio absoluto de una burocracia estatal y partidaria que se había alejado mucho de los ideales del movimiento obrero, suprimía cualquier oposición y perseguía a millones de personas. Por lo tanto, sin embargo, un movimiento que pone y coloca la liberación del hombre de la explotación y la opresión en el centro de su política, equiparándolo con el fascismo, que estaba y está dirigido a la aniquilación, la desigualdad y la falta de libertad, como ha sucedido aquí nuevamente hoy, es simplemente absurdo. Cualquiera que hable de la historia de la Unión Soviética no debe guardar silencio sobre la derrota del fascismo europeo por esta misma Unión Soviética. Y no olvidemos el enorme costo de sangre, los 27 millones de vidas pagadas por los pueblos de la Unión Soviética en la Segunda Guerra Mundial. Y cualquiera que hable de la historia europea no debe guardar silencio sobre la Guerra Fría. Y es aún más incomprensible hoy que sus errores se repitan incluso después de la disolución del Pacto de Varsovia. La extensión oriental de la OTAN a la frontera occidental de Rusia, aunque excluida por el entonces ministro de Relaciones Exteriores alemán Hans-Dietrich Genscher, ha violado los intereses de seguridad de Rusia. Una mayor expansión puede conducir a otra catástrofe. El constante ruido de sables de los guerreros en la sede de la OTAN en Bruselas, las repetidas amenazas de sanciones por parte de la Comisión y el Consejo exacerban este enfrentamiento. Habrá paz en Europa, Señorías, no contra Rusia, sino solo con Rusia. Las críticas a la política del gobierno de Putin justifican esto, por equivocadas que sean las acciones de las autoridades rusas contra la organización de derechos humanos Memorial: Una nueva Guerra Fría, librada en suelo europeo, no ayuda a nadie. En cambio, se necesita una nueva política europea de distensión. Esto se aplica a ambos lados. La OTAN debe detener sus provocaciones contra Rusia, así como Rusia debe garantizar el desarrollo pacífico de sus vecinos. Los medios para ello residen en la diplomacia y el diálogo. Utilicémoslos.

Señor Presidente, me alegro de que haya vuelto. ¡Queridos colegas! Hace aproximadamente un mes, el presidente de la Comisión descartó que los fondos de la UE se invirtieran en alambre de púas y cercas. Y luego usted, señor Michel, viaja a Varsovia y anuncia, junto con el primer ministro polaco, que puede imaginar, sobre la base de un dictamen jurídico elaborado en su casa, es decir, el Consejo Europeo, la construcción de alambre de púas y vallas precisamente en nombre de la Unión Europea, que tienen por objeto evitar que las personas busquen protección en la UE. Por lo tanto, adoptan el lenguaje de la derecha política, que habla de migración ilegal cuando se trata de personas necesitadas, de una supuesta amenaza a la estabilidad de la Unión Europea, que debe ser desencadenada por 5.000 refugiados, y quieren utilizar la llamada agencia de protección de fronteras de la UE Frontex, que es responsable de graves violaciones de los derechos humanos como la inmigración ilegal. retrocesos está implicada. Pero no son estas 5.000 personas las que ahora luchan por su supervivencia y contra la congelación en los bosques polacos y bielorrusos las que amenazan a la UE. Señor Michel, son los políticos los que voluntariamente se dejan arrastrar al carro de los derechos autoritarios, dañando así gravemente la democracia, el derecho internacional existente y, de hecho -y ahora deben soportarlo- también el consenso fundacional antifascista de la organización predecesora de la Unión Europea. Por supuesto, Lukashenka es un mal autócrata y, por supuesto, utiliza a los refugiados como medio de presión. Pero el hecho de que pueda hacerlo se debe al fracaso permanente de la UE a la hora de aplicar una política migratoria humana y solidaria basada en el Derecho internacional. No se puede ayudar a nadie que no entienda que esta política de gestión de fronteras de la UE es una vergüenza frente a miles de muertes en las fronteras exteriores de la UE, de campos de esclavos libios o de niños que ahora mueren congelados en los bosques polacos. En lugar de soñar con alambre de púas y paredes, señor Michel, debería trabajar para garantizar que los Estados miembros finalmente saquen a la gente de allí.

¡Señor Presidente! El debate ha demostrado claramente hasta qué punto la crisis del Estado de Derecho y la democracia se está extendiendo ahora en los Estados miembros y también aquí en la Cámara y hasta qué punto la incultura del pensamiento antidemocrático y la acción política correspondiente ya se ha extendido en los Estados miembros y aquí en la Cámara. El método es siempre el mismo: Se distrae del tema, se lanzan velas de niebla, el tema se pasa por alto para oscurecer los objetivos políticos. Los objetivos son socavar las reglas del juego para la democracia y el Estado de Derecho, socavar la independencia del poder judicial, restringir la libertad de prensa y restringir el ejercicio de los derechos fundamentales de las minorías, los refugiados y las mujeres. Todo esto lleva las características de una transformación autoritaria que está teniendo lugar no solo en Polonia sino también en otros Estados miembros. Y podemos discutir sobre cualquier cosa —política social, política económica, justicia climática, digitalización y política exterior—, pero tenemos que llegar a un acuerdo sobre la democracia y el Estado de Derecho.