Sobre qué Dennis ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Me sorprende que el señor Bystron no haya presentado aquí su programa muy personal de lucha contra la pobreza. Desafortunadamente, esto no es accesible para todos, a saber: Limpiar a las mujeres a expensas de los contribuyentes, los sobornos de Moscú y el empleo transfronterizo de los miembros de la familia de AfD con otros diputados de AfD: la AfD ha desarrollado su propio programa personal de reducción de la pobreza. Sin embargo, esto no se aplica a todos los ciudadanos, sino solo a las señoras y señores que acusan a otros de corrupción, que acusan al otro nepotismo, que están aquí y dicen que Europa y Alemania han fracasado. ¡Lo contrario es el caso! En cuanto a la agenda política muy específica, también me gustaría decir: Al final, sólo puedo subrayar lo que la señora Kemp acaba de decir aquí dos y tres veces. No se trata aquí de sustituir las políticas nacionales desde Bruselas, desde Estrasburgo, sino de complementarlas. Necesitamos los recursos que hasta ahora hemos puesto a disposición en diferentes lugares; ahora también se trata de reunirlos mejor. Tenemos muchos programas, pero también necesitamos ver cómo podemos aumentar la efectividad aún más al final. De hecho, Martine, usted lo ha dicho: La pobreza tiene muchas caras. Sobre todo, la pobreza ahora también tiene muchas razones y muchos impulsores. Uno es sin duda el desarrollo loco en muchos mercados inmobiliarios; Muchas familias, familias trabajadoras están siendo aplastadas por estos desarrollos. La pobreza energética es también un gran problema. Pero desde mi punto de vista, no se trata solo de mover fondos de A a B, sino que sobre todo tenemos que involucrarnos en la pregunta: crecimiento económico, por una parte, pero, por otra, ¿cómo podemos garantizar una mejor integración en los mercados laborales? Porque es lo mejor, y este debe ser nuestro objetivo: no queremos alimentar a las personas en primer lugar, sino que queremos organizar la participación, y esta también debe ser nuestra reivindicación europea común.

Señor Presidente, señora Vicepresidenta Ejecutiva de la Comisión, Señorías. Recuerdo bien cuando Jean-Claude Juncker planteó el tema del pilar europeo de derechos sociales. Ha sido ridiculizado por muchos al final, es de hecho una mezcolanza de bonitas declaraciones de intenciones, pero básicamente nada que ayude en la formulación de políticas concretas. Y unos años más tarde tenemos que decir: A los que se burlaban de Jean-Claude en ese momento se les ha enseñado mejor. El pilar europeo de derechos sociales se ha convertido realmente en un elemento esencial de la elaboración de políticas, y podemos estar orgullosos de ello. Pero ahora se trata de no detenerse y celebrar los éxitos del pasado, sino también de desarrollar aún más este pilar. Y hay tres cosas que son muy importantes para mí. En primer lugar: los recursos financieros. Usted lo ha mencionado, Roxana, estamos en las negociaciones sobre el marco financiero plurianual. Para mí, está completamente claro: Debemos garantizar los recursos financieros, pero sobre todo con la plena participación del Parlamento. No debemos permitir que emitamos cheques en blanco a la Comisión, donde el dinero se mueve de izquierda a derecha según sea necesario. La segunda es para mí: Medibilidad: crucial. Ayer tuvimos una discusión interna sobre la pregunta: ¿Qué sigue con el Garantía infantil? Todo el mundo quiere que estemos en el campo Garantía infantil Haz más. Pero a partir de hoy, ni siquiera nadie puede decir cuánto dinero hemos gastado hasta ahora en qué. Y cuando hablamos de gobernanza política, al final tiene que ser mensurable: tenemos que mejorar. Y el tercer punto para mí es la aplicación de la ley. Es por eso que la pregunta para mí es, entre otras cosas, ¿qué sigue con un nuevo mandato de la ELA? Esta es una de las preguntas más importantes para mí este año. Porque una cosa es crear reglas aquí donde decimos que esto es efectivo para la lucha contra la explotación y para la competencia leal. Pero por otro lado: Si estas reglas no se controlan de manera efectiva, no se aplican de manera efectiva, solo tenemos tigres de papel en muchos lugares. Y es por eso que la cuestión del mandato de la ALE es muy importante para mí cuando hablamos del futuro del pilar europeo de derechos sociales.

Señora Presidenta, ¡Comisario! ¡Queridos colegas! En primer lugar, querida Jana Toom, muchas gracias por tu informe y todo el trabajo que has invertido. Y comparto las preocupaciones que usted ha expuesto aquí. Quiero decirlo muy claramente, porque lo que estamos experimentando en este momento —no me gusta tanto la palabra transformación— no podría ser realmente más formidable. Tenemos la presión geopolítica del exterior: Trump por un lado, los chinos por el otro. Además: Tenemos la presión para transformarnos. Un mayor compromiso con la protección del clima significa que necesitamos transformar industrias enteras. Además, hay todo lo que viene con el impulso de la digitalización. Esto significa: Tres factores enormes que causan trastornos en nuestra economía, en nuestras industrias, ya que básicamente nunca han sucedido antes. Por eso, en mi opinión, es importante que tengamos los debates que tenemos aquí sobre cómo fortalecer nuestra competitividad, que los tengamos. Pero no sólo debemos celebrar este debate, sino que también debemos abordar directamente la cuestión: ¿Qué significa esto para los trabajadores afectados y sus familias? Vemos las grandes incertidumbres, no solo en mi país de origen, en Alemania, en toda Europa. Este es uno de los principales impulsores de por qué los populistas de izquierda y derecha tienen tanta afluencia. Porque la gente tiene miedo del futuro, porque la gente está preocupada. ¿Qué sigue? ¿Todavía tendré un trabajo en los próximos años? No por cada pregunta planteada en este contexto es la Unión Europea el órgano que puede dar la respuesta. Los propios Estados miembros también deben hacer mucho. Pero creo que podemos hacer una contribución, especialmente en lo que respecta a la formación continua y todas las cualificaciones necesarias que deben abordarse. La propia Comisión acaba de decir que ya se han puesto en marcha varias cosas: Unión de Habilidades, Hoja de ruta de calidad etc. Ahora se trata de cómo podemos unir estas cosas. Y creo que lo que Jana presentó aquí con su informe es definitivamente un bloque de construcción importante para esto.

Señor Presidente, señor Comisario, estimado Roxana, estimados colegas. En mi opinión, los instrumentos necesarios en la lucha contra la pobreza son tan diversos como la pobreza misma. Podría discutirlo durante horas: ¿Cuándo te vuelves pobre? ¿Eres realmente pobre solo cuando eres una de esas personas con las que en Bruselas, justo en nuestra puerta, frente al Parlamento Europeo, casi tropezamos o damos un paso al frente cuando vamos a trabajar? ¿Las personas sin hogar que tienen que acampar directamente frente al Parlamento Europeo? ¿O ya eres pobre, si eres uno de los 5,3 millones de personas —estas cifras ya se han publicado esta semana— que ya no tienen suficiente dinero en un país como Alemania para calentar adecuadamente sus hogares, muchos de los cuales, aunque trabajan, trabajan duro cada semana? ¿Comienza ahí la pobreza? Por lo tanto: Es diverso. Y todavía hay mucho entre estos dos polos. Por lo tanto, también es necesario proporcionar una variedad de respuestas. También creo que la Unión Europea no puede combatir todas las formas de esta diversidad de pobreza. Tampoco somos responsables de todo. Pero creo que es importante que cuando tengamos la oportunidad, hagamos nuestras contribuciones a ella. Por eso acojo con gran satisfacción la nueva estrategia de la Comisión en la lucha contra la pobreza. Por eso siempre he apoyado proyectos como la Garantía Infantil de la UE con todo mi corazón. Pero es importante para mí que no solo pongamos dinero en el escaparate, sino que es por eso que el monitoreo de estos procesos es tan importante. Tenemos que asegurarnos de que el dinero realmente llegue a donde se necesita. Un último comentario, porque gran parte de lo que estamos haciendo en la lucha contra la pobreza está muy estrechamente y directamente relacionado con el FSE+. Esta pregunta, Roxana, usted sabe que —el nuevo marco financiero plurianual— también es una cuestión clave para nosotros en el PPE en particular. Tenemos que asegurarnos de que el FSE+, así como la política agrícola y otros ámbitos políticos, no se conviertan en un astillero de cambio para otros proyectos en este período legislativo con el próximo MFP, pero si queremos tener un enfoque claro, esto también debe reflejarse en la arquitectura del marco financiero plurianual.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La resolución que votaremos mañana puede no ser exagerada en su importancia, pero tampoco debemos subestimar esa importancia. Porque era importante para mí, también como portavoz del Grupo PPE en el Comité Social, que nuestra delegación, que vuela a Qatar y participa en el Cumbre para el Desarrollo Social No vayas con las manos vacías. Y nuestro mensaje como europeos no debería ser que mostremos a los demás cuán grande es esto, y que deberían imitarlo todo. Pero creo que hay puntos que hemos logrado en los últimos años, especialmente en relación con el pilar europeo de derechos sociales y la aplicación concreta del pilar europeo de derechos sociales, de los que podemos estar realmente orgullosos. Puntos donde decimos: Hemos establecido estándares sin reducir nuestra competitividad. Hemos mejorado la vida de muchas personas en Europa a través de nuestra legislación. Y hay puntos en la declaración de mañana, tenemos votaciones por partes porque las opiniones en este Parlamento son divergentes. Pero eso no cambia el hecho de que el terreno común que hemos encontrado en esta declaración sigue siendo fuerte, con el que podemos vernos en Qatar y, sobre todo, donde podemos y debemos entablar conversaciones con confianza con el resto del mundo fuera de la Unión Europea. Porque de vez en cuando, con todos los problemas que tenemos aquí, hay que tener en cuenta una cosa: La mayoría de las personas fuera de la Unión Europea soñarían con tener nuestros estándares, que hemos logrado juntos aquí, con trabajo duro, con duras luchas políticas, si tuvieran esos estándares. Por eso espero con interés el debate de esta noche y también la declaración conjunta de mañana. Y con eso, estamos bien equipados para volar a Qatar juntos, con el presidente de nuestro comité al frente. Estoy deseando que llegue.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Muchas gracias por el debate en parte emocional y definitivamente muy interesante. Porque fue particularmente interesante para mí, porque he escuchado cosas y argumentos en algunos lugares de este debate que están tan equivocados que ni siquiera lo contrario es correcto. Así que si se afirma aquí que, por así decirlo, la participación funcional en los Estados miembros se vería perjudicada, entonces me hago la pregunta: ¿Cómo se supone que va a funcionar? Porque la codeterminación existente, ya sea que funcione bien o mal, ni siquiera se toca aquí. Porque aquí no estamos hablando de codeterminación nacional, sino de codeterminación europea. Y cuando se explica, los Estados miembros deberían encargarse de ello, por lo que ¿quién debería legislar para los comités de empresa europeos, si no la Unión Europea? ¿Cuáles son estos argumentos? Ahí es donde el cable realmente sale volando de mi sombrero cuando escucho algo así. Y por supuesto, es por eso que dije esto de nuevo con la asunción de los costos: Al fin y al cabo, en muchos Estados miembros —Angelica, también en Austria y en Alemania— el pago de las costas está finalmente normalizado por el Derecho de los jueces y por el Derecho escrito. Sin embargo, en algunos Estados miembros esta cuestión sigue sin resolverse. Por eso es una contribución importante a esto. La corona de todo esto, debo decir, va hoy una vez más a los patriotas, al colega Bartůšek, que habla aquí de la gran preocupación de las pequeñas y medianas empresas. ¿Qué pequeña y mediana empresa tiene un comité de empresa europeo? ¿Conoce realmente la señora Bartůšek los umbrales necesarios para tener un comité de empresa europeo? Pero ahí ves lo que obtienes cuando le das tu voz a este tipo. Nunca lo han hecho bien en su historia con los sindicatos, con los trabajadores, pero históricamente siempre ha sido lo primero que han luchado junto a la prensa libre. Por lo tanto: No estamos creando nueva burocracia mañana —no he oído un nuevo ejemplo en el que estemos creando burocracia adicional—, sino que estamos creando más claridad jurídica y más seguridad jurídica en beneficio de las empresas, en aras de la codeterminación. Y por eso te pido tu aprobación mañana.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, El debate de hoy, y sobre todo la votación de mañana sobre la modificación de la Directiva sobre los comités de empresa europeos, marca el final de un debate que ha estado en marcha durante 16 años desde la última modificación de la Directiva sobre los comités de empresa europeos. Y el debate en los últimos años ha sido principalmente sobre no decir que necesitamos repensar completamente esta directiva, pero este debate siempre se ha centrado en decir: La codeterminación a nivel europeo funciona en muchos lugares, pero simplemente hay puntos débiles. Por eso estoy muy orgulloso de que haya sido este Parlamento en la última legislatura el que inició este proceso de enmienda, en el que redactamos un informe de propia iniciativa en el que se pedía a la Comisión que iniciara el reglamento. Y también hemos hecho propuestas concretas. Hemos hecho propuestas concretas, no sobre todos los puntos, sino sobre los puntos en los que hemos detectado deficiencias. Por eso me enorgullece decir que este resultado del diálogo tripartito, que votaremos mañana, dirá: 26 Estados miembros han acordado, Lituania se ha abstenido, este es el punto de partida por parte del Consejo, que este resultado, que votaremos en la votación final de mañana, realmente hace una contribución sustancial en los lugares donde hemos identificado debilidades en los últimos años. Estamos aportando más claridad jurídica, no solo por el lado de los trabajadores, sino también por el lado de los empleadores, sobre la cuestión de la transnacionalidad, sobre la cuestión de la confidencialidad de la información. Estas fueron las principales debilidades en el pasado, ya que siempre hubo una disputa entre las dos partes. Y ahora hemos proporcionado más claridad. Simplemente estamos aclarando cosas que son evidentes en muchos Estados miembros, pero que todavía no están reguladas en algunos, como la cuestión de la asunción de los costes. Y cuando en los últimos días, controlado por ciertas asociaciones, escucho una y otra vez las preocupaciones que ahora están siendo puestas en juego! Se dice: Sí, los comités de empresa nacionales están siendo retirados, por así decirlo, y trasladados al nivel europeo, lo que es una tontería. En lo que respecta a las medidas transnacionales, el comité de empresa europeo siempre ha sido el primero en ser informado en la Directiva de 2009. Tampoco crea nueva burocracia, pero una mayor claridad jurídica y una mayor seguridad jurídica contribuyen a que funcione mejor. No se trata de más burocracia. Y, por supuesto, algunos también utilizan el debate como un freno a la codeterminación en general. Y especialmente en mi país de origen, Alemania, política y científicamente, la gente ahora realmente ha tratado intensamente esta cuestión. Alemania, como país madre de la economía social de mercado, como país madre de la codeterminación en Europa, llega claramente a la conclusión de que, además, entre partidos, estas dos comisiones, que lo han examinado, entre partidos: Las empresas que tienen co-determinación funcionan mejor. La codeterminación no es una desventaja, sino una ventaja de ubicación. Con esta enmienda, por lo tanto, estamos ayudando a fortalecer la codeterminación en Europa en su conjunto y, por lo tanto, a volver a hacer de Europa un lugar más atractivo. Porque la verdad es: Los desafíos que enfrentamos, los desarrollos disruptivos que estamos presenciando en muchos sectores de la economía, no nos enfrentamos a eso tratando, por así decirlo, de enfrentar a ambas partes entre sí, pero al final solo funciona con una asociación social razonable y sólida. Y esta enmienda contribuye significativamente a ello. Por eso me gustaría concluir dando las gracias a todos, a todos los ponentes alternativos, pero también al personal a nivel de Grupo, pero también a la secretaría, y también a la Comisión, por la cooperación constructiva en este informe durante los últimos dos años y medio o tres años. Creo que es un hito. Por eso te pido tu aprobación mañana.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. La industria del automóvil en Europa está experimentando enormes perturbaciones y se encuentra realmente en una encrucijada, donde nosotros, como líderes políticos, también somos responsables de decidir qué camino debe tomar esta industria clave en Europa. Cada vez es más evidente —y es por eso que nosotros, como grupo CDU/CSU, también hemos votado unánimemente en contra— que el dogmático motor de combustión 2035 fue un gran error. No estoy en absoluto interesado en tener una discusión fundamental aquí una y otra vez: ¿Cuál es la mejor manera de conducir ahora? ¿Dónde se desarrollarán los mercados? ¿Cómo decidirán los consumidores? Por el contrario, tenemos que hacer una declaración muy sobria y, además, como PPE, organizamos un intercambio con los comités de empresa de la industria automovilística alemana en el Salón Internacional del Automóvil de Múnich, el mensaje es claro: Lo más probable es que el futuro sea completamente eléctrico. Esto es lo que la industria está buscando. Pero a estas alturas, todo el mundo simplemente ha entendido que el puente es demasiado corto para 2035. Ahora debemos ampliar este puente abierto a la tecnología en interés de la industria, en la lucha por el empleo, en la lucha por la viabilidad futura. Al mismo tiempo, también debemos centrar nuestros esfuerzos en el aumento de la movilidad eléctrica en la expansión de la infraestructura de carga, en la asequibilidad. Arrendamiento social – todas las propuestas que están sobre la mesa, ahora debemos avanzar juntos. Pero en este ideológico de 2035, ahora debe ser sacudido, el puente debe extenderse, y luego puede convertirse en algo con la viabilidad futura de la industria automotriz alemana y europea.

Señora Presidenta, señores Comisarios, Señorías. Esto Paquete de productos químicos Ahora es una buena oportunidad para la Comisión, pero también para nosotros en su conjunto, no solo para elogiar y elogiar a la industria química con palabras, sino también para apoyarla con una acción política concreta, porque hay mucho en juego. Y por eso te insto a: Lejos de estos lugares comunes y de estas prisas. Sí, sabemos que los costos de energía tienen que bajar, incluso fuera de la industria química. Espero que sea claro compromisos con vistas al futuro Reglamento REACH y también con respecto a la cuestión: ¿Cómo continuamos en PFAS? Y no se trata de proteger el medio ambiente y las personas o el otro, como se presenta aquí en algunos lugares, sino de reunir a ambos. Y la situación de la industria química es más que crítica cuando se observa lo que está sucediendo en Dow Chemicals en Alemania Oriental. Estamos hablando de interconexión aquí. No se trata solo de trabajos individuales y un poco de valor agregado, sino de cuando se cae el equivocado en la cadena, que luego todos los demás se quedan atrás como los dominós. Esta es la situación en la que se encuentra actualmente la industria química en Europa, especialmente en Alemania, uno de los emplazamientos químicos más importantes del mundo. Por lo tanto, por favor salga de este modo de descripción general, ahora claro compromisos a PFAS. Porque sin la industria química, también debe estar claro, no se podrán mantener áreas centrales, ya sea con respecto a los productos farmacéuticos, con respecto a la transición energética y con respecto a otros sectores importantes. Última observación, y esto también es importante porque los derechos de los sindicatos se han debatido aquí: ¿Dónde se ganan los salarios más altos en Europa, incluso por personas sin un título académico? Este es especialmente el caso en la industria química. Por eso actúas, te seguiremos presionando.

Señora Presidenta, señor Vicepresidente Ejecutivo, Señorías. El Plan de acción sobre el acero y los metales Es tarde. Espero que no sea demasiado tarde. Nosotros, como PPE, hemos estado luchando por esto durante más de un año y medio, porque las industrias siderúrgicas europeas y alemanas, por supuesto, están bajo una enorme presión debido al exceso de capacidad y los costos de energía extremadamente altos. No podemos hablar en nuestros discursos dominicales sobre la resiliencia, sobre la independencia de los sistemas autocráticos y, por otro lado, observar más o menos ociosamente cómo nos maniobramos en una situación que finalmente el pueblo chino decide sobre la cuestión: ¿Pueden seguir realizándose en Europa la transición y la adaptación energéticas y, en caso afirmativo, a qué precio? Es por eso que estaba atrasado para nosotros hacer esto ahora. Plan de acción sobre el acero y los metales La Comisión está sobre la mesa. Pero aún más importante: no solo tiene el plan sobre la mesa ahora, sino que también implementa lo que se ha escrito allí. Necesitamos un uso eficaz de los instrumentos de defensa comercial, no solo con respecto a Trump, sino también con respecto a China en particular. Por eso es tan importante no solo posponer el MAFC, sino también utilizar los dos años de aplazamiento para corregir los errores de diseño que son obvios en el MAFC. De lo contrario, solo nos dispararemos en el pie con este instrumento. El acceso a una energía asequible es esencial. Por eso, por supuesto, también se pide a los Estados miembros que lo hagan, pero ahora la Comisión también debe aportar su contribución. También necesitamos una legislación moderna en materia de ayudas estatales. Esta ley de ayudas estatales es un niño del siglo XX para prevenir el proteccionismo dentro de la UE. Hoy, sin embargo, estamos en un punto donde la competencia se lleva a cabo principalmente entre nosotros y otras partes del mundo. Es por eso que necesitamos una ley de ayudas estatales, que también proporcione una respuesta. Necesitamos el desarrollo de mercados líderes para el acero verde. Todo esto debe abordarse ahora, porque el acero verde también debe ser competitivo al final. También debe haber mercados para ello. Por lo tanto, ahora tienen el plan, por favor implementenlo. Como Parlamento, seguiremos sintiéndonos incómodos. Queremos resiliencia, y queremos preservar puestos de trabajo bien remunerados y codeterminados en Europa.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Muchas gracias por el debate, y mañana también votaremos un informe de la señora Ceulemans sobre este tema. Creo que es realmente importante tratar este tema, porque los trastornos que estamos presenciando en este momento, en toda Europa, en la economía, en la industria, son realmente enormes. Y sabes, esta pulsera fue hecha para mí por mi hija de 7 años porque dijo que era importante para ella darme esto para que papá siempre pensara en ella. Por supuesto, esta chica no sabe que incluso sin este brazalete, el padre siempre piensa en ella. Pero también quiero decir aquí que, como político, a menudo me ocupo de la cuestión de en qué tipo de mundo está creciendo realmente mi hija, no solo con respecto a los trastornos geopolíticos que estamos experimentando actualmente, sino también con respecto a las perturbaciones en el mundo laboral, un mundo laboral en el que uno siente actualmente que nuestro modelo social, nuestra idea de una economía social de mercado, está tan bajo la rueda como la dignidad del individuo en el lugar de trabajo. Y también sobre la pregunta: ¿Qué más es un buen trabajo? No se trata solo de conseguir que las personas trabajen, sino que también tenemos la pretensión política de conseguir que las personas trabajen bien, en trabajos cubiertos por convenios colectivos, en trabajos co-determinados, todo esto está actualmente bajo escrutinio. Y por eso creo que también es importante que en la Unión Europea utilicemos los medios que tenemos para reforzar nuestras ideas sobre el modelo social y la economía social de mercado. Por lo tanto, gracias por el debate y gracias por su informe de mañana, querida Estelle!

Señor Presidente, señora Vicepresidenta, queridos Roxana, queridos colegas. Muchas gracias a la Comisión Europea por esta iniciativa. Y no son pocos los que dicen: Sí, Unión de Habilidades¿Qué se supone que es eso? Esto es de alguna manera tan inconcreto, es una vez más un típico cambio de nubes de la Comisión. Así es como puedes llegar allí, por supuesto. O se puede decir que es un buen comienzo, y ese comienzo es absolutamente necesario. Sólo quiero decir desde mi punto de vista por qué es tan absolutamente necesario. Tuvimos una canciller en Alemania, Angela Merkel, que una vez señaló esto con respecto a la situación en Alemania y dijo: Lo que somos más caros que otros, también debemos ser mejores, y entonces seguirá funcionando. Y esta frase se aplica no solo a Alemania, sino, si nos fijamos en la competencia mundial, a toda la Unión Europea, porque nunca podremos competir en costes salariales con los chinos, con Omán, con Singapur, no podemos. No importa cuán diferente sea el nivel salarial en la UE, nunca podremos competir a este nivel. Al final, solo seremos competitivos si somos mejores en lo que somos más caros. Al final, de eso se trata también. Unión de Capacidades: Por un lado, examinar cómo podemos, por así decirlo, calificar mejor a los que ya están aquí —si han emigrado en algún momento, si nacieron aquí en la Unión Europea—, especialmente a los que formalmente tienen un bajo nivel de educación. ¿Cómo podemos, junto con los interlocutores sociales, garantizar que los trabajadores de más edad también se beneficien de las cualificaciones y la formación? Creo que eso es muy central. Y el segundo punto es: Usted tiene el tema grupo de talentos a la que se ha dirigido. También creo que esto es importante porque todo el mundo es claro: No vamos a ser capaces de satisfacer la demanda de trabajadores cualificados que tenemos por nuestra cuenta, de nuestras propias reservas, y es por eso que necesitamos proyectos como grupo de talentos, con el fin de traer a personas de todo el mundo aquí que entran en estas brechas. Por lo tanto: Como Parlamento, seguiremos apoyando esta iniciativa de manera positiva, y la Comisión va por buen camino.

¡Señor Presidente! Señora Vicepresidenta Ejecutiva. ¡Queridos colegas! Muchas gracias a usted, querida Roxana, y a la Comisión por esta iniciativa. Creo que el tema Habilidades ya ocupaba un lugar destacado en la Comisión Europea en el último período. Pero ahora es importante que también demos el siguiente paso en esta legislatura. Especialmente en lo que respecta a la educación, creo que tenemos que volver a una imagen diferente y a una confianza en nosotros mismos diferente. Yo mismo he completado la formación profesional. No soy un académico; Aprendí a ser un empleado industrial. ¿Esto me hace un peor MP ahora que no tengo un título académico? Ahora hemos llegado a algunos lugares de manera simple y conmovedora en un mundo donde uno solo es considerado como un académico como una persona o un trabajador de pleno derecho. Por lo tanto, ya es hora de que volvamos a una evaluación diferente. Como usted ha dicho acertadamente: Necesitamos profesionales que sean competentes en inteligencia artificial, que puedan programar, que hagan todo lo posible. Pero también necesitamos personas que puedan cubrir un techo o reparar un inodoro con las manos. Porque si solo tenemos expertos en inteligencia artificial en un futuro próximo, no cubrirán nuestros techos ni repararán nuestros baños. Por eso también es importante que llevemos esto al siguiente nivel en la cuestión del reconocimiento de las cualificaciones y la portabilidad. Eso es lo que estoy diciendo como representante alemán. Tenemos formación profesional dual en Alemania y también en Austria. 90 millones de personas lo saben. Pero ocho mil millones de personas en el mundo nunca han oído hablar de él. Es por eso que realmente necesitamos asegurarnos de: ¿Cómo podemos lograr una mayor comparabilidad en la formación profesional, normas comunes y, sobre todo, un punto que también es importante para mí, cómo podemos formalizar de alguna manera a aquellos que no tienen cualificaciones formales y ahora están en algún lugar del mercado laboral? En un país como Alemania, por ejemplo, se necesita un certificado para todo, de lo contrario no se puede hacer nada. En Alemania, ni siquiera estás muerto sin que alguien te lo certifique. Eso, creo, es un camino. ¿Cómo podemos llevar esto al siguiente nivel, especialmente para las personas con educación formalmente baja? Esto también debe figurar en el orden del día.

¡Señor Presidente! ¡Comisario! ¡Queridos colegas! De alguna manera un poco extraño. Me alegro de que estemos debatiendo este tema de nuevo hoy. Pero cuando recordamos la pandemia de COVID-19, debatimos el tema de la asistencia sanitaria, el sector sanitario y la evolución, las necesidades al alza y a la baja. Porque de repente todos se vieron afectados directamente y todos tuvieron miedo. ¿Recibiré atención si me infecto con el virus? ¿Recibiré el apoyo que necesito? Ahora el virus se ha ido, y lo que queda de la pandemia de COVID-19 es básicamente un debate. ¿Con qué tenemos que lidiar políticamente? ¿Qué se decidió erróneamente? ¿Fueron las intervenciones demasiado extensas, sí o no? Pero al final, nadie discute los problemas fundamentales que han permanecido en nuestro sistema de salud, a saber, que tenemos una aguda escasez de trabajadores calificados. Si lo piensas bien, para 2030 en la Unión Europea tendremos una escasez de 4 millones de trabajadores sanitarios. Y esto en una sociedad que está envejeciendo y donde la necesidad de apoyo médico también está creciendo. Tenemos que unir eso de alguna manera. Creo que es correcto que la Unión Europea ahora también quiera contribuir a abordar este problema a varios niveles. La estrategia de cuidado, por ejemplo, es un tema con el que comenzamos en el último período. Por supuesto que tenemos que hablar de ello. ¿Podemos alcanzar normas comunes para que el acceso al mercado laboral sanitario también sea más fácil para quienes vienen del exterior? Porque sin personas de otros países, no podremos cubrir las lagunas —la necesidad de trabajadores cualificados— en la asistencia sanitaria. Por eso es absolutamente necesario que celebremos estos debates. Pero también —ha mencionado usted la negociación colectiva— las condiciones de trabajo en el sector sanitario. No se trata solo de pago, también se trata de trabajo por turnos. ¿Cómo puedo mantener a las personas mayores en el proceso de trabajo? A los 60 años, puede que no sea capaz de levantar a un paciente de la cama, pero puedo hacer otras cosas. Y estoy muy agradecido por hablar, discutir e incluso discutir sobre estas cosas aquí, si es necesario.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Dubravka, Señorías. En primer lugar, me gustaría dar las gracias a la Comisión Europea por la iniciativa, y estoy seguro de que uno u otro orador intervendrá aquí y dirá: «¿Con qué estás lidiando de nuevo? Pero creo, como ha señalado acertadamente la Comisaria, que a pesar de todas las competencias, que por supuesto corresponden a los Estados miembros, existen desafíos horizontales. Y sobre todo, no debemos olvidar: Especialmente en lo que respecta a las regiones rurales, tenemos fenómenos que tienen lugar en Alemania de la misma manera que en Rumanía o Bulgaria. Y el hecho de que nos enfrentemos, por así decirlo, a la despoblación de partes enteras del país en los Estados miembros es también una cuestión que la Unión Europea debe abordar. ¿Cómo podemos simplemente combinar los esfuerzos locales, regionales y nacionales en este momento? Curiosamente, en los últimos meses, en todas las visitas a empresas, donde las dificultades actuales —situación económicamente difícil, elevados costes de la energía— están, por supuesto, en juego, la cuestión de la escasez de capacidades y de mano de obra ha sido un problema en casi todas las visitas a empresas, donde los propietarios, los directivos, me han dicho en repetidas ocasiones: «Para todos los problemas, necesitamos personas». Y especialmente con respecto a los próximos cinco a diez años: Si miramos la pirámide de edad en nuestra fuerza laboral, ¿de dónde deberíamos sacar a la gente? ¡Tráenos gente! Este es siempre un tema que surge. Y por eso también estoy muy agradecido a la Comisaria por haber vuelto a hablar de ello en este contexto: ¿Cómo podemos organizar también la migración legal a nuestros mercados laborales? Un punto muy central para mí. En muchos lugares del acalorado debate, la huida, la migración, la migración interna de la UE, todo, ahora se está reuniendo, pero solo abordaremos estos problemas si tenemos el poder de diferenciar y también hay formas legales de abordar estos problemas con claridad.

Sr. Vicepresidente. ¡Comisario! ¡Queridos colegas! Creo que el debate de hoy llega en el momento justo, porque con vistas a la transposición de la Directiva europea sobre el salario mínimo a la legislación nacional, el reloj en los Estados miembros ha expirado. Y vemos que la gran mayoría de los Estados miembros aún no lo han hecho. Así que la tarea de la nueva Comisión y, sobre todo, de usted, querida Roxana, está bastante clara. A saber: Tenemos que presionar ahora, en primer lugar, para que la Directiva sobre el salario mínimo se transponga a la legislación nacional en todos los Estados miembros; y, en segundo lugar, debemos asegurarnos de que lo que nosotros, como Parlamento, hemos luchado muy duro en el último período es un objetivo claro y vinculante del 80 % de aranceles vinculantes en cada Estado miembro de la Unión Europea, con una consecuencia jurídica clara. Si esto no sucede, es decir, la consecuencia jurídica, debe presentarse un plan de acción a la Comisión Europea, que también se aplicará. Porque estoy y sigo firmemente convencido de que la cuestión «¿Qué es un salario justo, qué es un salario justo?», que no se responde principalmente con salarios mínimos, independientemente de cómo se diseñen y construyan, sino que la cuestión de qué es un salario justo y qué es un salario justo se responde en última instancia en los convenios colectivos. Y es por eso que nuestra posición siempre ha sido clara: Queremos aumentar significativamente la negociación colectiva. Con respecto al derecho de huelga: Por supuesto, dentro del ámbito de nuestras competencias, hemos tenido ciertos límites para posicionarnos también en el derecho de huelga. Pero me sigue resultando extremadamente difícil, incluso insoportable, que todavía tengamos Estados miembros en los que el derecho de huelga no está regulado por la ley. También es posible: como Parlamento, también tenemos que cumplir nuestro papel y pedir a los Estados miembros que colmen las lagunas que tenemos allí. Para mí, el derecho de huelga es fundamental cuando hablamos del futuro de los convenios colectivos y la negociación colectiva.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. La industria siderúrgica europea se encuentra en una crisis histórica, y lo que no necesitamos en esta situación son discursos filosóficamente soñadores sobre lo grande que podría ser el futuro con el acero verde. Todos queremos un futuro con acero verde, pero en este momento estamos llamados principalmente a garantizar que nuestra industria siderúrgica en Europa no se derrumbe en el camino hacia el acero verde. Es por ello que ahora debemos tomar medidas muy concretas. Necesitamos sin más demora una cumbre europea del acero, un plan de acción del acero que reúna a empresas, asociaciones, sindicatos y comités de empresa y establezca acuerdos concretos. Hay tantas cuestiones que deben abordarse: de los instrumentos de defensa comercial a través del MAFC, sobre los precios mínimos de importación, sobre una nueva ley de ayudas estatales. Hay mucho que hacer, y es necesario, porque de lo contrario en unos pocos años los chinos nos habrán empujado a la pared y decidirán: ¿Podemos todavía modernizarnos en Europa y podemos todavía hacer una transición energética en Europa, y si es así, a cualquier precio? Resiliencia de los autócratas, tenemos que hacer algo al respecto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Estoy muy orgulloso de que nosotros, como Parlamento Europeo, podamos decir: Somos los conductores cuando se trata de salud mental. Cuando pienso solo en la última legislatura, una maravillosa colega de mi Grupo, Maria Walsh, que está a la vanguardia del movimiento y garantiza constantemente que este tema no solo sea importante en un Día Internacional de la Salud Mental, sino que también se reproduzca en los otros 364 días. Podemos estar orgullosos de eso. Pero también digo con bastante claridad: Este compromiso también será necesario en el transcurso de la legislatura: que permanezcamos en la pelota y que también lleguemos a resultados concretos. La cuestión de la intensificación del trabajo, que está aumentando cada vez más y tiene un impacto directo en la salud mental, nos deja claro una vez más que en este período legislativo estamos tratando el tema de derecho a desconectarse Tenemos que hacer algo como legisladores, ya que lamentablemente no ha sido posible que los interlocutores sociales lleguen a un acuerdo sobre una solución. Creo que esto se necesita urgentemente. Las razones de las deficiencias en la salud mental son, por supuesto, diferentes y variadas. Mucho se ha dicho aquí: Consecuencias de la pandemia de corona, crisis social. Esta cuestión es multifacética, y por eso es tan importante que, en la nueva legislatura, sigamos siendo la fuerza motriz detrás del trabajo de la Comisión y sigamos siendo inconvenientes e incansables.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Recuerdo muy bien cómo debatimos la prohibición de los motores de combustión aquí en Estrasburgo. Allí se sentó donde ahora se sienta Valdis Dombrovskis, Frans Timmermans, quien fue responsable de esta política. Y cuando mencioné dos cosas en mi intervención, a saber, por un lado, la cuestión de la asequibilidad de la movilidad y la cantidad de explosivos sociales que hay en esta cuestión y, por otro lado, las consecuencias para la política de empleo de tal prohibición de los motores de combustión, hubo la reacción de Frans Timmermans de que se cruzó de brazos y se rió en voz alta. Le dije en ese momento: Con esta actitud, al final solo pondrás al tigre en el tanque de populistas y extremistas. Esta es la realidad que vemos hoy. Todo lo que he advertido se está manifestando justo en frente de nuestros ojos. Es por eso que ahora es importante que entendamos: La ventana de oportunidad que todavía tenemos se está cerrando. Ahora debemos abordar la revisión de los límites de la flota con gran coraje. Pero estoy abogando no solo por hablar de blanco o negro de nuevo, sino por dejar en claro: Tenemos que alejarnos de esta consideración de lo que sale del tubo de escape en la parte posterior. Tenemos que conseguir todo el CO.2‐Comprobar el balance del vehículo. Si queremos desarrollar mercados líderes para el acero verde, entonces la visión solo sobre el escape no nos lleva más lejos, pero luego tenemos que mirar todo el vehículo. Pero tenemos que ser claros al respecto ahora. Y lo claro que es el gobierno en el país automovilístico de Alemania, lo hemos visto hoy: el FDP en una dirección, los Verdes en la otra. Este gobierno no sabe lo que quiere. Esto hace que sea aún más importante que nos demos cuenta de a dónde queremos ir.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Podría utilizar mi tiempo de uso de la palabra para expresar mi asombro de que tratar de hacer una declaración delgada aún más delgada no fuera suficiente para que BusinessEurope y los suecos participaran en esta declaración. Pero también puedo salvarme de esto y decir en su lugar: La Hulpe es solo otro pequeño hito en el camino hacia una Europa más social. Tenemos que tener en cuenta: ¿Qué hemos logrado juntos en esta legislatura, más allá de las reuniones cumbre? Hemos puesto en marcha un salario mínimo europeo con un 80 % de negociación colectiva, no como una recomendación de acción amistosa, sino como un objetivo jurídicamente vinculante. Hace poco estuve en Rumanía, hablando con representantes sindicales que me dijeron: Dennis, esta legislación es un verdadero cambio de juego para nuestro trabajo aquí, para la fijación de salarios justos en Rumania. Y también puede convertirse en un cambio de juego en muchos lugares de la Unión Europea. Para noviembre, ha llegado el momento de transponerlo a la legislación nacional. Hoy hemos tomado el último obstáculo para la regulación de la plataforma. ¿Quién hubiera pensado que el comienzo de la legislatura era posible? Hemos dado un gran paso adelante en términos de transparencia salarial. Hemos dado un gran paso adelante en la cuestión de los comités de empresa europeos, en la cuestión de la democracia en el lugar de trabajo. ¡Todos estos son grandes éxitos! Todavía hay mucho que hacer en el próximo período. Estamos negociando un nuevo mandato de la ALE. Necesitamos hablar sobre cómo finalmente podemos hacer que SE co-determinación teslafest. Podremos hablar de contratación pública en la próxima legislatura. ¿Cómo podemos utilizar esta herramienta para fortalecer la negociación colectiva y mejorar las condiciones de trabajo? Porque una cosa también está clara: Debemos dirigir la lucha por una Europa social desde el centro, desde el centro político. Si queremos evitar que los cazadores de ratas, los extremistas, los fascistas se levanten aún más, tenemos que nombrarlo concretamente desde el medio. También me gustaría aprovechar esta oportunidad una vez más para dar las gracias a mis coordinadores, colegas y también a Nicolas Schmit y especialmente a Agnes Jongerius. Los éxitos que hemos logrado solo han sido posibles porque hay una gran confianza más allá de las familias políticas, de las líneas divisorias entre las familias políticas, porque hay un gran entendimiento común. Quiero darle las gracias sinceramente y desearle todo lo mejor, Agnes, incluso si esta es su última sesión plenaria de hoy. Todo lo mejor. Campaña electoral de ida y vuelta: La verdad debe ser contada en esta casa. Todo lo mejor.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Bruselas y Estrasburgo son a menudo sinónimo de complicar aún más las cosas complicadas. El epicentro de la burocracia global. ¿Y qué estamos haciendo aquí en el Parlamento Europeo sobre la cuestión de la Tarjeta de Discapacidad? Tomamos este cliché y lo convertimos en lo contrario. Porque con la Tarjeta de Discapacidad será más fácil para millones de personas en Europa, incluso si los clichés sobre Europa suelen afirmar lo contrario. Creo que lo que estamos haciendo esta semana es un verdadero hito. El ponente señala que: La gente ha esperado 15 años para esto. Recuerdo que en la campaña electoral europea de 2014, una persona gravemente discapacitada de mi circunscripción dijo: ¿Cuándo sucede algo? En 2019, hizo la pregunta: ¿Cuándo está pasando algo? Y en 2024, en la campaña electoral europea, puedo decir: Finalmente entregamos. La Unión Europea está liderando el camino cuando se trata de hacer que nuestro hábitat sea más inclusivo, y la Unión Europea está cuidando de aquellos que realmente necesitan nuestro apoyo. Estoy orgulloso de ello, y estoy muy agradecido a los ponentes y ponentes alternativos por ello.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En realidad, ya es trágico que tengamos este debate en el orden del día de hoy. Es por eso que todo el debate no es adecuado para polémicas políticas o señalar con el dedo. Creo que el Comisario tiene toda la razón, en primer lugar tenemos que rendir homenaje a la tragedia y pensar en los familiares y desear a los que han sobrevivido una pronta y buena recuperación. Sin embargo, también debemos utilizar este debate porque, como Unión Europea, tenemos competencias sobre la cuestión de la salud y la seguridad en el trabajo. Y también tenemos que preguntarnos por qué, sobre todo, Subcontratación Veo estos accidentes en el trabajo una y otra vez. Este no es un fenómeno italiano, pero es un problema a escala europea que siempre tengamos grandes problemas en los que los subcontratistas y, sobre todo, los subcontratistas están activos en lo que respecta al cumplimiento de las normas de salud y seguridad en el trabajo y otras cosas, incluido el apoyo, el equipo de seguridad, el equipo de seguridad personal, etc. Es por eso que quizás también deberíamos usar este trágico incidente en Florencia para abordar la pregunta: ¿En qué medida es lo que también hemos logrado hasta ahora con la Directiva de 1989, en qué medida es realmente suficiente, en qué medida es esta una respuesta adecuada para prevenir tales accidentes en el futuro? En cualquier caso, debería ser un recordatorio para nosotros, también en otros ámbitos políticos, el tema de la subcontratación y Subcontratación Una vez más, echa un vistazo de cerca.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Rara vez convierto mi corazón en un pozo de asesinatos, así que no quiero empezar hoy y decir claramente que me parece vergonzoso que este debate sea necesario aquí hoy. Es necesario, no porque estemos preparando la votación final aquí, sino porque actualmente corremos el peligro de que al final se deshagan tres años de arduo trabajo político. En su discurso, el Comisario señaló cuán grande es realmente la mayoría: 23 Estados miembros apoyan este proyecto. Si usted acaba de ver: Tres años de arduo trabajo han dado lugar a compromisos que hemos acordado dos veces en las negociaciones tripartitas, dos veces hemos llegado a un compromiso. Esto no fue fácil para nosotros como parlamento. Cuando veo lo que la Presidencia belga ha hecho en las últimas semanas, lo que el Comisario ha vuelto a hacer en las últimas semanas para convencer al Consejo al final, debo decir que la terquedad de los señores Macron y Scholz en este momento simplemente me deja sin palabras. Cuando veo al presidente francés: En lugar de privar a la señora Le Pen del caldo de cultivo para sus políticas populistas y peligrosas, una vez más se convierte en el cómplice voluntario de Über. Y el canciller alemán, que hizo campaña con «respeto por usted» en la campaña electoral, ahora sabemos: al que no se aplica expresamente esta frase: puede guiarse por un FDP del 3 % en el anillo nasal a través de la melena. Cuando veo lo que los colegas del FDP acaban de sacar del Bundestag alemán en los últimos días y semanas sobre el tema de la economía de plataformas: Es correcto detener esto porque sería un ataque general contra el espíritu empresarial. Sólo puedo decir: Cualquiera que ponga tales tesis en la sala no ha leído la directiva o no la ha entendido. ¡Desafortunadamente, con el FDP en este estado, creo que ambos son posibles, damas y caballeros! Así que, Canciller, ¡por fin se lo está tomando en serio! Respeto para usted, también para los trabajadores de plataformas, también para cinco millones de falsos autónomos, también para los taxistas. ¡Finalmente limpie y deje en claro quién es cocinero y quién es camarero en su coalición!

Señor Vicepresidente, Señorías. Creo que es bueno que estemos de acuerdo con algunos colegas aquí hoy para dar un discurso de un minuto, incluso si la razón de esto es muy triste: la muerte de un colega verde, que una vez más dejó claro lo complicada que puede ser la situación para un miembro del personal aquí. Simplemente no puede ser serio para nosotros poner a los empleados en una situación en la que, dos días antes de fin de mes, por cualquier motivo, aquí por muerte, pero también por dimisión voluntaria, un diputado renuncia a su mandato y los empleados están desempleados después de dos días, ya no tienen acceso a la casa, ya no tienen acceso a su cuenta de correo electrónico. Este no puede y no debe ser el caso, Señorías. La administración tiene que hacer una propuesta diferente, la Mesa tiene que hacer una propuesta diferente. Necesitamos períodos de transición razonables, incluso escalonados por años de servicio. En mi opinión, tres meses debe ser el mínimo. No podemos dejar que la gente entre en el desempleo de la noche a la mañana. Necesitamos seguridad de planificación para nuestros empleados. Todos deberíamos trabajar juntos para esto.