Sobre qué Dennis ha hablado.

Señora Vicepresidenta, señor Comisario, Señorías. Si nos fijamos en la caja de herramientas del Parlamento Europeo, cómo podemos tratar con la Comisión Europea de esta manera y poner las cosas en marcha, la pregunta oral ciertamente no es el gran martillo, sino quizás más bien un pequeño clavo o un propósito desgarrador. Pero cualquiera que se haya preparado para un propósito tan desgarrador sabe que también puede tener su efecto. Y es por eso que creo que es correcto que hoy, en esta importante cuestión de la contratación pública, pongamos estos propósitos desgarradores aquí en la presidencia del Comisario. No porque creo que se lo merezca personalmente, sino porque creo que es un fracaso para la Comisión Europea no abordar la contratación pública en esta legislatura por dos razones: Uno es, por supuesto, el aspecto social, sin duda al respecto. Hemos decidido avanzar el salario mínimo europeo aquí. Y, por supuesto, la cuestión de la vinculación, la negociación colectiva y la contratación pública es un elemento esencial para garantizar una mayor negociación colectiva. Estamos hablando de dinero público. Y, por supuesto, está justificado decir, especialmente en una economía social de mercado: Queremos dar dinero público principalmente a aquellos que también siguen las reglas de la economía social de mercado. Pero el segundo punto por el que lo considero un fracaso importante es la cuestión de la sostenibilidad. Vengo de una ubicación de acero en el área del Ruhr, y a menudo tenemos la discusión: ¿Por qué tenemos acero chino en puentes de autopista alemanes y no acero de Duisburg? Y la respuesta es bastante simple: Porque los problemas de sostenibilidad no juegan un papel allí hoy. Y creo que una institución como la Comisión Europea, que ha colgado tanto el Pacto Verde, también debe garantizar que desempeñe un papel en la contratación pública en el futuro.

Señora Vicepresidenta, señora Comisaria, querida Agnes, queridos colegas. Con este dictamen, nosotros, como Parlamento Europeo, expresamos nuestras expectativas hacia la Comisión Europea en relación con el nuevo mandato de la ALE. Y hay que decir -como también ha señalado el Comisario- que la puesta en marcha de la ALE fue buena, a pesar de todas las dificultades de nacimiento que siempre conlleva una nueva autoridad. Pero ahora se trata de dar los dientes de tigre también. Y creo que el ejemplo de los conductores de camiones en Gräfenhausen que se declararon en huelga dos veces el año pasado deja claro por qué esto está más que atrasado. Porque la cuestión de los salarios impagados y también la cuestión de cómo tratamos a los empleados de terceros países deben incluirse en la cartera de la ALE. Gräfenhausen lo ha demostrado más que claramente. Y en mi opinión, el nuevo mandato se trata de dos cosas que son muy importantes: Por un lado, por supuesto, nosotros, como Unión Europea, desempeñamos un papel activo en la protección de los trabajadores contra la explotación y el fortalecimiento de sus espaldas cuando se trata de hacer valer sus derechos. Esa es la única. Pero el otro es, y esto es casi tan importante: Cuando hablamos del mercado único como el corazón de la Unión Europea, también debemos garantizar que se respeten las normas que se aplican al mercado único. Esto se debe a que podemos poner en marcha una legislación sin fin, como el paquete de movilidad, para seguir el ejemplo. Pero si la ejecución no se lleva a cabo, si, como en el caso de Gräfenhausen, las autoridades transfieren la responsabilidad entre sí y la ALE ni siquiera tiene derecho a tomar la iniciativa, entonces esto muestra los problemas. Los hemos abordado en nuestro informe, en nuestra opinión, con la esperanza de que la Comisión también tome el relevo.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Para nosotros, como Grupo del PPE, está claro: Tenemos que demostrar que "los salarios y el crecimiento suben" y "las emisiones y el impacto ambiental bajan" van de la mano. De lo contrario, nadie nos seguirá internacionalmente en nuestros ambiciosos objetivos. Y para mí también está claro: Solo lograremos la protección del medio ambiente y la protección del clima con la industria como socio y no con la industria como adversario. Quiero decir, después de cuatro años de política industrial socialdemócrata aquí en esta Cámara, ya nada le sorprende. Pero es sorprendente cuando, hace tres semanas, el presidente del SPD en Alemania declaró que el SPD estaba sin ifs y buts como una ubicación industrial en Alemania. Le dije claramente: Sería genial que no sólo lo dijeras, sino que tus camaradas en los parlamentos también lo tuvieran en cuenta en sus decisiones. El SPD, la socialdemocracia en esta Cámara, no defiende la preservación de empleos industriales de alta calidad, ¡sino que está a la vanguardia del contra-movimiento! Esta es la triste realidad. Esto fue anunciado aquí y hoy. El PPE representa un rumbo diferente: La industria como socio para la protección del clima y la protección del medio ambiente. Y de eso se trata el mañana. Y eso es lo que estoy promoviendo.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. En realidad, es triste que para algunos sea necesario que necesitemos días internacionales para esto, esto y aquello para agudizar los sentidos de lo que está sucediendo frente a nuestros ojos. Si tomamos el ejemplo de las personas sin hogar, no necesitamos realmente un Día Internacional de Lucha contra la Pobreza, pero las personas sin hogar, casi tropezamos con él cuando dejamos el Parlamento Europeo en Bruselas porque las personas sin hogar de todo el Parlamento están viviendo sus vidas estériles. Si queremos ver niños en la pobreza, niños que no tienen acceso a agua potable, buena educación y alimentos razonables, no necesitamos ir a barrios marginales sudamericanos o a África, entonces una visita a una comunidad romaní en Rumania, Bulgaria o Eslovaquia es suficiente. Todo esto está sucediendo en nuestra puerta. Por eso es bueno y correcto que la Unión Europea se haya fijado objetivos comprometidos en la reducción de la pobreza. El Comisario acaba de comentar las cifras: Al menos 15 millones de personas deberían salir de la pobreza o estar en riesgo de pobreza. Estos objetivos son muy ambiciosos, porque, por supuesto, la crisis de inflación, la presión y el desarrollo del coste general de la vida aumentan una vez más el riesgo de pobreza. Pero es importante que nos hayamos fijado estos objetivos. Creo que en todos los debates sobre la subsidiariedad y sobre quién es responsable de qué: Por supuesto, la Unión Europea no es la principal responsable de estas cuestiones en muchos lugares. Pero somos el motor del desarrollo, y también debemos garantizar e impulsar a los Estados miembros para que los objetivos que nos hemos fijado juntos, con los que todos los Jefes de Estado y de Gobierno se han comprometido en la Unión Europea, también se apliquen pieza por pieza.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En primer lugar, quiero felicitar y dar las gracias a la señora Spyraki por su excelente trabajo. Especialmente con este expediente técnico, unir los diferentes fines para obtener un borrador realista es una tarea difícil. Creo que las enmiendas 101, 102 y 103 del PPE ofrecen una oportunidad para mejorar aún más los buenos compromisos alcanzados. También es importante para mí señalar una vez más que la cuestión del tamaño de la fuente y también la cuestión de los plazos de aplicación para las empresas - esto será un problema de nuevo mañana, con suerte también en las negociaciones tripartitas. Con todo, no debemos olvidar una cosa: La química debe ser segura. Es por eso que tenemos la legislación química más estricta del mundo. Es por eso que nuestra ley de productos químicos es el estándar de oro a nivel internacional. Pero también debemos asegurarnos, especialmente en la situación actual, en la crisis actual, de que al final siga siendo asequible para la industria química. Tengo una vida antes de la política. Trabajé en el sindicato químico en Alemania, y por eso sé por mi propia experiencia: La química es sinónimo de altos salarios, de alta negociación colectiva, de trabajos co-determinados, de trabajos altamente innovadores. Y también espero que la Comisión Europea -el Comisario Schinas ha señalado: Estrategia química: que también hagamos todo lo posible para garantizar que esta industria, como columna vertebral importante para el crecimiento económico en Europa, siga teniendo un hogar y un buen futuro.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Creo que el debate difícilmente podría tener lugar en un momento mejor. Sin embargo, me gustaría añadir en este punto: En cualquier caso, el debate habría merecido mucha más atención. Porque cuando hablamos de los hombres y mujeres que luchan contra los incendios y las inundaciones en la primera fila, tanto durante los devastadores incendios que vimos este verano como durante las igualmente devastadoras inundaciones, cuando hablamos de ellos y de sus condiciones de trabajo, es realmente triste que tengamos más oyentes en los puestos de visitantes que aquí en el hemiciclo. Pero a pesar de todo esto, para nosotros como Grupo del PPE: Hemos estado poniendo el dedo en la herida durante mucho tiempo y no dejaremos de pedir tanto a la Comisión como a los Estados miembros que inviertan en los cuerpos de bomberos, porque la importancia de la tarea llevada a cabo allí por hombres y mujeres es, lamentablemente, en muchos lugares desproporcionada con respecto al equipo y las condiciones de trabajo en las que y con las que se debe llevar a cabo este trabajo. Y algo tiene que suceder urgentemente aquí. Cuando nos fijamos en la salud y la seguridad: La salud y la seguridad en el trabajo se organizan de tal manera que, para un grupo de trabajadores o para la masa de trabajadores, se orientan básicamente hacia cargas que se producen por término medio, es decir, sustancias a las que uno está expuesto por término medio durante un determinado período de tiempo. Sin embargo, funciona de manera muy diferente para los bomberos porque están expuestos a concentraciones mucho más altas durante períodos de tiempo más cortos. Dragoş señaló: El riesgo de cáncer es 300% mayor que el de otros trabajadores. Como política, debemos dar una respuesta a esto y adaptar la seguridad y la salud en el trabajo. Y una última observación: La característica especial, la separación entre la brigada de bomberos profesionales y la brigada de bomberos voluntarios: Es urgente que la Comisión garantice finalmente la seguridad jurídica en la Directiva sobre el tiempo de trabajo para no poner en peligro la estructura de los cuerpos de bomberos voluntarios.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Realmente puedo decir en este punto que estoy muy satisfecho con el resultado que han presentado aquí los ponentes alternativos. Permítanme recordarles en este punto: Cuando hablamos de cómo queremos continuar con la Garantía Juvenil, siempre he señalado que para mí es mucho más importante que el debate sobre cuánto dinero queremos invertir más en la Garantía Juvenil de la UE, que tengamos un debate sobre la calidad de los períodos de prácticas, porque tiene poco sentido redirigir miles de millones de euros a áreas donde, al final, ni siquiera se cumplen los estándares de calidad más bajos de los períodos de prácticas. Y ahora tenemos esta discusión. Continuamos con una segunda parte, con la que comenzamos en la Directiva sobre el salario mínimo, a saber, sobre la cuestión: ¿Cómo deben remunerarse de manera justa y adecuada los períodos de prácticas? También es claro para mí que debe haber diferencias: Una pasantía escolar de una semana es diferente de una pasantía de tres meses, cinco meses y siete meses, pero lo que está disponible aquí proporciona el marco adecuado para eso. Felicitaciones por eso. Le pido su consentimiento.

Señora Presidenta, Señorías, Me complace participar en el acuerdo entre varios colegas aquí presentes para que finalmente se ponga en marcha aquí la cuestión del permiso parental para los diputados al Parlamento Europeo. Yo mismo soy padre de dos hijos, y como todos los demás que se convirtieron en padre aquí durante las elecciones parlamentarias, no he tenido la oportunidad de tomar un permiso parental. Para poder asistir al nacimiento de mis hijos, tuve que renunciar a mis deberes como diputado al Parlamento aquí, porque, por supuesto, también era importante para mí estar presente en el nacimiento de mis hijos. Y el tiempo de COVID, creo, nos ha mostrado lo que es posible a través de la herramienta en línea. Y creo que ya es hora de que hablemos de cómo podemos aprovechar ahora las oportunidades que hemos probado con éxito en la pandemia de COVID-19 de tal manera que la crianza de los hijos y ser diputado al Parlamento no sea una contradicción, sino que los hombres y las mujeres aquí en el Parlamento también tengan la oportunidad de cumplir sus responsabilidades como padres sobre el permiso parental.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Solo puedo estar de acuerdo con Dragoș Pîslaru: Es una lástima que un debate tan importante para la pregunta «¿Cómo avanza la Europa social?» tenga lugar en un momento tan marginal. Pero lo más importante para mí es que este debate tiene lugar. El Comisario acaba de señalar que: Nosotros, como Parlamento, estamos haciendo realmente todo lo posible para relanzar el diálogo social a nivel europeo, porque la decisión, como hemos hecho con la cuestión de Derecho a la desconexión Por cierto, ella estaba sobre la mesa aquí. Y sé que ha habido bastantes, incluidos los interlocutores sociales, que han dicho que lo mejor sería que la Comisión y el propio Parlamento hicieran algo al respecto. Pero siempre fui una de esas personas que decían: Especialmente con tal pregunta, aquellos que están más cerca de lo que está sucediendo en las empresas deben traer la solución. Y es por eso que todavía estoy convencido de que era lo correcto. Y ahora ambos interlocutores sociales lo ven así, pero debemos continuar este proceso. Por eso quiero decir con toda franqueza y honestidad que estoy molesto por algunas de las cosas que ahora han terminado en la resolución. Traemos debates sobre el teletrabajo, por ejemplo, con nuestra Directiva sobre el salario mínimo europeo, que son contribuciones activas al refuerzo de la asociación social, esto es lo que necesitamos. Y que ahora estamos teniendo una discusión en el debate sobre la relación entre los salarios de los consejos de administración y los salarios de los empleados: Amigos, esto no tiene nada que ver con la asociación social. Luchemos por más negociación colectiva, por más asociación social, para que las personas tengan un salario decente. Entonces los tableros deberían ganar lo que quieren, estas son escenas de guerra lateral. Sigamos centrándonos en lo que es importante en el futuro.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En mi opinión, el Foro Social de Oporto es un lugar importante en el camino hacia una Europa más social. Espero que podamos consolidar esta institución de un foro social para que también garanticemos que la cuestión de la Europa social siga ocupando un lugar destacado en la agenda de los principales responsables políticos de la Unión Europea. Pero no nos engañemos. A veces se siente que este camino hacia una Europa más social es cada vez más largo a medida que caminamos. Hemos tenido la pandemia, hemos tenido la guerra, hemos tenido la inflación, hemos tenido la crisis energética, y eso es especialmente cierto para aquellos que ya han sido duramente golpeados en nuestra sociedad, pero ahora los que están en el medio de nuestra sociedad también se ven afectados por todo esto. La crisis ha llegado a la mitad y, por lo tanto, es correcto que hagamos una referencia clara a ella en nuestra resolución que aprobaremos mañana. También es correcto que pidamos una estrategia plenamente integrada para combatir la pobreza, que también comprenda la pobreza en su multidimensionalidad. No me refiero a esto como un objetivo de lanzar tantas nuevas directivas como sea posible; Eso solo no lo hace. Pero me preocupa que finalmente lleguemos a enfoques holísticos para la reducción de la pobreza, queridos amigos. Ya se ha logrado mucho en este período para la Europa social, ya sea el salario mínimo, la garantía infantil, la regulación del trabajo en plataformas, donde hemos llegado muy, muy lejos, pero todavía queda mucho por hacer, y espero luchar junto con ustedes por la causa del bien común.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Recuerdo muy bien los acalorados debates, los acalorados debates que tuvimos aquí cuando se trataba de la introducción del paquete de movilidad. No debemos olvidar: Este paquete incluso fracasó en la primera votación en esta sesión plenaria. No hubo mayoría para eso. Realmente fue una pelea al borde de un cuchillo que dirigimos. ¿Por qué lo ejecutamos? ¿Por qué era un apasionado partidario de este paquete de movilidad en ese momento? Porque siempre he creído que esta ruinosa competencia de precios a la baja, que se mantiene únicamente sobre las espaldas de los conductores, debe detenerse. Sigo firmemente convencido de que lo que hemos lanzado aquí también es la forma correcta de hacerlo. Las imágenes insoportables, que ahora vemos en Gräfenhausen, dejan una cosa bastante clara: Ya no tenemos un déficit regulatorio a nivel europeo, pero obviamente tenemos un déficit de cumplimiento. También espero que la Comisión de la UE entable un diálogo con el Gobierno Federal alemán y, en este punto, haga la pregunta claramente: ¿Dónde están las autoridades alemanas cuando tenemos casos como el de Gräfenhausen? Esto es legalmente muy complejo. Probablemente estamos hablando aquí no sólo de empleados de terceros países, sino probablemente incluso en parte de falsos autónomos de terceros países. Es legalmente muy complejo, pero la complejidad no debe ser una excusa para el hecho de que las autoridades alemanas simplemente miren a estos lugares. Para mí, se trata de dos cosas ahora. Uno es el nivel: ¿Cómo podemos ayudar a los valientes de Gräfenhausen ahora? Nicolas Schmit señaló esto. Es grande lo que es la solidaridad, lo que los colegas de Movilidad justa Hagamos lo que hacen las iglesias, hagamos lo que hace la gente. Eso es genial. Ahora tenemos que mirar: ¿Qué se necesita para apoyar aún más a estos valientes hombres y ayudarlos a afirmar sus intereses? Creo que eso es elemental. También tienes que hacer la pregunta: ¿Cómo puede este empresario polaco estar en posesión de una licencia comunitaria de la UE, aunque es bastante obvio que no cumple en absoluto con los requisitos personales, ya que no se le da integridad personal y aparentemente idoneidad? El segundo es que también tenemos que hablar de ello: ¿Cómo podemos reforzar los controles en el futuro? ¿Cómo podemos remodelar el mandato de Ehler en el futuro para que lo que digo sea, en muchos lugares, solo la punta del iceberg, realmente pertenezca de una vez por todas al pasado?

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Más Europa, más puestos de trabajo. Este es un titular que me parece bastante atractivo. Pero francamente, creo que sería aún más atractivo si orientáramos la política que también estamos haciendo aquí en esta Cámara mucho, mucho más fuertemente hacia este objetivo. Especialmente en lo que respecta a la creación de valor industrial, lamentablemente es necesario señalar: Estamos retrocediendo cada vez más. Lo que estamos experimentando actualmente en los EE.UU. es una aspiradora para inversiones industriales: fuera de Europa, a los Estados Unidos. No se trata solo de los 1 300 000 millones que ha movilizado el señor Biden, sino sobre todo de la cuestión de los procedimientos de concesión de permisos y la seguridad de la planificación. La propia Comisión Europea ha reconocido en su estrategia industrial que debemos ser más rápidos. Pero el problema es: En la aplicación concreta, la Comisión Europea está haciendo exactamente lo contrario. Tenemos sobre la mesa una directiva sobre emisiones industriales que complicará y prolongará los procedimientos de planificación, con un sistema de gestión ambiental para cada planta individual, con la prevención de un mayor uso de plantas viejas. Esto llevará a la industria más lejos de Europa. Lo que realmente me molesta es: Tuvimos el debate aquí hace cuatro semanas sobre la prohibición de los motores de combustión, y ahí fue donde se sentó el señor Timmermans, y solo se rió cuando hablé de los empleos bien remunerados que estamos perdiendo en las industrias automotriz y de suministro. Se rió de la cuestión de la asequibilidad, de la movilidad individual. Mi punto es: Si queremos tomar esto en serio, también debemos tomar estos puntos en serio en el debate y no reírnos de tales argumentos. De lo contrario, culparemos nuestro proyecto europeo a los populistas de extrema derecha y de extrema izquierda. Nadie puede querer eso.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Las últimas cifras del último Eurobarómetro muestran una vez más el drama y la necesidad de este debate. El 92 % de los europeos teme al declive social. El 42% dice que actualmente tiene grandes dificultades para pagar sus facturas actuales, y el 45% dice que ha experimentado una pérdida significativa de los niveles de vida en la crisis de inflación hasta el momento. Esto es, por así decirlo, además de la situación que teníamos antes, que también teníamos antes de COVID, donde ya nos hemos centrado en el tema de la reducción de la pobreza aquí y hemos dicho que la situación es dramática, pero la situación básicamente se ha vuelto aún más dramática debido a COVID y la crisis de inflación, y estoy tratando de seguir cubriendo el tema de manera holística. Creo que no podemos hacerlo tan fácil y decir que si hacemos una directiva, hemos dado un paso exitoso hacia la lucha contra la pobreza. Simplemente es importante para mí que, en general, continuemos en el camino que hemos tomado juntos con una gran mayoría en esta Cámara. Realmente hemos cumplido como la UE; Hemos puesto en marcha el salario mínimo europeo. Ahora estamos en el tema de la regulación de plataformas. Lo que hemos puesto en la pista con respecto al FSE+ se puede ver. Este es también un aspecto importante para la lucha contra la pobreza y para la organización de la participación. Después de todo, esta también debe ser nuestra fuerza motriz. No queremos alimentar a la gente, queremos organizar la participación de la gente. Es por eso que no lo hago tan fácil y digo: Directiva simplemente sí o no, entonces todos los problemas se resuelven, pero sigo promoviendo un enfoque holístico.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Ya estoy un poco irritado cuando se dice patéticamente que hoy es un día para celebrar. Ya me pregunto si las 3.800 personas que hoy perderán su trabajo en Ford en Colonia también están listas para celebrar en vista de lo que queremos decidir aquí hoy. Esto es solo el comienzo con respecto a la industria europea, porque también tenemos que ver al mismo tiempo lo que todavía está en preparación sobre la cuestión de EURO 7. En mi opinión, el curso se está poniendo en una dirección completamente equivocada. Y creo que el debate y la decisión a veces incluso son bastante arrogantes, porque hemos escuchado aquí de las filas de los socialistas antes que aquellos que están comprometidos con la asequibilidad de la movilidad, aquellos que están preocupados por la preservación de los puestos de trabajo y que quieren ocuparse de esta cuestión, estarán aquí. esmerilado Como neoliberal o como tonto. Entonces, si es neoliberal y estúpido defender los empleos y la asequibilidad de la individualidad, del transporte individual, sí, entonces soy neoliberal y también soy estúpido. Y también se ha demostrado aquí hoy en este debate, como en muchos otros lugares, que los socialdemócratas se han convertido en un fracaso total no solo en esta Cámara, sino también en muchos otros lugares como abogados, como representantes de los intereses de los trabajadores industriales, así como con respecto a las personas con ingresos pequeños y medianos. No somos el punto de referencia con nuestros ingresos en términos de movilidad y asequibilidad, Señorías, y por lo tanto la última salida hoy para que los socialdemócratas demuestren que todavía comienzan a comprender la realidad de la vida de los ciudadanos en Europa.

. – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Estoy muy agradecido por el debate. En primer lugar, porque he recibido mucho apoyo por mi trabajo y por el informe. Pero también estoy muy agradecido por las críticas expresadas aquí hoy, porque también me da la oportunidad de volver a comentar algunas cosas aquí, que he escuchado una y otra vez durante semanas. Pero la frecuencia con la que se repite todo esto no hace que la crítica sea más justificable. Solo quiero empezar, aunque no haya existido durante mucho tiempo, con lo que dijo Frau Bilde. Así que aquí hay un discurso sobre las cuotas de género y la migración masiva, y en el orden del día está la modificación de la Directiva sobre la creación de un comité de empresa europeo. Me pregunto si la señora Bilde ha leído una sola página de este informe. Actúa aquí como representante de los trabajadores franceses y ni siquiera ha leído una página de este informe. No se trata de debilitar el Derecho nacional, el Derecho francés, sino de reforzar el Derecho europeo, de elevar los comités de empresa europeos a un nivel diferente. Esto es también lo que le digo a Guido Reil, quien también fue miembro del comité de empresa: ¿Qué pasaje de la ley de constitución de sociedades alemana se ve debilitado por el hecho de que estamos fortaleciendo la ley europea aquí? ¡Este pasaje debe ser claramente nombrado! Y luego diría, señora de la Pisa Carrión, lo que ha puesto aquí para una actuación, ¡es inconcebible! ¿Entonces dices que las empresas necesitan oxígeno? Tengo que ser honesto: Cuando escucho su discurso, prefiero sentir la necesidad de abrir la ventana por un largo camino, entonces necesito urgentemente oxígeno. Porque estás hablando de luchar contra ideologías que ignoran el espíritu humano, pero la codeterminación, la democracia en el lugar de trabajo, la asociación social, eso no es una ideología, es algo que garantiza la paz social en el lugar de trabajo y en la sociedad. ¡Esto no es una ideología! Creo que es una locura. Y luego se explica aquí que los costos legales no deben ser asumidos por la empresa. Pero, por supuesto, los costes del trabajo del comité de empresa deben correr a cargo de la empresa, ¿quién más, queridos colegas? No estamos hablando de una disputa de vecindario, de un divorcio de una relación matrimonial, ¡pero estamos hablando de problemas legales en una empresa! Un comité de empresa es un órgano de una empresa, por lo que ¿quién debe asumir estos costos si no la empresa? Realmente tengo que decir: Algunos de los argumentos enumerados aquí en el debate son aventureros. Pero creo que todavía tenemos tiempo hasta el 2 de febrero de 2023 para corregir estas cosas. Lo que me llevo conmigo hoy es: Hay un amplio apoyo y uno u otro crítico, todavía lo recogemos. Y con otros que actúan aquí con la actitud de una nobleza española del siglo XIX, puede ser inútil de todos modos.

. – Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. En los últimos años, los debates sobre una posible modificación de la Directiva relativa a la constitución de un comité de empresa europeo y, de manera más general, sobre los trabajos de los comités de empresa europeos se han centrado a menudo en la cuestión de: ¿Cómo llegar a más organismos, a más comités de empresa europeos? Creo que este debate es erróneo porque es estrecho. Por lo tanto, este informe, que ahora se presenta aquí y que lamentablemente no se votará hasta el 2 de febrero de 2023, se centra en otro aspecto: La cuestión de la calidad de la codeterminación está en el centro, no la cuestión de la cantidad. Este informe proporciona respuestas a la pregunta: ¿Qué hay que hacer para llevar la codeterminación a nivel europeo a otro nivel? ¿Qué hay que hacer para que los comités de empresa europeos puedan competir con decisiones de gestión cada vez más internacionales, cada vez más europeas? En mi opinión, esto no requiere revoluciones, pero tenemos que hacer algunos ajustes, hacer algunos cambios, y luego podemos asegurarnos de eso. Una cuestión clave es, sin duda, la cuestión de las sanciones. Creo que es importante que cuando hablamos de los derechos de los comités de empresa europeos, también hablemos de los medios y posibilidades que les damos para hacer valer sus derechos. Mi propuesta es ser absolutamente ridícula sobre la cuestión de las sanciones —que, tal como están las cosas hoy en día, son absolutamente ridículas, porque estamos hablando aquí de empresas multimillonarias cotizadas y no de pymes— para basar el marco fino en lo que ya hemos establecido aquí como marco de sanciones en el Reglamento General de Protección de Datos, porque no puedo ni quiero entender por qué una violación de la protección de datos debe castigarse más duramente en Europa que una violación de los derechos elementales de participación de los comités de empresa europeos. Mi propuesta es también introducir un instrumento que se ha establecido bien en Alemania, que cuando se violan los derechos, cuando la administración no está dispuesta a divulgar cierta información, introducimos un instrumento de cesación. Esto se ha establecido muy bien en Alemania en los últimos 70 años. También creo que es necesario aclarar algo, especialmente sobre la cuestión: ¿Qué es la información confidencial? Aquí tenemos la oportunidad de aprovechar la definición jurídica en Europa, que es, por ejemplo, un secreto comercial, para aportar más claridad. También necesitamos más claridad sobre la cuestión: ¿Qué es una medida transnacional? Un punto importante para mí es también la cuestión del acceso a la justicia. No podemos señalar con el dedo a Polonia y Hungría y gritar siempre «¡Estado de Derecho, Estado de Derecho!», pero, por otro lado, miramos hacia otro lado cuando los comités de empresa europeos llevan más de dos años buscando audiencia legal y acceso a la justicia. Esto es inaceptable, y estas son las cosas, y mis expectativas son muy claras: Eso tiene que cambiar. Mis expectativas con respecto a la Comisión Europea también son muy claras. Hemos hecho nuestra tarea aquí. Presentamos un informe que realmente da respuestas que abren la oportunidad de llevar la codeterminación en la UE a un nivel diferente. Por lo tanto, pido a la Comisión que trabaje con una propuesta a tal efecto este año. Pero no quiero cerrar sin dar las gracias a los ponentes alternativos por su trabajo de confianza, y la gran mayoría de nosotros en comisión sin duda habla a favor del buen clima que tuvimos en las negociaciones.

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías. El cabildeo (abogacía) no es algo malo en sí mismo. Las empresas y asociaciones, así como las iglesias y los sindicatos lo hacen. Esto es parte del trabajo político. Pero, señoras y señores, debemos decir: En algún momento, se llega al punto en que el cabildeo pierde cualquier medida saludable como parte del trabajo político, donde las fronteras simplemente se cruzan. Sólo puedo decir: El Acerca de los archivos han dejado claro dónde se han transgredido estos límites, pero también el trabajo de las últimas semanas sobre la Directiva relativa a las plataformas. Lo que he presenciado aquí en las últimas semanas y meses de cabildeo —y es sinónimo de lo que está sucediendo en este sector— ha perdido realmente todas las proporciones saludables, Señorías. Ya no tiene nada que ver con el cabildeo si difundimos noticias falsas aquí. Lo que he escuchado aquí en las últimas semanas sobre las mentiras acerca de trabajar en la política de la plataforma: que supuestamente todos los que usan una dirección de correo electrónico son a la vez una plataforma, que también estamos presionando a los trabajadores autónomos altamente calificados para que establezcan relaciones laborales, que los agentes comerciales autónomos están cubiertos por esta política y, y, y. Una mentira a la vez, sólo para sabotear y destruir el trabajo sobre esta directiva, a los grupos de presión de pie frente a las reuniones parlamentarias aquí en los pasillos, animando a los diputados al Parlamento Europeo a entrar y derribar esta directiva. Esta ya no es mi idea del parlamentarismo. Por lo tanto, es correcto que no nos dejemos engañar aquí, sino que mostremos los dientes en este punto y que lo dejemos claro: Modelos de negocio que solo funcionan porque los empleados son defraudados de sus derechos mínimos básicos de protección, como el acceso al salario mínimo y a la seguridad social: ¡estos modelos de negocio deben llegar a su fin! Como Parlamento, hemos hecho nuestra tarea. ¡Por favor, señora Ministra, el Consejo también está llamado a hacer el suyo!

Señor Presidente, señor Comisario, señor Ministro, Señorías. Creo que este debate merece una mayor participación, porque la Garantía Infantil de la UE, tal como la tenemos hoy, tiene sus orígenes esencialmente aquí en esta Cámara. Fuimos los impulsores de este importante proyecto. Y en vista de lo que ha dicho, también me gustaría dejar muy claro que espero que los Estados miembros sean más serios en la ejecución de este importante proyecto. Hemos debatido en comisión los planes de acción nacionales, las implementaciones nacionales y la situación actual. Sorprendentemente, no todos los Estados miembros han presentado aún sus planes, en una situación en la que tenemos que decir: En realidad, a partir de hoy, necesitaríamos una actualización. Aquí es donde entra en juego el debate: También se trata de la crisis energética, la crisis alimentaria, la inflación y, por supuesto, los desafíos que plantean los flujos de refugiados. Nicolas Schmit señaló la situación de los niños ucranianos. Los de la ruta de los Balcanes están encima de ella. Por lo tanto: Si bien algunos Estados miembros no están avanzando en la aplicación nacional, realmente necesitamos una actualización. Simplemente insto al Consejo a que aumente la presión necesaria en este momento. Porque puedo recordar bien cómo hace unas semanas nuestra amiga Elżbieta Rafalska describió la situación de los muchos niños ucranianos en Polonia. También tomé una foto de la situación yo mismo. Solo se puede quitar un sombrero de lo que se está haciendo en algunos lugares para apoyar a los niños ucranianos. Pero también está claro: Como Unión Europea, debemos hacer aquí una contribución más fuerte que la que hemos hecho hasta ahora. Me gustaría pedir expresamente esto. ¡Muchas gracias!

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Mañana es un día muy especial, porque mañana abriremos un nuevo capítulo en la historia de la política social europea. Sé que no a todo el mundo le gusta, así que tienes que vivir con ello. Este es siempre el caso cuando legislamos. Este no es un problema particular de esta Cámara. Creo que lo mismo se aplica a todos los parlamentos nacionales. Todo el mundo nunca puede estar satisfecho. Pero para mí, como coponente, puedo decir que estoy orgulloso del resultado de lo que vamos a someter a votación aquí mañana, y también quiero decir muy claramente que hemos encontrado un amplio apoyo, no solo en la votación en comisión, sino también por parte del Consejo. ¿Quién hubiera pensado que esto era posible hace un año con un dossier que ya se había discutido emocionalmente antes de que Nicolas Schmit pusiera la propuesta sobre la mesa? Se habló mucho y hubo muchas ideas y debates salvajes sobre lo que podría haber allí. No habría sido posible para nosotros obtener tanto apoyo. Tanto más hermoso que ha tenido éxito. Me gustaría simplemente dar las gracias una vez más a los participantes, en primer lugar y sobre todo, por supuesto, a mi coponente, Agnes Jongerius. No creo que los dos nos dejemos dividir. Incluso en los puntos en los que una vez no estábamos de acuerdo, al menos nadie más se dio cuenta de que ambos no estábamos de acuerdo. Por supuesto, esto ha supuesto una contribución significativa, pero también la voluntad constructiva de los demás ponentes alternativos de participar. La interacción con la Comisión, con el Representante Permanente de Francia, también fue maravillosa y, al final, contribuyó o contribuyó a lo que se votará mañana. Lo que se votará mañana es, en mi opinión, una contribución concreta para dar vida finalmente a la economía social de mercado, como principio de orden de la Unión Europea. En mi opinión, un objetivo del 80 % de negociación colectiva en cada Estado miembro de la UE es real, al menos en muchos países. gamechanger en el debate político, también con vistas al debate político en mi propio país de origen, donde, lamentablemente, el acuerdo de negociación colectiva de Dios es solo del 50%. Por eso creo que ahora lanzaremos un instrumento, que será útil en este debate, que también fortalecerá el espíritu de asociación social en la Unión Europea, porque cuando usted lee el informe, corre como un hilo a través de este expediente. Queremos reforzar la asociación social, queremos una mayor participación también de los interlocutores sociales en el debate sobre el nivel de los salarios mínimos, sobre la adecuación de los salarios mínimos, y creo que en algunos aspectos, que pueden no ser tan importantes, hemos logrado hacer cosas, hemos puesto en marcha apuestas que son más que considerables. Por primera vez, hemos logrado consagrar en un conjunto de normas europeas una especie de, sí, protección de la negociación colectiva, del derecho a llevar a cabo la negociación colectiva. Esta es la primera vez que adoptamos esta posición, en la que también dejamos claro que los derechos de los sindicatos a avanzar en este importante punto están protegidos por miembros y funcionarios sindicales. Creo que se trata de un tema como Reventa de la Unión Este es un aspecto muy importante, que aún no ha desempeñado un papel en el debate público, pero que considero elemental. Por lo tanto, me gustaría aprovechar la oportunidad para promover el consentimiento una vez más en este momento. Creo que, también en vista de la crisis actual, esta es la señal correcta que viene de esta Cámara: Fortalecer la asociación social, incluido el fortalecimiento de los derechos de los trabajadores hacia una remuneración justa y equitativa. Para ello, una vez más: Por favor, dé su consentimiento mañana.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. No abordamos mejor la crisis actual distribuyendo consejos elegantes y anticuados al BCE. Queríamos un BCE políticamente independiente, y ahora debemos dejar que haga su trabajo, y debemos centrarnos en lo que podamos. En este punto, me gustaría referirme al Fondo Social para el Clima, que hemos lanzado recientemente aquí en esta Cámara. Me pregunto por qué el canciller alemán, que no está haciendo nada en su propio país para combatir esta crisis, que ha lanzado un paquete de ayuda que no merece el nombre que no incluye a pensionistas y estudiantes, está haciendo campaña para que el Fondo Social para el Clima, que ya se ha reducido en tamaño en comparación con la propuesta de la Comisión, se reduzca de nuevo. Deberíamos ver que lanzamos este fondo tan pronto como sea posible. Debemos ver que, como Unión Europea, estamos contribuyendo a aumentar la producción de alimentos para eliminar la presión de los precios del mercado. Y en tercer lugar, para garantizar el empleo, debemos ver que liberamos a la industria de cargas adicionales, como la Directiva sobre sustancias químicas, y que lo que puede posponerse ahora se pospone en este momento. Deberíamos debatirlo juntos en una gran cumbre social, también con los interlocutores sociales. Eso es lo que estoy defendiendo aquí.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. Es, como siempre, cuando discutimos los informes del Comité: Siempre hay un gran lamento, Europa está excediendo sus competencias, un ataque a las competencias nacionales. Sí, por supuesto, cuando se trata de salud, cuando se trata de atención, es principalmente una responsabilidad nacional. Pero nosotros, como Unión Europea, no podemos decir simplemente sobre un tema que es profundamente europeo y en el que nos enfrentamos a los mismos desafíos en todas partes, o en casi todas partes: Sí, entonces cuídate, y levantaremos las piernas a tiempo. Si nos fijamos en el mercado laboral europeo, si nos fijamos en lo que está sucediendo en el mercado de los cuidados, apenas hay un segundo sector que sea tan móvil. ¿Qué hogar de ancianos alemán podría existir realmente si solo tuviéramos enfermeras alemanas allí? Por eso creo que es esencial que contribuyamos a mejorar las normas, a sacar la atención de las sombras, en parte de la ilegalidad, del trabajo no declarado y a contribuir a mejorar las normas y, sobre todo, que podamos combatir eficazmente la escasez de trabajadores cualificados. Estamos haciendo una contribución a esto. Quiero dar las gracias a los ponentes por ello.

Señor Presidente, Señorías. En primer lugar, muchas gracias a mi amigo David Casa y a Esther de Lange por lo que han presentado al Fondo Social para el Clima. Creo que es una contribución extremadamente importante apoyar a los más afectados por el cambio, por la transformación, en esta fase difícil. Creo que la lucha contra el cambio climático es quizás el mayor desafío socioeconómico de nuestro siglo; Esto no es discutido por nadie, excepto por algunos Claqueurs que ni siquiera han participado en el debate aquí. Pero es precisamente la situación actual, la guerra en Ucrania, la inflación lo que nos muestra en qué dirección se dirige el desarrollo. Y siempre debemos tener en cuenta: Todavía estamos ante el El Pacto Verde, antes de la transposición, antes de ««Objetivo 55»«. Estamos presenciando un aumento en los precios, especialmente en los precios de la energía, que es simplemente una amenaza para muchas personas. En Alemania, cálculo del modelo: hasta 5000 EUR de carga adicional para una familia de cuatro miembros: se trata de acontecimientos dramáticos. Y por eso es importante: No podemos resolver todos los problemas aquí a nivel europeo, pero estamos haciendo una contribución importante a ello.

Señor Presidente, señor Vicepresidente, señor Secretario de Estado, queridos Margaritis, queridos colegas. Como Grupo del PPE, nos complace apoyar la iniciativa de Dragoş Pîslaru de dar un lugar destacado a esta cuestión en el Parlamento. Y estoy expresamente de acuerdo con el Comisario: Este debate, incluido el Año Europeo de la Juventud, es, por supuesto, una buena oportunidad para hacer balance y decir: ¿Qué hemos logrado? Un programa como Erasmus+ está estrechamente entrelazado, una parte importante de la historia de éxito de esta Unión Europea, pero, por supuesto, el golpe en el hombro no debe estar a la vanguardia de este debate y también este año, sino que debe estar a la vanguardia de abordar los problemas concretos de la juventud en Europa. Por ejemplo, la cuestión de los períodos de prácticas no remunerados es una cuestión muy importante. Sin embargo, para nosotros, como Grupo del PPE, siempre ha estado claro: Si las pasantías son necesarias para la educación escolar, la educación universitaria, entonces no insistimos en el pago. Pero lo que no queremos son pasantías para suplantar el empleo regular. Y es por eso que es importante que hayamos abordado claramente este punto aquí de nuevo. Y me gustaría mencionar un último punto con respecto al desempleo juvenil. Ya se ha señalado: Sigue siendo una amenaza y una amenaza existencial en algunos Estados miembros. Y para nosotros, la tarea debe ser: ¿Cómo podemos, en diálogo con los Estados miembros, garantizar que en los países donde tenemos niveles extremadamente altos de desempleo juvenil, traigamos a los jóvenes a países como Alemania, donde tenemos escasez de trabajadores calificados, donde tenemos aprendizajes sin cubrir? Esto podría ser una situación de ganar-ganar para ambas partes, al menos durante un período de varios años. Y estoy seguro de que nosotros, como UE, como Parlamento, podemos hacer una vez más una contribución importante a esto.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El tema que estamos discutiendo esta noche no es del todo nuevo. Jean-Claude Juncker ya habló sobre este proyecto en su discurso sobre el estado de la Unión en 2017. Es el ferrocarril más alto que damos un paso adelante. Porque donde las biografías de empleo son cada vez más europeas, también debemos contribuir a cómo la seguridad social puede mantener el ritmo. Este proyecto ofrece muchas oportunidades: por un lado, una mayor transparencia para los empleados y las empresas, y, por otro, una lucha eficaz contra los abusos. Pero lo que es particularmente importante para mí: Vemos a partir de la implementación concreta de proyectos como RINA, querido Nicolás, que el diablo está en muchos lugares en el detalle y no es suficiente con empujar las cosas. Pero espero que la Comisión también los acompañe hasta el final, para que también sean un éxito correspondiente.

Señora Vicepresidenta, señor Comisario, Señorías. En los últimos años, se ha hablado mucho sobre los cambios fundamentales en el mundo del trabajo que han tenido lugar de manera simple y conmovedora a través de la digitalización y la economía de plataformas. Esta semana, sin embargo, tenemos la oportunidad no sólo de hablar de estos cambios importantes, sino también de establecer un verdadero signo de exclamación y de dejar claras nuestras expectativas a la Comisión. En las últimas semanas y meses, en el trabajo sobre su informe, querida Sylvie, hemos encontrado algunos buenos compromisos en medio de esta Cámara que, en mi opinión, aunque la Comisión está dispuesta a aceptarlos en su propuesta, son un verdadero compromiso. cambiador de juego Podría ser porque, por un lado, conducen al hecho de que no sofocamos la dinámica en la economía de plataformas, que especialmente los altamente calificados, que están en la carretera como trabajadores por cuenta propia y también quieren seguir siendo autónomos, se quedan fuera, por así decirlo, mientras que, por otro lado, finalmente, proporcionamos medios legales para todos aquellos que han sido literalmente exprimidos en el falso trabajo por cuenta propia, con el fin de darles el estatus y la protección que merecen. Porque lo que podemos ver en muchas áreas no tiene nada que ver con el emprendimiento. Entonces, cuando un algoritmo, por así decirlo, determina el trabajo cotidiano de las personas, no se puede hablar de independencia genuina y espíritu empresarial genuino, pero aquí es simplemente una cuestión de transmitir el riesgo empresarial a otros. No podemos y no toleraremos tales modelos. Y también con respecto al algoritmo, queremos tener más transparencia hacia los empleados. Lo que hemos presentado aquí es una pendiente real para usted, querido Nicolás, y es por eso que no solo estoy pidiendo aprobación, sino que también estoy pidiendo una señal clara. La Comisión no comprende mayorías estrechas, sino sólo mayorías claras.