Ce sur quoi Alexandra a parlé.

(EN) Madame la Présidente, heureusement, les données ne sont pas le nouveau pétrole, car la planète ne pouvait vraiment pas soutenir cela. La CIPV vient de nous rappeler que nous n'avons que trois ans pour réduire drastiquement nos émissions de CO2. Les données sont bien meilleures. C'est le nouveau sol à partir duquel de merveilleux arbres peuvent pousser. Et cela signifie que les données sont la source d'une planification des transports urbains respectueuse du climat ou de percées dans la recherche médicale, mais aussi de modèles commerciaux très rentables. Et c'est pourquoi il est si important que nous établissions maintenant des règles pour veiller à ce que nos données à caractère non personnel puissent être utilisées pour le bien commun et ne soient pas la proie d'une poignée d'acteurs dominants, comme c'est le cas pour les données à caractère personnel aujourd'hui. Avec la loi sur la gouvernance des données, nous empêchons les monopoles sur les données, en veillant à ce que les fournisseurs de services restent neutres et ne puissent pas utiliser les données à d'autres fins, à ce que les services d'intermédiation ne puissent pas être liés à d'autres services, tels que le stockage en nuage ou l'analyse commerciale, et à ce que les données publiques ne puissent être utilisées que pendant un an. Faisons en sorte que de nombreux beaux arbres puissent pousser à partir de ce merveilleux sol.

Monsieur le Député, Il ne s'agit pas d'exemples isolés que je dois citer ici. Il s'agit du fait que s'il n'y a plus de système de séparation des pouvoirs dans un État, si le gouvernement lui-même contrôle qui sont les juges qui surveillent la corruption, qui surveillent la mauvaise dépense des fonds, alors il n'y a plus d'audit indépendant. Ensuite, il est également très difficile d'enseigner ces exemples, car il n'est plus possible d'enquêter sans parquets indépendants et sans justice indépendante. C'est le fondement de la démocratie que nous défendons ici. Je pense que cela profite aussi aux Polonaises et aux Polonais.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'Europe bascule d'une crise à l'autre, de la pandémie à une terrible guerre d'agression. Mais hier, le rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat nous a rappelé une fois de plus que la pire crise de tous se déroule en arrière-plan. Nous devons agir maintenant! Sans une réduction immédiate et radicale des émissions, l’objectif de 1,5 °C ne peut plus être atteint. Mais la bonne nouvelle est que de nombreux États membres et de nombreuses villes y travaillent déjà. Il y a beaucoup d'actions pour le climat et les coûts de la transition énergétique diminuent. C'est-à-dire que nous devons agir maintenant! C’est ce que nous envoyons dans le budget 2023. Nous demandons un financement adéquat pour les programmes en faveur du climat, de la biodiversité et de la protection de l'environnement, tels que le fonds LIFE. Nous renforçons le Fonds pour une transition juste pour les régions charbonnières, car les centrales au charbon ne sont pas compatibles avec l’avenir de l’humanité sur cette planète. Nous renforçons la méthode de suivi de l’action pour le climat et de la biodiversité dans l’ensemble du budget, mais nous renforçons également la conditionnalité liée à l’état de droit. Car c'est ce dont nous avons besoin, car même si la Pologne accueille aujourd'hui des réfugiés de manière exemplaire: Il y en a assez pour ça. Mais ce n'est pas une excuse pour transformer une démocratie européenne en un système autocratique. (L'oratrice accepte de poser une question selon la procédure du "carton bleu").

Monsieur le Président, à l'occasion de la Journée internationale de la femme, beaucoup de gens semblent savoir ce dont les femmes ont vraiment besoin, mais la réponse est très facile. Ils ont besoin d'un accès égal au pouvoir, mais aussi à l'argent. Et la bonne nouvelle, c'est que le plan d'action de l'UE sur l'égalité entre les hommes et les femmes pour l'action extérieure est un très bon pas dans la bonne direction. Quatre-vingt-cinq pour cent de toutes les nouvelles mesures doivent faire de l'égalité des sexes un objectif important ou principal. Vingt pour cent de l'APD doit être consacrée à l'égalité des sexes. Nous disposons d’une collecte de données ventilées par sexe, d’une budgétisation sensible au genre, d’un système de suivi, de suivi et d’évaluation des dépenses de l’UE, d’une évaluation de l’impact selon le genre et de la parité hommes-femmes aux postes d’encadrement. C’est ce que nous faisons dans le cadre de l’action extérieure parce que nous savons que cela fonctionne, parce qu’il existe de nombreuses preuves démontrant que les résultats économiques, sociaux et écologiques sont meilleurs lorsque les femmes prennent les décisions. Mais ce qui fonctionne pour les pays en dehors de l'UE fonctionnerait également en Europe. Alors, pourquoi ne pouvons-nous pas avoir les mêmes normes élevées également dans l’UE? Il est grand temps.

Madame la Présidente, chers collègues! Dans le cadre des sanctions, les chaînes russes RT et Sputnik ont également été interdites, car elles diffusent de la désinformation du gouvernement russe. En fait, il est surprenant qu'il faille restreindre la liberté d'expression dans les États démocratiques pour se défendre contre la propagande de guerre russe. Qui regarde ça? Dans le monde analogique, presque personne. Mais sur Internet, il y a surtout RT la superstar. En 2020, RT était la chaîne la plus regardée sur YouTube. Et qu'est-ce que c'est? Tout simplement parce que les algorithmes des médias sociaux, en particulier YouTube de Google, proposent toujours de manière proactive les publications de RT. Et pourquoi? Parce que ces messages dérangent et énervent les gens avec de fausses informations. Et puis ils restent plus longtemps sur Internet, et vous pouvez leur montrer plus de publicité. Parce qu'avec la désinformation, avec la propagande de guerre russe, on gagne de l'argent. C'est pourquoi nous avons besoin de règles claires en matière de transparence, de systèmes algorithmiques et d'interdiction des collectes de données, qui permettent aux plateformes de diffuser ces contenus de manière ciblée à des groupes réceptifs. Cette collecte de données permet également aux États étrangers de manipuler de manière ciblée des groupes de population chez nous. Tout cela est demandé par le Parlement au cours du trilogue sur la législation sur les services numériques. J'invite les États membres à répondre enfin à ces demandes et à en décider dans les prochaines semaines. Dans le monde libre, nous n'aurons plus besoin d'interdire les médias.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues! L'arrêt rendu aujourd'hui par la Cour de justice de l'Union européenne est une victoire de la démocratie avec un message clair: Les valeurs de l’Europe, de l’état de droit et de la solidarité fondent l’identité même de l’Union européenne. Et la Cour confirme ainsi ce que nous savons tous, à l'exception peut-être du côté droit de l'Assemblée, à savoir que les droits fondamentaux s'appliquent dans toute l'Europe, y compris aux citoyens polonais et hongrois. Ce ne sont pas des gens de seconde classe. Car cette référence à une autre identité ne signifie pas autre chose, à d'autres traditions. Les citoyens polonais et hongrois ont droit à la même protection contre l'arbitraire et la corruption que les citoyens d'autres pays d'Europe. Et c'est à la Commission, Monsieur le Commissaire, qu'il appartient de le faire enfin. Un an après l'adoption du règlement relatif à la protection de l'État de droit, la présidente de la Commission a annoncé aujourd'hui qu'elle devait à présent examiner attentivement les motifs de son arrêt. Monsieur le Commissaire, c'est un coup porté au visage de l'Europe démocratique. Et vous avez entendu aujourd'hui quels mensonges sont propagés ici, quelle désinformation est propagée par les représentants du parti au pouvoir hongrois. La Hongrie est en campagne électorale, dans une campagne électorale où le gouvernement diffuse de tels mensonges, où il n’y a plus de presse libre, où il n’y a plus d’universités libres, et le tout financé par l’argent européen. Il appartient à la Commission de faire respecter la législation en vigueur afin que les citoyens polonais et hongrois puissent enfin à nouveau exercer leurs droits.

Monsieur le Président, Internet était autrefois un endroit merveilleux: un lieu de partage des connaissances, de découverte du monde, de rencontre de nouvelles personnes; un marché et une place publique où tout le monde avec une connexion pourrait prendre part à la conversation. Quelle merveilleuse invention. Aujourd’hui, nous nous penchons sur les décombres de ce monde merveilleux: le génocide des Rohingyas promu sur Facebook, des adolescentes poussées à l'anorexie par Instagram. La tempête sur Capitol Hill était le signal d'alarme. Comment notre démocratie survivra-t-elle avec les médias sociaux qui propagent la haine et les mensonges? Demain, nous ferons un pas très important pour sauver notre démocratie et notre Internet libre, car la censure ne peut jamais être la solution dans un pays libre. Ni les gouvernements ni les plates-formes n'ont le droit de censurer les discours juridiques. Et je voudrais dire à mon collègue de la droite libre: c’est exactement ce que la législation sur les services numériques ne fait pas. Ce que l'Union européenne accomplit avec la législation sur les services numériques, c'est de tenir les plateformes responsables de ce qu'elles font et non de ce que pensent leurs utilisateurs. Alors, que font les plates-formes? Ils collectent des données, qu’il s’agisse des données de leurs utilisateurs ou des données des citoyens, car vous n’avez même pas besoin d’avoir un compte Google ou Facebook pour être espionné. Et puis les plateformes utilisent ces données pour construire des profils très complets de chacun d'entre nous, qu'elles utilisent pour deux choses: vendez-nous des publicités et gardez-nous sur les plateformes aussi longtemps que possible, en nous recommandant des contenus qui nous feront interagir le plus longtemps possible, auxquels nous sommes vulnérables. Malheureusement, la recherche psychologique montre que ce qui nous fait interagir et rester sur les plates-formes sont deux émotions: colère et peur. Et c'est pourquoi le contenu qui suscite la colère et la peur devient viral sur Internet: elle augmente les bénéfices des plateformes. C’est pourquoi les systèmes de recommandation diffusent des discours haineux et de la désinformation à une vitesse beaucoup plus élevée que toute autre chose. Et il n'est pas vrai qu'Internet est un miroir parfait du monde réel. Il s’agit d’un miroir complètement déformé, et le contenu est déformé afin d’augmenter les bénéfices des plateformes. Alors, comment la législation sur les services numériques augmente-t-elle ces défis? Cela commence par des choses très basiques. Les ordres des autorités nationales doivent être respectés. Les utilisateurs ont des droits clairs. Des mécanismes de plainte et de règlement indépendant des différends seront en place. Que faisons-nous pour protéger les citoyens? Nous faisons quelques pas, mais nous n’allons pas assez loin. Nous allons interdire la publicité de surveillance pour nos enfants, pour les mineurs, mais pas pour les adultes. Nous aurions dû et aurions pu faire plus. Cette semaine, la représentante de la Silicon Valley Anna Eshoo et d'autres ont présenté un projet de loi à la Chambre des représentants des États-Unis pour interdire la publicité de surveillance. C'est ce que nous aurions dû faire. Ce que nous avons fait, et j’en suis très fier: nous avons ouvert la boîte noire que représentent aujourd’hui les très grandes plateformes en ligne, avec des évaluations des risques dans lesquelles les plateformes doivent examiner le risque que leur modèle d’entreprise et leurs algorithmes eux-mêmes présentent pour la dignité humaine, par exemple, avec des audits indépendants et, surtout, l’accès aux données pour la recherche indépendante, pour les indépendants et les ONG pour étudier et évaluer la conformité. De cette façon, nous serons enfin en mesure de faire la lumière sur les pratiques des plateformes, de recueillir des preuves et de raconter comment le ciblage et le classement fondé sur l’engagement perturbent les démocraties, et nous serons en mesure de construire un internet meilleur et plus libre. La législation sur les services numériques est un premier pas, mais c’est la loi fondamentale pour le monde numérique, et je suis extrêmement fier que l’Europe soit le premier continent démocratique à franchir cette étape importante. Il brillera. Sa lumière brillera.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les Commissaires, Mesdames et Messieurs, Mesdames et Messieurs, Mesdames et Messieurs, L’Europe est fondée sur des valeurs et des droits et, par conséquent, aucun euro du programme de reconstruction ne doit continuer à être versé aux pays qui abandonnent l’état de droit. Comment protéger les intérêts financiers de l’Union lorsque des juridictions indépendantes sur le terrain ne sont pas en mesure de contrôler l’utilisation licite de ces fonds? Mais l’égalité entre les hommes et les femmes fait également partie des valeurs et des droits de l’Union, et ce partout. L’article 23 de la charte des droits fondamentaux dispose: L'égalité entre les hommes et les femmes doit être assurée dans tous les domaines, y compris l'emploi. Qu'en est-il du Fonds de reconstruction? Le ministère italien de l'économie, Monsieur le Commissaire, a calculé que 80 % des fonds de la FRR iront aux secteurs masculins. 80 %, ce n'est pas un plan de relance, c'est une aide aux hommes au détriment de la croissance. La politique économique et budgétaire n'est pas un espace sans droits fondamentaux. J'invite donc la Commission à veiller à ce que les droits fondamentaux et l'égalité entre les hommes et les femmes soient à l'avenir la ligne directrice des politiques budgétaires, économiques et financières.

Madame la Présidente, une émission télévisée de comédie allemande populaire appelle à l’expropriation de Facebook, et avouons-le, la législation sur les marchés numériques (DMA) ne répond pas à cette attente. Il contient toutefois des premiers pas importants dans la bonne direction: les silos de données, les choses à faire et à ne pas faire pour les contrôleurs d’accès et l’interopérabilité. Mais elle ne parvient pas à briser l’entente dans le secteur de la publicité, largement contrôlé par deux contrôleurs d’accès – Google et Facebook – qui, aux États-Unis, font face à de très graves allégations d’association pour exclure leurs concurrents, entraver l’innovation et augmenter les prix pour les annonceurs. La publicité est si cruciale parce qu'elle est à la base financière de notre presse libre, de notre démocratie. Si nous ne voulons pas que nos éditeurs deviennent de simples créateurs de contenu dans dix ans, nous devons garantir des conditions de concurrence équitables. Cela signifie deux choses: une interdiction du suivi de la publicité, car les contrôleurs d'accès auront toujours plus de données que nos éditeurs et briseront les structures monopolistiques de l'industrie. Le règlement sur les marchés numériques est un très bon début, mais il reste encore du travail à faire.

Monsieur le Président, Madame la Commissaire, chers collègues! Non seulement la violence à l'égard des femmes en ligne cause beaucoup de souffrances, mais elle s'inscrit dans le cadre d'une stratégie politique visant à faire taire les femmes. C'est une attaque contre notre démocratie. C'est précisément la raison pour laquelle je soutiens le rapporteur lorsqu'il demande que la Commission présente d'urgence des propositions pour lutter contre ce fléau. Mais nous pouvons mettre fin dès ce soir à une forme particulièrement perfide de violence sexuelle en ligne, à savoir le téléchargement d’images nues sur des plateformes pornographiques contre la volonté de la victime, souvent avec son nom et son adresse. En effet, ce soir, au sein de la commission IMCO, nous votons sur un compromis visant à concilier cette forme indicible de violence en ligne avec le Loi sur les services numériques pouvoir s'y opposer. Et si vous n'êtes pas membre de la commission IMCO, veuillez en informer vos collègues. Nous n'avons toujours pas le soutien du PPE. Si cela ne suffit pas ce soir, aidez-nous à organiser et à mobiliser une majorité en plénière en janvier. Parce que nous l'avons avec le Loi sur les services numériques déjà dans la main. Et les femmes d'Europe attendent de nous que nous agissions maintenant.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues! La FRR, qui est au cœur du plan européen de relance économique, rendra l’Europe plus verte, plus numérique et, espérons-le, plus sociale. Et elle peut devenir un modèle pour la force de l’Europe: une capacité financière et d'investissement commune, une vision commune pour l'avenir. Et c'est précisément dans le domaine du numérique et du climat qu'il reste encore de grands projets communs à réaliser. Mais ce qui ne doit pas arriver, c'est que ce projet phare de l'Union européenne devienne un plan pour le démantèlement de la démocratie en Europe, pour que les dictateurs corrompus financent indirectement des campagnes électorales avec l'argent de nos contribuables, ou même pour que les personnes de la communauté LGBTIQ soient persécutées et marginalisées. La Commission a maintenant une tâche difficile à accomplir. Elle doit combiner efficacement les différents instruments de protection de l’état de droit afin de défendre les valeurs européennes. Dans le même temps, nous voulons dire clairement aux populations des pays concernés: Nous sommes de votre côté. Parce que nous nous engageons pour que l'argent arrive vraiment là où il est nécessaire.

Madame la Présidente, il y a deux semaines, j'ai rencontré une femme très spéciale. Elle s'appelle Frances Haugen et elle est la lanceuse d'alerte Facebook qui s'est exprimée dimanche soir sur CBS. Elle a fait cela parce que dans le passé, elle a perdu un ami aux théories du complot en ligne et ne voulait pas que quiconque ressente la douleur qu'elle avait ressentie. Ce soir, je veux honorer son courage et sa haute moralité en prêtant ma voix à ses paroles dans cette haute Assemblée, en espérant qu'elle pourra bientôt nous parler elle-même. Je cite: «Ce que j’ai vu à maintes reprises sur Facebook, c’est qu’il y avait des conflits d’intérêts entre ce qui était bon pour le public et ce qui était bon pour Facebook. Et Facebook, encore et encore, a choisi d'optimiser pour ses propres intérêts, comme gagner plus d'argent. L'une des conséquences de la façon dont Facebook sélectionne ce contenu aujourd'hui est qu'il optimise le contenu qui suscite l'engagement ou la réaction. Mais ses propres recherches montrent qu’il s’agit d’un contenu haineux, qui divise, qui polarise – il est plus facile d’inspirer les gens à la colère qu’à d’autres émotions. Lorsque nous vivons dans un environnement d'information plein de contenus en colère, haineux et polarisants, cela érode notre confiance civique, cela érode notre foi les uns envers les autres, cela érode notre capacité à vouloir prendre soin les uns des autres. La version de Facebook qui existe aujourd'hui déchire nos sociétés et provoque des violences ethniques dans le monde entier. Facebook s’est rendu compte que s’ils modifient l’algorithme pour être plus sûrs, les gens passeront moins de temps sur le site, ils cliqueront sur moins de publicités, ils gagneront moins d’argent. Facebook, encore et encore, a montré qu'il choisit le profit plutôt que la sécurité. J’espère que cela aura eu un impact suffisamment important sur le monde pour qu’ils obtiennent le courage et la motivation nécessaires pour mettre en place ces réglementations. C’est mon espoir.» Ce sont les mots de Frances. Je ressens de la gratitude et je partage son espoir. Chers collègues, elle a fait sa part. Faisons maintenant le nôtre. Approuvons une législation sur les services numériques avec de vraies dents.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, Lors des inondations de juillet 2021, des centaines de personnes ont perdu la vie et beaucoup d’autres sont confrontées aux décombres de leur existence. Dans la vallée allemande de l'Ahr, les commerces et les entreprises sont toujours fermés, l'économie est paralysée, les conduites d'eau et de gaz sont détruites, les autoroutes et les voies ferrées sont coupées, les écoles et les crèches sont inutilisables. C'est le changement climatique! C'est pourquoi il est si urgent que nous placions la protection civile et l'adaptation au changement climatique au premier rang des priorités du budget de l'UE. Les aspects environnementaux doivent être prioritaires: plus d’espace pour les rivières, les sols moins scellés ou compactés par une agriculture intensive, les villes éponges dotées de réservoirs d’eau et les espaces verts. Et surtout, nous devons faire une chose: Promouvoir enfin la protection du climat. La question n'est plus de savoir si nous pouvons payer pour la protection du climat. La vraie question est de savoir qui supporte les énormes coûts humains et financiers du manque de protection du climat. Et ce sont les gens de la vallée de l'Ahr aujourd'hui et nos enfants demain.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire! En octobre 2020, 77 % des citoyens de l'Union européenne ont déclaré haut et fort dans une enquête: Pas de fonds européens pour les États membres qui ne respectent pas l'État de droit! Et c'est exactement pour cela que nous avons une loi depuis sept mois. La Commission européenne doit maintenant mettre en œuvre cette loi sans hésitation et surtout sans hésitation. Lorsque des pays mettent à genoux financièrement la presse libre et mettent en laisse la justice indépendante, un contrôle fiable de l'utilisation des fonds européens n'est structurellement plus possible. Et c'est particulièrement grave en ce moment, car les fonds du plan de relance de l'Union européenne doivent être utilisés pour y reconstruire l'économie. Mais le danger est grand qu'ils soient utilisés pour piétiner davantage les droits des gens. Et nous pouvons l'empêcher. Quand je dis: nous, je veux dire la Commission européenne, et c’est ce que la Commission européenne doit éviter. La crédibilité de l'ensemble de l'Union européenne en dépend.