Sobre qué Alexandra ha hablado.

Señora Presidenta, afortunadamente los datos no son el nuevo petróleo, porque el planeta realmente no podría apoyarlo. La CIPF acaba de recordarnos que solo tenemos tres años para reducir drásticamente nuestras emisiones de CO2. Los datos son mucho mejores. Es el nuevo suelo del que pueden crecer árboles maravillosos. Y eso significa que los datos son la fuente de una planificación del transporte urbano respetuosa con el clima o de avances en la investigación médica, pero también de modelos de negocio muy rentables. Y es por eso que es tan importante que ahora establezcamos reglas para garantizar que nuestros datos no personales puedan usarse para el bien común y no sean presa de un puñado de jugadores dominantes, como es el caso de los datos personales en la actualidad. Con la Ley de Gobernanza de Datos, evitamos los monopolios de datos, asegurándonos de que los proveedores de servicios permanezcan neutrales y no puedan usar los datos para ningún otro propósito, que los servicios de intermediación no puedan vincularse a otros servicios, como el almacenamiento en la nube o el análisis empresarial, y que los datos públicos solo puedan usarse exclusivamente durante un año. Asegurémonos de que muchos árboles hermosos puedan crecer a partir de este maravilloso suelo.

¡Su Señoría! No es una cuestión de ejemplos individuales que tengo que enumerar aquí. El punto es que si no hay un sistema de separación de poderes en un estado, si el propio gobierno controla quiénes son los jueces que velan por la corrupción, que velan por el mal gasto de los fondos, entonces no hay un escrutinio independiente. Entonces también es muy difícil enseñar estos ejemplos en absoluto, porque ya no es posible identificarlos en absoluto sin fiscales independientes y sin un poder judicial independiente. Este es el fundamento de la democracia que defendemos aquí. Creo que eso también beneficiará al pueblo polaco.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. Europa se tambalea de crisis en crisis, de la pandemia a una terrible guerra de agresión. Pero ayer el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático nos recordó una vez más que la peor crisis de todas está teniendo lugar en un segundo plano. ¡Debemos actuar ahora! Sin reducciones inmediatas y drásticas de las emisiones, ya no se puede alcanzar el objetivo de 1,5 °C. Pero la buena noticia es que muchos Estados miembros y muchas ciudades ya están trabajando en ello. Hay muchas acciones por el clima y los costes de la transición energética están disminuyendo. ¡Eso significa que tenemos que actuar ahora! Estamos enviando una señal al respecto en el presupuesto de 2023. Pedimos una financiación adecuada para los programas de protección del clima, la biodiversidad y el medio ambiente, como el Fondo LIFE. Estamos reforzando el Fondo de Transición Justa para las regiones carboníferas, porque las centrales eléctricas de carbón no son compatibles con un futuro para la humanidad en este planeta. Estamos fortaleciendo el método de seguimiento para la mitigación del cambio climático y la biodiversidad en todo el presupuesto, pero también estamos fortaleciendo la condicionalidad del estado de derecho. Porque necesitamos esto, porque incluso si Polonia está recibiendo refugiados de una manera ejemplar: Hay suficiente para eso. Pero esto no debe ser una excusa para convertir una democracia europea en un sistema autocrático. (El orador acepta hacer una pregunta sobre el procedimiento de la tarjeta azul.)

Señor Presidente, en el Día Internacional de la Mujer, muchas personas parecen saber lo que realmente necesitan las mujeres, pero la respuesta es muy fácil. Necesitan igualdad de acceso al poder, pero también al dinero. Y la buena noticia es que el Plan de Acción de la UE en materia de Género para la acción exterior es un muy buen paso en la dirección correcta. El 85% de todas las nuevas medidas deben incorporar el género como un objetivo importante o principal. El 20% de la AOD debe destinarse a la igualdad entre los géneros. Disponemos de recogida de datos desglosados por género, presupuestación con perspectiva de género, un sistema de seguimiento, seguimiento y evaluación del gasto de la UE, evaluación del impacto de género y paridad de género en los puestos directivos. Esto es lo que hacemos en la acción exterior porque sabemos que funciona, porque hay amplia evidencia para demostrar que el resultado económico, social y ecológico es mejor cuando las mujeres toman las decisiones. Pero lo que funciona para países fuera de la UE también funcionaría en Europa. Entonces, ¿por qué no podemos tener los mismos estándares elevados también en la UE? Ya es hora.

Señora Presidenta, Señorías, En el curso de las sanciones, las emisoras rusas RT y Sputnik también fueron prohibidas porque difundieron desinformación del gobierno ruso. En realidad, es sorprendente que en los estados democráticos tengas que restringir la libertad de expresión para defenderte de la propaganda de guerra rusa. ¿Quién está mirando eso? Casi nadie en el mundo analógico. Pero en Internet, RT en particular es la superestrella. En 2020, RT fue el canal más visto en YouTube. ¿Y por qué es eso? Simplemente porque los algoritmos de redes sociales, especialmente YouTube de Google, siempre llevan las publicaciones de RT a la cima. ¿Y por qué? Porque estas publicaciones perturban y molestan a las personas con información falsa. Y luego permanecen en Internet por más tiempo, y luego puedes mostrarles más publicidad. Porque con la desinformación, con la propaganda de guerra rusa, se gana dinero. Es por eso que necesitamos reglas claras para la transparencia, sistemas algorítmicos y una prohibición de las colecciones de datos que permitan a las plataformas reproducir este contenido específicamente a grupos que son receptivos a él. Esta recopilación de datos también permite a los estados extranjeros manipular grupos de población con nosotros de manera específica. Todo esto lo pide el Parlamento en el diálogo tripartito sobre la Ley de Servicios Digitales. Pido a los Estados miembros que cumplan finalmente estas exigencias y que decidan al respecto en las próximas semanas. En el mundo libre, ya no necesitamos prohibir los medios de comunicación.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías. La sentencia de hoy del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas es una victoria para la democracia con un mensaje claro: Los valores de Europa, el Estado de Derecho y la solidaridad sustentan la identidad de la propia Unión Europea. Y el Tribunal reafirma así algo que todos sabemos, excepto quizás en el lado derecho de la Cámara, a saber, que los derechos fundamentales se aplican en toda Europa, incluso a los ciudadanos de Polonia y Hungría. No son personas de segunda clase. Después de todo, esta referencia a una identidad diferente no significa nada más, a otras tradiciones. Los ciudadanos polacos y húngaros tienen el mismo derecho a la protección contra la arbitrariedad y la corrupción que las personas en otros países europeos. Y corresponde a la Comisión, señor Comisario, hacerla cumplir finalmente. Un año después de la adopción del Reglamento sobre el Estado de Derecho, la presidenta de la Comisión ha anunciado hoy que ahora debe examinar detenidamente los motivos de la sentencia. Señor Comisario, esto es una bofetada a la Europa democrática. Y ustedes han escuchado hoy qué mentiras se están difundiendo aquí, qué desinformación están difundiendo los representantes del partido gobernante húngaro. Hungría hace campaña, en una campaña electoral en la que el Gobierno difunde tales mentiras, en la que no hay prensa libre, en la que ya no hay universidades libres, y todo se financia con dinero europeo. Corresponde a la Comisión hacer cumplir la legislación vigente para que los ciudadanos de Polonia y Hungría puedan finalmente volver a ejercer sus derechos.

Señor Presidente, Internet solía ser un lugar maravilloso: un lugar para compartir conocimientos, descubrir el mundo, conocer gente nueva; un mercado y una plaza pública donde todo el mundo con una conexión podría participar en la conversación. Qué invento tan maravilloso. Hoy nos fijamos en las ruinas de ese maravilloso mundo: el genocidio rohingya promovido en Facebook, adolescentes conducidas a la anorexia por Instagram. La tormenta en Capitol Hill fue la llamada de atención. ¿Cómo sobrevivirá nuestra democracia con las redes sociales difundiendo odio y mentiras? Mañana daremos un paso muy importante para salvar nuestra democracia e internet libre, porque la censura nunca puede ser la solución en un país libre. Ni los gobiernos ni las plataformas tienen derecho a censurar el discurso legal. Y me gustaría decirle a mi colega de la derecha libre: esto es exactamente lo que no está haciendo la Ley de Servicios Digitales. Lo que la Unión Europea está logrando con la Ley de Servicios Digitales es responsabilizar a las plataformas por lo que hacen y no por lo que piensan sus usuarios. Entonces, ¿qué hacen las plataformas? Recopilan datos: los datos de sus usuarios o los datos de los ciudadanos, porque ni siquiera es necesario tener una cuenta de Google o Facebook para ser espiado. Y luego las plataformas usan esos datos para construir perfiles muy completos de cada uno de nosotros, que usan para dos cosas: vendernos anuncios y mantenernos en las plataformas el mayor tiempo posible, recomendándonos contenidos que nos hagan interactuar el mayor tiempo posible, a los que somos vulnerables. Desafortunadamente, la investigación psicológica muestra que lo que nos hace interactuar y permanecer en las plataformas son dos emociones: ira y miedo. Y es por eso que el contenido que despierta ira y miedo se vuelve viral en Internet: aumenta los beneficios de las plataformas. Es por eso que los sistemas de recomendación difunden discursos de odio y desinformación a una velocidad mucho mayor que cualquier otra cosa. Y no es cierto que Internet sea un espejo perfecto del mundo real. Es un espejo completamente distorsionado, y el contenido se distorsiona para aumentar los beneficios de las plataformas. Entonces, ¿cómo aumenta la Ley de Servicios Digitales estos desafíos? Comienza con cosas muy básicas. Deben respetarse las órdenes de las autoridades nacionales. Los usuarios tienen derechos claros. Se establecerán mecanismos de reclamación y solución independiente de controversias. ¿Qué hacemos para proteger a los ciudadanos? Damos algunos pasos, pero no vamos lo suficientemente lejos. Prohibiremos la publicidad de vigilancia para nuestros hijos, para menores, pero no para adultos. Deberíamos y podríamos haber hecho más. Esta semana, la representante de Silicon Valley Anna Eshoo y otros presentaron un proyecto de ley en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para prohibir la publicidad de vigilancia. Esto es lo que deberíamos haber hecho. Lo que hicimos, y estoy muy orgulloso de ello: abrimos la caja negra que representan hoy las plataformas en línea de muy gran tamaño, con evaluaciones de riesgos en las que las plataformas tienen que examinar el riesgo que su modelo de negocio y sus propios algoritmos presentan para la dignidad humana, por ejemplo, con auditorías independientes y, sobre todo, con acceso a los datos para la investigación independiente, para que las ONG independientes estudien y evalúen el cumplimiento. De esta manera, finalmente podremos arrojar luz sobre las prácticas de las plataformas, recopilar pruebas y contar las historias de cómo la segmentación y la clasificación basada en el compromiso alteran las democracias, y podremos construir una internet mejor y más libre. La Ley de Servicios Digitales es un primer paso, pero es la ley fundamental para el mundo digital, y estoy muy orgulloso de que Europa sea el primer continente democrático en dar este importante paso. Brillará. Su luz brillará.

Señora Presidenta, señores Comisarios, Señorías. Europa se basa en valores y derechos y, por lo tanto, ningún euro del programa de reconstrucción puede seguir fluyendo a países que están abandonando el Estado de Derecho. ¿Cómo deben protegerse los intereses financieros de la Unión si los tribunales independientes sobre el terreno no pueden supervisar el uso lícito de estos fondos? Pero los valores y derechos de la UE también incluyen la igualdad de género, en todas partes. El artículo 23 de la Carta de los Derechos Fundamentales establece: La igualdad entre hombres y mujeres debe garantizarse en todos los ámbitos, incluido el empleo. ¿Qué pasa con el Fondo de Reconstrucción? El Ministerio de Asuntos Económicos italiano, Comisario, ha calculado que el 80 % de los fondos del MRR se destinarán a los sectores masculinos. 80 %, no es un programa de estímulo, es el apoyo de los hombres a expensas del crecimiento. La política económica y presupuestaria no es un espacio libre de derechos fundamentales. Por lo tanto, pido a la Comisión que garantice que los derechos fundamentales y la igualdad de género también orienten las políticas presupuestarias, económicas y fiscales en el futuro.

Señora Presidenta, un popular programa de televisión de comedia alemán pide la expropiación de Facebook, y seamos realistas, la Ley de Mercados Digitales (DMA) no está cumpliendo esa expectativa. Sin embargo, contiene importantes primeros pasos en la dirección correcta: silos de datos, funciones y funciones ejecutivas para los guardianes de acceso y la interoperabilidad. Pero no llega a romper el cártel en el negocio de la publicidad, controlado en gran medida por dos guardianes de acceso —Google y Facebook— que en los Estados Unidos se enfrentan a acusaciones muy graves de asociarse para excluir a los competidores, obstaculizar la innovación y aumentar los precios para los anunciantes. La publicidad es tan crucial porque está en la base financiera de nuestra prensa libre, de nuestra democracia. Si no queremos que nuestros editores se conviertan en meros creadores de contenidos dentro de diez años, tenemos que ofrecer unas condiciones de competencia equitativas. Eso significa dos cosas: la prohibición del seguimiento de la publicidad, porque los guardianes de acceso siempre tendrán más datos que nuestros editores, y la ruptura de las estructuras monopolísticas de la industria. La Ley de Mercados Digitales es un buen comienzo, pero queda mucho trabajo por hacer.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías, La violencia contra las mujeres en Internet no solo causa mucho sufrimiento, sino que es parte de una estrategia política para tratar de silenciar a las mujeres. Es un ataque a nuestra democracia. Y es precisamente por eso que apoyo a la ponente en su llamamiento a la Comisión para que presente urgentemente propuestas para combatirla. Pero podemos poner fin a una forma particularmente pérfida de violencia sexual en Internet esta noche, a saber, la carga de imágenes de desnudos en plataformas pornográficas contra la voluntad de la víctima, a menudo junto con su nombre y dirección. De hecho, estamos votando esta tarde en la Comisión IMCO sobre un compromiso para reconciliar esta forma indescriptible de violencia en línea con la Ley de Servicios Digitales puede oponerse. Y si no está en la Comisión IMCO, informe a sus colegas. Todavía carecemos del apoyo del PPE. Si no es suficiente esta noche, entonces ayúdenos a organizarnos, a movilizar una mayoría en la sesión plenaria de enero. Porque lo tenemos con el Ley de Servicios Digitales ya está en la mano. Y las mujeres de Europa esperan que actuemos ahora.

Señor Presidente, señor Comisario, Señorías. El MRR, que constituye el núcleo del paquete europeo de recuperación, hará que Europa sea más ecológica, más digital y, con suerte, más social. Y puede convertirse en un modelo para la fortaleza de Europa: poder financiero y de inversión común, una visión común para el futuro. Y en el sector digital y climático en particular, todavía hay grandes proyectos conjuntos por emprender. Lo que no debe suceder, sin embargo, es que este proyecto emblemático de la Unión Europea se convierta en un plan para el desmantelamiento de la democracia en Europa, para dictadores corruptos que financian indirectamente campañas electorales con el dinero de nuestros contribuyentes, o incluso para perseguir y excluir a personas de la comunidad LGBTIQ. La Comisión tiene ahora una tarea difícil. Debe combinar eficazmente los diferentes instrumentos para defender el Estado de Derecho con el fin de defender los valores europeos. Al mismo tiempo, queremos dejar una cosa clara a los ciudadanos de los países afectados: Estamos de su lado. Porque estamos comprometidos a garantizar que el dinero llegue realmente a donde se necesita.

Señora Presidenta, hace dos semanas conocí a una mujer muy especial. Su nombre es Frances Haugen y ella es la denunciante de Facebook que habló el domingo por la noche en CBS. Ella hizo esto porque en el pasado perdió a un amigo por las teorías de conspiración en línea y no quería que nadie sintiera el dolor que había sentido. Esta noche, quiero honrar su valor y su alto nivel moral prestando mi voz a sus palabras en esta Cámara alta, con la esperanza de que pronto pueda hablar con nosotros ella misma. Cito: «Lo que vi en Facebook una y otra vez fue que había conflictos de intereses entre lo que era bueno para el público y lo que era bueno para Facebook. Y Facebook, una y otra vez, optó por optimizar para sus propios intereses, como ganar más dinero. Una de las consecuencias de cómo Facebook está eligiendo ese contenido hoy en día es que está optimizando el contenido que obtiene compromiso o reacción. Pero su propia investigación demuestra que se trata de contenidos odiosos, divisivos, polarizadores: es más fácil inspirar a la gente a la ira que a otras emociones. Cuando vivimos en un entorno de información que está lleno de contenido enojado, odioso y polarizador, erosiona nuestra confianza cívica, erosiona nuestra fe mutua, erosiona nuestra capacidad de querer cuidarnos unos a otros. La versión de Facebook que existe hoy en día está destrozando nuestras sociedades y causando violencia étnica en todo el mundo. Facebook se ha dado cuenta de que si cambian el algoritmo para que sea más seguro, las personas pasarán menos tiempo en el sitio, harán clic en menos anuncios y ganarán menos dinero. Facebook, una y otra vez, ha demostrado que elige el beneficio sobre la seguridad. Espero que esto haya tenido un impacto lo suficientemente grande en el mundo como para que obtengan la fortaleza y la motivación para implementar realmente esas regulaciones. Esa es mi esperanza.» Estas son las palabras de Frances. Siento gratitud y comparto su esperanza. Colegas, ella ha hecho su parte. Ahora hagamos el nuestro. Aprobemos una Ley de Servicios Digitales con verdaderos dientes.

Señor Presidente, Señorías, Cientos de personas perdieron la vida en el desastre de la inundación en julio de 2021, y muchas más se enfrentan a las ruinas de su existencia. En el Ahrtal alemán, las tiendas y los negocios siguen cerrados, la economía es coja, las tuberías de agua y gas se destruyen, las autopistas y las rutas de tren se interrumpen, las escuelas y las guarderías son inutilizables. ¡Esto es cambio climático! Y es por eso que es tan urgente que pongamos la protección civil y la adaptación al cambio climático en la parte superior de la agenda, especialmente en el presupuesto de la UE. Para ello, se debe dar prioridad a los aspectos medioambientales: más espacio para ríos, suelos menos sellados o densos debido a la agricultura intensiva, ciudades esponjosas con embalses de agua y áreas verdes. Y lo más importante, tenemos que hacer una cosa: Por último, impulsar la acción por el clima. La cuestión ya no es si podemos pagar por la protección del clima. La verdadera pregunta es quién soporta los inmensos costos humanos y financieros de la falta de protección climática. Y estas son las personas en el Ahrtal hoy y mañana nuestros hijos.

Señor Presidente, señor Comisario. En octubre de 2020, el 77 por ciento de los ciudadanos de la Unión Europea dijo en voz alta y clara en una encuesta: ¡Ningún dinero europeo para los Estados miembros en los que no se respete el Estado de Derecho! Y es exactamente por eso que hemos tenido una ley durante siete meses. Esta ley ahora debe ser implementada por la Comisión de la UE, sin vacilación y sobre todo sin vacilación. Si los países ponen a la prensa libre de rodillas financieramente y ponen al poder judicial independiente bajo una correa, entonces estructuralmente ya no es posible un control fiable sobre el uso de los fondos europeos. Y esto es particularmente grave en este momento, porque los fondos del plan de recuperación de la Unión Europea deben utilizarse para reconstruir la economía allí. Pero el peligro es grande de que se utilicen para seguir pisoteando los derechos de las personas. Y podemos evitarlo. Cuando digo: nos referimos a la Comisión Europea, y la Comisión Europea debe evitarlo. La credibilidad de la Unión Europea en su conjunto depende de ello.