Reden

Herr Präsident, ohne Bestäuber würden die Produktionskapazität und die Qualität der Agrar- und Lebensmittelerzeugung erheblich verringert. Wir sprechen nicht nur über die Honigbiene, sondern über die immense Gruppe von Einzel- und Gemeinschaftsbienen und anderen Insekten, die bei der Bestäubung unersetzlich sind. Forschung ist in diesem Bereich erforderlich, um den Einsatz und die Abhängigkeit vom Einsatz von Pestiziden zu verringern. Im Gegensatz zu den Interessen der multinationalen Pharma- und Agrarindustrieunternehmen, die nicht nur öffentliche Investitionen in die Forschung, sondern auch die Schaffung nationaler technischer und produktiver Kapazitäten erfordern. Aber es ist ein Fehler, die Diskussion über Pestizide zu verfeinern. Es ist notwendig, das Produktionsmodell in Frage zu stellen, das in den Leitlinien einer GAP eingesetzt wird, die der zunehmenden Konzentration der landwirtschaftlichen Produktion, der Monokultur und der Intensivierung des Produktionsmodells und der Aufgabe nicht nur traditioneller Arten und Modelle, sondern auch kleiner und mittlerer Erzeuger Vorrang einräumt und so zur Verringerung der biologischen Vielfalt, auch der Bestäuber, beiträgt. Herr Kommissar, heute wiederholen wir die Aussprache im Juni letzten Jahres, in der ich Sie befragt habe. Seitdem hat die Kommission nichts unternommen, um diese Fragen zu beantworten.

Herr Präsident, die Zunahme der israelischen Repression gegen das palästinensische Volk wird brutal verschärft, mit einer Eskalation in der Politik der gewaltsamen Vertreibung von Palästinensern aus ihren Häusern und ihrem Land durch die derzeitige israelische Regierung, die Kräfte faschistischer Natur integriert und die noch offensichtlicher Israels langjährige Pläne verfolgt. Die wiederholten Proklamationen der Europäischen Union zur Verteidigung der Zwei-Staaten-Lösung stehen in krassem Gegensatz zu der durch vielfältige Formen der Unterstützung und Zusammenarbeit und doppelte Standards geprägten Duldung der Politik Israels, die eine solche Lösung seit langem verhindert und die einschlägigen UN-Resolutionen und aufeinanderfolgenden Vereinbarungen mit den palästinensischen Behörden grob verletzt hat. Wir müssen über Aussagen hinausgehen, Mr. Borrell. Es ist notwendig, eine Position der eindeutigen Verteidigung der sofortigen Verwirklichung des Rechts des palästinensischen Volkes auf einen souveränen und unabhängigen Staat mit den Grenzen von 1967, Hauptstadt in Ostjerusalem, mit der Verwirklichung des Rechts auf Rückkehr von Flüchtlingen in Übereinstimmung mit den einschlägigen UN-Resolutionen einzunehmen. Solidarität mit dem palästinensischen Volk.

Frau Präsidentin, so sehr Sie es auch sozial oder grün malen möchten, das Europäische Semester wird immer noch das sein, was es immer war: ein Instrument der Konditionalität und der Einmischung in die Haushaltspolitik der Staaten zum Nachteil der Völker zugunsten der Großmächte und Wirtschaftsgruppen. Erinnern wir uns daran, dass in den länderspezifischen Empfehlungen 2022 im Falle Portugals hervorgehoben wurde, dass sich der Haushaltsdruck bis 2023 verstärkt hat, um die laufenden Staatsausgaben einzudämmen, d. h. indem auf die Eindämmung der Reallöhne und Investitionen in öffentliche Dienstleistungen gedrängt wird. Diese Diskussion kann nicht von der Ankündigung des Endes der Ausweichklausel des Stabilitätspakts und der Wiedereinführung der Verfahren bei einem übermäßigen Defizit getrennt werden, die im Zusammenhang mit der laufenden Debatte über die Überarbeitung der sogenannten wirtschaftspolitischen Steuerung stehen, um die Beschränkungen für die Staatsausgaben und die öffentlichen Investitionen und ihren Sanktionsrahmen zu erhöhen. Negative Entwicklungen, die zum Nachteil von Ländern wie Portugal erwartet werden.

Frau Präsidentin, dies ist eine weitere Rede, die, indem sie auf den Krieg hinweist, ohne Lösungen aufzuzeigen, um ihm ein Ende zu setzen, versucht, alle Übel zum Sündenbock zu machen. Dennoch mangelt es den konkreten Problemen, mit denen die Völker konfrontiert sind – verschärft durch die Politik der Sanktionen, der Liberalisierung der Sektoren, der Konzentration der Produktion, der prekären Lage und der niedrigen Löhne, die die Europäische Union fördert – immer noch an Lösungen. Wo sind die Maßnahmen, um den Anstieg der Armut umzukehren und die unanständige Konzentration von Reichtum zu stoppen? Wo sind die Maßnahmen zur Eindämmung des Kaufkraftverlustes und des brutalen Anstiegs der Lebenshaltungskosten? Was sind die Maßnahmen, um der Ausbeutung und Spekulation großer Wirtschafts- und Finanzgruppen und ihrer obszönen Gewinne ein Ende zu setzen? Welche Initiativen gibt es, um in öffentliche Dienstleistungen zu investieren und die universelle und solidarische soziale Sicherheit zu verteidigen? Was sind die Vorschläge, um den Angriff auf die Arbeitnehmerrechte, die zunehmende Ausbeutung, die prekäre Lage und die Deregulierung der Arbeitszeit zu beenden? Die Menschen wollen Frieden, sie wollen, was ihnen verweigert wird. In Portugal wie in ganz Europa nimmt die Mobilisierung der Bevölkerung, der Arbeiter, zu. Ansprüche auf ein menschenwürdiges Leben, auf Arbeit mit Rechten, auf Lohnerhöhung werden vervielfacht. Das Ende der Spekulation und Ausbeutung, die Intervention auf den Märkten, die Festsetzung von Höchstpreisen. Für das Recht auf Gesundheit, Bildung und Wohnraum. Für den Frieden. Das ist die Stimme, die du noch nicht gehört hast.

Herr Präsident. Das Beharren der EZB auf aufeinander folgenden Zinserhöhungen hat brutale, aber ungleiche Auswirkungen auf Arbeitnehmer, Haushalte, Unternehmen und die Wirtschaft in mehreren Mitgliedstaaten. Ein besonders ernstes Problem für Familien, die sich für den Wohnungskauf verschuldet haben, und in Ländern wie Portugal, wo der variable Zinssatz für Wohnungsbaukredite vorherrscht. Brutaler Anstieg der Wohnimmobilienpreise sowie ein breites Spektrum an lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen, stagnierende und niedrige Löhne und Reformen, Kaufkraftverlust, Ausbeutung, Spekulation und Kartellisierung erhöhen unter anderem die Gewinne der großen Wirtschafts- und Finanzgruppen aus Banken, Energie, Telekommunikation und Großvertrieb. Die Europäische Kommission und der Rat können die Politik der EZB, die brutale Auswirkungen auf die Haushalte hat, nicht länger ignorieren. Wir fördern eine mündliche Anfrage mit Aussprache an die Kommission und den Rat über die notwendigen und sofortigen Maßnahmen, die im Zusammenhang mit den Beschlüssen der EZB zu ergreifen sind, unter anderem durch Reflexion über die Gewinne der Banken und nicht über die Arbeitnehmer. Debatte, bei der eine Regimentsvereinbarung zwischen den Fraktionen erforderlich ist. Wir laden Sie daher ein, die Planung einer solchen relevanten Diskussion zu beschleunigen.

Herr Präsident, eine Politik der Zusammenarbeit sollte, wenn sie mit einer Dimension wirksamer Solidarität im Einklang steht, auf dem Aufbau von Kapazitäten für die Unabhängigkeits-, Souveränitäts- und Entwicklungsstrategien der Länder beruhen und unter anderem deren produktive und strategische Sektoren sowie den wirtschaftlichen und sozialen Fortschritt der Staaten fördern. Auf der anderen Seite ist die sogenannte Politik der Entwicklungszusammenarbeit der Europäischen Union Ausdruck der Interessen der europäischen Mächte und großer Wirtschaftsgruppen, die nach Profit, Öffnung der Märkte, Liberalisierung der Handelsbeziehungen, Kontrolle und Plünderung von Ressourcen und Reichtum streben, auch auf Kosten wachsender Ungleichheiten, regionaler Destabilisierung oder sogar Krieg. Konditionalitäten unterschiedlicher Art werden auferlegt, die die souveränen Entscheidungen der Staaten beeinträchtigen. Abhängigkeiten und Auslandsschulden verschlechtern sich vor dem Hintergrund eines hartnäckigen neokolonialen Wimpels. Es ist dringend notwendig, im Rahmen der Achtung der Souveränität und des Völkerrechts einen Rahmen für eine wirksame Zusammenarbeit zwischen Gleichen und von beiderseitigem Interesse zu schaffen, der auf sozialen Fortschritt, Solidarität und Frieden abzielt.

Frau Präsidentin, die Europäische Union besteht bei der Bekämpfung der Umweltprobleme, mit denen wir konfrontiert sind, auf neoliberalen und marktwirtschaftlichen Lösungen wie Alpha und Omega. Es soll getäuscht werden, dass Mechanismen wie der Handel mit Treibhausgasemissionen, der nicht nur perverse Maßnahmen fördert – den Kauf und Verkauf des Rechts auf Umweltverschmutzung in ein Unternehmen umzuwandeln –, bei der Verringerung der Emissionen unwirksam sind. Grüne Maßnahmen, die gleichzeitig Ungleichheiten, Entwicklungsasymmetrien und soziale Ungerechtigkeiten auferlegen und die Kosten dieses Marktes für Familien erhöhen, die bereits mit dem brutalen Anstieg der Lebenshaltungskosten konfrontiert sind, der sich auch aus den Optionen und der Politik der Europäischen Union ergibt. Ein ernsthafter Kampf gegen die Emissionsreduzierung erfordert einen anderen Weg. Und es gibt Alternativen. Es ist notwendig, einen normativen Ansatz zu verfolgen, der Reduktionsziele nach fairen, wirksamen und transparenten Kriterien festlegt, den Grundsatz der gemeinsamen, aber differenzierten Verantwortung integriert, auf die Verbreitung der besten verfügbaren Technologien abgestimmt ist und unter anderem politische Veränderungen im Energie- und Verkehrssektor, die Wiedererlangung der öffentlichen Kontrolle über diese strategischen Sektoren, die Bewertung der nationalen Produktion und die Förderung öffentlicher Investitionen umfasst.

Frau Präsidentin, Präsidentin Lagarde, die EZB hat kürzlich die fünfte Zinserhöhung in Folge angekündigt, die im März als Teil der Reaktion auf die steigende Inflation einen weiteren Anstieg vorsieht, wobei sie die untrennbaren Ursachen der Entscheidungen der Europäischen Union und anderer währungspolitischer und wirtschaftlicher Instrumente und Maßnahmen, die in Betracht gezogen werden könnten, ignoriert. Es stellt sich heraus, dass der Hypothekenmarkt nicht homogen ist, wobei der variable Zinssatz in den Ländern an der sogenannten Peripherie des Euro-Währungsgebiets vorherrscht. Die Auswirkungen Ihrer Politik sind daher ungleich, und Sie wissen es. Ihre Entscheidungen ersticken Tausende von Familien, die in einigen Fällen, wie in Portugal, einen Anstieg der Leistungen um 80 % erlebt haben, während sie gleichzeitig mit steigenden Preisen für lebenswichtige Güter und Dienstleistungen und einer starken Lohnabwertung konfrontiert sind. Was sagen Sie zu diesen asymmetrischen Auswirkungen auf Familien, aber auch auf Unternehmen und die Finanzierungsbedingungen von Staaten, die dazu neigen, Ungleichheiten zu verschärfen und diese Länder noch schwieriger zu machen? Wir haben diesen Film, Frau Präsidentin Lagarde, bereits 2010 und 2012 gesehen. Wollen Sie diese katastrophale Politik wiederholen?

Frau Präsidentin, letzte Woche gingen in Portugal viele Tausende von Arbeitern auf die Straße und engagierten sich in verschiedenen Kämpfen. Am 9. gab es einen großen Tag des Kampfes mit verschiedenen Aktionen im ganzen Land: Streiks, Stopps, Plenarsitzungen, Märsche und Demonstrationen, die Straßen in mehreren Bezirken füllen. Sie gingen auf die Straße für bessere Löhne, gegen Prekarität und die Erhöhung der Lebenshaltungskosten, für Preisregulierung, für das Recht auf öffentliche Gesundheit, auf Wohnraum. Es ist diese ungeheure Masse von Arbeitern, die den Reichtum des Landes produzieren, die ein besseres und würdevolles Leben verdienen. Am elften gab es auch eine große Aktion des Kampfes der Lehrer und Erzieher, zur Verteidigung der öffentlichen Schule, für die Valorisierung der Karrieren und für die Wiederherstellung der Jahre des Fortschritts gestohlen. Kämpfe dort, wo wir präsent waren, mit denen wir solidarisch sind und die Ausdruck der zunehmenden Mobilisierung der Arbeiter für das sind, was gerecht ist, für das, was ihre ist, für andere Politiken, die die souveräne Entwicklung der Staaten, der Rechte, der Gerechtigkeit und des sozialen Fortschritts garantieren.

Herr Präsident, zum BIP-Wachstum in Portugal im vergangenen Jahr, dem höchsten seit 1987, zwei Anmerkungen. Erstens geht dieses Wachstum mit dem stärksten Rückgang des Anteils der Löhne am BIP im selben Zeitraum einher. Die Reallöhne sind gesunken, die Arbeiter haben ihre Kaufkraft verloren, viele sind verarmt, um zu arbeiten. Wirtschaftsgruppen steigern ihre Profite, vergrößern Ungleichheiten und Ungerechtigkeiten. Diese Realität ist untrennbar mit den Leitlinien, dem Druck und den Auflagen der Europäischen Union verbunden, denen aufeinanderfolgende Regierungen ausgesetzt waren, mit Angriffen auf Tarifverhandlungen, mit Lohnbeschränkungen im öffentlichen Sektor, mit Desinvestitionen in öffentliche Dienstleistungen und in die sozialen Funktionen des Staates. Zweitens zeigt es trotz der wirtschaftlichen Voreingenommenheit dieses Wachstums und der außergewöhnlichen Umstände, die es erklären, die Absurdität, auf Schuldenabbau durch Haushaltsüberschüsse der Defizitdiktatur zu bestehen. Wirtschaftswachstum ist der Weg zu einem schnelleren und nachhaltigeren Schuldenabbau.

Frau Präsidentin, am Ende der Aussprache, die ich sehr schätze, möchte ich einige weitere Elemente und Empfehlungen des Berichts hervorheben. Verteidigung oder Schaffung von Herkunftsmärkten, Förderung kurzer Vermarktungswege, Wertschätzung des Fischs und damit des Einkommens der Fischer. Angesichts von Einkommensverlusten sollten Mechanismen geschaffen werden, die eine Lohnvergütung vorsehen, die als effektive Arbeitszeit für die Zwecke des Ruhestands und anderer Sozialversicherungsansprüche gelten. Die Wiedereinführung der Fischereikomponente von POSEI und die Schaffung eines POSEI-Verkehrs zur Unterstützung der Gebiete in äußerster Randlage angesichts der gestiegenen Kosten der Insellage. Straffung der EMFAF-Verfahren, Bürokratieabbau und Änderung des Finanzierungsprozesses durch ein Vorfinanzierungssystem, Gewährleistung der Verwendung von Finanzierungsobergrenzen für förderfähige Maßnahmen, die in jedem Fall auf dieses Segment ausgeweitet werden sollten. Unterstützung für den Austausch von Motoren, einschließlich der Leistungssteigerung, wenn dies hinreichend begründet ist, um die Sicherheit und den Betrieb von Schiffen zu verbessern. Wiedereinführung von Möglichkeiten zur Unterstützung der Lagerung, des Gefrierens und der Kühlung im Hinblick auf die vollständige Nutzung aller Fische, die Gewährleistung der öffentlichen Versorgung und der Versorgung der lebensmittelverarbeitenden Industrie. Lassen Sie mich abschließend einige Vorschläge an den Kommissar richten: Es ist wichtig, sich von Dogmen und Vereinfachungen wie einem Konzept der unzureichenden handwerklichen Fischerei oder Korrelationen zwischen Macht und Fangkapazität zu entfernen, die nicht direkt überprüft oder auf jedes Schiff gleichermaßen angewandt werden können. Sie müssen aus der Trägheit herauskommen, Sie müssen Prioritäten neu definieren, Sie müssen auf den Boden gehen, nicht auf Besuche, um Fotos zu machen, sondern um in der Praxis die Realität der Probleme des Sektors zu kennen, um zu hören, warum die Mittel nicht diejenigen erreichen, die sie am meisten brauchen. Wir können bis zur Erschöpfung sagen, dass es im EMFAF Mittel gibt, die für die Kleinfischerei verwendet werden können, wenn die Kleinfischerei nicht darauf zugreifen kann, sind sie nutzlos. Wir müssen die Realität kennen. Die Verringerung der Umweltauswirkungen kann und sollte auch auf Kosten der Erneuerung der Flotte erfolgen, was die Kommission ablehnt. Es gibt viele Empfehlungen in dem Bericht, die die handwerkliche Fischerei fordert. Was jetzt wichtig ist, ist, dass die Kommission und die Mitgliedstaaten Maßnahmen ergreifen, um sie zu erreichen. Das ist es, was erforderlich ist.

Frau Präsidentin, wenn die europäischen Institutionen über das Segment der handwerklichen Fischerei und der Küstenfischerei diskutieren, das 75 % der Flotte im Fischereisektor ausmacht, dann sind es eher die Proklamationen, die Rhetorik als die konkreten Maßnahmen. Die Optionen für die Zentralisierung der Gemeinsamen Fischereipolitik, die Architektur der aufeinanderfolgenden Fischereifonds und andere Verordnungen, die den Bedürfnissen und der Realität des Segments nicht entsprechen, waren ein immer engeres Korsett, das die handwerkliche Fischerei langsam erstickt. Während die Politik der Europäischen Union seit Jahrzehnten der Großfischerei zugute kommt, sich auf den Sektor konzentriert und sogar die Tür zur Privatisierung der Ressourcen öffnet, die wir von Anfang an ablehnen, steht das Segment vor zunehmenden Schwierigkeiten. Begrenzter Zugang zu Geldern: Im Laufe der Jahre werden nur 7 % der Mittel für den Sektor in die handwerkliche Fischerei fließen; wenn sie eng mit dem Schiffsbetrieb verbunden sind, 25 %; ein Viertel der Mittel für drei Viertel der Flotte gleichzeitig, am wenigsten kapitalisiert. Hoher bürokratischer Aufwand, niedrige Kofinanzierungssätze, Notwendigkeit, Mittel vorzuziehen, begrenztes Spektrum förderfähiger Maßnahmen: Probleme, auf die der EMFAF nicht reagiert, die hervorgehoben werden und Änderungen erfordern. Alterung der Flotte und der Besatzung: Seit mehr als 20 Jahren gibt es keine Finanzierung für die Flottenerneuerung, die mit einem Durchschnittsalter von über 32 Jahren in vielen Fällen veraltet ist und die Risiken und Kosten des Betriebs erhöht. Für die Erneuerung und Modernisierung der Flotte im Segment werden Mittel benötigt, ohne dass Juckreiz oder falsche Zugeständnisse diese Unterstützung blockieren. Geringes Einkommen: Das Segment, insbesondere seine Fachleute, ist mit niedrigen Fischereieinkommen konfrontiert, zu denen niedrige Preise in hohem Maße zur Produktion beitragen. Sie gewinnen die Zwischenhändler, verlieren den Produzenten und den Verbraucher. Eine faire und angemessene Verteilung der Wertschöpfung über die gesamte Wertschöpfungskette des Sektors hinweg ist erforderlich, um die Vermittlungsmargen zu verringern, die Erstverkaufspreise zu verbessern und die für den Endverbrauch gezahlten Preise einzudämmen. Erhöhung der Produktionskosten: Wie in anderen Sektoren war das Segment mit einem erheblichen Anstieg der Produktionskosten, insbesondere bei Kraftstoffen, konfrontiert, was sich negativ auf die Einkommen auswirkte. Kraftstoffunterstützung für dieses Segment, auch durch den EMFAF, ist ein dringender Bedarf. Sie abzulehnen, vor allem im aktuellen Kontext, bedeutet, noch mehr dazu beizutragen, dieses Segment herauszufordern – übrigens potenziell nachhaltiger, nicht nur aus sozialer, sondern auch aus ökologischer Sicht. Es müssen noch Schritte unternommen werden, um dem Weg der Zentralisierung hin zur lokalen Bewirtschaftung entgegenzuwirken, der der Realität und der komplexen und enormen Vielfalt zwischen den Staaten und sogar auf nationaler Ebene der handwerklichen Küstenfischerei in ihren Flotten, Zielarten, Fanggeräten, Verbrauchspräferenzen und pro Einwohner konsumierten Fischen Rechnung trägt. Das Proximity-Management, das den Staaten im Rahmen ihrer Souveränität mehr Gewicht verleiht, widerspricht der Logik der zunehmenden Unterordnung unter den Markt und der Konzentration im Sektor, der Festlegung der Ziele einer Fischereipolitik, die die Bewirtschaftung von Ressourcen auf der Grundlage angemessener wissenschaftlicher Erkenntnisse, die Gewährleistung der öffentlichen Versorgung der Bevölkerung mit Fisch im Rahmen der Ernährungssicherheit und -souveränität und die Entwicklung der Küstengemeinden, die Valorisierung und soziale und arbeitsrechtliche Anerkennung der Berufe im Zusammenhang mit der Fischerei, die Förderung der Beschäftigung und die Verbesserung der Lebensbedingungen der Fischer sowie die sozioökonomische Lebensfähigkeit des Sektors umfassen muss. Dies sind unter anderem einige Wege und Maßnahmen, die das Segment beansprucht und die notwendig sind und auf die im Bericht hingewiesen werden soll. Ich möchte den Schattenberichterstattern ein Wort der Anerkennung für die gute Zusammenarbeit hinterlassen, die es ermöglicht hat, in diesem Text eine Reihe wichtiger Empfehlungen zur kleinen Küstenfischerei und handwerklichen Fischerei zu verankern, auch wenn sie bei einigen Themen nicht so weit gegangen ist wie nötig. Sie müssen nun umgesetzt werden.

Frau Präsidentin, Herr Michel, die Menschen wollen Frieden, Arbeit mit Rechten und angemessenen Löhnen, das Recht auf Gesundheit, Bildung und Wohnraum. Ihre Antwort ist jedoch die Eskalation der Konfrontation, die Militarisierung des Krieges, ohne einen Blick auf die Forderung nach dem Ende des Krieges und der Verteidigung des Friedens zu werfen. Ihre Antwort ist das Beharren auf Sanktionen, auch wenn es wie bisher bedeutet, dass die Völker mit ihren Zungen bezahlen. Ihre Antwort ist die von vorübergehenden und unzureichenden Maßnahmen, die der Spekulation nicht entgegenwirken und die Interessen und Gewinne der großen Wirtschaftsgruppen auf Kosten der leeren Taschen der Arbeiter schützen. Keine konkreten Schritte auf dem wirklich unverzichtbaren Weg: allgemeine Erhöhung der Löhne, Preiskontrolle für lebenswichtige Güter und Energieerzeugnisse, Marktregulierung, Wiederherstellung der öffentlichen Kontrolle strategischer Sektoren, Entwicklung der nationalen Produktion, unter anderem. Unsererseits sind wir dort, wo wir wissen, dass Sie nicht sind, noch nie waren: Seite an Seite mit dem Kampf der Arbeiter und Völker, für Gerechtigkeit und sozialen Fortschritt, für Frieden.

Herr Präsident, Atemwegsinfektionen und die damit verbundenen Komplikationen der Morbidität, sogar der Mortalität, und die Reaktionsfähigkeit der Gesundheitsdienste nehmen zu. Es ist wichtig, die Ursachen dieses Problems anzugehen, ohne jedoch die soziale Dimension und das Zusammentreffen der Verschlechterung der Lebensbedingungen der Menschen, zu denen die Politik der Europäischen Union beiträgt, der weit verbreiteten Verarmung, der Hemmung einer besseren Nahrungsmittelversorgung, der Verbesserung der Wohnbedingungen oder der Sicherstellung ihrer Heizung zu vernachlässigen. Dieses Problem wird zunehmend durch den häufigen Mangel an Arzneimitteln verschiedener Art verschärft, eine Situation, die den Optionen nicht fremd ist, die nicht durch die Interessen der Öffentlichkeit und der öffentlichen Gesundheit motiviert sind, sondern durch die Interessen der Pharmaunternehmen und ihrer Gewinne, insbesondere multinationaler Konzerne, für die die Organe der Europäischen Union alles erleichtern. Was auch immer die Analyse ist, die Lösung, die benötigt wird, wenn wir wirklich auf diese Probleme reagieren wollen, muss eine öffentliche Antwort sein, Investitionen und Stärkung der nationalen öffentlichen Gesundheitsdienste, die Stärkung jedes Landes produktiv und technisch und die Freigabe von Patenten, um auf ihren Bedarf an Arzneimitteln im Rahmen ihrer Souveränität zu reagieren.

Herr Präsident, in diesen Tagen findet der 16. Kongress der Polisario-Front, der legitime Vertreter des saharauischen Volkes, im saharauischen Flüchtlingslager in Dakhla statt. Seit fünfzig Jahren führen diese Menschen einen heldenhaften Kampf gegen die illegale Besetzung ihres Territoriums durch das Königreich Marokko, das in der Westsahara die letzte Kolonisierung in Afrika durch gewaltsame Repression und die Inhaftierung von Aktivisten, die für das Ende der illegalen Besetzung ihres Heimatlandes kämpfen, auferlegt. Diese Besatzung muss durch die Durchsetzung des Völkerrechts, der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen, der einschlägigen UN-Resolutionen und der erzielten Übereinkünfte beendet werden. Es ist notwendig, der Missachtung derjenigen ein Ende zu setzen, die wie die Europäische Union und die Vereinigten Staaten der Nichteinhaltung der nationalen Rechte des saharauischen Volkes und der illegalen Ausbeutung seines Reichtums durch die marokkanischen Behörden zustimmen. Von hier aus bringen wir unsere volle Solidarität mit dem saharauischen Volk und seiner Sache für das Recht auf Selbstbestimmung, die Befreiung der besetzten Gebiete und die Garantie einer freien, unabhängigen und souveränen Westsahara zum Ausdruck. Sicher, dass das sahrauische Volk eher früher als später gewinnen wird.

Herr Präsident, lassen Sie uns klarstellen, dass diese Diskussion weniger zum Schutz der Interessen der Völker und der Umwelt stattfindet, sondern eher zum Schutz der Interessen einiger, weniger, die im Müllgeschäft eine Möglichkeit sehen, ihre Taschen noch mehr zu füllen. Ein Markt von zig Milliarden Euro, den die sogenannte grüne Politik der Europäischen Union privilegiert und ausweiten will: die Ausfuhren auf diejenigen mit dem geringsten wirtschaftlichen Potenzial beschränken; Aufrechterhaltung der Gewinnakkumulation im Binnenmarkt; zunehmende Konditionalitäten und Eingriffe in Drittländer; Beseitigung der Befugnisse von Staaten durch Eingriffe in die Abfallbewirtschaftung entsprechend ihren Interessen und Zentralisierung in der Europäischen Kommission. Es ist die Liberalisierung dieses Marktes, die den Vorschlag vorantreibt und fokussiert und dabei die Grenzen und Ineffizienz der privaten Abfallbewirtschaftung ignoriert, aber sehr effektiv bei der Maximierung der Gewinne ist. Es ist der Gewinn und nicht der tatsächliche Bedarf, auch aus ökologischer Sicht, der bestimmt, dass ein erheblicher Teil der Abfälle direkt auf Deponien mit geringer Multimaterial-Verwertung verbracht wird, ohne die Wiederverwendung oder das Recycling zu begünstigen. Paradigma, das nur durch eine ordnungsgemäße Regulierung und die Stärkung der öffentlichen Dimension in der Abfallwirtschaft geändert werden kann. Ein letzter Hinweis: Wir sprechen über das Ende der Linie, aber nicht über den Weg. Die Verantwortung der Unternehmen bei der Auswahl der Materialien, bei der Erhöhung der Haltbarkeit von Produkten, im Kampf gegen geplante Obsoleszenz, die Nichtübertragung von Kosten auf die Bevölkerung dieses Marktes und die Gewinne, die sie einigen sichern wollen. Bedenken, nicht zufällig, fehlen in diesem Vorschlag.

Frau Präsidentin, das Parlament erkennt an, was bei der Annahme des Haushaltsplans erwartet wurde: Das Budget ist unzureichend. Dies gilt umso mehr im Rahmen aufeinanderfolgender Instrumente, die entweder mehr Verschuldung oder Vorabfinanzierung oder die Reaktion von mehr mit demselben Budget vorschreiben. Das Problem, Inflation und Krieg, sagen sie. Aber wo sind die Auswirkungen von Sanktionen oder spekulativen Exploits, die noch obszönere Gewinne für große Wirtschaftsgruppen generieren? Was kann man über sukzessive Kürzungen im Kohäsionshaushalt, in den nationalen Finanzrahmen, in der Landwirtschaft und in der Fischerei sagen, während man sich für höhere Militärausgaben und Programme entscheidet, die hauptsächlich den Großmächten dienen, was nicht zyklisch ist, sondern das Ergebnis einer politischen Entscheidung und Entscheidung ist. Was erforderlich ist, ist eine wirksame Aufstockung des Haushalts durch nationale Beiträge auf der Grundlage des Bruttonationaleinkommens jedes Landes, die Beendigung der Quasten für die Länder, die am meisten von der Integration profitieren, die vollständige Stärkung der Kohäsions- und Strukturfonds, die Beseitigung der Verteidigungslinien und des externen Interventionismus, das Ende der wirtschaftlichen und politischen Konditionalität und die Anpassung der Investitionsoptionen an die tatsächlichen Bedürfnisse jedes Landes.

Herr Präsident, dies ist eine wichtige Diskussion, insbesondere im Zusammenhang mit der Verschärfung der anhaltenden Aggression Israels gegen Palästina und sein Volk. Die Lage in Palästina zeigt deutlich die Doppelmoral der EU, auch in Bezug auf die Menschenrechte. Wo ist die Aussetzungsklausel im Assoziierungsabkommen zwischen der EU und Israel, Herr Kommissar? Wie viel Geld aus EU-Mitteln finanziert weiterhin direkt oder indirekt die israelische Militärindustrie? Die wichtige Bestätigung der Zweistaatenlösung als der einzig möglichen reicht nicht aus, wenn die Europäische Union durch ihre Zuneigung und Komplizenschaft durch Unterlassung zur Verschlechterung der israelischen Politik beiträgt, die darauf abzielt, die Verwirklichung der unveräußerlichen Rechte des palästinensischen Volkes zu verhindern, wie sie in den Resolutionen der Vereinten Nationen verankert sind. Es bedarf einer konsequenten Politik zur Schaffung eines souveränen, lebensfähigen und unabhängigen Staates Palästina an den Grenzen von 1967 mit Ostjerusalem als Hauptstadt, um das Recht auf Rückkehr von Flüchtlingen und die Freilassung palästinensischer Widerstandskämpfer in israelischen Gefängnissen zu gewährleisten. Solidarität mit dem Kampf des palästinensischen Volkes.

Frau Präsidentin, Alex Saab wurde im Juni 2020 illegal in Kap Verde inhaftiert und dann im Oktober 2021 in die Vereinigten Staaten überstellt. Diese Inhaftierung, die seit mehr als zwei Jahren unter eindeutiger Verletzung des Völkerrechts andauert, ist ein weiteres Beispiel für US-Einmischung, Destabilisierung, Druck und Erpressung gegen die Bolivarische Republik Venezuela und ihr Volk. Eine Aktion, die auch illegale und einseitige Sanktionen oder den von den Vereinigten Staaten geförderten sogenannten Demokratischen Übergangsplan für Venezuela umfasst, die frontale Akte der Missachtung der Rechte und der Souveränität des venezolanischen Volkes darstellen. Warum wurde Alex Saab verhaftet? Als Diplomat, der die Bedingungen für die Entwicklung Venezuelas und für die Verbesserung der Lebensbedingungen der Venezolaner sicherstellen wollte, zielen die US-Sanktionen darauf ab, sie zu konditionieren und zu verhindern. Von hier aus bringen wir unsere Solidarität mit Venezuela und seinem Volk zum Ausdruck, das seine Souveränität und Unabhängigkeit verteidigt und die Freilassung von Alex Saab und ein Ende der Einmischungs- und Destabilisierungspolitik der Vereinigten Staaten fordert.

Frau Präsidentin, im vergangenen Sommer herrschte Chaos an den Flughäfen. Die Probleme bleiben ungelöst, und vor den Toren einer weiteren festlichen Jahreszeit sind wieder Tausende von Passagieren betroffen und die Arbeiter sind überwältigt. Die Option, während der Pandemie rund 7 Millionen Arbeitnehmer zu entlassen, untergräbt die Reaktionsfähigkeit angesichts des verstärkten Einsatzes. Die Kommission, die seit Jahren für die Liberalisierung des Luftverkehrssektors mitverantwortlich ist, was unweigerlich mit dieser Situation zusammenhängt, wäscht sich die Hände wie Pilatus. Zuerst liberalisierten sie, jetzt sind sie erstaunt über die Beweise für die Situation, die sie geschaffen haben. Wurden Wunder erwartet? Dieselbe Kommission gestaltet im Namen dieses Wettbewerbs Umstrukturierungspläne von Flaggenunternehmen wie TAP zugunsten bestimmter Betreiber. Marktverzerrung, wenn sie für niedrige Kosten Und von den europäischen Luftfahrtgiganten ist das kein Problem mehr. Jetzt sprechen sie, wie der Kommissar hier gesagt hat, über Sicherheit, aber sie ebnen den Weg für den Betrieb mit nur einem Piloten und gefährden die Sicherheit in der Zivilluftfahrt. Sie gewinnt Kapital, verliert den öffentlichen Sektor und die Souveränität der Staaten. Daher wird es zunehmend notwendig, den Liberalisierungsprozess im Luftverkehr umzukehren.

Herr Präsident, die von der Europäischen Union geförderte Kooperations- und Entwicklungspolitik ist Ausdruck der geostrategischen Interessen der europäischen Mächte und der Gewinne des großen europäischen Kapitals und nicht ein Ansatz einer wirksamen Zusammenarbeit, die darauf abzielt, die Unabhängigkeit der Entwicklungsländer zu stärken und zu festigen. Die Verwirklichung eines globalen Europas stärkt diese Instrumentalisierung der internationalen Zusammenarbeit für den geopolitischen Bereich und die Kontrolle der Ressourcen und besteht auf einem neokolonialen Ansatz. Dieser Bericht spiegelt somit die zunehmende Finanzialisierung der öffentlichen Entwicklungshilfe wider, die den betroffenen Staaten im Zusammenhang mit der zunehmenden politischen Konditionalität in offener Konfrontation mit den souveränen Entscheidungen und Strategien der Entwicklungsländer mit den Interessen von Drittländern mehr Schulden bereitstellt. Die zunehmende Militarisierung und Aggressivität einer Außenpolitik im Dienste der europäischen Mächte und der großen Wirtschaftsgruppen hinterlässt eine Spur der Abhängigkeit, der Ungleichheiten, des Krieges, die den Interessen der Völker zuwiderläuft. Es besteht dringender Bedarf an einer echten Politik der Zusammenarbeit und der Entwicklungshilfe mit den geeigneten Mitteln und auf der Grundlage einer wirksamen Solidarität.

Frau Präsidentin, die gefährliche Situation im Nahen Osten ist untrennbar mit jahrzehntelanger Politik, Einmischung, Sanktionen und Aggression gegen Länder in der Region verbunden, wobei die Vereinigten Staaten von Amerika, die NATO und die Europäische Union die Hauptakteure sind und ihre Verbündeten wie Israel oder Saudi-Arabien für die Kriege im Irak oder in Syrien und die jüngsten Entwicklungen verantwortlich sind, die Tod und Leid unter den Völkern der Region gesät haben. Hier verurteilen wir den grausamen Krieg Saudi-Arabiens und anderer Golfstaaten gegen den Jemen unter direkter Beteiligung der Großmächte der NATO, der eine der größten humanitären Katastrophen unserer Zeit verursacht hat. Hier verurteilen wir die Straflosigkeit des brutalen Vorgehens Israels gegen Palästina und sein Volk, die systematische Aggression und Verletzung des Völkerrechts, die nur mit der Huld und objektiven Unterstützung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Europäischen Union möglich sind. Hier überlassen wir die übliche Solidarität dem palästinensischen Volk, dem syrischen Volk, den anderen Völkern des Nahen Ostens und begrüßen ihren Widerstand und ihren Kampf für ihre Rechte, Unabhängigkeit, Souveränität und Emanzipation.

Frau Präsidentin, eine weitere Konferenz zum Klimawandel hat stattgefunden. Entwickelte Länder mischen Verantwortlichkeiten, Emissionsreduktionsziele bleiben unzureichend, Wege der individuellen Rechenschaftspflicht, Kapitalakkumulation, Aneignung natürlicher Ressourcen werden vertieft. Umweltprobleme sind entweder ungelöst oder verschlimmert. Die sozialen Ungleichheiten nehmen zu. Die Entwicklung der Länder ist konditioniert. Für Entwicklungsländer: Verschuldung. Für das Finanzsystem: Mechanismen für den Transfer von Geldern. Der CO2-Markt reduziert die Emissionen nicht, garantiert Gewinne und normalisiert das Recht auf Verschmutzung derjenigen, die es sich leisten können. Die Perversität der sogenannten grünen Wirtschaft und die Unfähigkeit des Kapitalismus, auf die Probleme der Menschheit und der Umwelt zu reagieren, werden zunehmend entlarvt. Weitere Antworten sind erforderlich: öffentliche Kontrolle strategischer Sektoren wie Energie; Wetten auf öffentliche Verkehrsmittel; Förderung der lokalen Produktion und des lokalen Verbrauchs; das Recht jedes Staates auf Erzeugung und Ernährungssouveränität zu gewährleisten; öffentliche Wasserkontrolle; Bekämpfung der geplanten Obsoleszenz; Die Ablehnung des Krieges. Die Antworten werden auch von denjenigen gefordert, die für die Umwelt und die Natur kämpfen, und insbesondere von jungen Menschen, die wir hier begrüßen.

Herr Präsident, die Verhinderung der Verschärfung der sozioökonomischen Ungleichheiten und die Vermeidung einer tiefen Rezession erfordern höhere Investitionen und öffentliche Ausgaben. Im Gegenteil, der Vorschlag der Europäischen Kommission für eine Reform der makroökonomischen Governance geht heute in die entgegengesetzte Richtung. Sie hält die Maastricht-Kriterien aufrecht, willkürlich, ohne wirtschaftliche Grundlage, Usurpatoren der wirtschaftlichen Souveränität und Diktat Neoliberal. Es macht die Verfahren bei einem übermäßigen Defizit der Länder automatisch, vereinfacht und verschärft die Sanktionen. Sie verhängen Investitions- und Entwicklungsmöglichkeiten und Obergrenzen für die öffentlichen Ausgaben und erraten einen noch größeren Druck auf öffentliche Dienstleistungen wie Gesundheit oder Bildung. Durch die Vertiefung der Einmischung in souveräne Entscheidungen mischt sie sich in die Wirtschaftspolitik der Staaten ein, weit über die rein haushaltspolitische Dimension hinaus. Die mit diesem Vorschlag vorgelegte sogenannte Reform, die die Flexibilität bekräftigt, bestätigt lediglich, dass sie die Staaten und Völker noch stärker in den Griff bekommt und die Unterschiede zwischen den Ländern verschärft, indem sie wie immer der Position Deutschlands folgt. So siehst du, wer das Sagen hat. Sie verlieren Länder wie Portugal, sie verlieren Arbeiter und Völker. Souveränität wird beobachtet und Demokratie wird verhöhnt.

Frau Präsidentin, dieser Vorschlag ist weit hinter den notwendigen Antworten im Energiesektor zurückgeblieben. Sie ignoriert die Folgen von Sanktionen, die die Interessen der Länder und Völker Europas opfern. Fast kein neues Geld, mehr Kredite und Verschuldung. Es werden Mittel aus den derzeitigen Aufbau- und Resilienzplänen, dem Kohäsionsfonds und dem ELER umgeleitet und Mittel gestrichen, die zur Behebung struktureller Defizite erforderlich sind. Sie lenken Abhängigkeiten auf weiter entfernte, teurere und umweltschädliche Abhängigkeiten wie US-Schiefergas um. Es geht nicht darum, den Markt zu regulieren, der um jeden Preis verteidigt werden muss, indem spekulative Erhöhungen der Gas-, Energie- und Kraftstoffpreise und obszöne Gewinne zugelassen werden. Wirtschaftsgruppen gewinnen, indirekt finanziert; Sie bezahlen Menschen mit Palmzungen. Weitere Einschränkungen der Energiepolitik und der nationalen Entwicklungsstrategien. Das ist nicht der Weg. Regulierung des Marktes, Festsetzung von Preisen und Margen, Wiedererlangung der öffentlichen Kontrolle über diesen strategischen Sektor und all seine Dimensionen - das ist die notwendige Antwort, die die Völker fordern.