Ce sur quoi Valérie a parlé.

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, Monsieur le Président Costa, chers collègues, un mot revient avec insistance ces dernières années: celui de crise – crise géopolitique, crise commerciale, crise démocratique, mais aussi crise climatique, économique, sociale, sanitaire ou encore migratoire. Fort heureusement, on dit que l’Europe n’avance que dans les crises. Les dernières années l’ont démontré, avec la manière dont nous avons répondu au Brexit, à la COVID-19 avec les vaccins et le plan de relance historique, à la guerre en Ukraine avec le déploiement de l’Europe de la défense et le renforcement de notre indépendance énergétique, ou encore au réchauffement climatique avec le pacte vert. Le groupe Renew Europe a été le moteur de ces réalisations concrètes, avec une obsession: protéger nos classes moyennes et populaires, les plus durement touchées. Mais aujourd’hui, chers collègues, l’Union européenne doit faire plus encore. C’est ce que nous avons ressenti à l’issue du dernier sommet, Monsieur le Président. Je salue bien sûr les avancées obtenues par les Vingt-sept: sur le soutien unanime à la défense européenne, sur le renforcement de notre compétitivité et sur l’appui à la Commission dans les négociations commerciales avec les États-Unis, afin de parvenir à un accord rapide et pragmatique. Mais sur de nombreux autres sujets, chers collègues, allons plus loin! N’oublions pas, évidemment, l’Ukraine; ne perdons pas de vue le danger que la Russie fait peser sur notre propre sécurité. Pour ce qui est de l’absence d’unanimité sur le 18e paquet de sanctions, disons-le: il s’agit d’un échec. On le sait, la Slovaquie de Fico et la Hongrie d’Orbán sont deux soutiens de Vladimir Poutine et ils sont des épines dans le pied de l’Europe. N’oublions pas non plus ce qui s’est passé lors de la présidentielle en Roumanie, où des ingérences russes ont été clairement démontrées. La Russie de Vladimir Poutine n’a qu’un objectif vis-à-vis de l’Union européenne: favoriser les agents de division dans les États membres pour instiller le doute sur le nécessaire soutien à l’Ukraine, influencer nos décisions ici même, dans cet hémicycle, grâce à des relais aujourd’hui parfaitement identifiés, et encourager le manque d’unanimité au sein du Conseil. Le temps que nous perdons ici n’a qu’une seule conséquence: favoriser les forces russes dans leur travail de sape contre la résistance ukrainienne. Aujourd’hui, l’Europe est le premier soutien de l’Ukraine. Mes chers collègues, sur ce sujet et sur tous les autres, il y a un éléphant dans la pièce: les États-Unis de Donald Trump. L’Amérique nous pose aujourd’hui un défi: qui a le leadership mondial? Mes chers collègues, l’Europe a tout pour se faire respecter (un marché de 450 millions de consommateurs, des règles qui nous protègent…), mais elle doit être à l’initiative, ne pas subir, ne pas se montrer timide dans la mise en œuvre de son programme législatif, préserver son unité sur l’Ukraine, renforcer ses partenariats avec des alliés qui partagent nos valeurs – et je pense, notamment, au Royaume-Uni. C’est pourquoi, chers collègues, nous devons agir, proposer, avancer. Mon groupe, Renew Europe, sera toujours du côté des architectes de l’Europe, et ce que je vous propose, ici, c’est un triple «plus»: plus vite, plus fort, plus loin – parce que nous avons besoin d’Europe!

Madame la Présidente, Madame la Présidente von der Leyen, nous venons d’écouter Nicola Procaccini. On voit bien que M. Procaccini est embarrassé, parce que la moitié de son groupe veut vous faire tomber. Puis il y a les Patriotes. Alors là, pas d’ambiguïté, car eux, de leur côté, veulent faire tomber l’Europe. Mais dans quel monde vivent-ils? Un monde sans les horreurs qui ont cours en Ukraine et au Moyen-Orient? Un monde sans Trump ni Poutine? Un monde où l’Europe n’aurait pas déjà prouvé son utilité? Bien sûr que l’on a besoin d’Europe, et l’on n’a jamais autant eu besoin d’Europe! Aujourd’hui, Madame la Présidente, vous assistez à l’impasse qui est la vôtre et celle de votre famille politique, vous qui avez laissé le PPE réaliser des alliances de circonstance avec l’extrême droite. Alors, je vous le demande clairement: qui sont vos alliés, dans ce Parlement? Vos vrais alliés? Parce qu’il faut choisir: il y a un an, nous vous avons élue à la tête de la Commission européenne. Aujourd’hui, aucun de nos députés n’a signé cette motion de censure. Aucun! J’espère que cela a bien été relevé. En même temps, je dois dire que ce débat arrive à un moment opportun, parce que le Parlement a des choses à vous dire, notamment sur la transparence et la gouvernance. Désolée de le dire comme ça, mais, quand même, c’est l’hôpital qui se fout de la charité! Avant de donner des leçons, il serait de bon ton que l’extrême droite, mais surtout le PPE, votre propre famille politique, Madame la Présidente, arrête de bloquer la mise en place de l’organe éthique. Au delà de la transparence, ce sont les équilibres institutionnels qui sont maintenant mis à mal par cette coopération avec les ennemis de l’Europe. Leur donner réponse sur les allégations écologiques, Madame la Présidente, sans respecter nos règles, a été une erreur majeure, un symptôme de tout ce qui dysfonctionne depuis un an et qui doit cesser. Il y a une chose que je veux vous dire également, Madame la Présidente: que fait l’Europe? On en est où, du rapport Draghi? On en est où, de l’union des marchés de capitaux? On en est où, de la protection des mineurs sur les réseaux sociaux? On en est où, des sanctions vis-à-vis des plateformes qui relaient fausses informations et ingérence? Le constat, aujourd’hui, Madame la Présidente, est clair: la Commission est trop centralisée et sclérosée, et le Parlement européen est totalement instable. Avec Renew Europe, nous avons défendu la majorité qui vous a fait élire, Madame la Présidente, sur un programme pro-européen, ce même programme qui, aujourd’hui, patine à cause d’une rupture dans la méthode. Il patine parce que l’idéologie l’emporte sur les accords politiques. Il patine parce que les équilibres du Parlement sont mal calculés et anticipés par la Commission. Alors, Madame la Présidente, je me dois désormais de vous le dire: rien n’est acquis. Ramenez de l’ordre dans votre famille politique! Nous attendons que vous repreniez la main pour qu’enfin le programme politique que nous portons, sur le fond et avec vous, voie bien le jour.

Madame la Présidente, Madame la Haute représentante, chère Kaja, chers collègues, nous devons une vérité aux Européens. L'équilibre mondial entre grandes puissances repose souvent non pas sur l'entente, mais sur la peur. Et en droit international, cette peur, elle a un nom, la dissuasion. Pour citer Raymond Aron, la dissuasion repose sur la certitude pour l'adversaire que les risques qu'il prend sont supérieurs aux avantages qu'il pourrait espérer. La dissuasion, chers collègues, c'est la paix, c'est la garantie de l'équilibre des puissances. Or, pendant des décennies, l'Europe a nié cette réalité, Elle l'a même sous traitée aux États-Unis, à l'OTAN, avec une forme de naïveté stratégique coupable. L'article cinq, cette promesse de la défense collective, c'était toujours les autres, ce n'était jamais nous. Aujourd'hui, chers collègues, les conséquences de cette attitude nous rattrapent. Nous n'avons pas seulement sous-investi dans notre défense, nous avons occulté la possibilité d'être de nouveau sous la menace d'une armée étrangère. Et nous y sommes. Nous avons vécu dans la certitude que les dividendes de la paix ne cesseraient jamais. Le 24 février 2022 a été un choc intégral. Nous n'étions pas prêts, pas prêts pour aider militairement l'Ukraine, pas prêts pour nous défendre, pas prêts pour produire, pour fournir, pour dissuader. L'OTAN, chers collègues, est le pilier le plus puissant dont les alliés disposent aujourd'hui, avec sa posture double de réassurance et de dissuasion. Or, le partage du fardeau a été déséquilibré depuis la fondation de l'alliance. Et ce partage ne peut plus rester une promesse sur papier. Il doit devenir enfin une réalité. Pas pour faire plaisir à Donald Trump, non, pour notre indépendance, pour notre sécurité, pour la sécurité des Européens. Et fixer un chiffre, c'est un pas évidemment important. Aller vers les 5 %, c'est la bonne direction. Mais disons-le clairement, cela ne répond pas encore à la question de notre stratégie. Cela ne dit pas comment créer enfin un marché militaire unique dont l'Europe a besoin urgemment. Cela ne répond pas à la question stratégique de l'adhésion de l'Ukraine. Chers collègues, après trois ans de guerre sur le sol européen, nous devons décider et agir. Que faisons-nous, nous Européens, pour notre propre sécurité? Mon groupe, chers collègues, Renew Europe, appelle à des mesures concrètes pour doter l'Europe de véritables capacités de défense. Le Parlement européen a adopté un programme concret pour l'industrie européenne de défense. Nous appelons le Conseil à le mettre en œuvre sans délai, pour combler le fossé stratégique actuel, pour créer un véritable marché unique de la défense, pour rationaliser les achats et pour renforcer la coopération industrielle en Europe. Il est aussi grand temps de faire progresser les discussions sur la dissuasion européenne. Fini les tabous! Nous plaidons pour un parapluie nucléaire français élargi. Nous plaidons pour le développement d'une culture militaire entre Européens avec une académie militaire européenne. Nous plaidons pour un Conseil de sécurité européen pour cette nouvelle matrice de défense. Voilà les enjeux du prochain sommet de l'OTAN.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, «le réchauffement climatique est un canular inventé par les Chinois pour nuire à l'industrie américaine», «le bruit des éoliennes cause le cancer», «le pacte vert pour l'Europe est un manifeste communiste», «un désinfectant est plus efficace qu'un vaccin contre la COVID-19», «l'huile de foie de morue réduit la mortalité liée à la rougeole», «les professeurs sont l'ennemi, nous devons attaquer agressivement les universités». Ces déclarations sont l'œuvre de Donald Trump et de son administration qui ont fait de la science et des scientifiques des ennemis de l'Amérique. Mes chers collègues, ce n'est pas seulement aux États-Unis, mais partout dans le monde où les extrêmes progressent, que la liberté scientifique est menacée. L'initiative «Choose Europe for Science» promeut cette liberté scientifique. Elle vise à renforcer l'attractivité des carrières scientifiques en Europe. Elle veut accélérer l'innovation en facilitant le passage de la recherche fondamentale au marché. Madame la Commissaire, le groupe Renew Europe soutient pleinement cette initiative. Il est à vos côtés pour faire de l'Europe ce pôle d'attraction pour la science. Il est à vos côtés pour défendre notre identité, celle d'une démocratie européenne qui nous protège de tout obscurantisme. Alors travaillons ensemble pour octroyer davantage de moyens aux scientifiques européens et étrangers et pour faciliter le retour des chercheurs européens expatriés. Je le dis aux scientifiques du monde entier: entendez cet appel et choisissez l'Europe pour continuer à travailler. Des financements, un environnement favorable, des facilités administratives, la mobilisation d'un budget de 500 millions d'EUR, ainsi que le soutien inconditionnel à la liberté et à l'excellence scientifique sont là pour vous. L'Europe est généreuse, car elle a besoin des scientifiques. Chers collègues, sans recherche, sans innovation, nous ne parviendrons pas à répondre à l'enjeu de notre compétitivité. C'est l'une des conditions pour faire de l'Union européenne une puissance politique pleine et entière. L'équation est posée. Alors avançons.

Madame la Présidente, je voudrais soulever une motion d'ordre concernant l'article 11 relatif au règlement, à l'intégrité et à la transparence. Chers collègues, la semaine dernière, le parti bulgare Revival, du groupe ESN, a signé un accord de coopération avec le parti Russie unie, de Vladimir Poutine. Deuxièmement, nous avons été informés que certains députés extrémistes de cette Assemblée pourraient, une fois de plus, accepter une invitation à assister au défilé militaire de Vladimir Poutine ce vendredi. Chers collègues, il s'agit d'attaques flagrantes contre nos valeurs communes, mais aussi contre l'intégrité et la réputation du Parlement. Renew Europe vous demande, Madame la Présidente, d'examiner si les trois membres du parti Revival siégeant dans cette Assemblée reçoivent une contribution financière ou un don de Russie unie pour influencer notre travail parlementaire en leur faveur, et nous vous demandons, Madame la Présidente, de veiller à ce qu'aucun voyage à Moscou vendredi ne soit couvert financièrement par le Parlement d'une manière ou d'une autre. Merci.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-Président, Monsieur le Ministre, chers collègues, «le vieux monde se meurt, le nouveau tarde à apparaître et dans ce clair-obscur surgissent les monstres»: cette citation d'Antonio Gramsci est la parfaite métaphore du défi posé par la guerre commerciale de Donald Trump. Cette guerre commerciale interroge l'identité même de l'Union européenne. Elle est, au-delà du péril immense qu'elle représente pour nos économies, un défi politique, une confrontation entre deux modèles, le modèle promu par cette nouvelle administration américaine – protectionnisme, brutalité, populisme – et notre modèle européen – liberté, force du droit, démocratie. Le «Make America great again» est une attaque frontale contre le multilatéralisme. C'est une attaque frontale contre une Europe dans laquelle 27 pays jouent le jeu de la coopération. C'est une attaque frontale contre ce que nous avons construit ensemble au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Oui, chers collègues, le commerce mondial régulé est un outil de paix durable, le plus puissant que nous ayons jamais connu. Pourtant, Donald Trump a décidé de lancer une guerre commerciale à la terre entière; à la terre entière, hormis la Russie, la Biélorussie et la Corée du Nord. Alors, je voudrais dire trois choses au président américain: premièrement, la guerre commerciale ne profite à personne et en aucun cas aux consommateurs américains qui sont les premiers à en payer le prix. Deuxièmement, l'Europe sera toujours un partenaire commercial juste et fiable, dans le respect des règles internationales. Troisièmement, s'il faut jouer le rapport de force, alors nous y sommes prêts. Vous l'avez rappelé, Monsieur le Vice-Président, nous avons tous les outils de défense commerciale pour protéger nos concitoyens et nos entreprises. C'est notre position. Sans jamais fermer la porte à la négociation, la Commission européenne doit être prête à se saisir de ces instruments. Chers collègues, la bataille culturelle imposée par Donald Trump oblige chacun à se positionner, y compris dans cet hémicycle. Certains d'entre vous étaient à Washington le soir même de son élection. Beaucoup ont appelé à un trumpisme, à la française ou à l'européenne. Certains, d'ailleurs, sont bien embarrassés aujourd'hui, comme c'est le cas des orateurs qui m'ont précédée. Ce sont les mêmes qui rêvent d'un repli sur les frontières nationales et d'un retour au protectionnisme économique. Je veux vous dire: ouvrez les yeux, cela ne marche pas! Voyez par vous-mêmes que cela ne peut pas marcher. Ce que nous défendons ici, c'est un commerce mondial régulé. Ce sont des accords de commerce conclus sur des bases de réciprocité qui ne mettent pas en péril nos agriculteurs ou nos industries, des accords de commerce qui permettent au contraire de diversifier nos approvisionnements en matières premières ou nos débouchés économiques. C'est la garantie de notre prospérité pour les années qui viennent. Dans cette période, chers collègues, l'Europe est tout sauf faible. Nous avons un marché de 450 millions d'Européens, attractif pour de nombreux pays qui veulent renforcer leurs relations avec nous. Nous avons un cadre législatif et réglementaire qui offre une visibilité rassurante pour de nombreux investisseurs. Alors ne laissons pas les monstres surgir du clair-obscur. Ne laissons pas l'Europe dévier de son chemin. Construisons les bases d'un monde nouveau où l'Union européenne répond au défi de sa souveraineté.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Président du Conseil, chers collègues, le monde vacille. À l’Ouest, de vieilles alliances sont remises en cause. À l’Est, l’agressivité supplante la diplomatie. Chez nous, en Europe, certains s’en prennent à ce qui fait le fondement de notre société: notre modèle démocratique. Le moment que nous vivons est décisif pour notre avenir. Aux tentatives de déstabilisation l’Europe doit répondre par trois principes: unité, crédibilité, audace. Unité, d’abord: c’est l’unité qui fait notre force à 27. L’unité, c’est se tenir aux côtés de toutes celles et de tous ceux qui se battent pour être libres. C’est donc se tenir aux côtés de l’Ukraine. C’est aussi prendre des sanctions quand des acteurs hostiles manipulent l’internet et dressent nos compatriotes les uns contre les autres. C’est l’unité des États, des opinions publiques, de notre tissu économique et de nos armées. C’est comme cela que nous pèserons dans ce monde devenu instable. Crédibilité, ensuite: nous sommes une puissance mondiale et nous devons assumer ce statut face à ceux qui cherchent à nous intimider. Je veux ici avoir un mot sur notre capacité à défendre nos intérêts, notamment face à la nouvelle administration américaine. La priorité, c’est l’unité et la solidarité, y compris avec les Groenlandais, qui sont soumis à des pressions inadmissibles. Je veux rappeler un principe intangible: celui des peuples à disposer d’eux-mêmes. Le Groenland n’est pas à vendre et c’est aux Groenlandais, et à eux seuls, de décider de leur avenir. Au-delà des territoires de ses États membres, l’Europe se doit de réagir si elle est la cible d’attaques commerciales. Le travail que vous menez en ce moment, Madame la Présidente, pour identifier les secteurs à cibler et pour assurer la coordination des États est crucial. Nos contre-mesures doivent être crédibles et fortes pour dissuader de nouveaux droits de douane, qui seraient encore plus élevés. Mais, lorsque sera venu le temps de la négociation, Madame la Présidente, nos règles, qui ont été établies et votées ici, dans ce Parlement, ne devront pas être la variable d’ajustement. Je pense en particulier à nos lois, celles qui ont pour but de mettre fin au far west numérique: le règlement sur les services numériques et le règlement sur les marchés numériques. Elles sont l’émanation de nos valeurs et elles ne peuvent en aucun cas être mises à mal. Enfin, l’audace. Avec mon groupe, nous saluons les nouveaux efforts proposés pour nos capacités militaires: le livre blanc sur l’avenir de la défense européenne, la préférence européenne enfin ancrée solidement dans les conclusions du Conseil. Mais nous devons être plus ambitieux encore. L’audace est d’aller chercher des pistes de financement nouvelles, comme les euro-obligations ou les produits d’épargne des Européens. Ces pistes seront indispensables à un changement d’échelle, pour véritablement donner un coup de fouet à notre tissu industriel, en plus du travail de simplification déjà en cours. Pour toutes ces initiatives, Madame la Présidente, Monsieur le Président, Renew Europe sera un soutien. Nous devons tenir le rythme aussi longtemps que la situation l’exigera, parce que, certes le cap est bon, mais, disons-le clairement, tout reste à faire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, nos agriculteurs en avaient besoin. Alors, merci, Monsieur le Commissaire, pour la vision que vous nous proposez ce matin sur l'agriculture et l'alimentation. Je vous le dis d'emblée: je vais pleinement la saluer. Les défis du monde agricole sont immenses: gestion du dérèglement climatique, instabilité géopolitique, renouvellement des générations et, ce que nous réclament nos agriculteurs depuis longtemps, des prix justes et des règles claires et faciles à appliquer. L'agriculture est l'un des plus grands enjeux stratégiques de notre Europe. On attendait donc de vous une ambition en matière de souveraineté alimentaire; elle y est. On attendait une volonté de développer la résilience de nos fermes; elle est là. On attendait la prise en compte du défi démographique; il y est. On attendait l'enjeu de réciprocité; c'est le cas. On attendait que la rémunération des agriculteurs figure en bonne place; je lis «attractivité», je lis «innovation», je lis «accès au foncier», et je ne peux que le saluer. Ce travail, nous le savons tous, n'est que le coup d'envoi d'un chantier aussi colossal qu'indispensable. Il demande maintenant qu'ensemble, en responsabilité, on se relève les manches. J'y veillerai avec mes collègues, dans mes priorités de présidente du groupe Renew. C'est un enjeu que notre groupe porte haut pour avancer concrètement, en commençant notamment par renforcer le poids des agriculteurs dans la chaîne de valeur, y compris en renforçant la directive sur les pratiques commerciales déloyales. Le plus dur reste à faire: mettre tout cela en musique, le décliner dans nos textes de loi et veiller à la cohérence de nos politiques et de nos choix, sans oublier, bien sûr, d'y consacrer les moyens de nos ambitions; le nerf de la guerre, c'est l'argent.

Madame la Présidente, Monsieur le Président, Madame la Présidente de la Commission, chers collègues, Monsieur le Ministre, qui aurait pu penser, il y a quelques semaines, que les États-Unis soutiendraient à l’ONU, avec la Chine et la Corée du Nord, une résolution russe contre l’Ukraine? Qui aurait pu penser que son président dirait un jour qu’il récupérerait le Groenland, territoire européen, «d’une manière ou d’une autre»? Ce qui est en train de se passer outre-Atlantique, ce n’est pas un simple désengagement; c’est un renversement complet d’alliances. Je ne pensais pas dire cela un jour, mais aujourd’hui les faits sont là: dans un monde où, depuis vingt ans, la Russie et la Chine augmentent massivement leurs dépenses de défense, la Maison-Blanche, sous Donald Trump, n’est plus notre alliée. Notre monde est de plus en plus hostile, et nous devons en tirer deux conséquences. La première, c’est que nous devons savoir nous défendre tout seuls. Alors, Madame la Présidente, achetons européen, investissons européen et produisons européen. Oui, cent fois oui, à ces 800 milliards d’euros, à sortir la défense de nos règles budgétaires et même à un emprunt commun. Oui à une préférence européenne, faute de quoi notre argent ira encore alimenter d’autres économies que la nôtre. Sans préférence européenne, pas d’autonomie stratégique et donc pas de souveraineté. Toutefois, il faut aussi dire les choses: on aura besoin de plus. Il faudra donc travailler très vite, Madame la Présidente, aux obligations européennes proposés par le Parlement et par un certain nombre de gouvernements en Europe. Il faudra aussi travailler aux modalités de mobilisation de l’épargne des Européens. L’enjeu stratégique, évidemment, c’est l’argent, mais pas uniquement. La coordination sera clé. Il faut que nos armées et notre million de soldats européens soient capables de travailler ensemble. Il faut aussi que nous avancions sur le bénéfice européen de la dissuasion nucléaire, sans bien sûr remettre en cause la décision souveraine nationale de l’activer. C’est à ces seules conditions que nous préserverons la paix pour nos concitoyens. Il est également urgent, pour assurer notre sécurité, de continuer à soutenir l’Ukraine, parce que la sécurité des Ukrainiens, c’est aussi notre sécurité. La décision de Donald Trump d’arrêter les livraisons d’armements et le partage de renseignements ne nous rappelle qu’une chose: nous devons reprendre notre destin en main, continuer à essayer de convaincre l’administration américaine qu’elle fait une erreur, évidemment, mais, pendant ce temps, accélérer notre aide à l’Ukraine et être force de proposition pour offrir des garanties de sécurité à l’Ukraine – et à nous-mêmes. Cela passe notamment par l’envoi de troupes européennes pour le maintien de la paix, une fois un accord obtenu. Nous devons dissuader une fois pour toutes la menace russe. La deuxième conséquence à tirer, c’est que notre modèle démocratique est attaqué: à l’est par les ingérences russes et à l’ouest par le camp Trump et les alliés de cette internationale réactionnaire, ici même dans cet hémicycle. Monsieur Procaccini, quand vous prétendez que les États-Unis ont donné davantage d’argent et de soutien à l’Ukraine que l’Europe, c’est faux. Vous le savez parfaitement et vous reprenez en ce sens à la fois la propagande de Trump et la propagande du Kremlin. Nous sommes aux côtés de l’Ukraine, nous avons été aux côtés de l’Ukraine depuis le début et nous continuerons de l’être jusqu’à l’obtention de la paix – la paix n’étant en aucun cas la capitulation. Madame la Présidente, le bouclier démocratique doit être une clé de voûte de ce mandat, et nous attendons votre proposition avec impatience autant qu’exigence; mais commençons déjà par appliquer les lois qui existent déjà. Où en est l’enquête sur le DSA? Le principe fondamental du droit, c’est que, quand on viole les règles, il y a sanction, et c’est votre responsabilité d’en assurer le respect. Chers collègues, l’Europe est une puissance stabilisatrice. Notre objectif, c’est la paix, l’ordre international et la promotion de la démocratie. Nous avons les atouts pour être une puissance politique et militaire. Il est temps de s’assumer comme telle.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, Monsieur le Commissaire, merci pour la présentation du programme de travail de la Commission. Vous savez que mon groupe vous apportera son soutien, mais le sujet dont je vais vous parler ce matin, c'est la méthode. J'aurais pu vous rappeler ce matin la position de mon groupe sur la défense européenne, sur la simplification, sur la compétitivité, sur le pacte vert, mais ces positions, vous les connaissez déjà. Pour moi, la seule question qui vaille aujourd'hui, c'est: quand allons-nous enfin prendre la mesure de l'urgence? Le décrochage est là et il s'installera durablement si nous ne prenons pas les mesures nécessaires très vite, maintenant. Les chiffres sont éloquents: en 2008, nous étions au même niveau que les États-Unis et maintenant nous sommes à 15 000 milliards de PIB quand les États-Unis sont, eux, à presque 30 000 milliards. Cette tendance est constatée sur 20 ans. Elle n'est pas nouvelle et elle s'accélère. Pendant ce temps – le Conseil n'est hélas pas représenté –, nous avons le sentiment d'une forme d'inertie. Prenons juste un peu de perspective. Le rapport Draghi, c'était il y a six mois. Le rapport Letta, il y a un an. Leurs propositions, que nous avons par ailleurs soutenues avec mon groupe Renew, étaient au fond connues depuis des années et même des décennies. La loi américaine sur la réduction de l'inflation, c'était il y a trois ans, en 2022. La guerre d'agression russe en Ukraine et la nécessité de renforcer notre défense européenne, il y a trois ans, en 2022. Et où en sommes-nous aujourd'hui? Où en sommes-nous de l'Union de l'énergie? Où en sommes-nous de l'Union des marchés de capitaux? Où en sommes-nous de la défense européenne? Où en sommes-nous des ressources propres? Alors, bien sûr, nous avons fait des choses et il faut le saluer, mais, nous le savons tous ici, nous sommes très, très loin des réponses adaptées à la réalité, des enjeux, des défis et des menaces. Quand est-ce que les États vont enfin sortir de leur inertie? Quand est-ce qu'ils vont enfin donner le dernier coup de collier, si décisif? Et puis il y a nous. Je dois vous le dire, Monsieur le Commissaire, cela a déjà été rappelé, nous sommes très nombreux ici à nous demander pourquoi la Présidente von der Leyen n'est pas présente ce matin. Je sais que l'usage veut que vous soyez la voix de la Commission à l'occasion de ce débat sur le programme de travail. Mais vraiment, je pense qu'il aurait été utile qu'Ursula von der Leyen soit là, en personne, ce matin. Nous sommes dans un moment décisif, potentiellement une année de bascule si le leadership politique n'est pas assumé. Les symboles comptent, mais pas que les symboles. Si Ursula von der Leyen était venue, je pense qu'elle aurait pu entendre, elle aurait pu percevoir qu'il y a beaucoup de questions dans cette maison. Parmi les questions: quelle est la méthode de travail de la Commission européenne? Pourquoi semble-t-il qu'un groupe ait plus d'informations que d'autres, s'agissant du programme de travail et des ambitions de la Commission européenne? Il y a aussi beaucoup d'inquiétudes sur les majorités qui vont se dégager. Or, la seule majorité qui vaille, c'est la majorité de Mme von der Leyen. Et la Présidente a une responsabilité pour faire vivre cette majorité, cette majorité qui l'a élue. Cette majorité qui est la seule par laquelle un agenda pro-européen positif pour les Européens peut s'opérer. Alors, bien sûr, nous aussi, nous allons jouer notre rôle, ici, au Parlement européen. Je le dis aux socialistes, comme je le dis au PPE et aux Verts: la responsabilité, elle doit venir aussi d'ici. Le moment est trop grave pour se diviser. Stop aux postures, parce que nous devons trouver des compromis. Nous nous y attellerons, sinon c'est l'échec assuré pour l'Europe. Maintenant, il faut tous qu'on s'y mette.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Premier Ministre, alors moi, je rentre de Pologne. Je suis allée à Varsovie la semaine dernière avec les membres de mon groupe. Et ce qu’on a constaté sur le terrain, c’est que, effectivement, Monsieur le Premier Ministre, c'est que, chaque jour, avec votre coalition, qui comprend des membres de Renew, vous êtes mobilisés pour restaurer l’état de droit, qui a été détricoté pendant des années par vos prédécesseurs. Nous savons combien c'est chose difficile et nous serons à vos côtés pour, jour après jour, restaurer cet état de droit, qui a été piétiné par le PiS. Vous le savez aussi – j’ai déjà eu l’occasion de vous le dire –, au sein de cet hémicycle, chez les pro-européens, même si nous avons évidemment des divergences de vues, il y a énormément d’attentes vis-à-vis de votre présidence, Monsieur le Premier Ministre. Parce que, oui, vous avez ramené la Pologne en Europe, et que, pour le mandat qui s’ouvre, tout est à faire. Si le Parlement est en ordre de marche, nos attentes envers les États sont, elles, immenses. Monsieur le Premier Ministre, nous vivons, vous le savez, des temps instables. Alors, une question sur notre leadership mondial: est-ce qu’on veut continuer à courir après la voiture ou est-ce qu’on se décide enfin à la conduire? Pour ce faire, dans les six mois qui arrivent, vous devez réussir le pari de notre sécurité, dont vous avez fait une priorité. Le pari de notre sécurité économique d’abord, face à des concurrents du monde entier qui rivalisent d’attractivité et qui piétinent les règles commerciales. Le pari de notre sécurité physique et militaire, pour qu’enfin nous sachions nous défendre par nous-mêmes, en Européens. Le pari de notre sécurité énergétique, au moment où nous sortons des énergies fossiles russes. Je voudrais d'ailleurs vous dire, Monsieur le Premier Ministre, que nous n’aurons pas d’avenir si nous mettons à bas le pacte vert. Le pacte vert, c’est la clé de notre indépendance énergétique. Le pacte vert, c’est la clé de notre souveraineté. Le pacte vert, c’est la clé de notre avenir, de celui de nos enfants et de leurs enfants à eux. Alors, oui à la simplification, à la simplification réelle, concrète, qui facilite la vie de nos entreprises, pour leur permettre de gagner en compétitivité. Oui au pragmatisme, mais non à la remise en cause de nos objectifs climatiques. Le défi de notre sécurité politique, enfin: celle de nos démocraties, à l’ère où prospère l’extrême droite, à l’ère de la désinformation et des ingérences hybrides. Ces déstabilisations, nous devons y répondre. Et, parmi elles, vous l’avez évoqué, il y a l’instrumentalisation migratoire. Oui, Monsieur le Premier Ministre, nous avons entendu, et oui, face à elle, face à cette instrumentalisation migratoire, nous vous aiderons. Mais je tiens à rappeler une chose: la priorité des priorités dans ce domaine, c’est la mise en œuvre du nouveau pacte sur la migration et l’asile, et je regrette que vous ne l’ayez pas soutenu. Alors, oui, l’Europe sera à vos côtés, mais, si nous voulons y arriver définitivement, nous devons travailler ensemble, y compris dans la mise en œuvre du pacte. Un seul mot: «efficacité», Monsieur le Premier Ministre. Liczymy na was!

Madame la Présidente, Madame la Présidente, Monsieur le Président Costa – bienvenue dans cet hémicycle. Vous verrez qu’on y discute toujours en toute franchise. Vous verrez aussi que vous y trouverez de profonds alliés, parce qu’on sait que vous n’aurez pas la tâche facile, dans les prochains mois, pour mettre les États d’accord. Mais souvent, très souvent, vous aurez le Parlement européen à vos côtés pour pousser les États membres à davantage d’ambition, notamment sur la question de la défense. Vous l’avez évoqué, vous rassemblerez très bientôt les dirigeants autour de cette question. C’est une initiative très importante, que je salue –, à l’heure où l’Europe peine à être audible dans ce nouveau contexte géopolitique devenu, on le sait, imprévisible, il est temps de s’affirmer et de parler d’une voix unie sur les affaires du monde. Je voudrais d’abord vous parler d’Ukraine: Nord-Coréens, Cubains, Ghanéens, Sri-Lankais, Indiens, Syriens, Népalais, voilà quelques-unes des nationalités parmi les troupes russes aujourd’hui en Ukraine. La Russie fait le choix d’internationaliser son conflit barbare. Alors la priorité de mon groupe, Renew, c’est la victoire du peuple ukrainien. La victoire comme cheminement vers une paix juste et durable. Une paix qui doit être obtenue pour les Ukrainiens, avec les Ukrainiens et aux conditions des Ukrainiens. Monsieur le Président, continuons de soutenir l’Ukraine et je vous le demande, travaillez sur les sanctions. On a un vrai problème avec leur mise en œuvre. Elles sont encore contournées. Il faut pourtant qu’elles s’appliquent pleinement: contre les responsables de cette guerre, contre la flotte fantôme russe, contre les pays tiers complices de la Russie. Puis il y a le Moyen-Orient. Notre appel à la paix y a toujours été clair. Il est d’ailleurs encore d’actualité, parce que l’accord sur le cessez-le-feu et la libération des otages est indispensable. Mais, et les derniers jours nous l’ont montré, cet accord est fragile. Le cessez-le-feu à Gaza doit être appliqué sans violation et il doit durer. Les otages, tous les otages, doivent être libérés. L’aide humanitaire doit être acheminée sans aucune entrave. À terme, nous savons que seule une solution à deux États offrira une paix durable à la région. Une paix que les habitants, partout, appellent à cor et à cri. Je veux enfin avoir un mot pour le peuple géorgien. Là-bas, la démocratie est attaquée au grand jour par les soutiens de Poutine. À Tbilissi et ailleurs, les manifestants prennent les rues depuis des semaines, des mois, après qu’on leur a volé leur élection. Malgré les répressions, chaque semaine un peu plus violentes, ils chantent notre hymne européen, ils brandissent notre cercle étoilé. Parmi eux se trouve Salomé Zourabichvili, au courage extraordinaire, à qui je veux rendre hommage ici. Nous n’oublions pas les Géorgiens, nous les entendons et nous resterons à leurs côtés.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, depuis quelques heures, les États-Unis ont un nouveau président. Nous connaissons tous son passif et son style. Alors, disons-nous les choses: oui, les États-Unis sont et resteront un partenaire. Mais un partenariat, ça va dans les deux sens. Et le syndrome du petit frère, c’en est assez. Écoutons le discours du président Trump hier: retrait de l’accord de Paris, retrait de l’OMS… Pas un mot sur l’Europe, pas un mot sur l’OTAN, pas un mot sur l’Ukraine. Pour Trump, c’est repli national, «America first» pur et dur. Alors que nous, Européens, savons que la seule méthode qui vaille, c’est le multilatéralisme, que nous allons évidemment continuer à défendre. Mais ne nous y trompons pas, Donald Trump ne cache pas son agressivité commerciale. La guerre commerciale, nous n’y avons évidemment aucun intérêt, mais les Américains non plus. Les entreprises américaines, elles, ont besoin de notre marché. Alors, est-ce que Donald Trump va aller expliquer aux entreprises américaines qu’elles ne pourront plus accéder à notre marché aux mêmes conditions parce qu’il aura mis des droits de douane sur les produits européens? Bien sûr que non! Bien sûr que non. Nous devons jouer le rapport de force. Nous non plus, ne soyons pas faibles. Le deuxième défi, c’est le défi géopolitique, celui de l’Europe souveraine, puissante, influente. C’est le soutien à l’Ukraine, impératif, et dans notre intérêt à tous, y compris dans l’intérêt des États-Unis. C’est aussi notre sécurité et notre unité. Au Groenland comme ailleurs, le territoire de nos États membres n’est pas à vendre. Là encore, assumons notre souveraineté. Enfin, le dernier défi, chers collègues, c’est le défi démocratique. On l’a vu, Elon Musk détient avec X un algorithme surpuissant, un algorithme qui influence nos débats publics. Je veux dire un mot de la liberté d’expression. Je vais être très claire: le sujet, ce n’est pas l’opinion politique d’Elon Musk. Le sujet, c’est que la liberté d’expression, ce n’est pas permettre aux uns de déverser tranquillement leur haine des autres. Parce que dans ce cas, c’est la loi de la jungle. C’est réduire tous les autres au silence: les modérés, les minorités, la très grande majorité des gens qui, eux, a respectent les autres. Que devient a elle alors, leur liberté à eux? Avec Renew Europe, nous exigeons de la Commission qu’elle applique les sanctions qui s’imposeront à X. À quoi ça sert, Monsieur le Commissaire – je vous le demande –, de voter des lois ici, dans ce Parlement, si la Commission ne veille pas à leur application? Nous devons aussi défendre notre état de droit et nos valeurs. Musk, Trump et tous leurs partisans, y compris en Europe, ont un programme idéologique. Ils veulent saper nos démocraties. C’est donc aussi un combat politique et idéologique que nous devons mener. Voilà, chers collègues, le triple défi auxquel nous faisons face. La bonne nouvelle, c’est que nous sommes une majorité à vouloir agir. Alors il faut y aller dès maintenant.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, Madame la Présidente von der Leyen, chers collègues, ce sommet européen sera le sommet d’un idéal qu’on sait attaqué: la liberté. Aujourd’hui, je veux vous parler des peuples syrien, ukrainien, géorgien et moldave. Il est de notre devoir moral autant que de notre intérêt stratégique de les soutenir dans leur combat pour leur liberté. Tout d’abord, la Syrie. Oui, en Syrie, la chute de Bachar el-Assad est un immense élan d’espoir pour la liberté des Syriens. J’appelle de mes vœux une transition qui respecte toutes les minorités, les droits de tous, mais aussi de toutes. Depuis la chute de Bachar el-Assad, certains États ont d’ores et déjà commencé à revoir leur politique d’asile. Mais regardons les choses en face! À Damas, la paix et la sécurité ne sont pas encore de retour. Qui peut dire ici qu’aujourd’hui les Syriens sont en sécurité dans leur pays? Personne. Ensuite, l’Ukraine. L’Ukraine compte sur nos munitions, elle compte sur nous pour former ses soldats. À l’heure où ses infrastructures énergétiques sont prises pour cible, aidons‑la aussi à tenir l’hiver et ne tolérons aucun angle mort dans nos sanctions. Ces failles sont inadmissibles. Soldats nord-coréens, soldats yéménites, menaces sur nos démocraties: ce conflit prend une dimension internationale. Alors, le plus vite possible, l’Ukraine doit retrouver une paix juste et durable, avec des garanties de sécurité solides et selon ses propres termes. Enfin, la Géorgie. Les Géorgiens manifestent depuis des semaines au son de l’hymne européen. Nous venons d’accueillir la présidente Zourabichvili, il y a une heure, dans cet hémicycle. Elle représente la dernière institution encore indépendante du pays, et le groupe Renew Europe se tient pleinement à ses côtés. Son peuple fait preuve d’un courage extraordinaire. Face à la répression, ils sont des milliers à résister en manifestant pacifiquement. Ils ne se laissent pas voler leur élection. Ils ne tolèrent ni les fraudes ni les ingérences, et ils ont raison. À travers tout le pays, quand le nouveau gouvernement veut bloquer leur envie d’Europe, ils se lèvent, unis face à un prétendu Rêve géorgien, qui est en réalité leur pire cauchemar, et qui sert non pas la Géorgie mais le Kremlin. Que les choses soient claires: dans tous les pays que je viens d’évoquer, il y a un point commun: Vladimir Poutine – du soutien à el-Assad jusqu’aux frontières de l’Ukraine, de Tbilissi à Chișinău et jusqu’à nos États membres, qui aujourd’hui sont la cible des ingérences étrangères. Il n’y a qu’à regarder ce qu’il s’est passé en Roumanie… Chers collègues, ce sommet doit tracer la voie de l’unité des Européens: sur l’élargissement, sur la Syrie et, plus que jamais, sur l’Ukraine. Si l’Europe ne défend pas la démocratie, personne d’autre ne le fera pour nous.

Madame la Présidente, merci. Madame la Présidente, vous avez été élu à la tête de la Commission sur la base d'un programme de travail. Il comprend en grande partie nos propositions Renew et c'est une très bonne nouvelle. Nous sommes à un tournant. Nous sommes confrontés à des défis existentiels. Vous connaissez donc les ambitions de ma famille: trois choses. D'abord, la liberté. Pas d’état de droit, pas de fonds de l’UE. Madame la Présidente, nous apprécions votre soutien à la conditionnalité intelligente. Merci de l'avoir approuvé pour la première fois. Nous demandons également à la Commission de passer à l'étape suivante de l'article 7. Deuxièmement, la prospérité. Répondons au réveil de Mario Draghi. Nous devons supprimer les formalités administratives, simplifier, accélérer l'Union de l'épargne et des investissements. Vous avez annoncé un pacte pour une industrie propre. Elle doit être notre outil pour décarboner l’économie. Elle doit servir le pacte vert. Les entreprises de l’UE sont déjà sur la bonne voie pour un avenir propre. Ils ont besoin de notre soutien et nous n'accepterons aucun retour en arrière en matière de protection de la planète. Et troisièmement, la sécurité. 80 % de nos équipements militaires proviennent de l'étranger. Nous sommes la cible de menaces de plus en plus nombreuses sur nos démocraties ici en Europe. Si nous ne renforçons pas notre sécurité, notre marché de la défense et notre soutien à l’Ukraine, l’Europe courra un risque majeur. Nous avons besoin d'une véritable Union de la défense et de la sécurité. Il n'y a pas de plan B. Nous comptons sur l'ensemble de votre Collège pour suivre à la lettre la direction que vous avez vous-même donnée dans cette Assemblée. C'est une tâche énorme, énorme, mais nous serons à vos côtés.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, chers collègues, ça n'aura pas été une mince affaire, ça n'aura pas été facile tous les jours, mais on y est arrivés. On sort d'un moment intense de conviction, de négociation, de responsabilité. D'abord, je voudrais saluer tous les candidats commissaires. Si votre collège est approuvé aujourd'hui, on travaillera ensemble, main dans la main, pour l'avenir de l'Europe. Je voudrais aussi avoir un mot particulier pour nos cinq candidats Renew: Stéphane, Kaja, Marta, Hadja, Michael. Vous avez fait un sans faute! Et dans votre équipe, Madame la Présidente, Renew Europe, deuxième force politique du collège, sera moteur de l'Europe. Mais il y en a qui ne seront pas moteur de l'Europe, Madame la Présidente, et vous le savez très bien. Parmi eux, il y a le Fidesz. Je rappelle qu'en 2020 Viktor Orban prônait les vaccins russes et qu'il intimide tous les jours les femmes qui veulent avorter. Alors nos collègues en commission parlementaire ont été intransigeants. Merci, Madame la Présidente, de les avoir écoutés, en retirant du portefeuille du commissaire Fidesz les droits sexuels et reproductifs et l'ensemble de la direction générale HERA. Voilà le travail du Parlement européen. Et ce travail paie. Le sérieux paie, parce que, disons-le clairement, je crois que l'on fait tous la même analyse sur la manière dont les auditions se sont passées. Franchement, est-ce que c'est ça l'image qu'on veut renvoyer du Parlement européen? Une guerre commerciale nous pend au nez et, pendant ce temps, on passe des jours à se parler d'ordre de passage. C'était censé être un sujet technique et non un combat politique. Vladimir Poutine mène une guerre barbare à nos portes, multiplie les ingérences ici, en Europe, sur notre sol. Pendant ce temps, parce qu'un populiste peut fragiliser son premier ministre en Slovénie, nous perdons des jours dans le processus d'audition, ici, au Parlement européen. Et je ne cite pas, évidemment, un autre débat national, que l'on a tous en tête, et qui a vampirisé le processus de ces auditions. Chers collègues, ça ne marche pas, parce que, dans ces auditions, la vraie question, en réalité, est: est-ce que le commissaire à l'énergie va nous proposer un mix qui garantisse notre indépendance énergétique? La vraie question est: est-ce que le commissaire à la défense va soutenir, oui ou non, l'industrie européenne? La vraie question est: est-ce que chacun de vos commissaires, Madame la Présidente, sera en mesure d'assurer la vraie simplification qu'attendent nos PME, nos agriculteurs et nos citoyens? C'est cela le cœur des auditions; c'est pour cela qu'on a créé ce processus; c'est pour cela qu'elles sont importantes. À la lumière des dernières semaines, chers collègues, nous devons clairement réviser la façon dont cela se passe: depuis les nominations jusqu'aux évaluations, sur la parité, sur la rapidité de la procédure – cela fait bientôt un an que l'on n'a plus un seul texte sur la table du Parlement européen – et sur la manière dont on s'assure que les jeux nationaux et les jeux des groupes ne parasitent plus les auditions. Chers collègues, dans une heure, nous allons voter sur le collège. La question est maintenant: comment travailler ensemble pour les cinq prochaines années? Car nous le voyons aujourd'hui, il y a deux majorités possibles dans ce Parlement européen. Nous avons, d'un côté, la majorité «Venezuela». Celle-là, il faut le dire clairement, elle va faire beaucoup de mal aux démocrates qui la font exister, parce qu'elle est contre l'Europe et surtout parce qu'elle est contre-nature. Elle est tellement contre-nature que les textes, à la fin, notamment sur le budget – on l'a vu – tombent quand même. En face, nous avons la seule majorité qui vaille, la seule possible: c'est celle qui a fait le plan de relance, celle qui a fait le pacte vert, c'est aussi celle qui a fait Schengen et qui a fait l'euro par le passé. C'est la majorité centrale, celle des pro-européens. Cher Manfred, chère Iratxe, c'est cette majorité centrale que nous avons formalisée la semaine dernière dans l'accord que nous avons passé. Merci beaucoup pour le travail commun. Et c'est sur elle, Madame la Présidente, que vous devrez vous appuyer, même si – vous le savez parfaitement –, sur la question des vice-présidents exécutifs, nous ne sommes pas d'accord avec tous vos choix. Parce que cette coalition, c'est la seule qui soutient l'Ukraine, qui soutient l'état de droit; la seule qui soutient le pouvoir d'achat, l'environnement, la liberté; la seule qui porte un programme positif pour l'Europe. Je voudrais avoir un mot pour Bas et Terry: je sais votre engagement et nous aurons l'occasion de fortifier ensemble le chemin pro-européen de ce Parlement européen. Car cette majorité, évidemment, est ouverte à tous ceux qui veulent la rejoindre sur cette base.

Monsieur le Président: «La honte, ce n’est pas à nous de l’avoir.» Voilà les mots de Gisèle Pelicot à l’ouverture du procès dit «des 51». Des mots que nous devons faire entendre à autant de gens que possible. Pendant vingt ans, Dominique Pelicot a drogué son épouse pour la livrer inconsciente à des dizaines d’hommes, qui, avec lui, lui ont fait subir des viols d’une barbarie innommable. Ces 51 accusés sont pompiers, élus locaux, chauffeurs de bus, infirmiers. Ce procès, c’est le procès de la banalité du mal. Car, à Avignon, ces accusés sont insérés, ils sont pères de famille, ils sont M. Tout-le-monde. Aujourd’hui, Gisèle Pelicot est entrée dans l’histoire: la femme qui a bombé le torse pour que la honte change de camp. Dans ce procès, à Avignon, défilent les concepts les plus abjects à la barre: le viol par curiosité, le viol par fatigue, le viol par politesse, ou encore, pour citer un accusé: «Ce n’est pas un viol parce que je l’ai bien vécu.» Rappelons-le: le consentement doit être libre, éclairé, enthousiaste et rétractable. Et quand le «oui» ne répond pas à ces critères, alors c’est non! La moitié des Européennes subissent un jour des violences domestiques. Dans mon pays, la France, un homme sur cinq pense qu’une femme peut prendre du plaisir à être forcée. Aujourd’hui, je pense aussi à Dorota Lalik, morte d’une septicémie après qu’un gouvernement d’extrême droite l’eut forcée à attendre la mort de son bébé dans son ventre – parce que, sous son règne, on ne pouvait plus avorter en Pologne. Je pense à Giulia Cecchettin, retrouvée morte au fond d’un ravin, assassinée par son ancien compagnon. Un féminicide barbare, comme il y en a encore dans toute l’Europe. Je pense à nos mères, nos grands-mères, nos sœurs, nos compagnes, nos filles. À celles qui n’osent pas porter plainte, à celles dont le procès est classé sans suite faute de preuves, à celles qui tombent sous les coups. À elles toutes. Alors, chers collègues, la définition européenne du viol doit inclure le consentement, le droit à l’IVG doit être inscrit dans la charte européenne des droits fondamentaux, et chaque génération, l’une après l’autre, doit être formée au consentement. Ce combat n’est pas un combat entre les sexes: c’est un combat de société, tous genres confondus, contre cette culture du viol. Alors mobilisons-nous, jusqu’à ce que cesse l’horreur de ces violences!

Madame la Présidente, merci. Monsieur le Président Zelensky, c’est un immense honneur de vous compter parmi nous aujourd’hui. Cela fait mille jours. Mille jours que dure cette guerre forcenée. Mille jours que votre peuple résiste pour la liberté. Dans cette guerre, il y a un agresseur et un agressé. Il y a un dirigeant qui, depuis dix ans, s’attaque à votre territoire et qui, face à la bravoure des Ukrainiens, en est réduit à faire appel à d’autres pour poursuivre sa campagne meurtrière: drones iraniens, soldats nord-coréens ou encore sri-lankais. Il y a un agresseur, un seul, qui a ramené la guerre sur le sol de l’Europe. Puis il y a votre peuple. Chaque jour, les soldats comme les civils d’Ukraine subissent des attaques d’une barbarie sans nom. Mais, malgré l’horreur, votre peuple tient bon, avec un courage hors du commun et avec l’Europe à vos côtés. Certains dans ce Parlement se prétendent pacifistes. Mais disons les choses clairement: ils sont les alliés de Vladimir Poutine, et ce qu’ils prônent sous couvert de la paix, ce n’est rien d’autre que la loi du plus fort. Car qui a déclenché cette guerre? Qui mène sa politique expansionniste? Qui est aujourd’hui poursuivi par la CPI? C’est M. Poutine et personne d’autre. Alors, chers collègues, nous le savons: soutenir l’Ukraine, c’est soutenir aussi la sécurité de l’Europe, et cela passe par notre capacité à nous défendre nous-mêmes, à consolider notre marché européen de la défense et nos achats militaires communs, à investir pour que la menace s’éloigne. L’Europe doit être à la hauteur de ce point de bascule. Monsieur le Président Zelensky, mille jours que vous vous défendez, et nous resterons à vos côtés. Nous avons soutenu l’Ukraine dans des proportions inédites: sur les plans militaire, humanitaire, financier, sur le plan des sanctions. Depuis mille jours, nous avons été d’une unité sans faille, à rebours des divisions espérées par le Kremlin, et le soutien de l’Europe ne flanchera pas. Alors que l’appui américain est plus incertain que jamais, nous devons, nous Européens, ne jamais nous habituer à cette guerre, qui est à nos portes. Mille jours et nous continuerons à vous soutenir, parce qu’il y aura toujours une majorité d’élus, dans ce Parlement, à vos côtés aussi longtemps que nécessaire, parce que l’unité de l’Europe est infiniment plus efficace que toutes les initiatives isolées. Ces mille jours nous ont montré que le régime russe était capable du pire, que la paix ne serait durable qu’en tenant tête aux autocrates, qui ne comprennent que le rapport de force. Alors oui, nous devons renforcer notre soutien, chers collègues. Un soutien militaire au travers de systèmes de défense aérienne, de missiles, de drones, mais aussi de véhicules. Un soutien financier aussi, notamment par la mise en œuvre du programme de prêts de l’Union et de ses partenaires du G7 – lesquels prêts seront remboursés par les recettes provenant des avoirs russes gelés. Oui, il est légitime que l’Ukraine puisse frapper des cibles militaires sur le sol russe pour protéger son territoire. Oui, le détournement des sanctions par la Russie et par ses alliés est inadmissible, et nous devons d’urgence nous attaquer à toutes les brèches qui existent encore dans les pays tiers comme sur les navires fantômes. Et oui, Vladimir Poutine et son entourage devront répondre de leurs crimes et être traduits devant la justice internationale. Oui, Monsieur le Président Zelensky, votre plan vers la victoire est le bon, parce qu’il vise avant tout la paix: durable, libre et juste. Rien, dès lors, ne doit être porté sans vous. Tout doit être fait avec vous, parce que c’est le destin de votre peuple qui se joue ici, et votre destin est lié au nôtre: à travers l’Union et à travers l’OTAN, il sera bel et bien européen. Alors, Monsieur Zelensky, avec notre famille commune, Renew Europe, avec l’immense majorité de nos collègues dans ce Parlement et avec tous les peuples d’Europe, je vous le dis: nous vous soutiendrons jusqu’au bout. Slava Oukraïni!

Madame la Présidente, en attendant que le système soit remis à jour, je voudrais que nous revenions sur la manière dont le vote sur la déforestation importée s'est passé. Il semble que 7 voix, de ce côté-là de l'hémicycle, n'ont pas pu être prises en considération. Certains amendements sont passés à 3 voix près. Je demande que nous revotions, en particulier sur les premiers amendements qui ont été déposés sur la loi «Déforestation importée».

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, dans la nuit du 5 novembre, le peuple américain a tenu entre ses mains le sort des États-Unis. Mais au même moment, c'est aussi une part de notre destinée, à nous Européens, qui était en jeu. Et clairement, cela n'est plus possible. À l'heure où la ligne politique de Washington devient celle de Mar-a-Lago, de Fox News et d'Elon Musk, c'est à nous de défendre l'intérêt européen, de sortir de l'attentisme. Il y va de notre souveraineté sur la défense, de notre compétitivité économique et de nos intérêts commerciaux., D'abord, l'Europe doit pouvoir défendre l'Europe. Une fois Donald Trump président, c'est le montant du soutien américain à l'Ukraine qui vacillera. Un soutien dont les Ukrainiens ont absolument besoin. Or, c'est à nos portes, bien à nos portes, que Poutine mène sa guerre. Alors oui, redoublons d'efforts, il y va de notre propre sécurité. Mais notre sécurité, encore faut-il s'en donner les moyens. Parce que nos budgets nationaux sont encore trop faibles. Notre marché de la défense est segmenté comme aucun autre au monde et nos industries pas assez soutenues. 17 types de chars européens contre un seul aux États-Unis. Nous importons 80 % des armements que nous achetons. Nous investissons, chers collègues, trois fois moins que les États-Unis dans la défense, à 27. Alors, le bouclier de l'OTAN restera évidemment un pilier stratégique de notre défense. Mais notre sécurité repose avant tout sur nos épaules, et le compte n'y est pas. Il n'y est pas non plus sur la compétitivité. La direction que nous avons prise, elle est la bonne. Encore faut-il accélérer, encore faut-il oser, comme le propose le rapport de Mario Draghi, le dernier signal d'alarme pour qu'enfin l'Europe se réveille. Oui, nous devons adopter une véritable stratégie industrielle. Nous devons permettre à nos jeunes entreprises de rester chez nous, sécuriser nos matières premières critiques, attirer chez nous les industries de pointe et même mieux, les faire naître chez nous, sur notre sol, sur le quantique, les technologies vertes ou encore l'intelligence artificielle. Face à des mesures comme l'IRA, nous avons pris un retard majeur et je m'adresse ici à la Commission: il y a urgence et nous comptons sur vos successeurs, Monsieur Borrell. Chers collègues, l'intérêt européen réside enfin dans des relations commerciales justes pour nos PME, pour nos agriculteurs, nos emplois. Nous devons évidemment défendre le multilatéralisme, mais nous devons aussi, là encore, défendre nos intérêts européens. Donald Trump a donné le ton depuis des mois. Face à un futur président d'une agressivité commerciale inédite, il est temps de muscler notre politique commerciale. Il est temps de mettre en œuvre pleinement toutes les mesures que nous venons d'adopter au précédent mandat contre les restrictions injustes, contre les marchés publics fermés, contre les subventions immodérées accordées par nos concurrents. Nous sommes 450 millions, le troisième bloc au monde, le plus riche au monde. Alors, je vous le dis, n'ayons pas peur du rapport de force, assumons que nous sommes bel et bien une puissance commerciale et agissons en conséquence. Chers collègues, nous le savons, sur tous ces sujets, le véritable intérêt de l'Europe, c'est d'agir unis pour agir plus forts. Alors rejoignons enfin l'arène des puissances souveraines.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, quarante-huit heures: voilà le temps qu’aura duré le séjour des douze migrants déplacés en Albanie. Comment peut-on vouloir s’inspirer d’un tel échec? Outre-Manche, les conservateurs britanniques avaient promis un effet dissuasif en signant un accord avec le Rwanda; résultat: 18 % de migrants en plus. En Italie, Mme Meloni avait promis un blocus naval pour décourager les traversées; résultat: les arrivées ont explosé. Aujourd’hui, les transferts vers l’Albanie n’ont tenu que quelques heures et sont une gabegie, une vraie, car, chers collègues, à la crise du coût de la vie s’ajoute la crise du coût du populisme. En 2024, 12 migrants dans un centre en Albanie, ce sont 65 millions d’euros: 5 millions d’euros par migrant! Une somme astronomique, aux frais du contribuable, pour une politique qui, non seulement, ne respecte en aucun cas nos valeurs, mais qui en plus ne fonctionne pas. Chers collègues, ces responsables politiques se leurrent. Avec leurs fausses solutions, c’est aussi notre souveraineté qu’ils bradent. En effet, où est la souveraineté quand on confie sa politique régalienne à un tiers? Où sont la souveraineté et l’indépendance quand on se met entre les mains d’un autre? Oui à une politique migratoire efficace. L’efficacité, c’est de contrôler ces migrants dès qu’ils arrivent sur notre sol. L’efficacité, c’est de les enregistrer dans une base de données commune. L’efficacité, c’est d’accélérer le traitement des demandes, pour protéger celles et ceux qui peuvent légitimement se voir accorder l’asile et pour renvoyer au plus vite les autres. Cette efficacité, chers collègues, a un nom: c’est le pacte sur la migration et l’asile, que nous avons voté dans cet hémicycle au printemps dernier. J’en appelle aux 27: transposez le pacte sur la migration et l’asile entièrement et sans plus attendre. Complétons ces mesures, révisons la directive retour et mettons fin à l’instrumentalisation des migrants par la Russie, mais résistons à la cacophonie des mesures nationales et à la démagogie des fausses solutions miracles. L’efficacité, pas les effets de manche. Renforçons notre réponse européenne à ce défi européen.

Madame la Présidente, Monsieur le Premier Ministre, Monsieur Orbán, ça doit vous changer d'être ici. Vous n'avez pas l'habitude d'être face à un Parlement qui vous demande des comptes. C'est bien ce qu'on a prévu de faire ce matin: vous demander des comptes. Moi: je vais vous demander des comptes sur nos valeurs, sur notre argent et sur notre géopolitique. Je commence avec une question, Monsieur Orbán: qui êtes-vous aujourd'hui? Où est le combattant de la liberté qui commémorait Imre Nagy? Vous clamez «Vive la liberté!» et vous faites adopter des lois qui réduisent le droit de manifester. Vous tourmentez des femmes qui veulent avorter, en les forçant à écouter le cœur des fœtus. Vous clamez «Vive la famille!» et vous pourchassez toutes les familles qui ne correspondent pas à votre vision étriquée du monde. Vous clamez «Vive la famille!» encore. Vous pouvez mettre au pas des juges, en leur imposant une retraite forcée, mais ce n'est pas cela qui fera renoncer vos compatriotes à une justice indépendante. Vous pouvez espionner des journalistes avec Pegasus et placer vos fidèles à la tête des grands médias, mais ce n'est pas cela qui fera renoncer les Hongrois à la liberté d'expression. Vous pouvez harceler vos opposants, vous pouvez pourchasser Anna Donáth, mais quelles que soient vos fausses accusations, elle continuera de se battre avec toute l'opposition. Oui, Monsieur le Premier Ministre, nous sommes des libéraux et nous sommes fiers de l'être, parce que la liberté, c'est le fondement de notre Europe et pour vous, c'est la corruption. Monsieur Orbán, quelle est la base de votre régime? Je vais vous le dire: c'est une constellation d'arnaques, qui coûtent une fortune aux contribuables hongrois et européens. Pour qui? Pour votre gendre, qui s'est enrichi grâce à des marchés publics bidons pour éclairer Budapest, ou encore pour votre ami d'enfance, plombier devenu d'un coup magnat des affaires. Je suis désolée, mais moi, la Hongrie, c'est quand même le seul endroit que je connaisse où un plombier chauffagiste devient milliardaire du jour au lendemain. Comme si cela n'était pas suffisant, vous lui avez en plus filé 2 millions d'euros de fonds européens pour faire circuler un petit train touristique dans votre village d'enfance. Un train qu'évidemment, personne n'emprunte. On avait Disneyland Orlando, on a Disneyland Paris, chers collègues, je suis heureuse de vous annoncer qu'on a désormais Disneyland Fidesz. Je me tourne également vers vos alliés européens. Monsieur Bardella, vous et votre prétendu groupe des Patriotes, chaque jour, vous répétez à l'envi que l'Europe gaspillerait l'argent des Européens, mais vous avez dans vos rangs un Premier ministre, un dirigeant qui dilapide tous les jours l'argent des Français, qui dilapide l'argent des Néerlandais, qui dilapide l'argent des Italiens et des Autrichiens. Comment osez-vous dire que vous êtes patriotes et crédibles? Vous n'êtes ni l'un ni l'autre. Monsieur Orbán, la Hongrie vient de battre un record de départs du pays. C'est une fuite de cerveaux sans précédent. Vers où partent les Hongrois? Je vous le donne en mille: ils partent vers l'Europe de l'Ouest, cette Europe que vous décriez tant. Et pourquoi ils partent? Ils partent à cause du pouvoir arbitraire, à cause de l'inflation, à cause de la corruption. Vous menacez d'envoyer des bus de migrants vers Bruxelles. La réalité, Monsieur Orbán, c'est que ces bus partent déjà, mais ce sont des Hongrois qui sont dedans. Alors, c'est tout ce que vous avez à proposer comme vision géopolitique, Monsieur Orbán? Rappelons-nous, à partir du moment où vous avez pris la présidence du Conseil, vous êtes allé courber l'échine devant Poutine et devant Xi Jinping. Vous bloquez les milliards d'aides à l'Ukraine, vous facilitez les visas aux citoyens russes, vous faites patrouiller des policiers chinois dans vos propres rues. Monsieur le Premier Ministre, dans quelle direction regardez-vous, dites-le-nous aujourd'hui, regardez-vous vers Bruxelles ou vers Moscou, vers Bruxelles ou vers Pékin? Madame la Présidente, combien de temps allons-nous encore tolérer le chantage de Viktor Orbán? Faudra-t-il encore attendre un nouveau piétinement de nos valeurs? Il est temps de suspendre le droit de vote de la Hongrie au Conseil. Monsieur le Premier Ministre, la seule chose que vous ne rejetez pas de l'Europe, ce sont ses chèques. La vérité, c'est que vous n'osez pas appeler à quitter l'Union, parce que vous dépendez de l'Europe, mais aussi et surtout, parce que vous savez que les Hongrois ne vous suivraient pas. Et c'est à eux, aux Hongrois, que je veux m'adresser pour conclure. À ceux qui nous écoutent depuis la Hongrie: votre voix en Europe est flouée, mais nous vous entendons, et face à chaque tentative de restreindre vos libertés, vous pourrez compter sur nous pour vous soutenir. Parce que nos valeurs communes, elles, ne sont pas négociables, elles sont à prendre ou à laisser. Monsieur Orbán, en 2004, les Hongrois ont massivement dit «oui» à ces valeurs. Alors, nous voulons garder les Hongrois parmi nous. Mais vous, personne ne vous retiendra.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Ministre, chers collègues, Vladimir Poutine prévoit d'augmenter de 30 % le budget militaire de la Russie. C'était 70 % l'année dernière. Nous l'avons proclamé: «we stand by Ukraine», mais aujourd'hui, il y a urgence. Alors qu'à l'est du continent, la Russie continue de grignoter son territoire, le peuple ukrainien compte résolument sur notre soutien. Un soutien qui doit être à la hauteur de l'enjeu géopolitique. Alors, oui à la poursuite de la livraison d'armes, oui à un nouveau plan d'assistance macrofinancière, oui à la montée en puissance d'une Europe capable de défendre ses intérêts, oui à la mobilisation des revenus des avoirs russes gelés pour aider à la reconstruction de l'Ukraine. Toutefois, notre voix européenne, notre action, chers collègues, ne doit en aucun cas s'arrêter à nos frontières. Il y a un an, le peuple israélien était la cible d'attentats d'une barbarie sans nom, menés par le Hamas, faisant près de 1 200 morts et 250 otages. Je veux avoir une pensée fraternelle à leur égard et pour leurs proches. Mes chers collègues, depuis des mois, les combats font rage au Moyen-Orient et notre Europe est bien trop inaudible face au risque d'une déflagration régionale. La voix de la diplomatie, une fois de plus, est assourdie par le bruit des bombes. Pour contribuer à l'effort de paix, l'Europe doit mobiliser tous les leviers diplomatiques à sa disposition. Il y a urgence à la désescalade immédiate, urgence à ce que cessent les attaques massives contre Israël, à l'instar de celles de l'Iran que nous condamnons fermement, urgence à mettre fin au conflit qui ravage tant de familles à Gaza, urgence à répondre à la dramatique situation humanitaire au Liban, urgence au cessez-le-feu et des efforts redoublés en faveur de la solution à deux États. Nos priorités sont claires: libération inconditionnelle des otages, aide humanitaire massive et cessez-le-feu pour qu'enfin se taisent les armes. Ces conflits, chers collègues, ont des conséquences sur notre Europe. Pourquoi? Parce que ces conflits sur la scène mondiale, on le sait, conduisent à d'irrépressibles mouvements de populations. Or, la réponse au défi migratoire, nous la connaissons tous et nous l'avons votée ici, dans cet hémicycle. Cette réponse, c'est le pacte sur la migration et l'asile, et notre priorité absolue doit être de le mettre en œuvre et en aucun cas de tomber dans la surenchère sur les questions migratoires, car Schengen est notre bien commun et à ce titre, c'est en Européens que nous serons les plus efficaces. Alors, retroussons-nous les manches!

Madame la Présidente, le régime de Robert Fico a une fois de plus sapé les fondements démocratiques de la République slovaque. Hier, Michal Simecka, le chef de l'opposition et notre ancien collègue et ancien vice-président de cette Assemblée, a été démis de ses fonctions de vice-président du parlement national par les partis SMER et SNS. Il s'agit d'une nouvelle tentative sérieuse de déstabiliser l'opposition et son dirigeant en Slovaquie. Jamais auparavant un représentant de l'opposition n'avait été démis de ses fonctions publiques. Et ce à un moment où le SMER a déjà attaqué la presse, les institutions luttant contre la corruption, le secteur culturel et la société civile, montrant son mécontentement face aux pratiques autocratiques de son dirigeant. Depuis des mois, Michal Simecka et sa famille sont la cible de fausses accusations de la part du gouvernement. Cela ne peut pas continuer. Notre groupe est déterminé à soutenir la démocratie en Slovaquie. Nous appelons donc tous les démocrates de ce Parlement à se réveiller et nous reviendrons vers vous, Madame la Présidente, pour réfléchir aux mesures que notre Parlement devrait prendre.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, Pologne, Roumanie, République tchèque, Autriche, Slovaquie, Hongrie. Des foyers privés d'électricité, des autoroutes coupées, des barrages qui cèdent, des Européens touchés par centaines de milliers par la tempête Boris. Avant toute chose, je veux avoir une pensée pour toutes les victimes et tous les sinistrés. Mes chers collègues, la tempête Boris n'est pas due au hasard, mais bien au dérèglement climatique. Ses conséquences désastreuses sont le miroir grossissant de notre impréparation à ces phénomènes. C'est pourquoi je vais être très claire: la lutte contre le dérèglement climatique est à ce jour le défi prioritaire que nous avons à affronter. Ces intempéries confirment une chose: aucun recul n'est permis sur notre ambition climatique. Parce que le climat n'a pas d'agenda caché et parce que la solution, chers collègues, passe aussi par l'ambition européenne. Plus l'Europe coopère, plus la réponse aux crises est efficace. Alors, nous devons mettre en œuvre tous les moyens disponibles pour venir en aide aux populations touchées. Nous disposons déjà d'instruments décisifs pour le faire, Monsieur le Commissaire. Je pense au mécanisme européen de protection civile, pour renforcer la coopération entre pays face aux catastrophes sans frontières; c'est ce mécanisme qui vient d'être activé au Portugal pour faire face aux incendies de forêt et qui a permis au pays de recevoir l'aide d'avions espagnols, italiens, grecs, français. Je pense aussi aux satellites Copernicus, pour faciliter les actions de terrain. Tous ces mécanismes, nous devons les renforcer. Alors oui, venons en aide, oui, reconstruisons. Mais alors que l'Europe doit engager un choc d'investissement sans précédent, nous devons aussi lancer un grand plan d'adaptabilité pour le climat. Ce plan, Monsieur le Commissaire, vous l'avez rappelé, Ursula von der Leyen l'avait promis avant l'été. Or, nous avons bien lu les lettres de mission des futurs commissaires qui ont été présentées hier et clairement, en l'état, le compte n'y est pas. Avec mon groupe, nous exigeons que ce plan d'adaptation climatique ne soit pas une coquille vide ni une simple coordination des plans nationaux. Il faut identifier les infrastructures à risques, les territoires à risque pour savoir où investir en priorité. Ensuite, investir dans la solidité de nos ports, de nos barrages, de nos centrales pour éviter les catastrophes comme celle du barrage polonais de Paczków. C'est aussi le système financier européen qui doit être adapté et les tests de résistance climatique généralisés. C'est toute la résilience climatique de nos infrastructures qui est ici en jeu, rien de moins. Alors assurons-nous que l'Europe tienne le choc. Assurons-nous que l'Europe soit prête.