Ce sur quoi Jonás a parlé.

(EN) Madame la Présidente, nous débattons sans aucun doute de ce rapport à un moment important où nous devons décider des lignes futures, des lignes de travail, de ce mandat qui commence. Et je voudrais souligner deux points importants dans le rapport. Premièrement, il est important de reconnaître les problèmes que nous continuons d'avoir à l'esprit afin de consolider le marché unique: Nous n'avons toujours pas de marché des capitaux, nous n'avons toujours pas d'union bancaire complète. Le rapport évoque la nécessité de renforcer l'union de l'énergie afin de contribuer également à la réduction des prix de l'électricité ou à l'union des marchés des télécommunications dans le secteur industriel. Il existe un programme de politique industrielle lié à ce marché unique et il existe également un fort besoin de capacités d'investissement public au niveau européen. La crise pandémique que nous avons réussi à surmonter rapidement, beaucoup plus rapidement que les crises précédentes, grâce à Next Generation EU. L'Union a besoin d'un instrument permanent d'investissement public pour nous aider à revitaliser la compétitivité de l'Union européenne et assurer un avenir à notre continent.

Monsieur le Président, tout d'abord, je suis reconnaissant pour cette discussion au cours de laquelle nous avons discuté de l'accord de Bâle III, mais aussi de l'évolution de l'union bancaire. J'ai terminé mon premier discours en disant que nous pouvons être raisonnablement satisfaits, en tant que Parlement, du travail accompli au cours de cette législature. Mais nous ne pouvons certainement pas être complaisants, parce que les défis auxquels nous sommes toujours confrontés et parce que l'union bancaire n'est toujours pas complète. En ce qui concerne la mise en œuvre de l’accord de Bâle – et à la suite des explications du commissaire – il est vrai que ce qui nous attend est un effort important. Il y a beaucoup de règlements de niveau II que nous devons développer, et je voudrais mentionner la nécessité évidente de mettre en œuvre ces règles à temps le 1er janvier de l'année prochaine, car elles sont approuvées dans ce règlement et dans cette directive. Lorsque nous parlons de compétitivité et utilisons la compétitivité pour exiger dans certains cas moins de réglementations, nous invoquons un objectif de manière erronée, car si nous sommes vraiment convaincus qu'avec ce règlement, nous améliorons la sécurité des banques, nous augmentons réellement la compétitivité du secteur bancaire européen et de l'économie réelle dans son ensemble, car il n'y a rien de pire pour la compétitivité que les crises bancaires telles que celles que nous avons subies au cours des années de crise financière. Par conséquent, il est nécessaire de mettre en œuvre l’accord de Bâle à temps, indépendamment de ce que font les autres juridictions, car cela accroît la compétitivité de l’économie européenne. Permettez-moi de rejeter ce mandat en remerciant en particulier les rapporteurs fictifs qui m’ont accompagné dans cette négociation: Othmar Karas, Gilles Boyer, Johan, Ville. Ensemble, nous avons créé un bon environnement de négociation avec la Commission. Je remercie la commissaire pour son travail et, bien sûr, je suis très heureux de participer à cette discussion au cours de cette période de session. Je veux aussi congédier d'une manière ou d'une autre notre cher vice-président Pedro Silva. Merci beaucoup pour tout, Pedro. Eh bien rien, merci beaucoup et pour continuer les débats.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, j'allais dire Conseil, mais il n'y a plus personne là-bas; Ils sont partis, malheureusement. Et je pense qu'ils ont bien fait de partir, ou qu'ils sont partis a une explication. Et l'explication est que ce Parlement a réussi ces dernières semaines à achever le mandat en approuvant d'importants dossiers législatifs liés aux progrès de l'union bancaire et des accords dans lesquels le Conseil n'a pas été en mesure de tisser des pactes entre eux jusqu'à ce jour. La semaine dernière, nous avons voté en commission des affaires économiques et monétaires - merci beaucoup, vice-président Karas - sur la proposition de disposer d'une garantie européenne des dépôts. Et ce matin, la plénière a approuvé sa position de négociation pour revoir l'ensemble de la gestion des crises bancaires. Les deux rapports législatifs sont essentiels et nous n'avons pas encore de position du Conseil. Et il semble que le Conseil ne veuille pas nous écouter. Quoi qu'il en soit, ils sont mauvais. En tout état de cause, nous avons également discuté aujourd'hui de la mise en œuvre de la révision du cadre prudentiel pour les banques. Nous avons déjà un accord avec le Conseil et la Commission. Je voudrais remercier tous les rapporteurs fictifs et nos équipes techniques, qui ont accompagné les négociations pendant - pourrions-nous dire - de longues années. Je pense que, du point de vue du Parlement, nous pouvons être raisonnablement satisfaits à la fois de notre position initiale et de l'accord final avec le Conseil. Ce Parlement voulait mettre en œuvre les vues du Comité de Bâle aussi étroitement que possible à ses recommandations. Nous croyons et croyons que certaines banques qui utilisent des modèles internes pour calibrer leurs exigences de fonds propres ont besoin de meilleurs instruments pour améliorer leur solvabilité. Nous sommes parvenus à cet accord pour fixer une exigence minimale de fonds propres pour les banques qui utilisent des modèles internes. En outre, nous l'avons accompagné de mesures transitoires pour permettre à l'économie européenne de se rapprocher des normes réglementaires et prudentielles indispensables. Je voulais également souligner que nous avons progressé encore plus vite que ne le recommandait le Comité de Bâle dans le domaine de l'internalisation des risques climatiques. Nous avions l'habitude de discuter des effets du changement climatique, et je pense qu'il est juste de reconnaître que nous devons prendre plus de mesures pour examiner comment ces risques climatiques peuvent avoir un impact sur les bilans des banques. Nous avons fait quelque chose dans cette proposition et nous devrons faire davantage à l'avenir. Nous avons également introduit dans la législation européenne un traitement prudentiel pour les expositions sur les crypto-actifs dans le cas des bilans bancaires. Nous avons également progressé dans l'amélioration de la gouvernance des banques, des processus de sélection, de la nomination des membres du conseil d'administration, des postes clés des banques... Et, comme je l'ai dit, je crois que nous pouvons conclure un grand accord qui accompagnera un vote cet après-midi, où je crois que cette large majorité se reflétera dans cette Assemblée. Je suis heureux et satisfait de ces progrès dans l'amélioration de la solvabilité des banques en Europe et dans l'union bancaire. Nous aurions aimé aller un peu plus loin dans ce domaine pour faciliter la localisation des liquidités et des capitaux dans l'ensemble de l'union bancaire, mais nous le ferons lors de la prochaine législature. Bien sûr, comme je l'ai dit, c'est un débat opportun et nécessaire, car le vote de ce matin sur la révision du cadre de gestion des crises bancaires et celui de la semaine dernière sur la garantie des dépôts européens permettent à ce Parlement de se présenter aux prochaines élections européennes avec tous - je le répète, tous - les devoirs remplis.

Monsieur le Président, c'est un plaisir pour la Commission de conclure ce mandat par ce vote et ce débat, car au cours de cette législature, nous avons connu, comme l'ont rappelé les deux commissaires, des moments difficiles: la pandémie ou le début de la guerre de Poutine en Ukraine. Ces deux défis nécessitaient de la souplesse d'un point de vue financier et nous prenions le temps de permettre une réponse qui soutiendrait l'activité en ces temps difficiles. Mais c'est aussi vrai que nous ne pouvons pas continuer sans règles sine die; Nous devons avoir des règles qui guident les politiques budgétaires. Je salue, tout d'abord, le large consensus pour rejeter les règles précédentes qui ont forcé l'austéricide après la crise financière d'il y a un peu plus d'une décennie, et que le consensus pour rejeter ces règles conduirait à un nouvel accord vers une réduction de la dette en douceur en fonction de la situation de chaque État. Je suis convaincu que ce sera le cas et que ce Parlement suivra de près la mise en œuvre de ces règles au cours de la prochaine législature.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Commissaires, Madame la Présidente en exercice du Conseil, nous débattons de ce rapport du Semestre à un moment clé de ce mandat, car il coïncide avec les discussions sur le réexamen de la gouvernance économique de l'Union. Nous avons certainement résolu certains problèmes et nous avons devant nous un processus d'assainissement budgétaire équilibré et modéré. Mais il y a des problèmes de fond qui, comme le dit à juste titre le rapport, n'ont pas encore été résolus. Et l'effort d'investissement que l'Union européenne doit faire est extraordinaire. La transition écologique, la transition numérique ou les efforts sociaux nécessitent un socle européen qui puisse contribuer à cofinancer ces efforts et nous garantir une Union caractérisée par la croissance, la prospérité, mais aussi l’égalité et l’équilibre social. Et pour cela, la révision de NextGenerationEU ou le maintien de l’assurance chômage que Nicolas Schmit a menée dans le cadre de ce mandat sont essentiels.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président Calviño, je voudrais tout d'abord vous féliciter pour la récente élection à la tête de la principale institution financière et de promotion de la croissance de l'Union. Et excusez aussi certaines véléités de la politique nationale qui finissent par atteindre trop d'endroits, où elles ne devraient pas. Je n'ai pas grand-chose à ajouter au résumé des priorités de cette nouvelle étape de la BEI. Je crois que le rapport que nous avons adopté au Parlement européen met clairement en évidence la nécessité de progresser dans ce soutien à la lutte contre le changement climatique et à la transition numérique, et j'ai beaucoup aimé la référence - également importante pour cette Assemblée - à la coopération que la Banque doit faire, y compris dans le financement du logement social ou d'activités sociales qui contribuent également à améliorer la cohésion. Mais en réalité, le grand défi, quelles que soient les différentes priorités, est l'investissement dans l'Union européenne. Nous venons de conclure un accord sur les règles fiscales - un bon accord - mais l'Europe a besoin de plus de fonds et en a également besoin au niveau de l'UE et la Banque européenne d'investissement est appelée à jouer un rôle clé dans cette transition.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il s'agit d'un débat important à un moment nécessaire. Un débat pour approuver, discuter du cadre financier pluriannuel, du budget de l'Union, mais aussi un débat pour réfléchir à la nécessité de promouvoir une politique industrielle européenne. La plateforme STEP est une première étape. Le Parlement européen a certainement fait d'énormes efforts. Nous avons négocié loyalement avec le Conseil, même si le Conseil - soyons clairs - a été manifestement rapide dans ses négociations avec le Parlement européen. Ces jours-ci, nous connaissions l'avis de Mario Draghi qui travaillait sur ce rapport sur la compétitivité de l'Union européenne, exigeant plus de financement. Nous comprenons que même si nous sommes parvenus à un accord sur les règles fiscales régissant les budgets des États membres, nous avons besoin de financements beaucoup plus privés, mais aussi publics. Un financement beaucoup plus important pour faire face à la transition écologique, à la transition numérique, aux défis de société, aux défis également dans le domaine de la défense, et je pense que nous devrions être clairs dans ce débat entre nous. Malgré tous nos efforts, nous ne disposons toujours pas des fonds nécessaires pour relever ces défis au niveau européen. La plateforme STEP a été une bonne proposition. Le Parlement européen a négocié, comme je l'ai dit, avec loyauté, même si l'accord du Conseil a considérablement réduit la contribution déjà modeste proposée par la Commission et considérablement augmentée par le Parlement européen. C’est une première étape, il existe un cadre européen pour définir les projets stratégiques, mais avec les règles budgétaires que nous avons convenues et, d’ailleurs, les financements de Next Generation EU qui n’ont pas encore été demandés par les États, nous devrions réfléchir à la manière de répondre à la question que Mario Draghi nous posait ces jours-ci: comment améliorer la dotation budgétaire de l'Union européenne?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, tout d'abord, je voulais commencer mon bref discours en félicitant la rapporteure du Parlement, Isabel Benjumea, pour son excellent travail et, bien sûr, les rapporteurs fictifs qui ont collaboré, comme Paul Tang au nom du groupe S&D, car il s'agit d'un projet important - comme cela a été dit - pour faire progresser cette union des marchés des capitaux. Hier, nous avons parlé du règlement sur les paiements immédiats, un règlement très simple à expliquer à tous les citoyens, car qui n'a pas effectué de virement bancaire? Expliquer les directives que nous examinons aujourd'hui est un peu plus compliqué. Mais je voudrais simplement informer les citoyens européens qu'avec cette révision de deux directives, nous avons l'intention d'améliorer la gestion de l'épargne dans toute l'Europe, de consolider l'épargne européenne afin qu'elle puisse être affectée à l'économie réelle, de faciliter également le financement non bancaire - comme cela a été dit - et bien sûr d'améliorer le contrôle, l'information des petits investisseurs, des investisseurs de détail, qui ont besoin de surveillance et de contrôle pour savoir comment opérer sur les marchés. Nous nous félicitons donc de ces progrès, dès la dernière partie de la législature. Espérons que l'union des marchés des capitaux progressera encore au cours de la prochaine législature.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, à de trop nombreuses reprises, ceux d'entre nous qui travaillent au sein de la commission des affaires économiques et monétaires, principalement sur des questions relatives à la réglementation financière, discutent, approuvent, négocient des règlements, des directives et, à de nombreuses reprises, il est difficile de traduire dans un langage commun ce que nous faisons. Il est difficile de parler de la solvabilité des entités, des exigences de fonds propres: Ce sont des concepts peut-être trop éloignés de la vie quotidienne des Européens. Mais aujourd'hui, nous sommes ici pour saluer l'adoption d'un nouveau règlement dont nous relions quotidiennement le contenu. Qui n'a pas effectué de virement bancaire? Qui n'a pas essayé d'effectuer un paiement instantané via son compte courant et a vu que sa banque voulait fixer une commission? Eh bien, avec cet accord du Conseil et du Parlement, nous établissons une nouvelle réglementation de ces paiements instantanés pour faciliter la vie des citoyens, pour progresser dans l'union des marchés des capitaux et dans l'union bancaire elle-même et, comme je l'ai dit, pour faciliter la vie de tous les Européens. Félicitations à tout le monde. Un plaisir.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, nous avons commencé cette session plénière il y a quelques heures à peine, en rendant hommage à Jacques Delors et, parmi ses atouts, il promeut le marché unique dans l'Union européenne. Tout simplement en respectant son héritage, nous devons reconnaître qu’il existe encore des marchés spécifiques dans l’Union qui ne sont toujours pas suffisamment consolidés: L'un d'eux est le marché des capitaux. Je voudrais féliciter Danuta Hübner pour son travail, qui nous a conduits aujourd'hui à adopter deux règlements pour renforcer cette union des marchés des capitaux, à la fois du point de vue du commerce de détail - afin que les épargnants disposent d'informations plus nombreuses et de meilleure qualité et, en outre, que certaines activités soient interdites, ce qui a généré des coûts et n'a guère apporté de valeur - et une proposition législative qui aborde la manière dont nous devrions améliorer ce marché des capitaux du point de vue du commerce de gros. Mais, tout en concluant ces accords, nous devons reconnaître le travail qui nous attend encore. La prochaine législature doit être une législature clé pour l’union des marchés des capitaux, car nous avons besoin de beaucoup plus de fonds pour soutenir la transition écologique et numérique et continuer à déployer des efforts pour améliorer cette Union, ce qui nous a rappelé aujourd’hui Jacques Delors.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il y a sans aucun doute eu de grands débats, de grands pas ont été faits et des efforts ont été faits au fil des ans, et je tiens particulièrement à remercier le commissaire Schmit pour son travail dans l'élaboration d'un agenda social très actif de la Commission, visant essentiellement à répondre à la question qui nous amène ici aujourd'hui: comment améliorer l'accès au logement pour les jeunes? Comment améliorer l'accès au travail, sa capacité, en somme, à développer une vie autonome? Et, comme je l’ai dit, la proposition relative aux travailleurs des plateformes, la proposition relative aux salaires minimaux, la proposition visant également à contrôler les logements de vacances, que cette Commission a mise en place, ont été les bienvenues et très nécessaires. Mais ça ne suffit pas. Lorsque nous parlons de politique du logement, je pense que nous devons être conscients des nombreuses réalités locales derrière le logement. Souvent, dans les grandes villes, nous avons des problèmes d'inflation des prix locatifs, mais dans les zones rurales, nous avons le problème de l'absence absolue de logements: les jeunes des zones rurales qui ne peuvent pas s'émanciper parce qu'il n'y a pas de logement disponible sur les marchés. Il est donc difficile de concevoir des politiques globales pour l'ensemble de l'Union, car il existe des réalités locales qui, d'une manière ou d'une autre, déterminent les problèmes ou les solutions pour les résoudre. En tout état de cause, je voudrais souligner que la Banque européenne d'investissement pourrait faire plus. La Banque européenne d’investissement pourrait, dans le cadre de cette campagne de la banque climatique, contribuer au financement de logements durables et verts pour les jeunes.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, nous parlons depuis de nombreuses années, peut-être trop, de la nécessité de renforcer la politique industrielle européenne. Le concept d'autonomie stratégique ouverte est une idée nécessaire, un programme opportun, pour le présent de l'Union, mais il a besoin de ressources financières. Et elle a besoin de ressources financières parce que, sans un soutien budgétaire clair de la part des institutions communautaires, nous laissons d'une manière ou d'une autre cette responsabilité aux seuls États membres. Et si nous réduisons la réglementation des aides d'État en cours de route, certainement pour faire progresser cette politique industrielle, nous compromettons gravement la cohésion et l'intégrité du marché unique. Nous devons dire que la proposition de la Commission, qui répond à une demande de ce Parlement de créer un fonds souverain appelé STEP, est petite, très petite. étape dans la bonne direction parce qu'il n'y a guère de nouvelles ressources. Le Parlement est parvenu à un large accord - et je tiens à féliciter les rapporteurs - pour augmenter la capacité budgétaire, la recherche de financements en marge du budget, de 10 milliards d'euros proposés par la Commission à 13 milliards d'euros. C'est une bonne avancée, mais ce n'est certainement pas suffisant. Lors du débat que nous avons eu il y a deux semaines dans cette Assemblée, je vous ai demandé, Monsieur le Commissaire, si vous envisageriez d'utiliser les 93 milliards d'euros de crédits non demandés par les États membres dans le cadre du plan pour la reprise et la résilience, si vous feriez des propositions pour pouvoir utiliser ce financement. Il a dit que ce n'était pas légal, ce n'était pas possible. Eh bien, ce Parlement débat aujourd'hui et approuvera demain un nouveau mécanisme pour pouvoir utiliser ces 93 milliards en remplissant toutes les exigences du règlement du Conseil qui a mis en place Next Generation EU et qui n'a besoin que de la volonté politique du Conseil afin de ne pas gaspiller les ressources dont nous avons tant besoin au niveau européen. C'est pourquoi je voudrais inviter la Commission à lire attentivement la proposition de ce Parlement et à se joindre à nous pour convaincre le Conseil de son hésitation - et il y en a certainement - à achever le financement de l'effort industriel dans l'Union européenne.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, il ne fait aucun doute que la numérisation de l'économie nous oblige à mettre à jour toutes les lois, tous les règlements, tous les règlements et toutes les directives, afin d'essayer de maintenir les mêmes principes et objectifs, mais au moyen d'instruments différents, dans la mesure où ce monde numérique a besoin, comme je l'ai dit, d'une réglementation équivalente au reste de l'économie. À cette occasion, nous nous félicitons - et je tiens à féliciter le rapporteur et toute l'équipe de négociation à ce sujet - de la mise à jour de la réglementation nécessaire pour contrôler cette gamme de services financiers à distance, dans laquelle, dans certains cas, s'il n'y a pas de contrôle très clair, il peut y avoir des problèmes de diminution des droits des consommateurs. Je tiens à souligner le travail du Groupe S&D pour assurer la présence physique, le contact humain, dans ces types de contrats.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je dois certainement commencer ce débat en remerciant et en félicitant le travail de M. Tang, rapporteur du rapport sur la proposition de règlement sur les obligations vertes européennes, au cours des derniers mois. Un travail essentiel, avec les autres intervenants de l'ombre, pour mettre en place, également dans ce cas, la première réglementation mondiale qui contribuera à stimuler l'épargne et les investissements en faveur des actifs verts. Cette innovation réglementaire en Europe, qui rejoint de nombreuses autres dans le cadre de la transition écologique, clarifie, assure la transparence et permettra aux investisseurs responsables de distribuer plus facilement leurs ressources, ce qui contribuera également à la transition elle-même. Je voudrais également rappeler que cet accord est un point de départ. Nous ne pouvons pas penser que tout est fait; certains éléments de cet accord avec le Conseil doivent être réexaminés à l'avenir. Nous devons clarifier un peu plus la qualité des actifs sous-jacents de ces prêts, ces obligations vertes. Le travail se poursuit donc, et je félicite M. Tang.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Monsieur le représentant du Conseil, si nous examinons la situation de l'accès au logement dans toute l'Europe, nous pourrions peut-être convenir qu'il y a deux problèmes majeurs. La première concerne sans aucun doute les prix élevés – liés dans certaines régions à des pénuries, principalement dans les zones rurales – et la seconde concerne le défi consistant à améliorer la construction de nos maisons afin d’éviter le changement climatique et de faire progresser le pacte vert pour l’Europe. À cette fin, nous avons mis en place le Fonds social pour le climat et avons également alloué des fonds supplémentaires à Next Generation EU. Sans aucun doute, une étape importante, mais pas assez. Cependant, pour aider à contenir les prix, pour améliorer l'offre de logements, nous sommes encore loin de la route que nous devons parcourir. Sans aucun doute, un logement décent, c'est l'Europe. L'Europe doit être synonyme de logement décent.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, il s'agit certainement d'un débat nécessaire ces jours-ci et je voudrais remercier le groupe de gauche d'avoir proposé cette discussion lors des sessions plénières de cette semaine après la dernière hausse des taux d'intérêt de la Banque centrale européenne. J'avancerai à peine deux idées pour alimenter cette discussion. Le même jour que la réunion du Conseil des gouverneurs de la BCE, ses nouvelles prévisions d’inflation ont été publiées, ce qui place ce chiffre pour 2024 à 3,2 % en moyenne pour l’année. Cela signifie qu'au cours de la deuxième partie de l'année prochaine, l'inflation sera d'environ 2,5% selon les propres prévisions de la Banque centrale et continuera de baisser en 2025 à 2,1%. À cet égard, je me demande quelle est la nécessité d'accélérer la convergence de l'inflation vers 2%, compte tenu du fait que la révision du mandat interprète son objectif à moyen terme et compte tenu du risque d'une certaine récession que nous avons dans la zone euro, et de récession dans certaines économies très importantes de cette zone. Il y a toujours un compromis entre croissance et inflation et je pense que, lorsque les prévisions suggèrent que dans douze ou quinze mois l'inflation ne sera que très légèrement supérieure à 2%, les risques pour l'activité économique sont plus importants que de ramener ces 2% un mois en hausse ou un mois en baisse. Quoi qu'il en soit, ce débat nous amène également à une autre discussion que nous menons ces semaines-ci, qui n'est autre que la révision de la gouvernance économique de l'Union. Parce qu'à l'heure actuelle, seule la politique monétaire peut aider à gérer les cycles. Nous n'internalisons toujours pas la nécessité d'une position budgétaire consolidée dans la zone euro, ce qui est très important car, avec un pilier budgétaire européen, nous pourrions mieux gérer les cycles et éviter des scénarios tels que celui que nous subissons avec ces niveaux de taux d'intérêt. Nous devons avoir ce débat.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les représentants de la Commission et du Conseil, dans ce débat long et intéressant, je crois que la position du Parlement est devenue claire. Et je me joins aux paroles de mon collègue Eider Gardiazábal sur la nécessité de répondre, à partir de ce budget, aux défis et aux défis, non pas de l'avenir, mais du présent immédiat. En ce qui concerne le présent immédiat, je voudrais poser une question directe à la Commission. Il y a 90 milliards d’euros disponibles au titre de la facilité pour la reprise et la résilience que les États membres n’ont pas demandés, et nous avons jusqu’à la fin de l’année pour les utiliser. Nous avons beaucoup de travail à faire et 90 milliards d'euros qui pourraient être perdus. Je voudrais demander à la Commission si elle envisage de proposer quelque chose au Conseil et à ce Parlement afin de pouvoir utiliser, comme je l'ai dit, les 90 milliards d'euros qui seront perdus à la fin de l'année si nous ne faisons pas quelque chose ensemble.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, Monsieur le Président en exercice du Conseil, la vérité est qu'il s'agit d'une législature au cours de laquelle des progrès remarquables ont été accomplis en matière fiscale, tant au niveau européen qu'international. Et on pourrait dire qu'ils pendent de force et augmentent la dette publique, ce que nous avons été forcés de faire pour couvrir les risques de la crise de la COVID-19 et, plus tard, dans la guerre, ont en quelque sorte mis sur la table le débat sur la nécessité de soulever plus et mieux. Quoi qu'il en soit, nous avons bien progressé dans le domaine de l'impôt sur les sociétés, mais il est vrai que, dans le domaine de l'imposition des grands actifs,family office« Les sociétés fantômes, comme celles dont nous débattons aujourd'hui, nous ne faisons que commencer le voyage. Et il a dit que nous pouvons voir le verre à moitié vide ou à moitié plein. Il y a eu des progrès significatifs, comme je l'ai dit, mais nous ne pouvons pas prendre plus de retard au Conseil dans l'adoption d'une directive dans laquelle les arguments des obstacles administratifs ne peuvent pas être l'élément qui bloque une décision rapide.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, permettez-moi de saluer tout particulièrement la présidence espagnole, en souhaitant la bienvenue à son représentant. C'est un plaisir d'avoir cette session plénière de juillet avec la présidence espagnole, qui nous accompagnera jusqu'à la fin du cours. Et c'est certainement un plaisir parce que le secrétaire d'État a bien souligné les efforts et les succès que l'Union européenne a eus ces dernières années: la lutte, tout d’abord, contre la pandémie, la réponse aux effets de l’invasion de l’Ukraine par Poutine, avec des politiques communautaires qui ont aidé, et beaucoup aidé, les États membres, mais aussi directement les citoyens, les classes moyennes et les classes ouvrières à faire face à des moments incertains et difficiles avec plus de succès que lors des crises passées. En tout état de cause, à l’heure actuelle, lorsqu’il semble que le scénario ne soit pas ou ne devrait pas être aussi négatif que celui des craintes que nous avons subies en 2020, 2021 et 2022, il est vrai qu’il existe une incertitude quant au retrait de nombreuses mesures de soutien aux classes populaires et à la révision même des règles budgétaires ou à la nécessité de relancer réellement le socle européen des droits sociaux. Le Parlement européen s'y est engagé et j'ose dire qu'il s'offre à la présidence pour atteindre ces objectifs dans les mois à venir.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, permettez-moi de consacrer ces premières secondes de mon intervention à remercier le président Hoyer pour ses douze années de service auprès de l'Union européenne, au cours desquelles la Banque européenne d'investissement a sans aucun doute fait un saut institutionnel de présence et de coopération avec ce Parlement que je tiens à remercier. Il est vrai, comme vous l’avez dit, que nous n’avons pas toujours adopté le même point de vue – et je me souviens des discussions sur la mise en œuvre d’InvestEU, entre autres questions – mais je ne voulais pas cesser de vous remercier pour votre travail, même si cela consomme la quasi-totalité de mon discours. Quoi qu'il en soit, en pensant à l'avenir, la Banque européenne d'investissement a fait un grand pas en avant, devenant la grande banque du climat de l'Union européenne, également poussée par ce Parlement. Et, sans aucun doute, la Banque doit également être en mesure de faire un saut supplémentaire dans la coopération pour résoudre certains problèmes que nous avons sur la conception des aides d'État et la cohésion du marché unique en contribuant, et bien plus encore, à la création d'un instrument souverain qui nous aide à faire face aux grands défis de la transition numérique, de la transition écologique, de la souveraineté européenne et avec une contribution de la Banque européenne d'investissement que les États seuls ne peuvent pas faire, et avec une contribution spéciale également au mécanisme de transition juste pour certaines régions comme la mienne, comme les Asturies, qui a besoin du soutien de la BEI.

Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente, permettez-moi tout d'abord de remercier le rapporteur pour ce rapport, mon collègue René Repasi, qui a réussi à produire un rapport nécessaire et opportun qui, d'une certaine manière, reflète également les incohérences institutionnelles de notre cadre réglementaire, ce qui nécessite une réflexion sur la révision des politiques de concurrence. Ces dernières années, nous avons eu, d'abord, le choc découlant de la pandémie de COVID-19 et, par la suite, de la guerre menée par Poutine en Ukraine. Ces deux événements nous ont rappelé la nécessité de renforcer l'autonomie stratégique de l'Union. Mais l'Union européenne a à peine le budget des États pour pouvoir soutenir notre industrie et garantir cette autonomie stratégique. Et bien que la Commission ait essayé d'ordonner les aides d'État, il y a certainement très peu de marge entre soutenir notre économie et assurer la solidité de notre marché unique. Et nous jouons toujours entre la mesure dans laquelle nous pouvons ouvrir la main aux aides d’État – parce que les besoins sont évidents – et la mesure dans laquelle cette flexibilité érode ou peut éroder le marché unique. J'ai dit au début que nous avons un problème institutionnel, car nous ne résoudrons certainement ces incohérences qu'avec un budget de l'Union européenne et des programmes européens qui contribuent à y répondre, tout en protégeant le marché unique.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, Madame la Présidente en exercice du Conseil, certains des problèmes posés par les règles fiscales actuelles ont déjà été examinés dans ce procès-verbal de débat, et je crois qu'il y a un certain consensus pour reconnaître que, face à ces problèmes, nous avons besoin de nouvelles règles, bien que, certainement, le débat sur les nouvelles règles soit en suspens pour les mois à venir. Cependant, il y a un problème avec les règles actuelles que la proposition de la Commission ne résout pas et qui, je pense, doit être mentionné au siège du Parlement européen, au siège de la souveraineté européenne, à savoir que les règles actuelles et éventuellement futures sont destinées à être appliquées dans chacun des États sans réflexion sur l'effet commun de la politique budgétaire - comme je l'ai dit - sur l'ensemble de l'économie de l'Union européenne et fondamentalement sur la zone euro. Nous avons une politique monétaire et, dans la zone euro, nous avons 19 politiques budgétaires différentes. Et ces politiques budgétaires nationales resteront différentes avec les règles futures. Et nous devons internaliser l’effet de toutes les politiques nationales et veiller à ce que la zone euro dispose d’une politique budgétaire consolidée conforme au cycle.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, bienvenue. Nous avons déjà discuté des défis, des opportunités, des incertitudes du monde autour des actifs numériques. Et sans aucun doute, à mon avis, la plus grande incertitude de ce changement, de cette innovation dans les actifs financiers, est la perte potentielle de souveraineté monétaire qui pourrait se produire face à une désintermédiation croissante des monnaies émises publiquement par les banques centrales. Compte tenu des difficultés à gérer les cycles dans ces conditions – en effet, nous pouvons nous souvenir de ce qui s’est passé dans le monde occidental au XIXe siècle, à la fin du XVIIIe siècle, lorsqu’il n’y avait pas de monnaies publiques, lorsqu’il n’y avait pas de monopole sur l’émission de monnaies, il faut garder à l’esprit – nous devons penser – et c’est à mon avis la réponse à la question posée précédemment par mon collègue Markus Ferber – que la raison d’avoir un euro numérique est de garantir la souveraineté monétaire de manière structurelle. Maintenant, ce grand objectif doit être atteint en commençant par de petits pas. Et la Commission et la Banque centrale européenne envisagent probablement une proposition plutôt peu ambitieuse qui, d'une certaine manière, pourrait ne pas être distinguable des autres systèmes de paiement. Et à ce stade, les incertitudes de certains collègues se posent: Pourquoi voulons-nous un système de paiement qui a peu de différence avec ceux déjà offerts par le secteur privé? La réponse, à mon avis, est d'avoir le cadre, la structure pour garantir notre souveraineté monétaire à moyen terme, parce que certainement l'avenir est impénétrable.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, il ne fait aucun doute que l'environnement cryptographique et les avancées technologiques dans ce domaine permettent d'ouvrir de nouvelles voies d'innovation ainsi que des espaces de démocratisation financière. Toutefois, les crypto-actifs génèrent également des défis très importants: défis en matière de surveillance, défis réglementaires, défis en matière de contrôle du financement du terrorisme et d’autres activités illégales et, sans aucun doute, défis également pour la souveraineté monétaire elle-même, pour lesquels nous discuterons plus tard de la proposition d’euro numérique. Nous nous félicitons de ce nouveau cadre réglementaire, le MICA, qui permettra de canaliser certains de ces actifs. Mais il est également important de reconnaître qu'il y a des trous, des espaces dans ce cadre réglementaire qui devraient nous inviter à un deuxième MICA, pourrions-nous dire, dans les temps à venir. En tout état de cause, et en tant que rapporteur de ce Parlement sur le paquet visant à améliorer le traitement prudentiel et la sécurité de notre secteur bancaire, je voudrais d'ici inviter le Conseil de l'Union européenne, et en particulier sa présidence suédoise, à ouvrir des discussions dans le cadre des trilogues sur la proposition de ce Parlement d'introduire le traitement prudentiel des actifs de ces crypto-actifs dans la réglementation bancaire. Je pense que nous avons une bonne occasion de faire de nouveaux progrès sur cette voie réglementaire, à laquelle la Commission nous invite également, et de garantir un environnement plus stable qui permette, en revanche, de tirer parti des avantages innovants de ce type d'actifs.

Madame la Présidente, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Président du Conseil européen, bienvenue, c'est un plaisir d'être ici pour passer en revue les conclusions de la dernière réunion du Conseil européen et je m'attarderai en particulier sur la proposition et sur le soutien du Conseil européen à la révision des règles fiscales. Le débat sur la nécessité d'adapter notre cadre de gouvernance économique était sur la table depuis un certain temps. Il y a plus d'un an, le Parlement a adopté un rapport demandant des modifications à ces règles fiscales. La Commission a ouvert le débat et je salue le fait que le Conseil l'ait soutenu et qu'il propose que la Commission soit encouragée à présenter ces nouvelles initiatives législatives, avec lesquelles, sans aucun doute, nous devons évoluer vers un modèle plus souple, où la situation financière et la situation budgétaire de chacun des États sont davantage prises en compte. En outre, dans ce nouveau cadre proposé par la Commission – plus souple et plus négocié –, nous devons également exiger, de la part du Parlement, une plus grande participation à la supervision et au contrôle de l’ensemble de la gestion du Semestre européen.