Worüber Clara gesprochen hat.

Herr Kommissar, Sie haben sehr gut gesprochen. Er verdient es, der Kandidat der Sozialisten für die nächsten Wahlen zu sein. Meine Damen und Herren, das Pflanzengesundheitsgesetz wird seit 2019 in vollem Umfang angewandt. Heute werden wir eine Reihe technischer Änderungen genehmigen, die darauf abzielen, die Operation zu beschleunigen, um ein hohes Pflanzenschutzniveau im gesamten Gebiet der Europäischen Union aufrechtzuerhalten. Diese Veränderungen sind aufgrund der Erfahrung, die 2019 in den Bereichen Pflanzengesundheit, Pflanzengesundheit hat, auch sehr wichtig. Es stimmt, dass wir uns mit der Kommission nicht auf die Schaffung eines Notfallteams geeinigt haben, das wir für wesentlich halten, wie dies bei der Tiergesundheit der Fall ist. Abschließend möchte ich nur sagen, dass es sehr wichtig ist, dass wir diese Verbesserung genehmigen, da alles, was zu Pflanzengesundheit führt, für unsere zukünftige Ernährung besser sein wird. Deshalb bitte ich alle um maximale Zustimmung, und ich danke allen Fraktionen für die Bemühungen um die Durchführung dieser Initiative und dafür, dass wir auch die Reform der GAP gebilligt haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Vertreter des Rates, wir sind am Ende der Wahlperiode, und es ist gut, eine Bewertung darüber vorzunehmen, wie eines der wichtigsten Themen und Programme verlaufen ist: den europäischen Grünen Deal. Ich finde es gut, diese Reflexion zu machen: Was passiert ist und woran wir gescheitert sind. In einigen Dingen ging es besser und in anderen schlechter. Ich glaube, dass das Aufstehen gegen den Kampf gegen den Klimawandel oder gegen Null-Neutralität ein echter Fehler ist. Deshalb sollten wir alle diese Vorschläge weitgehend unterstützen. Aber vielleicht wurden einige Probleme nicht richtig gelöst. Für den notwendigen ökologischen Wandel und die ehrgeizigen Ziele, die wir uns in der Europäischen Union gesetzt haben, sind weitere Arbeiten erforderlich. Aber wir müssen die Industrie, die Landwirtschaft und die Fischerei an die Hand nehmen und ihnen die Notwendigkeit von Veränderungen erklären, ihnen bei diesen Veränderungen helfen und sie natürlich als notwendig ansehen. Allen muss gesagt werden, dass wir heute Nachmittag eine notwendige Reform der GAP haben. Das ist Vereinfachung. Klimaziele werden nicht subtrahiert. Bitte beachten Sie, dass weder die radikale Rechte – mit ihrer Nichtpräsenz – noch die Grünen – mit ihrer Radikalität – Ziele falsch darstellen, die für alle Europäer, einschließlich der Landwirtschaft, der Fischerei und der Industrie, eine Priorität darstellen. Aber du musst Hand in Hand gehen.

Herr Präsident, Herr Kommissar Ferreira, ich danke Ihnen für Ihre Teilnahme, aber ohne sie zu verachten, wird Frau Kyriakides, die vermisst wird, sicherlich vermisst. Wir erwarten nicht einmal Kommissar Wojciechowski, weil er normalerweise in keiner Debatte steht, weder in der Landwirtschaft noch in der Viehzucht. Aber wir haben Frau Ferreira, deren Arbeit ich sehr respektiere. Ich denke, es ist eine rechtzeitige Debatte. Die einzige Revision, die vom Tierschutz kommt, ist die, die sich auf Transport und Haustiere bezieht, auf den Transport von Hunden und Katzen. Sie erreicht das Ende und wird daher in dieser Legislaturperiode nicht zur Zustimmung führen und wird für die nächste Legislaturperiode noch ausstehen. Ich bin der festen Überzeugung, dass diese ganze Debatte auf die nächste Wahlperiode übertragen werden sollte, weil wir die Mitgliedstaaten nicht ordnungsgemäß verpflichten, die geltenden Vorschriften durchzusetzen. Und deshalb ist die Überarbeitung der Tierschutzstandards meiner Meinung nach nicht so dringend oder notwendig. Ich stimme der Harmonisierung zu, wie kann ich nicht zustimmen? Ich bin Spanier und Andalusier. Und wenn es darum geht, Transport und Temperaturen zu begrenzen, fühle ich mich betrübt. Ich fühle mich betrübt. Denn es ist natürlich nicht dasselbe, an einem Ort zu sein, als an einem anderen, Peripherie zu sein. Und mein Land und meine Region sind Peripherie beim Transport von Menschen und auch beim Transport von Tieren. Und die Temperaturen sind in Ordnung, aber auch für die Menschen. Daher müssen wir bei der Bewertung dieser Rechtsvorschriften, zu denen wir nach und nach gehen müssen, und ich leugne sie überhaupt nicht: Ich glaube, dass alle Aspekte des Wohlergehens, einschließlich des Tierschutzes, Schritt für Schritt verbessert werden müssen. Und die sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen müssen bewertet werden. Und wir müssen auch berücksichtigen, wie es dem europäischen Vieh- und Viehzuchtsektor geht. Und es geht ihnen nicht gut. Wir haben einen Dialog mit ihnen aufgenommen: Nutzen Sie den Dialog, bevor Sie Entscheidungen über Tierschutzvorschriften treffen. Respektieren wir auch die europäischen Landwirte und hören wir ihnen zu, denn vielleicht werden sie uns Ideen geben, um diese Situation zu verbessern.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Johansson, ich beginne mit etwas, das Sie gesagt haben und dem ich sehr zustimme: Nahrung sollte keine Kriegswaffe sein. Das ist richtig. Dem stimme ich zu. Diejenigen von uns, die sich mit landwirtschaftlichen Themen beschäftigen, sagen immer: Verwenden Sie uns nicht in der Handelspolitik, benutzen Sie uns nicht als Kriegswaffe. Deshalb sollten wir nicht dasselbe tun, auch wenn es Russland ist, wer auch immer es ist. Es ist ein wichtiges Thema für mich. Die Sanktionen gegen Russland, die wir bereits gegen alle verhängt haben, sind in Ordnung, und ich glaube, dass dies der Weg nach vorn ist und dass die Passage so weit wie möglich verdreht wurde. Das Problem ist, dass der Krieg weitergeht, dass er eine Bedrohung nicht nur in der Ukraine ist, natürlich, dass er darunter leidet, sondern dass er eine Bedrohung für alle ist. Aber ich sehe nicht so klar die Notwendigkeit, Sanktionen gegen Einfuhren von Nahrungsmitteln und landwirtschaftlichen Erzeugnissen zu verhängen. Erstens halte ich es nicht für richtig, den Agrar- und Lebensmittelsektor entweder als Kriegswaffe oder als Waffe der Handelspolitik zu nutzen. Darüber hinaus machen beispielsweise Getreideausfuhren in die Europäische Union 3 % aus. Mein Land, Spanien – ein Nettoimporteur von Getreide – importiert nur 1 %. Die meisten kommen aus der Ukraine und nicht aus Russland. Deshalb sehen wir es nicht. Ja, der zweite Teil des Titels der Erklärung ist in dieser Debatte wichtig – zumindest für meine Fraktion: Gewährleistung der Stabilität der landwirtschaftlichen Erzeugung in der Union. Das ist es, was wichtig ist. Zum Schluss möchte ich Sie etwas fragen. Wir sind uns einig über Sanktionen gegen Russland und über alles Mögliche, vereint, um diese russische Invasion der Ukraine zu beenden. Aber lass uns nicht Essen verwenden und lass uns diese Instrumente nicht benutzen, die uns zu nichts führen würden. Und natürlich müssen wir diese Verzerrung vermeiden, die Russland machen will, dass die Ernährungssicherheit nicht garantiert ist. Die Europäische Union ist der Ort der größten Garantie für Lebensmittelsicherheit. Konzentrieren wir uns daher auf diese Stabilität der landwirtschaftlichen Produktion.

Frau Präsidentin, ich schließe mich den Beschwerden über das Fehlen des Rates in dieser Aussprache an. Ich glaube, dass dies keine Achtung vor diesem Parlament ist, und ich möchte daher, dass es Ihnen vermittelt wird, dass es sein sollte, weil wir den Rat in dieser Aussprache hören wollen. Die Kommission hat ihre Maßnahmen zum Ausdruck gebracht. Was ich hier meine, ist, dass der hohe Schutz des Wolfes tatsächlich Ergebnisse gebracht hat, und sie sind gut. Nun, ich habe hier gehört, dass sie nicht so gut sind. Das Ergebnis des Wolfes ist gut. Diejenigen, die nicht so gut sind, sind die von kleinen Wiederkäuern. Die sind nicht so gut. Ich meine die Schafe und Ziegen unseres Viehs. Ich komme aus Spanien und vor allem im Norden, an der Kantabrischen Kante, ist es im Moment ein echtes Problem. Es ist ein Problem. Was ich nicht weiß, ist, warum du nicht siehst, warum du nicht sehen willst. Tierschützer machen sich Sorgen um einige Tiere, aber nicht um andere. Ich verteidige daher die Position der Landwirte und halte den Vorschlag der Kommission, den Schutz zu senken, für vernünftig. Ich denke, es wäre natürlich ein Element, dass sie es im Viehsektor begrüßen würden, der übrigens all die Tage auf der Straße protestiert und etwas, das wir hören sollten.

Herr Präsident, Herr Kommissar McGuinness, zunächst möchte ich meinem Kollegen Paolo De Castro und allen Schattenberichterstattern zu der guten Arbeit gratulieren, die geleistet wurde. Wie er sagte, ist es eine der Befriedigungen, die wir dem Agrarsektor für all die geleistete Arbeit geben können, und ich glaube es auch. Mit dieser Verordnung wird die Verordnung über geografische Angaben, zuletzt geändert vor zwei Jahren, modernisiert, und damit erreichen wir eine weitere Modernisierung des Rechtsrahmens. Wir sprechen von den Ursprungsbezeichnungen, geschützten geografischen Angaben oder garantiert traditionellen Spezialitäten, die es dem Agrar- und Lebensmittelsektor – nicht nur dem Erzeuger, sondern auch dem Industriesektor, der Lebensmittelkette – ermöglichen, innerhalb und außerhalb der Europäischen Union Erzeugnisse von anerkannter Qualität herzustellen und zu vermarkten, was der große Wert ist, der erreicht wurde, nachdem er zu einem wesentlichen Bestandteil jedes Handelsabkommens gemacht wurde, das von der Europäischen Union mit Drittländern ausgehandelt wird. Daher eine außergewöhnliche Qualität, die innerhalb und außerhalb der Europäischen Union anerkannt ist. Der geschätzte wirtschaftliche Wert dieser Qualitätsspezialitäten beläuft sich auf 80 Mrd. EUR, und ich bin sehr stolz darauf, dass mein Land 10 % dieses hohen Wertes ausmacht. Wir sprechen hier von einer wichtigen Wirtschafts-, Sozial- und Territorialpolitik. Nicht nur wirtschaftlich, sondern auch sozial und territorial, daher ihr Gewicht. Ich finde es auch sehr befriedigend, dass das EUIPO nicht das Gewicht hat, das einige wollten. Ich denke, es sollte in der GD AGRI sein, und ich werde mich weiterhin dafür einsetzen, dass dies geschieht. Schließlich schien es mir aus diesem Grund ein großartiges Ergebnis zu sein, und ich denke, dass es weiterhin politisch durch die Generaldirektion Landwirtschaft verwaltet werden sollte. Herzlichen Glückwunsch an euch alle. Es ist ein großer Erfolg für die Lebensmittelkette.

Frau Präsidentin, ich möchte auf die Meinung meiner Fraktion, der S&D-Fraktion, eingehen und Frau Roose sagen, dass wir gegen die Aussprache sind. Wir glauben, dass eine Tierschutzdebatte vor dem Ende der Legislaturperiode in Ordnung und notwendig sein kann. Was wir fragen, ist, dass dies im Monat März sein wird. Wir sind daher gegen die heutige Aussprache und bitten den Vertreter der Verts/ALE-Fraktion zu akzeptieren, dass wir diesen Vorschlag im März erörtern werden.

Herr Präsident, Herr Vizepräsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir stehen vor einer Krisensituation in der Landwirtschaft. Bauern und Viehzüchter sind auf der Straße und was sie verlangen, ist gehört zu werden und mit ihnen richtig zu diskutieren. Sie haben auch das Gefühl, dass das, was sie der Gesellschaft bringen, nicht ausreichend geschätzt wird: gesunde, sichere und hochwertige Lebensmittel sowie ökologische Nachhaltigkeit und territorialer Zusammenhalt in ländlichen Gebieten. Nun wollen wir sehen, was das eigentliche Problem der Landwirte ist, denn wir haben ein echtes europäisches Problem und dann gibt es nationale Probleme. Der erste ist der Preis für spanische Tomaten – übrigens sehr gut, obwohl einige Franzosen sagen: Für 5 Euro pro Kilo kaufe ich als Konsument. Wie viel berechnen meine Bauern in Motril? 70 Cent. Das ist das Problem. Das ist das Problem: den von den Landwirten erhaltenen Preis. Das Problem sind hohe Produktionskosten und unlauterer Wettbewerb durch Erzeugnisse aus Drittländern. Das ist das Problem, nicht nur die grüne Agenda, die sicherlich nicht ausreichend erklärt wurde, die sicherlich mehr Debatten erfordert, sondern vor allem eine große Verantwortung der gesamten Kommission. Die PP erwähnt Timmermans, Ursula von der Leyen und die Kommissarin der extremen Rechten, wo sind sie? Suchen Sie nach ihnen und sehen Sie, wo sie sind.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die Wasserkrise und die Dürre in der Europäischen Union sind nichts Neues. In den letzten drei Jahrzehnten waren 30 % der Bevölkerung der Europäischen Union von Wasserknappheit betroffen. 30 Prozent in ganz Europa. Die Situation wird nur noch schlimmer. Meine Damen und Herren, jeder Mensch braucht zwei Liter Wasser, um seinen Lebensbedarf zu decken, und 3.000 Liter Wasser, um sich selbst zu ernähren. Das ist die Realität. Bewässerung ist daher in der Landwirtschaft unerlässlich, und ich behaupte es. Ich komme aus dem Süden Spaniens, aus Andalusien, wo es eine große Inzidenz hat. Bewässerung ist notwendig, aber vielleicht mit einem anderen Modell der Wasserzirkulation. Spanien ist eines der am stärksten betroffenen Länder. Die Knappheit der Wasserressourcen bedroht nicht nur die Landwirtschaft, sondern auch den Energiesektor. Wir brauchen bereits eine grundlegende Änderung der Politik. Herr Kommissar, Sie haben uns diese Wasserresilienzstrategie im März angekündigt. Wir brauchen jetzt sofortiges Handeln für die nächsten Jahre. Wir können die Landwirtschaft in unserem Land nicht aufgeben.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, es ist schade, dass der belgische Ratsvorsitz nicht anwesend ist. Vielleicht hat er nicht viel Interesse an diesem Thema. Das tue ich. Diese neuen genomischen Techniken sind innovative Instrumente, die es ermöglichen, verbesserte Pflanzensorten, die klimaresistent und schädlingsresistent sein können, effektiver zu entwickeln, wodurch weniger Düngemittel und Pestizide benötigt werden und/oder höhere Erträge sichergestellt werden. Dieser Vorschlag betrifft nur Pflanzen, die durch gezielte Mutagenese und Cisgenese erzeugt werden, sowie deren Lebens- und Futtermittel. In keinem Fall sind sie transgen, obwohl die Werbung mit ihnen übereinstimmen will. Mit diesen Produktionstechniken werden die Landwirte von einer erhöhten Verfügbarkeit von Pflanzen profitieren, die an die Bedürfnisse des Sektors im Hinblick auf die Klimaresilienz angepasst sind. Daher brauchen wir eine neue spezifische Regelung, die diese neuen genomischen Techniken unterscheidet. Es gibt zwei vorgeschlagene Kategorien: Kategorie 1, die der konventionellen Erzeugung entspricht, und Kategorie 2, für die die Kommission selbst strengere Anforderungen festlegt, die an die Besonderheiten angepasst sind. In Bezug auf die Anwendung der ökologischen/biologischen Produktion respektiere ich die Entscheidung der Mehrheit, die in den Organisationen des Sektors vertreten ist. Ich respektiere sie, ich teile sie nicht, aber ich respektiere sie. Ich stimme daher dem Ausschluss der ökologischen/biologischen Produktion von dieser Verordnung zu. Ich stimme dem umsichtigen und konservativen Vorschlag der Kommission und den meisten Vorschlägen des Ausschusses für Umweltfragen, Volksgesundheit und Lebensmittelsicherheit zu, mit Ausnahme des Änderungsantrags 84, zu dem ich Sie auffordere, dagegen zu stimmen. Ich stimme auch den Vorschlägen des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung zu. Innovation für Nachhaltigkeit, die unseren europäischen Landwirten zur Verfügung steht, ist daher das, was wir alle wollen sollten, und das ist es, was ich will.

Herr Präsident, mit diesem Bericht setzen wir die Empfehlungen der Internationalen Kommission für die Erhaltung der Thunfischbestände im Atlantik (ICCAT) dank eines großen Konsenses mit dem Rat und mit allen Fraktionen in diesem Parlament in europäisches Recht um. Wir haben die Vorschriften so weit wie möglich aktualisiert, damit die EU-Fischereiflotte die gleichen Bedingungen und Maßnahmen hat, die für die Flotte von Drittländern gelten, die in diesem Bereich tätig sind. Wir haben unter anderem neue Vorschriften zur Verbesserung der Datenerhebung, Beschränkungen und Verbote für die Freizeitfischerei sowie Vorschriften für die Übertragung von Quoten für Roten Thun aufgenommen. Meine Damen und Herren, der Fischereisektor befindet sich seit der Pandemie, nach dem russischen Einmarsch in die Ukraine und jetzt mit dem weit verbreiteten Anstieg der Lebensmittelpreise in Europa, in einer schwierigen Lage. Ich möchte eine klare Unterstützung für diesen Sektor fordern, der ebenso wie die Landwirte mit harten Bedingungen konfrontiert ist, um uns Lebensmittel von höchster Qualität zur Verfügung stellen zu können. Fisch ist auch das tierische Protein mit dem niedrigsten CO2-Fußabdruck, das die höchsten Standards für Gesundheit und Umweltschutz erfüllt. Ich möchte von hier aus diesen harten Beruf erkennen, der uns allen so viel bringt und der selten sichtbar gemacht wird. Vielen Dank an alle europäischen Fischer für all Ihre Bemühungen im Namen dieses Parlaments.

Herr Präsident, Herr Kommissar, mit dieser Verordnung über die gemeinsame Marktorganisation (GMO) für Erzeugnisse der Fischerei und Aquakultur wurden 2013 einige grundlegende Änderungen eingeführt, die sehr wichtig waren. Ich möchte Frau Bilbao zu der Arbeit beglückwünschen, die alle Fraktionen mit ihr leisten konnten, und zu dem erzielten Ergebnis. Was ist der Zweck dieses Berichts? Mit diesem Bericht soll die Umsetzung einiger Aspekte der Verordnung von 2013 verbessert werden. insbesondere mit größeren Anstrengungen, um die Information der Verbraucher sicherzustellen. Sie haben es gesagt, Herr Kommissar, wir müssen diese Informationen verbessern, einschließlich der Rückverfolgbarkeit, von der ich hoffe, dass die neue Fischereikontrollverordnung viel, mehr Transparenz auf dem Markt und Absatzförderungskampagnen helfen wird. Abschließend möchte ich auf die im Vorschlag enthaltene Krisenreserve verweisen. Sie haben gesagt, dass wir die Krise bereits beobachtet haben, und ich möchte, dass Sie sie beobachten und über Instrumente - das ist der Vorschlag - verfügen, um in Krisenzeiten zu handeln. Die GAP umfasst die Krisenreserve. Studieren Sie es für die Zukunft dieser Reform.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich muss Ihnen sagen, dass Ihre gesamte Präsentation zu diesem Aktionsplan der Europäischen Union sehr bedauerlich war und der Sektor den Plan nicht verstanden hat. Ich sage nicht, dass es generell ein schlechter Plan ist, obwohl er Aspekte hat, die mir nicht gefallen. Ich glaube, wenn ein Aktionsplan vorgelegt wird, da es sich um ein politisches Dokument handelt, nicht um ein normatives, das über die gemeinsame Fischereipolitik hinaus einige bedeutsame Änderungen anstrebt, muss er sehr gut erklärt werden, und der Sektor muss ihn verstehen, denn sonst wird er sehr schwer umzusetzen sein. Daher müssen Anstrengungen unternommen werden, um diese Probleme zu erklären. Dies ist zu einem Zuhälter gegen Schleppnetzfischerei geworden, was schlecht ist. Ich bin nicht gegen alles, was mit der Schleppnetzfischerei zu tun hat, denn nicht alles ist gleich, und auch diese Schleppnetzfischereisysteme werden korrigiert. Daher kann es nicht ausgeglichen werden und kann nicht mit dieser Kriegslust angegriffen werden. Dies sind die bedauerlichen Aspekte dieses Aktionsplans, von dem ich glaube, dass er aufgrund des Unglücks seiner Präsentation und seiner Übertragung auf die Medien und die Gesellschaft in nichts verbleiben wird.

Herr Präsident, ich halte dies für einen guten Bericht, und ich möchte Herrn Mato, Frau Avram und den anderen Schattenberichterstattern dazu gratulieren, um über die Notwendigkeit einer Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik in mancher Hinsicht nachzudenken. Zum Beispiel denke ich, dass einer der Aspekte darin besteht, dass sich die Umweltpolitik und alle Umweltaspekte, aber nicht die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte, erheblich entwickelt haben - und ich stimme zu -, und wir können sie nicht zurücklassen. Die drei Säulen sind von grundlegender Bedeutung; Die Flotte muss modernisiert, die Energiewende angegangen und auch die GFP darauf vorbereitet werden. Aber ich glaube auch, dass es einer besseren Definition der Kleinfischerei bedarf. Wir haben mit unserer Unterstützung für die handwerkliche Fischerei nicht recht; Unter anderem, weil wir eine konkretere und wirksamere Definition brauchen, als wir es derzeit haben. Es hat uns auch nicht geholfen, die Aquakultur zu stärken. Es stimmt, dass es in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt, aber wir können mehr tun. Ich halte diese Reform für notwendig.

Herr Präsident, ich möchte vor allem in diesen ersten Worten der gesamten Zivilgesellschaft, insbesondere Galiciens, für die Anstrengungen danken, die sie unternimmt, um Abfälle an den Stränden Galiciens zu sammeln und zu entsorgen. Die galizische Zivilgesellschaft erweist sich als der Aufgabe gewachsen, weit über diese Debatte hinaus. Meine Damen und Herren, lassen wir die galizische Fischerei in Ruhe. Es ist ein professioneller Sektor, der seine Arbeit gut macht. Mischen wir nicht das eine mit dem anderen. Hoffen wir, Herr Kommissar, und Sie haben es gut gesagt, dass diese neue Umweltkatastrophe dazu dienen wird, wirksame europäische Präventionsmaßnahmen zu ergreifen, um weitere Einleitungen und die durch diese Mikroplastik verursachten Umweltschäden zu verhindern. Lassen Sie uns die Lektion aus dieser ungeheuren Situation lernen. Aber vor allem müssen wir handeln. Und hier wird die galizische Regierung gemessen, was große Nachlässigkeit zeigt. Umweltauswirkungen müssen vermieden werden. Es ist wichtig, Maßnahmen zu ergreifen und aufzuräumen und dann Verantwortlichkeiten zu suchen. Und, meine Damen und Herren, lassen Sie mich sagen, dass es unerhört ist, dass die spanische, europäische PP und die extreme Rechte, die seit langem links sind, besorgt sind, dass wir diese Debatte hierher bringen, weil es Wahlen gibt. Wenn sie all den Müll, den sie in Spanien erzeugen, mitbringen, um die Debatten hier zu führen und Pedro Sánchez zu kritisieren... Was für ein hartes Gesicht. Gentlemen Klimawandel-Leugner, das beste Beispiel: Die spanische PP. Sie haben keinen Kredit.

Herr Präsident, zunächst möchte ich die wichtige Rolle der Landwirte hervorheben, die uns allen gesunde und hochwertige Lebensmittel garantieren. Der europäische Agrarsektor – aus diesem Grund findet diese Debatte statt – gilt als unterbewertet und unterschützt, obwohl die GAP, die ständig überprüft wird, ständig in Frage gestellt wird und über einen immer niedrigeren Haushalt verfügt, da die Inflation nicht berücksichtigt wird. So gilt der Agrarsektor als unterbewertet und manchmal angegriffen. Daher schützt die GAP nicht angemessen oder ausreichend, selbst wenn sie funktioniert. Aber es ist, sage ich, in ständiger Überprüfung. Darüber hinaus gibt es Importe aus Drittländern, Dürre und all diese Probleme... Wir sehen, wie die Lebensmittelpreise steigen, aber sie beeinflussen nicht den Preis, den die Landwirte wahrnehmen. Und wir erklären unsere grüne Politik nicht gut, wir müssen einen Konsens mit den Landwirten erzielen, wenn wir sie umsetzen wollen. Sie sind wichtig im Kampf gegen den Klimawandel, aber nicht vor den Bauern. Und dass weder die Rechten noch die Grünen sie nutzen, die sie strategisch nutzen, um sie anzugreifen und bei den nächsten Wahlen einzusetzen.

Herr Präsident, wir befinden uns sicherlich in einer sehr wichtigen Debatte. Wir alle teilen die Reduktionsziele. Das ist unabdingbar, und in diesem Bereich muss Europa an vorderster Front stehen. Aber wir müssen den Ehrgeiz sehr ehrgeiziger Ziele mit der Realität jener europäischen Unternehmen in Einklang bringen, die seit Jahren in Innovation und Forschung investieren und auf Recycling setzen. Das kann jetzt keine Strafe sein. Das heißt, jetzt werden die Ziele mit der Wiederverwendung identifiziert, aber auch das Recycling in einem hohen Prozentsatz muss bewertet werden. Ein weiteres wichtiges Thema für den Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung: Lassen Sie uns einen Konsens anstreben und einige Verbesserungen unterstützen, die dieser Bericht durch die eingereichten Änderungsanträge in die Lebensmittelkette bringt, die von wesentlicher Bedeutung sind. Wonach suchen diese Änderungsanträge? Reduzierung von Verpackungsabfällen bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Lebensmittelsicherheit; Rückverfolgbarkeit der Erzeugnisse durch Kenntnis ihres Ursprungs und ihrer Herkunft; und die Vermeidung von Lebensmittelverschwendung. Manchmal hilft uns die Verpackung dabei.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, die Handelspolitik musste sich zweifellos in der Europäischen Union ändern, auch aufgrund der Forderungen der Strategie „Vom Hof auf den Tisch“. Dieses Abkommen mit Neuseeland ist ein gutes Beispiel dafür, wie sich die Handelspolitik, die nun die Einhaltung von Sozial- und Umweltstandards erfordert, verändert. Neuseeland ist ein ähnliches Land mit ähnlichen Regeln wie die Europäische Union. Aber ich möchte nicht unerwähnt lassen - auch wenn ich dieses Abkommen unterstütze - sehr sensible Agrarsektoren wie Schaffleisch. Interessanterweise ist ein Anstieg von 40 000 Tonnen Schaffleisch zu verzeichnen, wenn es sich um einen der sensibelsten und am stärksten gefährdeten Sektoren in der Europäischen Union handelt. Darüber hinaus ist es ein umfangreiches Vieh, das für ländliche Gebiete und für die Umwelt notwendig ist. Manchmal ist ein Sektor klein und dies wird ignoriert. Selbst wenn wir mit der Änderung der Handelspolitik einverstanden sind, sollten wir die Kleinproduktionen und die Schaffleischbauern nicht ignorieren. Ich wollte heute deine Stimme sein.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, ich möchte allen Berichterstattern des Ausschusses für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung und den technischen Teams für die gesamte Arbeit unseres Ausschusses danken. Wir haben soeben von der Berichterstatterin des ENVI-Ausschusses, Frau Wiener, gehört, und ich erkenne an, dass der Bericht, der heute zu diesem Plenum gekommen ist, nicht der ist, den Sie vorgelegt haben, da er den Vorschlag der Europäischen Kommission verhärtet und zur Sprache gebracht hat. Meiner Meinung nach ist der Vorschlag, über den wir heute hier diskutieren, jedoch nach wie vor ein Problem für die europäische Landwirtschaft – wie der Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung festgestellt hat –, wenn er die Mehrheit erhalten hätte. Ich habe es wiederholt gesagt und ich werde es für die Zweideutigkeiten wiederholen: Natürlich stimme ich der Reduzierung chemischer Pflanzenschutzmittel im Laufe der Zeit zu, aber dieser Schritt kann nicht unternommen werden, ohne agronomisch wirksame Alternativen anzubieten und so Schädlinge und Pflanzengesundheit, ein wesentliches Element der Lebensmittelsicherheit, bekämpfen zu können. Aus diesem Grund haben wir Änderungsantrag 685 eingereicht, der von Mitgliedern aus vier Fraktionen unterzeichnet wurde und in dem gefordert wird, dass 2035 als Geltungsbeginn festgelegt wird, da diesen neuen Alternativen Zeit eingeräumt werden muss, um anzukommen und genehmigt zu werden. Andererseits möchte ich Ihnen sagen, dass die Kommission in ihrem Vorschlag zur Berechnung der Kürzung pro Mitgliedstaat viele Probleme aufwirft - und Sie wissen das. Daher schlagen wir in Änderungsantrag 686 vor, einen verbindlichen Mindestsatz von 35 % pro Mitgliedstaat festzulegen. Natürlich ist es auch sehr wichtig, die Verwendung von Pflanzenschutzmitteln in empfindlichen Gebieten zu respektieren, aber es muss je nach dem betreffenden Gebiet berücksichtigt werden. Abänderung 687 gliedert daher diese Gebiete und besagt vor allem, dass in Natura-2000-Gebieten, in denen es in den meisten Mitgliedstaaten große landwirtschaftliche Flächen gibt, die Kategorien eins und zwei, ökologischer Landbau und Biokontrolle, zulässig sein müssen. Auf der anderen Seite, und ich beende: Finanzierung. Die GAP kann nichts tun, vor allem nicht nach einer drastischen Reform. Es kann nicht als Instrument für alle Vorschriften verwendet werden, die herauskommen. Deshalb haben wir Artikel 43 aus dem Vorschlag gestrichen. Schließlich müssen wir die Versorgung mit Nahrungsmitteln garantieren, und mit diesem Vorschlag ist dies nicht gewährleistet. Ich ermutige Sie, diesen Änderungsantrag zu unterstützen.

Herr Präsident, es besteht kein Zweifel daran, dass die Ersetzung und Alterung unserer Landwirte eine nachprüfbare Tatsache ist - wir haben sie mehrfach analysiert -, und dies hat offensichtliche Folgen für die Entvölkerung ländlicher Gebiete. Deshalb müssen wir uns Sorgen machen. Die Situation ist nicht in allen Mitgliedstaaten gleich. In meinem Land ist es besorgniserregend: Es gibt keinen ausreichenden Generationswechsel. Sie ist jedoch in den Mitgliedstaaten uneinheitlich. Die demografische Herausforderung ist in ländlichen Gebieten am ausgeprägtesten. Wir haben einen guten Bericht des Landwirtschaftsausschusses vor uns, dessen Berichterstatterin Isabel Carvalhais zusammen mit den anderen Schattenberichterstattern großartige Arbeit geleistet hat. Ich denke, es ist eine großartige Gelegenheit, diesen Bericht zusammen mit der langfristigen Vision der Kommission und dem Europäischen Pakt für den ländlichen Raum zu nutzen, um dieses eng miteinander verbundene Problem natürlich anzugehen. Der Bericht erkennt die Haupthindernisse an, die mit dem Zugang zur landwirtschaftlichen Tätigkeit verbunden sind. Erstens: Zugang zu Land. Es ist absolut unmöglich und ich weiß es gut in meinem Land, dass ein junger Mann Zugang zu Land hat, es sei denn, sein Vater ist bereits Landwirt und hat Land, wenn nicht, ist es absolut unmöglich. Also, hier ist eine gute Chance. Die Initiative eines Ackerland-Observatoriums kann zu einer großen Chance werden. Auch der Zugang zu Finanzmitteln ist für junge Menschen viel schwieriger. Sie müssen einen leichteren Zugang zu den Märkten erhalten und auch vom Kooperativismus profitieren und ihn fördern. Oder Zugang zu Informationen und gerechte Entlohnung in der Landwirtschaft. Wir müssen die komplexe Natur dieser sehr komplexen Tätigkeit erkennen. Es ist nicht einfach, wissen Sie, Herr Kommissar - Sie haben es gesagt -, aber wir müssen uns verbessern, und die GAP hat zum Teil dazu beigetragen. Aber Aspekte der GAP müssen verbessert werden. Auf jeden Fall. Agrarsubventionen bringen uns dazu, viele Rentner mit der GAP zu subventionieren. Und wenn die Renten in einigen Ländern niedrig sind, ist dies nicht das Fenster, das der Agrarpolitik. Daher müssen wichtige Änderungen vorgenommen werden, und wir brauchen politische Maßnahmen, damit junge Menschen, insbesondere Frauen, in die Landwirtschaft einsteigen können. Und es ist keine sektorale Politik, es ist eine horizontale Politik.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, das Parlament hat wiederholt eine europäische Strategie zur Förderung der Produktion von Eiweiß und Hülsenfrüchten in der Europäischen Union gefordert. Insbesondere bei der Produktion von pflanzlichem Eiweiß mangelt es uns, und wir haben dieses Defizit, das uns zwingt, aus Drittländern zu importieren, wahrscheinlich sogar Produkte, die wir nicht importieren wollen, jahrzehntelang hingezogen. Ich möchte die Berichterstatterin zu dem vom Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung angenommenen Bericht und alle Schattenberichterstatter, insbesondere Maria Noichl, zu der geleisteten Arbeit beglückwünschen. Ich halte den Bericht für gut und vollständig. Es ist vielleicht nicht genau das, was ich möchte, aber ich denke, es ist ein guter Bericht, den wir heute hier annehmen können, um pflanzliche und tierische Proteine anzusprechen und zu berücksichtigen, die meiner Meinung nach wichtig sind, und damit die komplementäre Rolle beider Ursprünge anzuerkennen: Das Gemüse und das Tier. Für mich sind beide Ursprünge wichtig. Darüber hinaus plant die Kommission, wie bereits angekündigt, eine Überprüfung. Es war dringend. Nun, das ist es, was gut endet. Wahrscheinlich wird die Debatte bereits in der nächsten Legislaturperiode stattfinden, weil sie uns im nächsten Quartal keine Zeit geben wird, aber das ist in Ordnung. Für die Entwicklung von Pflanzenproteinen werden die Mitgliedstaaten in dem Bericht auch aufgefordert, diese spezifischen Regelungen zu entwickeln. Wir reden viel über extensive Tierhaltung, aber wir unterstützen sie nicht genug. Deshalb brauchen wir mehr Unterstützung. Schließlich müssen wir auch die Verordnung über Futtermittelzusatzstoffe ändern. Für mich ist es wichtig, eine Regulierung für NGTs zu haben.

Herr Präsident, Herr Kommissar, Herr amtierender Ratspräsident, ich, der ich aus einem Land wie Spanien und aus einer autonomen Gemeinschaft wie Andalusien komme, wo Dürrezyklen nicht neu sind - sie sind sicherlich jetzt viel kürzer, natürlich, weil der Klimawandel kein Witz ist -, weiß sehr gut, wo es einige wichtige Fehler gibt, die korrigiert werden sollten. Ich denke, die Regeln der Kommission sind in Ordnung, aber sie sind unzureichend, Herr Kommissar. Wir müssen mutiger sein. Natürlich müssen Maßnahmen ergriffen werden, die bereits im europäischen Grünen Deal enthalten sind. Aber es muss eine europäische Wasserstrategie definiert werden. Es erfordert Globalität auf europäischer Ebene, und die Mitgliedstaaten können viel mehr tun. Die Priorisierung von Investitionen in Wasser ist unerlässlich. Wir haben viel AVE gemacht, wir haben Schulen gebaut, wir haben viele öffentliche Einrichtungen gebaut. Aber wir müssen mehr öffentliche Beiträge zur Wasserinfrastruktur leisten. Dort wurde nicht genug getan. Es müssen einige Änderungen vorgenommen werden. Jetzt ist es an der Zeit.

Frau Präsidentin, heute ist Welternährungstag. Es ist ein wichtiger Tag, und ich denke, im Geiste aller möchte ich betonen, dass der Fischerei- und Aquakultursektor für die Europäische Union von strategischer Bedeutung ist. An diesem Tag möchte ich im Namen all Ihrer täglichen Arbeit und Bemühungen danken, uns frische und gesunde Fischerei- und Aquakulturprodukte anzubieten. Ich wiederhole, ich danke allen Berichterstattern, weil jeder, obwohl es scheint, dass einige nicht tun, irgendwann dazu beigetragen hat, dieses Abkommen zu verbessern. Ohne den Einsatz aller wäre das nicht möglich gewesen. Natürlich auch dank der technischen Teams der Fraktionen und des Parlaments. Aber ich muss ganz besonders zwei Personen erkennen, die direkt mit mir zusammengearbeitet haben: Rogério Ribeiro und Marisa Sevilla. Ohne seine Arbeit wäre das nicht möglich gewesen. Ich danke dem slowakischen, dem französischen, dem tschechischen und dem schwedischen Vorsitz für ihre Arbeit. Und natürlich an die Europäische Kommission. Und ich möchte eines sagen: Es gibt keine ID-Vertreter, die Kameras oder Fernüberwachungssysteme sehr kritisch gesehen haben – einschließlich Herrn Pimenta. Ich meine, dass dies nur für die Flotte mit einer Länge von 18 Metern oder mehr obligatorisch sein wird, die in Italien – sie sind hier nicht vertreten – 3 % ausmacht. Diese Systeme werden sich nur darauf konzentrieren, wo die Fischerei gefördert wird; Sie werden natürlich nicht so sein, dass alle Aktivitäten, die auf einem Boot ausgeführt werden, überwacht werden können. Lassen Sie uns den Sektor nicht täuschen, denn wenn sie dies von Abgeordneten - Italienern, Schweden oder Griechen - hören würden, wären sie besorgt. Also lasst uns die Leute nicht täuschen. Vielen Dank an alle. Und obwohl einige Gruppen es nicht erkennen, haben wir natürlich eine besondere Sensibilität für die handwerkliche Fischerei gezeigt.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar Hahn, es hat fünf Jahre und mehr als 600 Stunden interinstitutioneller Verhandlungen gedauert, um zu diesem Fischereikontrollabkommen zu gelangen, aber ich glaube, dass wir die bestmögliche Einigung erzielt haben, eine Einigung, die ausgewogen ist und die es schaffen wird, die Ziele dieser Reform zu erreichen. Das neue System ist einfacher und wirksamer und gewährleistet die harmonisierte Einhaltung der Vorschriften der Gemeinsamen Fischereipolitik. Ich möchte allen Schattenberichterstattern aller Fraktionen danken, weil sie alle einen positiven Beitrag zum Erreichen dieser Vereinbarungen geleistet haben. Mit der Reform der EU-Fischereiaufsicht werden sechs Verordnungen geändert. Wir beginnen mit fünf Regelwerken: die Fischereikontrollverordnung, die Verordnung über die Europäische Fischereiaufsichtsagentur, die Verordnung über das Gemeinschaftssystem zur Unterbindung der illegalen Fischerei, die Verordnung über den Mehrjahresplan für die Dorschbestände in der Ostsee und die Verordnung über Bewirtschaftungsmaßnahmen für die nachhaltige Nutzung der Fischereiressourcen im Mittelmeer. Die Verordnung über die nachhaltige Bewirtschaftung der Fischereiflotten wurde hinzugefügt – sechs Verordnungen in einer. Ich möchte einige wichtige Aspekte der Abkommen hervorheben. Mit dieser Verordnung wird der gesamte Fischereisektor in die Digitalisierung einbezogen. Alle Unterlagen zu Fischerei- und Aquakulturerzeugnissen müssen digital verfügbar sein. Ein weiteres wichtiges Abkommen ist, dass der Fischereisektor ab dem Inkrafttreten vier Jahre Zeit hat, um alle technologischen Innovationen zu integrieren, die diese Reform durchführen wird. Einige dieser Änderungen beinhalten sehr wichtige Änderungen, aber sie sind notwendig. Rückverfolgbarkeit ist ein sehr wesentliches Element. In diesem Bereich möchte ich insbesondere die Arbeit von Frau Bilbao in Erinnerung rufen und hervorheben, da wir dennoch, vielleicht nicht unmittelbar, sondern für alle Fischerei- und Aquakulturerzeugnisse eine Rückverfolgbarkeit erreicht haben: frischer und gefrorener Fisch sowie verarbeiteter Fisch. Obwohl dies eine Frist von fünf Jahren für das Inkrafttreten hat. Die Bekämpfung der illegalen Fischerei ist auch ein sehr wichtiges Thema für die Europäische Union. Verbesserungen wie die Harmonisierung der Einfuhrkontrollen wurden aufgenommen, um die Möglichkeiten betrügerischer Einfuhren zu verringern und gleichzeitig den Verwaltungsaufwand zu verringern. Das ist zumindest der Wille der Mitgliedstaaten. Was die Kameras an Bord betrifft, so ist es zweifellos das medienwirksamste und wahrscheinlich kontroverseste Thema dieser Reform, das am meisten in den Medien gesammelt wird. Ich glaube, dass die erzielte Einigung ausgewogen ist. Anfangs wurde etwas viel Größeres vorgeschlagen, aber die Verpflichtung betrifft nur Schiffe mit einer Länge von mehr als 18 Metern, die ein hohes Risiko der Nichteinhaltung darstellen können. Diese Schiffe müssen über elektronische Fernüberwachungssysteme an Bord verfügen, einschließlich eines geschlossenen Fernsehgeräts. Natürlich ist die Verwendung sehr begrenzt und mit allen Garantien, die der Datenschutz erfordert. Es wird auch eine positive Diskriminierung für die handwerkliche oder handwerkliche Fischerei geben. Schiffen mit einer Länge von weniger als 18 Metern wird in jedem Abschnitt mehr Flexibilität eingeräumt. Eine solche positive Diskriminierung war von allen Gruppen sehr gefragt. Die Toleranzmarge liegt in der erfassten Gesamtmenge, nicht nach Arten; Es bleibt bei 10%. Der allgemeine Charakter bleibt erhalten. Es gibt einige Ausnahmen, von denen ich denke, dass sie in pelagischen Arten, in der industriellen Fischerei oder in tropischem Thunfisch fair sind, aber sie sind Ausnahmen. Wir haben, wenn auch nicht so sehr, wie wir möchten, die Freizeitfischerei eingeführt, die verpflichtet sein wird, Fänge zu erfassen und zu melden. Erstmals wird die Kontrolle der kommerziellen Fischerei ohne Schiff auf europäischer Ebene geregelt. Alle Fänge müssen elektronisch gemeldet werden. Obwohl es eine Ausnahme geben wird: Die galizische Ausnahme, für die auch so viel gekämpft wurde. Ich möchte auch die Arbeit von Francisco José Millán Mon und anderen Mitgliedern hervorheben und ihnen danken. Ich bestehe darauf, dass es sich um ein Abkommen handelt, das viel gekostet hat, aber ich glaube, dass es fair, ausgewogen und wirksam sein wird.