Sobre qué Paul ha hablado.

Señor Presidente, creo que este debate demuestra que tuvimos un gran equipo en el Parlamento Europeo que encontró un amplio apoyo en un Parlamento Europeo. Me alegro de ello, aunque las contribuciones de Mike Wallace y Patrick Breyer también demuestran que debemos encontrar el equilibrio entre la privacidad y la integridad financiera. Pero creo que lo hicimos, y está consagrado en esta Cámara y en el trabajo de la Comisión. Presidente, al final de este debate me gustaría marcar también el final de mis diez años en el Parlamento Europeo. Me siento privilegiado de haber trabajado en el corazón de una democracia transfronteriza que es única en el mundo y que defiende los valores de la libertad, la igualdad y la fraternidad. Espero que los nuevos diputados al Parlamento Europeo defiendan la democracia y defiendan estos valores, y les deseo lo mejor para tratar de hacerlo. Este Parlamento es como una gran ciudad para mí, donde la gente viene de todas las direcciones, de diferentes orígenes, con diferentes creencias y opiniones, y sin embargo encuentra una manera de trabajar y vivir juntos. Ha sido un privilegio y un placer trabajar con muchos, muchos de ustedes durante estos diez años, para mis colegas, asistentes, comisarios, personal de la Comisión, conductores, intérpretes y para muchos, muchos otros y, por supuesto, para mi gran equipo. Me gustaría decir desde el fondo de mi corazón, gracias, duizend maal dank, tot ziens.

Señor Presidente, querida Comisaria y su equipo, queridos colegas, hoy marca un momento crucial en nuestros esfuerzos colectivos para luchar contra el dinero sucio y reforzar la integridad financiera en la economía europea. Al estar a punto de votar sobre un paquete legislativo innovador, me siento honrado y orgulloso de haber sido parte de las negociaciones que nos han llevado a este momento crucial. Quiero dar las gracias a los queridos coponentes Luděk Niedermayer, Eva Poptcheva, Emil Radev, Eero Heinäluoma y Damien Carême. Los escándalos que empañaron nuestros sistemas financieros en los últimos años (piense en Danske Bank para los archivos confidenciales de Chipre) sirvieron como duros recordatorios para que los negociadores actuaran con decisión y avanzaran. Y, sin embargo, tuvimos que presenciar otro escándalo de escala increíble cuando Putin invadió Ucrania y los oligarcas rusos volaron masivamente y condujeron sus jets privados, autos deportivos y súper yates fuera de la UE. Esto se sumó a la necesidad urgente ya existente —a menudo expresada por el Parlamento Europeo— de abordar las normas nacionales fragmentadas y mal coordinadas que han permitido a agentes nefastos aprovechar las lagunas normativas y evadir la detección. Es un momento crucial por dos razones. En primer lugar, el paquete es más europeo, más coordinado que nunca y esto es necesario ya que las fronteras nacionales no disuaden, sino que incluso ayudan a los delincuentes y terroristas. La nueva autoridad es un fuerte símbolo de la coordinación europea, pero también el primer Reglamento contra el blanqueo de capitales subraya este enfoque. En segundo lugar, el paquete es más específico que antes. Los esfuerzos del Parlamento han dado sus frutos: el registro de activos de alto valor como automóviles, barcos y aviones; el punto de acceso único para bienes inmuebles y terrenos; la vigilancia de las personas de alto patrimonio neto y alto riesgo, etc. Tan orgullosos como estamos de este resultado, debemos reconocer, como ya subrayó Luděk Niedermayer, que la lucha contra el blanqueo de capitales está en curso y en constante evolución. Todavía hay trabajo por hacer. En primer lugar, sobre el acceso al registro BO: la Directiva establece los principios de acceso que requieren un acceso fácil para las personas con un interés legítimo e introduce el reconocimiento mutuo. Sin embargo, la situación actual es caótica en el mejor de los casos y dificulta el acceso de periodistas, investigadores y ONG. Su acceso debe restablecerse lo antes posible y pido a los Estados miembros que restablezcan el acceso lo antes posible. ¡Hazlo, ahora! ¡No esperes a la legislación! En segundo lugar, en el Parlamento he trabajado intensamente en la lucha contra la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Siempre me ha parecido muy confuso que, a pesar de todas las similitudes (construcciones similares, actores similares), existan dos silos diferentes de instituciones y legislaciones. Esto es confuso pero también ineficaz. Por lo tanto, pido a la Comisión que elimine las barreras entre los dos silos y adopte un enfoque más integrado. La Comisión puede empezar por garantizar el intercambio de datos e información entre las instituciones, como las UIF y las administraciones tributarias. En la economía moderna, los datos y la información son cada vez más importantes y esto se aplica especialmente a la lucha contra la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Por favor, Comisión, empiece. Mientras nos preparamos para emitir nuestros votos, hagámoslo sabiendo que estamos promulgando un cambio significativo esta semana, no solo para nosotros mismos, sino para las futuras generaciones de europeos. Permanezcamos firmes en nuestra determinación de defender los valores de transparencia, integridad y justicia que se encuentran en estas propuestas, pero también en el corazón de la Unión Europea.

Señor Presidente, señora Comisaria, este año la mitad de la población mundial va a las urnas, incluidas las elecciones europeas de junio. Sin embargo, no son solo los políticos y los partidos políticos los que hacen campaña: Los sistemas de bots automatizados y las fábricas de trolls ya están ahí para participar. Listo para «inundar la zona de mierda», como dijo Steve Bannon. Estos trolls intentan manipular el debate público e inclinarlo hacia la preferencia de sus clientes, a menudo extranjeros. Esta es la razón por la que el Parlamento insistió en limitar estrictamente todos los anuncios políticos justo antes de las elecciones y fuera de ellas. Solo esto romperá el ciclo de muerte de los datos personales, los algoritmos comerciales y la desinformación destructiva. El acuerdo del diálogo tripartito que votamos esta semana es un paso adelante. Sin embargo, no logra proteger nuestra democracia y garantizar elecciones justas. La mera transparencia simplemente no es lo suficientemente buena.

Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, el debate de hoy precede a una votación sobre un proyecto de ley importante, que podría ser un buen punto de partida para futuros marcos de intercambio de datos. Las fronteras interiores de Europa no detienen a los delincuentes, pero nuestras fronteras interiores plantean grandes obstáculos a nuestras fuerzas policiales cuando se coordinan con sus homólogos. El router Prüm II aumentará la eficiencia de la cooperación y esto es muy, muy bienvenido. Las agencias de aplicación de la ley ya no tendrán que ponerse en contacto con cada uno de sus 26 pares individualmente. Por supuesto, la cooperación en forma de intercambio transfronterizo de datos sensibles debe limitarse a lo estrictamente necesario y respetar los derechos fundamentales de los interesados. Por eso estoy contento con el resultado del diálogo tripartito alcanzado. Establece el delicado equilibrio adecuado entre las necesidades de aplicación de la ley y la protección de los derechos fundamentales. Entre otras cosas, obligamos a las autoridades nacionales de protección de datos a realizar una evaluación ex ante del impacto de los datos antes de la conexión de las bases de datos nacionales al encaminador Prüm. Y esto aborda el problema de las bases de datos corruptas con datos biométricos de personas inocentes como hemos visto en Francia y Eslovenia. Hemos acordado la intervención humana obligatoria por parte de expertos biométricos antes de compartir datos biométricos, garantizando que no sea posible un intercambio automatizado, y requerimos un monitoreo continuo de los falsos positivos y medidas adecuadas para abordarlos. Esto es esencial en nuestra lucha para abordar los problemas que pueden ocurrir con el reconocimiento facial en tiempo real en el espacio público. Nuestra dedicación a los derechos fundamentales, la protección y la rendición de cuentas de las fuerzas del orden es evidente en este acuerdo. Me gustaría expresar mi profundo agradecimiento a la ponente, Paolo Ansell, a la sombra, Fabienne Keller —ella está allí— y a sus equipos, y por supuesto a los equipos de S&D. Los incansables esfuerzos han sido fundamentales para dar forma a este resultado. Les pido, colegas, que presten su apoyo al acuerdo del diálogo tripartito, adoptando este marco como un buen punto de partida para futuros esfuerzos.

Señora Presidenta, la desinformación es una grave amenaza para las elecciones europeas. Y Big Tech lo facilita. No solo difunde desinformación, sino que también la amplifica a través de algoritmos de recomendación de contenido. Los algoritmos hacen que sea un pequeño paso de seguir noticias conservadoras a teorías de conspiración, y son vulnerables a la interferencia extranjera de actores pro-Kremlin. Esta Cámara ya ha pedido a los Comisarios Verstager y Breton que apoyen al regulador irlandés que quiere desactivar la elaboración de perfiles mediante estos algoritmos por defecto. Me complace saber si el Comisario Breton apoya al regulador irlandés. Hoy me veo obligado a dar un paso más. En ausencia del marco de anuncios políticos, pedí a la Comisión que activara el artículo 36 de la Ley de Servicios Digitales, el mecanismo de respuesta a la crisis, durante las elecciones. ¿Va a suspender temporalmente la Comisión los sistemas de recomendación de contenidos que perfilan a las personas para evitar la amplificación de la desinformación? Actuar ahora para preservar la integridad de nuestras elecciones democráticas.

Señor Presidente, permítame comenzar diciendo que los gestores de fondos están mejor informados sobre los fondos que sus supervisores y sus inversores, y utilizan esta ventaja para ocultar el riesgo a los supervisores y para obtener altas comisiones de los inversores. Por ejemplo, los inversores minoristas pagan un 40% más en tarifas que los inversores profesionales. Las tarifas en algunos países europeos son más del doble que en el Reino Unido. Esto es lo que los economistas llaman la búsqueda de rentas, y la búsqueda de rentas se interpone en el camino de la UMC, los mercados de capitales más profundos e integrados que son fundamentales para el crecimiento económico y la distribución de riesgos en Europa. Me complace que la AEVM esté facultada para informar sobre los costes indebidos y para actuar contra los nombres de fondos engañosos. Sin embargo, no estoy tan contento como podría haber estado con un enfoque más ambicioso, que se pondera en parte en el paquete minorista, y que habría sido dejar de buscar alquileres, proteger a los inversores, reducir las comisiones y apoyar los mercados de capitales europeos. Mis últimas palabras de agradecimiento son para el ponente: ha realizado un excelente trabajo para presentar la posición del Parlamento. Gracias por eso.

Señora Presidenta, ¿qué padre dejaría que sus hijos caminaran sin supervisión por una carretera concurrida? Pero de hecho, todos lo hacemos. Dejamos que nuestros hijos caminen por la carretera más transitada del mundo, Internet. Todos los días nuestros niños usan servicios en línea donde los depredadores, a menudo disfrazados de otros niños, buscan víctimas potenciales vulnerables con numerosos ejemplos de sextorsión y abuso sexual infantil. Ha quedado muy claro que para nuestros hijos, Internet es a veces un lugar peligroso. Y es por eso que necesitamos la verificación de edad en línea. Pero para ser claros, no de ninguna forma, sino protegidos por la privacidad. Y eso es ciertamente posible. Los protocolos de prueba de conocimiento cero permiten la divulgación selectiva de atributos. Es una pregunta simple: ¿Eres mayor que x? Eso es todo, con una simple respuesta verificada. La autopista de Internet ha sido construida y nuestros hijos la usarán y tendrán que usarla. Así que instalemos las barreras de seguridad, para que nuestros hijos puedan disfrutar del mundo en línea sin ser duramente golpeados.

Señor Presidente, gracias, señor Comisario, permítame comenzar diciendo que los mercados financieros están impulsados por los datos. Los datos son cruciales para las inversiones financieras, por lo que tenemos toda una industria de auditores, controladores, contables, cheques, dobles cheques, y necesitamos que, si no se trata solo de rendimiento financiero, si queremos cuidar a las personas y los planetas, también necesitemos datos sobre ASG. De lo contrario, no podemos cambiar la decisión de inversión. De lo contrario, no podemos poner a las personas y los planetas también en el centro de la decisión de inversión y dar un lugar igual al beneficio. Por lo tanto, las finanzas sostenibles necesitan datos, y es por eso que la aplicación de la Directiva sobre información corporativa en materia de sostenibilidad es tan importante: proporciona los datos para que los inversores trabajen con ellos. Así que necesitamos una buena implementación. Y, por supuesto, este debate demuestra que se trata de un trabajo en curso. Lo he dicho muchas veces. Estamos construyendo el marco de finanzas sostenibles y lo hemos hecho hace cinco años y tenemos los próximos cinco años por venir. Y es un trabajo masivo realizado en un corto período de tiempo. Gracias también a la excelente cooperación con el Parlamento, el Consejo y la Comisión. Pero aún nos queda mucho por hacer y agradezco, especialmente a la Comisión, que, mirando hacia el futuro, tengamos que hacer que el APG de la UE sea atractivo, especialmente porque es voluntario. Pero digamos también cuál es el siguiente paso. Hemos alcanzado un hito, estoy de acuerdo con usted, señor Comisario, pero también estamos mirando hacia adelante para el próximo hito. Y me gustaría recordar también al Parlamento que el único consejo del BCE desde el principio fue: «No lo hagas voluntario, hazlo obligatorio». Y con la razón de que se vuelve más transparente y todo el mundo tiene que mostrar de qué se trata la inversión. Si no es solo el rendimiento financiero, también son las personas y el planeta. Todo el mundo tiene que mostrar lo que está en lo que está en la obligación. Así que tenemos que seguir adelante. Y una oportunidad son también sus bonos vinculados a la sostenibilidad, que creo que son un instrumento interesante para financiar la transición. Pero, de nuevo, también se llama máquina de lavado ecológico. Así que vemos nuevos desarrollos en los mercados. Asegurémonos de que este mercado se desarrolle para que la transparencia, la confianza y la transición estén en el centro y esto también se aplica a los nuevos instrumentos, porque cada producto debe ser claro. Debe existir un principio que abarque todo el mercado: si dices que eres verde, tienes que demostrar que lo eres. Eso es importante. Y eso es lo que estamos tratando de hacer aquí. Este es un hito. Estoy deseando que llegue el próximo.

Señora Presidenta, señora Comisaria, me alegro de que esté aquí. Los bonos verdes son un éxito europeo. De los 500 000 millones USD de bonos verdes emitidos el año pasado, el 50 % procedía de Europa, o en realidad, debería hablar de 500 000 millones EUR, porque en un mundo dominado por el dólar, las finanzas sostenibles son un bastión del euro. Y debe seguir así, para garantizar que las finanzas sostenibles —las finanzas del futuro— permanezcan aquí. Pero para eso, se deben abordar las preocupaciones de los inversores sobre los bonos verdes. ¿Realmente se gasta el dinero en proyectos ecológicos? ¿Se cumplirán las promesas? ¿Financian realmente los verdes la transición de una empresa, o son una cortina de humo para ocultar los negocios como de costumbre? Ahí es donde entra en juego la regulación de los bonos verdes europeos. Aporta tres «T»: transparencia, confianza y transición al mercado de bonos verdes. Y permítanme hablar de cada uno de ellos a su vez. La transparencia se logra mediante la creación de un nuevo patrón oro para los bonos verdes: el bono verde europeo, plenamente transparente en cuanto a taxonomía y gasto de ingresos. El Reglamento también aporta transparencia al mercado en su conjunto al proporcionar plantillas que los bonos deben utilizar cuando se toman en serio ser ecológicos, incluso cuando aún no pueden cumplir los estrictos requisitos de la taxonomía del patrón oro. Sin embargo, se necesitan requisitos estrictos para crear confianza en el mercado: la segunda «T». Los bonos verdes europeos deben gastarse en proyectos que se ajusten a la taxonomía. Existen algunas exenciones para la ayuda al desarrollo cuando es difícil demostrar la armonización de la taxonomía o para actividades para las que aún no existen criterios. Pero en general, los inversores pueden confiar en que su dinero se gasta bien y que la confianza será fortalecida por revisores externos, partes independientes, reguladas por la ESMA y sujetas a estrictas reglas de conflicto de intereses, que evalúan y verifican todos y cada uno de los bonos. Creo que todos los emisores de bonos verdes de todo el mundo se beneficiarían del uso de sus servicios. Y, por último, y lo que es más importante, el Reglamento sitúa los planes de transición en el centro del escenario porque hacer algo ecológico no te hace ecológico. Shell puede recaudar dinero de un parque eólico, pero sin un plan claro sobre cómo saldrá del petróleo, mostrar este proyecto verde es un lavado verde, puro y simple. Es por eso que el Parlamento ha obligado a todos los emisores de bonos verdes europeos a mostrar cómo los bonos ayudan a su transición. Y me gustaría dar las gracias a mis ponentes alternativos, Christophe Hansen, Gilles Boyer, Bas Eickhout, que no pueden estar aquí hoy, y, por supuesto, a sus asistentes por todo su excelente trabajo y cooperación, así como a la Presidencia sueca y a la Comisión por su excelente trabajo y cooperación. Con la transparencia, la confianza y los planes de transición, hemos reforzado los mercados de bonos verdes de Europa y protegido el liderazgo de Europa en finanzas sostenibles. Luego un último comentario, porque para seguir liderando el mundo, tenemos que seguir moviéndonos. No podemos sentarnos y relajarnos, esperando que las inversiones verdes requeridas caigan del cielo. Esta es la razón por la que el reciente cambio en el lenguaje de la Comisión a veces me preocupa porque la transparencia en ASG no es una carga administrativa. Es un fundamento sobre el que se construye nuestra economía sostenible. Y si la Comisión ya no puede explicar esto, ya no puede hablar del «por qué» de las finanzas sostenibles, sino solo del coste de la recopilación de datos, existe un problema y la transición corre peligro. Y, señora McGuinness, espero con interés, como siempre lo he hecho, trabajar con usted para garantizar que la Comisión haga todo lo posible hasta las elecciones para seguir explicando el «por qué» y mantener el papel de liderazgo de la UE en la promoción de mercados financieros sostenibles.

Señor Presidente, estimado Comisario, la transparencia es clave en la lucha contra la elusión y la evasión fiscales. La transparencia es clave para restablecer y mantener la confianza pública en la equidad de la contribución fiscal. Lamentablemente, no todos los Estados miembros comparten la necesidad de transparencia y confianza. Por otra parte, algunos Estados miembros lo hacen, y hacen más, y tienen la ambición de elevar el listón. ¿Y por qué no? Cada vez más empresas están adoptando voluntariamente la ambiciosa plantilla GRI como una forma de interactuar con sus partes interesadas y como parte de su responsabilidad corporativa. Pero la resistencia viene de un rincón inesperado, y ahora vuelvo a mi derecha: Señor Comisario, ¿por qué desalentar la ambición? De hecho, vas en contra de las tendencias. ¿Por qué? Tras una larga lucha, se produjo la presentación de informes públicos país por país. Se trata de un gran paso adelante. No demos un paso atrás. No debemos cargar a los corredores delanteros con la mediocridad de los demás. Aplaudemos a los Estados miembros que hacen un esfuerzo adicional.

Señora Presidenta, señor Comisario, el cambio necesita dinero y, para el mayor cambio desde la Revolución Industrial, necesitamos mucho: 1 billón de euros de aquí a 2030. Los gobiernos pueden financiar parte de ella, pero también necesitamos al sector privado. La Comisión, incluidos los comisarios del PPE, han realizado un gran trabajo movilizando esto, con una definición de sostenibilidad y divulgación de información para los productos financieros. Pero todavía falta un aspecto clave: datos. Sin que las empresas revelen su impacto en las personas y el planeta, los inversores no pueden tener en cuenta este impacto. Se pretendía una nueva ley para que estos datos fluyeran, pero la presión de la derecha hizo que la Comisión retrocediera. Concedieron a las empresas una tarjeta de «salida de la cárcel» gratuita denominada «evaluaciones de materialidad». Las empresas pueden decidir por sí mismas si vale la pena divulgar algo y, si no lo hacen, no se hacen preguntas. Por lo tanto, pido a la Comisión que no socave las finanzas sostenibles, que no socave el legado de la señora McGuinness y el señor Dombrovskis y que ponga en marcha la presentación de informes corporativos.

Señor Presidente, una abrumadora mayoría en el Parlamento Europeo, el 99,7 % —es un número norcoreano— votó a favor de la propuesta «Unshell»: una postura unida sin precedentes contra las prácticas fiscales perjudiciales a través de sociedades fantasma. Y demuestra que la lucha contra la elusión y la evasión fiscales no es, repito, una cuestión controvertida. De hecho, forma parte de nuestro contrato social que todos tengan que pagar una parte justa, especialmente los muy ricos y las grandes empresas. Sin embargo, la casi unanimidad cae en oídos sordos. Los muros del Consejo parecen impenetrables para la clara señal política del Parlamento Europeo. Me complace saber que la Presidencia española del Consejo de la UE está dispuesta a dar prioridad a la Directiva «Unshell». Pongámoslo en primer lugar en el orden del día de las reuniones del ministro de Hacienda y, le insto, transmitamos en directo esa sesión, porque exigimos presenciar de primera mano por qué la perspectiva de obtener 60 000 millones EUR en ingresos no impulsa una acción rápida del ministro. Así que no nos escondamos detrás de los muros, Consejo, levantémonos juntos para luchar contra la elusión y la evasión fiscales.

Señor Presidente, señor Comisario, el 5 % de los europeos más ricos posee el 40 % de nuestra riqueza. Ese 5%, no somos tú y yo. Estos son los europeos que se están haciendo más ricos mientras duermen, mientras que millones de otros siguen trabajando pobres. Sienten inflación, sienten austeridad. No ese 5%. Ponen su dinero en, por ejemplo, empresas y sociedades ficticias y sus activos apenas están gravados. Este es el mundo tal como es ahora. Pero así no es como debería ser el mundo. Esa no es la forma en que el mundo tiene que ser. Podemos ahorrar a los trabajadores —y esa es la clase media— un impuesto sobre los más ricos, un impuesto progresivo sobre el patrimonio de 2 millones de euros. Esto proporcionará 100 000 millones de euros para invertir en verde, para garantizar que nuestra economía vuelva a funcionar, para la clase media que funciona. Y despertar a los ricos dormidos.

Señor Presidente, nada más que lo bueno de los muertos. Silvio Berlusconi ha hecho mucho para promover la elusión fiscal. La corrupción, la falsificación, el lavado de dinero y el fraude fiscal son solo algunos comportamientos que logró llamar la atención del público. Puede ser colocado en una impresionante lista de miembros de la realeza, celebridades y criminales de los Papeles de Pandora. Los Papeles de Pandora fueron los más grandes de una serie de revelaciones que mostraron una red internacional de construcciones fiscales con el objetivo de ocultar las posesiones de los ricos y evitar así los impuestos. Mientras que el panadero en la esquina está gastando dinero en costos de energía, los más ricos del mundo están horneando al sol. Los Papeles de Pandora fueron la mayor revelación de la historia en el campo de los impuestos, pero no tuvieron consecuencias. La presidenta Von der Leyen y el primer ministro Rutte viajan con miles de millones a Túnez para detener a los refugiados, pero no hacen nada con respecto a los miles de millones que huyen a los paraísos fiscales. ¿Cómo podemos aceptar esto? La ira de la gente claramente no resuena con los Estados miembros. Las firmas de buzones son una parte importante del problema, pero una ley que restringe su papel está bloqueada. Además, la propuesta de abordar asesores fiscales turbios incluso antes de su publicación encuentra oposición. Al mismo tiempo, los países de la UE siguen pasando por alto los paraísos fiscales. Tenemos que abrir las salas traseras donde las iniciativas del Comisario Gentiloni se están desmoronando. Si los países no están dispuestos a hacer frente a la elusión fiscal, debemos decirlo en voz alta y públicamente. El informe de Niels Fuglsang ofrece soluciones gravando a los más ricos, corrigiendo la desigualdad y restaurando la justicia. En resumen, no faltan soluciones para poner fin a la elusión fiscal, sino simplemente una falta de voluntad política para resolver este problema juntos. Hoy es el funeral de Silvio Berlusconi. Que también sea el funeral de la elusión fiscal.

(NL) Señor Presidente, quien mira al exterior —el período más largo sin lluvia, el Océano Atlántico con un calor récord— y piensa: Sí, ¿quiero más de esto? Aparentemente, hay algunos en esta casa que lo piensan, porque las inversiones son muy necesarias: 500 000 millones de euros al año solo para nuestros objetivos climáticos y medioambientales. Pero los intentos de movilizar ese dinero, privado y público, la taxonomía, la ley de restauración de la naturaleza, la prohibición de los motores de gasolina están debilitados o bloqueados por la derecha. Por ejemplo, permanecemos atrapados en un modelo obsoleto donde los cerdos viven uno encima del otro en gigastalls y los agricultores apenas llegan a fin de mes. Donde la industria automotriz desperdició dinero en inversiones diésel y software fraudulento y ahora está perdiendo su mercado ante los autos eléctricos de los Estados Unidos y China. Donde Shell, la compañía petrolera, mima a los accionistas con dividendos adicionales y cancela las inversiones en sostenibilidad. ¿Es este un clima de inversión atractivo? ¿Beneficios a expensas de las personas y el medio ambiente? Tengo una visión diferente. Lideramos las inversiones en la dirección correcta e invertimos en nuestra economía, pero ciertamente en nuestra gente y en nuestro planeta. Ponemos la transición primero. Así que no es el callejón sin salida de la perforación de petróleo y gas, sino la carretera hacia la sostenibilidad para todas las empresas: pequeñas y medianas empresas, industriales o agrícolas. En un buen clima de inversión europeo, todas las empresas que quieran y puedan hacer la transición tienen acceso al dinero. Afortunadamente, la Comisión está trabajando en esto con recomendaciones hoy, esta semana, para financiar esa transición. Debido a la inversión sostenible, la inversión sostenible no se trata de ser verde, sino de volverse verde. Estamos en el camino correcto. Pero en lugar de ayudar a construir esta estructura, mis colegas cristiano-demócratas están poniendo sus talones en la arena. Mi consejo para ellos es: Deje de seguir una política de oposición que mire hacia adentro y mire hacia afuera. ¿Quieres una economía europea sana, una Europa que también tenga naturaleza, puestos de trabajo y alimentos para nuestros hijos? Entonces ayúdenos a hacer de Europa un lugar para invertir en un futuro sostenible.

Señor Presidente, los relojes Fitbit, las historias de Instagram y los venenos Giphy no han sido concebidos, sino que han sido asumidos por bigtech. Londres ha revertido la adquisición de Giphy por parte de Facebook, pero Bruselas no se ha interpuesto en el camino de la bigtech. ¿Dónde estaba, comisario Vestager? Los gigantes tecnológicos como Google y Facebook no aumentan su poder innovando, sino comprando agresivamente a competidores potenciales. En este informe, por lo tanto, el Parlamento pide que se tomen medidas contra las prácticas agresivas de compra de los gigantes tecnológicos, especialmente cuando los datos están en juego. Debemos tomar como punto de partida que esto no puede justificarse y actuar contra la concentración de datos, y en particular de datos personales. Es difícil entender que la Comisión siga considerando esto irrelevante en el caso de las fusiones y adquisiciones en 2023. Solo de esta manera podemos prevenir nuevos casos como Giphy y Fitbit y hacer que bigtech sea menos potente y más competitivo. Y ahora paso al inglés, porque una última observación, señor Comisario. La Comisión ha encargado un estudio sobre el mercado de la publicidad digital. Muestra todos los problemas que hemos visto en otros informes: Enorme concentración de poder de mercado por parte de las grandes tecnológicas que conduce a altos márgenes en la publicidad digital, aproximadamente 50 centavos en cada euro, en detrimento de las pymes, en detrimento de los medios tradicionales. Así que mi pregunta es la siguiente: nos acercamos al final del mandato. ¿Será su legado introducir una factura de publicidad digital? Espero que lo confirmes.

Presidente: «La investigación demuestra: GRAAIFLATION existe [...]». Ciertamente no es un hábito de mí citar un titular de GeenStijl, pero muerde. Y esto, que tampoco es un hábito, también es cierto, porque las empresas causan la mayor parte de la inflación. Los márgenes de beneficio están en su punto más alto después de la guerra. La derecha piensa que es normal. Si las empresas aumentan los precios, son las fuerzas del mercado. Pero si los empleados piden más salario, entonces sigue una advertencia del presidente del banco, Klaas Knot. Claro, la inflación tiene que bajar y eso requiere un paso en la dirección correcta, pero especialmente de las empresas. Por lo tanto, no se dirijan a los empleados, sino a las empresas que aumentan sus márgenes y, si es necesario, los confronten con demandas salariales más altas y mayores impuestos sobre la renta, porque solo con los aumentos de las tasas de interés no se puede combatir la inflación de manera justa. Así que seamos claros: El pastoreo no pasa, termina la inflación del pastoreo.

Internet no es seguro para los niños. Es como dejar a los niños solos en el centro de la ciudad en una ajetreada tarde de sábado. Cualquier cosa puede pasar. Y una de las formas que hacen que Internet sea tan insegura es el ciberacoso, pero también veo la sextorsión, la extorsión de otro con imágenes íntimas, como parte de eso. Ya es hora de romper esta tendencia de ciberacoso, sextorsión y otras formas de violencia virtual. Y eso también se puede hacer de diferentes maneras. En primer lugar, necesitamos un centro europeo contra el abuso infantil que los proveedores de servicios en línea, ya se ha mencionado: las grandes plataformas: los mejores ejemplos de cómo hacer que sus servicios sean más seguros para los niños. En caso necesario, deberá hacerse lo siguiente: Seguridad por diseño. En segundo lugar, debería haber mejores oportunidades para denunciar formas de intimidación y también buscar ayuda: la línea de ayuda. Y finalmente, estoy de acuerdo con Jeroen Lenaers: También debe ser punible, para que la policía también pueda tomar medidas. Señor Presidente, es nuestro deber hacer que Internet sea más seguro para nuestros hijos lo antes posible.

Señor Presidente, la Unión Europea tiene una deuda y una deuda. Te desharás de ellos. Y eso suena lógico, eso tiene sentido, pero no para los Estados miembros europeos, porque para pagar las deudas de la corona europea, se necesitan ingresos adicionales. Posibilidades de: un impuesto sobre el carbono, una contribución de las mayores empresas que más se benefician del mercado interior, o una parte de los impuestos nacionales sobre los activos más elevados. Por el momento, sin embargo, es una prioridad para los Estados miembros en todas las lenguas nie/nein/non, los Países Bajos. Los mercados están tensos. ¿Volverá el dinero? Cada vez le cuesta más a la UE pedir prestado. Por lo tanto, el llamamiento a los ministros de Finanzas, la primera ministra Sigrid Kaag, es muy claro: reembolsar los préstamos, proporcionar suficientes ingresos europeos para cumplir con nuestras obligaciones.

Señor Presidente, el dinero malo es bueno. Esta ley, la ley de Gresham, es empírica, pero el Banco Central Europeo considera lo contrario: que el dinero bueno, el euro digital respaldado por el BCE, expulsará el dinero malo respaldado por bancos privados inestables. Y como resultado, el BCE quiere imponer restricciones para limitar cuánto se puede mantener (hasta 3 000 EUR) y dónde, con actores privados. Para ser claros, el euro digital tiene sentido absoluto en una economía digitalizada, sin duda. También es importante mantener la soberanía monetaria para evitar que las monedas privadas —dinero malo como Libra— se hagan cargo. Sin embargo, tengo fuertes dudas sobre las restricciones. En primer lugar, porque el euro digital debería ser viable, y ¿por qué utilizar algo que apenas se puede sostener? Y en segundo lugar, un euro digital debería competir con los depósitos bancarios, alentando a los bancos, por ejemplo, a permitir que los consumidores se beneficien de las recientes subidas de los tipos de interés. Y, por supuesto, esto plantea preocupaciones sobre la financiación bancaria, sin duda. Pero el euro digital no introduce estos problemas. Simplemente destaca la fluidez de los depósitos en una era digital. Y el Silicon Valley Bank fue simplemente su primera víctima. Por lo tanto, entiendo perfectamente el deseo del BCE de priorizar inicialmente la estabilidad, pero las restricciones deberían debilitarse con el tiempo, exactamente como propone el Banco de Inglaterra. Estimados colegas, este debate es importante. El euro digital es un proyecto político, de hecho, no tecnocrático. Por lo tanto, el proyecto del euro digital necesita respaldo político. Así que dejemos que la Comisión ponga todas las opciones sobre la mesa para tener un verdadero debate político sobre el euro digital.

Señor Presidente, señor Comisario, colegas. En 1637, los Países Bajos se volvieron locos por los tulipanes. No sabían para qué usarlos, pero la gente creía que su precio subiría. Luego estalló la burbuja, los ahorros se evaporaron y los inversores quedaron en ruinas. Eso fue en 1637, pero las similitudes con la criptografía son marcadas. Nadie sabe para qué usarlos, pero son la próxima cosa caliente. Por otra parte, los tulipanes son al menos bonitos. Crypto, por otro lado, no solo incumple al inversor, sino que también contamina el clima. Con las leyes que aprobamos hoy, esta semana, Europa mejorará la criptografía, pero nuestro trabajo está lejos de terminar. Con las regulaciones para las empresas de criptografía, elevamos el listón, hacemos que el mercado sea más transparente y protegemos a los consumidores. Sin embargo, cuando una de las compañías criptográficas más grandes de la Tierra, FTX, parece estar podrida hasta el fondo, me pregunto si será suficiente. Con reglas contra el lavado de dinero, logramos establecer obligaciones para detectar transferencias ilícitas. Sin embargo, las billeteras no alojadas todavía se ciernen en la oscuridad y pueden escapar del ojo de la ley. Además, es incomprensible que el sector criptográfico siga excluido de la política en materia de cambio climático. Contamina más que Bélgica, y la pregunta es ¿para qué? Hoy en día, la criptografía es una promesa vacía y sucia con muchos riesgos. Por otra parte, el tulipán una vez parecía el mismo. Ahora son parte de nuestra cultura, al menos la cultura holandesa. Con las normas actuales, tal vez la criptografía logre lo mismo algún día.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Presidente Lagarde, el aumento de los tipos de interés es, en el mejor de los casos, un mal necesario, pero para el sector bancario es un momento de fortuna. Con las tasas de interés más altas, en sus reservas, están obteniendo ganancias. Solo este año asciende a unos 92 000 millones EUR. El profesor Paul De Grauwe concluye que se trata de un subsidio innecesario de los bancos privados con dinero público. Hay formas de detener esto, y me complace saberlo de usted, presidenta Lagarde, pero, hasta entonces, asegúrese de que estos beneficios no sean gratuitos. En lugar de enviar el subsidio innecesario a los accionistas, los beneficios adicionales deberían destinarse a inversiones ecológicas y a mantener capital adicional para prepararse para los riesgos del cambio climático. Por lo tanto, señora Lagarde, utilice estos beneficios para seguir adelante en la ecologización del sector financiero, como sugiere el informe anual, pida capital adicional a los bancos contaminantes y deje de aceptar activos marrones como garantía. Porque si no actuamos ahora, sé a quién recurrirán los bancos cuando el tiempo sea caluroso y difícil.

Señor Presidente, usted ha escuchado la posición elocuentemente expuesta por Jonás Fernández, y todo eso es cierto, pero también quiero hacer una observación crítica. Los mercados financieros, y probablemente también los políticos, sufren con frecuencia la misma enfermedad: miopía. No miramos diez o veinte años por delante, sino solo dos o tres. Y esto significa que renunciamos al crecimiento a largo plazo para obtener una victoria rápida. Y lo recuerdo especialmente ahora al debatir el Reglamento sobre los Fondos de Inversión Europeos a Largo Plazo. Estos fondos están destinados a incentivar una visión a largo plazo y aumentar las inversiones en empresas y proyectos que necesitan tiempo para crecer. Pero han luchado hasta ahora, a la derecha. El interés de los inversores por los mercados financieros ha sido limitado, porque les importa la victoria rápida. Y los FILPE por sí mismos no cuadrarán el círculo del cortoplacismo en los mercados financieros. Afortunadamente, la agenda de finanzas sostenibles de la UE les ayuda. Al igual que un par de gafas, la taxonomía y las regulaciones de divulgación pueden contrarrestar la miopía. Ayudan a aclarar los importantes riesgos de sostenibilidad a largo plazo a los que se enfrentan los fondos y proporcionan una dirección de viaje a largo plazo. Por lo tanto, es lamentable que una actualización del FILPE haya hecho tan poco para tener en cuenta estos elementos. Si invierto en un fondo a largo plazo, espero preocuparme por los riesgos a largo plazo, como los riesgos climáticos, y trabajar hacia la transición climática a largo plazo. Y lamentablemente, esto no será cierto. En su lugar, el Reglamento crea un FILPE sostenible desde el punto de vista medioambiental. De esta manera, todos los aspectos verdes se han agrupado y puesto en un nuevo estándar que sospecho que no reunirá mucho interés y no se utilizará. Es un problema de miopía. Coloque el trozo verde en una esquina lejana y ya no podrá verlo. Sin embargo, me gustaría dar las gracias a la ponente alternativa, Elisabetta Gualmini, por la buena cooperación en este expediente y por el éxito del control de daños. Lamentablemente, en este archivo, la visión necesaria para arraigar realmente el a largo plazo en los mercados financieros era escasa.

Señora Presidenta, en primer lugar, nuestros cónyuges, nuestros padres, nuestros hijos y nosotros mismos somos personas políticamente expuestas y los bancos ya aplican una diligencia debida reforzada a cada uno de nosotros. Comprueban las fuentes de nuestra riqueza financiera en busca de actividades ilícitas. 17 años después de haber obligado a los bancos a hacer esto, todavía no lo hacemos nosotros mismos. Ahora bien, lo bueno es, por supuesto, que en una resolución de diciembre el Parlamento pide declaraciones obligatorias de los activos de los diputados al Parlamento Europeo al principio y al final del mandato. Es hora de presentar esto. Al igual que en Rumania. En segundo lugar, tenemos que estar atentos a los métodos sospechosos y dudosos del lobby. El lanzamiento de la línea directa de filtraciones de grupos de presión por parte de varios eurodiputados y ONG de todos los partidos tiene como objetivo obtener señales tempranas de estos métodos opacos. Son solo dos ejemplos. Sólo dos ejemplos en los que otros hacen lo que el Parlamento Europeo no hace. Eso es frustrante. Sí, es hora de actuar. Es hora de transparencia y supervisión pública. Es hora de restaurar la confianza. Es hora de dar un paso al plato, golpear la pelota y muy duro.

Señora Presidenta, tratantes sexuales, funcionarios corruptos, empresarios fraudulentos: el denominador común: poseen propiedades en los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos Árabes Unidos no solo acogen a ciudadanos criminales de la UE, sino que también acogen a rusos sancionados. En Dubái, los rusos se encuentran entre el mayor grupo de inversores inmobiliarios extranjeros o blanqueadores de dinero sin rostro: «Moscú en el Golfo». Los Emiratos no cumplen con los acuerdos internacionales. Ocupan el octavo lugar en un índice de secreto financiero. Por lo tanto, no es de extrañar que, a principios de 2022, el GAFI internacional incluyera a los Emiratos en la lista gris. Desde entonces, el Grupo S&D ha estado pidiendo a la Comisión que refleje esto y nos alegramos de ver que la Comisión lo hizo, proponiendo legítimamente la lista para incluir a los Emiratos. Sin embargo, el Consejo se retrasa; ha pasado más de un año. ¿Tratando de evitar una confrontación? Espero que no. Pero esto está socavando las sanciones contra Rusia. Esto da exactamente la señal equivocada. No podemos ser complacientes en la lucha contra el dinero sucio, ni entonces ni tampoco ahora.