Reden

Madam President, I think this is good news. We often get a lot of bad news around here, but this is an improvement. I'd like to congratulate the rapporteur and the shadow rapporteurs, and everyone who was involved in this. I'd like to have been a bit more involved, but unfortunately the review of the other unfair trade practices regulation in the CMO was also being negotiated at the same time. But I have to say, this file turned out to be fairly non-contentious, so it's a question of where do you pick your fight. In the other file, there was a lot more to fight about. On this, I think we've got a good result. It's good to know that you're listened to as a group. We demanded protection for suppliers outside of the European Union, and we've got that. One of the positive elements of the agreement is establishing mechanisms for mutual assistance and coordination among national enforcement authorities. A core element of the legislation is to put an end to the cross-border, unfair trading practices within their territory. Member States with more ambitious approaches in fighting UTPs can now apply new rules to investigate and stop unfair practices prohibited under national law. There are many, many positives to what's been agreed here. It's not going to solve all problems. I hope we get a strong agreement on the other UTP legislation, and together we'll hopefully get something for farmers that we all get – a fair wage for turning up for work, and that's not too much to ask!

Frau Präsidentin, an den Redner, der sagte, dies sei Zeitverschwendung: Ich schlage vor, du hättest gar nicht erst herkommen sollen. Niemand hat sie gezwungen zu debattieren. Es ist wichtig, darüber zu diskutieren. Wir müssen diskutieren, was unsere Beziehung zu dem Staat sein sollte, der seine Bürger auf der Straße erschießt. Wir müssen darüber diskutieren, ob es "business as usual" mit einem Land sein sollte, das die EU-Bürger zusammenbringt und sie in verherrlichte Konzentrationslager steckt – Seamus Culleton ist ein Beispiel, das hier heute bei vielen Gelegenheiten verwendet wird. Warum wollen Sie nicht darüber sprechen, warum Ihre EU-Bürger in ein Konzentrationslager gebracht werden? Es sollte auch als Warnung dienen, dass die Wahl der extremen Rechten Sie an diesen Ort führen wird. Wir sollten uns auch die Brutalität der Polizei in ganz Europa ansehen: Menschen, die gegen Völkermord protestieren, der von der deutschen Polizei brutal geschlagen wurde – es tut mir leid, das zu sagen – und sich wie Nazis verhalten. Wir sollten üben, was wir predigen. Ich stimme den Vorrednern zu: Irlands Führer sollte nicht gehen und Donald Trump eine Schale Kleeblatt präsentieren. Der Mann ist ein Wahnsinniger. Er sollte im Gefängnis sein!

Frau Präsidentin, welche Rolle spielt die EU bei der Schaffung des Friedens im Nahen Osten? Erstens müssen wir die Rolle der EU bei der Förderung eines Völkermords anerkennen. Wir müssen akzeptieren, dass Ursula von der Leyens bedingungslose Unterstützung für Israel sie ermutigt hat, die entsetzlichsten Kriegsverbrechen zu begehen. Wir müssen akzeptieren, dass die Weigerung der EU, unser Handelsabkommen mit Israel auszusetzen, dazu beigetragen hat, einen Völkermord zu finanzieren. Wir müssen akzeptieren, dass, obwohl Israel uns sagte, dass es genau das tun würde, was es getan hat, Deutschland es bis vor zwei Monaten weiterhin mit Waffen versorgte. Um dies auszugleichen, muss die EU den palästinensischen Staat anerkennen und den gesamten Handel mit Israel beenden, bis sie ihre Kriegsmaschine aus dem Gazastreifen entfernt hat. Die EU muss auch verlangen, dass Israel für den Wiederaufbau von Gaza bezahlt, denn die Realität ist, dass es keinen Frieden ohne Gerechtigkeit geben wird, und es wird keine Gerechtigkeit geben, bis Gaza wieder aufgebaut ist und Israel dafür bezahlt.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir treffen uns wieder. Diesmal stimme ich dir zu. Jeder sollte eine angemessene Vergütung für seine Arbeit erhalten. Es ist grundlegend. Es ist ein Menschenrecht. Und wie die Dinge stehen, erhalten viele, viele Landwirte keine faire Vergütung. Diese vorgeschlagene verbesserte GMO-Verordnung trägt in gewisser Weise dazu bei, das Los der Landwirte zu verbessern. Sie versucht, die bestehende Bestimmung über Verträge – schriftliche Verträge – zu verbessern. Es sollte nicht so erstaunlich sein. Manche Leute scheinen zu denken, dass das erstaunlich ist. Zweitens sollen die Verhandlungsbefugnisse der Erzeugerorganisationen gestärkt werden. Drei, um ihre Anerkennung und viele andere Bereiche zu vereinfachen. Leider haben wir jedoch Abgeordnete, die behaupten, Landwirte zu vertreten, die all dies verwässern wollen. Wir haben Änderungsanträge, die es den Mitgliedstaaten erlauben, nichts zu tun, und es ist meine Erfahrung in Irland, dass wir, wenn wir etwas tun können, es niemals tun werden. Es wird hier der Fall sein, wenn sie ihre Wahl treffen dürfen. Wir sehen auch Änderungsanträge, in denen den Mitgliedstaaten Ausnahmen für den Milchsektor gewährt würden, und ich zitiere: „auf Antrag [...] einer Organisation, die als weitgehend repräsentativ gilt“. Das ist weit offen für Missbrauch. In Irland beispielsweise könnte die IFA möglicherweise eine solche Befugnis erhalten, eine Organisation, die sich gegen diese verbesserte Regulierung eingesetzt hat. Abschließend möchte ich sagen, dass keiner dieser Änderungsanträge angenommen werden sollte. Dazu möchte ich der Berichterstatterin, Céline Imart, gratulieren. Ich muss sagen, dass ich anfangs skeptisch gegenüber ihr war, aber ich muss sagen, dass ich ihre Entschlossenheit in dieser Hinsicht wirklich bewundere. Und vor allem bewundere ich, dass sie Copa-Cogeca ausruft, die längst überfällig ist.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, schön, noch einmal mit Ihnen zu sprechen. Ich denke tatsächlich, dass die derzeitige Struktur der GAP tatsächlich ziemlich gut sein könnte, und ich denke, dass viele der Leute, die sich darüber beschweren, sie nie gelesen haben und nur populistisch sind. Wenn sie es tatsächlich gelesen und angesehen haben, konnten sie sehen, dass es, wenn es richtig angewendet wurde, tatsächlich sehr gut sein könnte, und deshalb habe ich überhaupt dafür gestimmt. Wenn es um Fairness geht, ermöglicht die derzeitige GAP-Struktur mehr Fairness. Wir haben eine maximale Konvergenzrate von 85 %. Irland ging nie weiter als das. Was ich das nächste Mal vorschlagen würde, ist, es auf 100 % zu setzen. Wenn es um kleinere Betriebe geht, haben wir in der derzeitigen GAP-Struktur CRISS, mindestens 10 % müssen an kleinere Betriebe gehen. Nur sehr wenige Länder gingen höher als die 10 %. Ich würde in der neuen GAP vorschlagen, dass wir sie tatsächlich höher setzen, und Länder und Regionen, die bis zu 22 % erreicht haben, haben tatsächlich gute Ergebnisse erzielt. Wenn es um die Umwelt geht, Öko-Regelungen, das Minimum, das Sie tun können, ist 25 %, Länder können weiter gehen, wenn sie es wünschen. Und ich habe Länder mit der Grünen Partei in Koalition gesehen, die nicht weiter gegangen sind – sie sollten und sie könnten es haben. Letztlich geht es aber um die Finanzierung. Wir machen nur 40 % der Finanzierung aus, die wir 1991 in Irland hatten. Das müssen wir erhöhen. Sie sprechen von strategischer Autonomie. Die europäischen Länder sprechen davon, 5 % des BIP für Waffen auszugeben. Wir sind nicht einmal bereit, 0,5 % des BIP für unsere Lebensmittel auszugeben. Wir müssen es für Lebensmittel ausgeben, bevor wir es für Waffen ausgeben. Das ist unser...

Herr Präsident, Herr Kommissar Kallas, was ist mit dem als Europäische Union bekannten Friedensprojekt geschehen? Wir beobachten, wie mein Kollege sagte, einen live übertragenen Völkermord in Gaza. Und anstatt konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um den Völkermord zu stoppen, unterstützt und unterstützt das sogenannte "Friedensprojekt" den Aggressor. Der größte Staat der EU, Deutschland, liefert ein Drittel der Todesinstrumente an Israel. Die EU weigert sich, das Handelsabkommen mit Israel zu stoppen, und spricht stattdessen von einer möglichen Überprüfung. Was ist zu überprüfen? Wir handeln mit einem psychopathischen Staat, der darauf aus ist, eine Nation auszulöschen. Viele Abgeordnete hier hatten die UNRWA untergraben, indem sie unterstellten, sie seien von der Hamas infiltriert worden. Du hast deinen Weg mit deinen ätzenden Lügen gefunden. Jetzt, in Abwesenheit von UNRWA, sind die Menschen in Gaza einem Schrecken ausgesetzt, wonach sie, wenn sie Hilfe erhalten wollen, den Handschuh laufen müssen, erschossen zu werden! Sie sprechen nicht für Irland, wenn es um Außenpolitik geht. Sie müssen das Handelsabkommen beenden, alle Waffenverkäufe beenden, darauf drängen, dass die UNRWA ihr Mandat zurückerhält und Palästina anerkennt.

Frau Präsidentin, der beste Weg, unsere Ozeane zu schützen, besteht darin, Kleinfischer gegenüber Supertrawlern zu unterstützen, und der beste Weg, lokale Fischergemeinschaften zu schützen, besteht darin, Kleinfischer gegenüber Supertrawlern zu unterstützen. Passiert es? Im Moment nicht, nein. In Irland betreiben 87,5 % aller Fischer Boote mit einer Länge von 12 m und weniger, haben jedoch Zugang zu weniger als 1 % der Heringsbestände und 4 % der Makrelenbestände. Als diese Fischer versuchten, sich in Erzeugerorganisationen zu organisieren, wurden sie durch eine Regelung in Irland verzögert, die es vorziehen würde, wenn es sie nicht gäbe. Jetzt, da sie als EO anerkannt wurden, wird es ihnen so schwer wie möglich gemacht, Zugang zu Finanzmitteln zu erhalten. Das muss sich ändern, wenn wir es mit einem Ozeanpakt und dem Schutz unserer Ozeane ernst meinen. Irland braucht dafür aber keine Erlaubnis. Artikel 17 erlaubt es und ermutigt es. Die EMFAF-Verordnung schließt die Finanzierung von Erzeugerorganisationen nicht aus. Daher könnten die Menschen versucht sein, Europa für die Probleme der kleinen Fischerei in Irland verantwortlich zu machen. Das ist nicht die Tatsache. Tatsache ist, es ist unsere eigene Schuld und das muss sich ändern.

Frau Präsidentin, Kommissarin Lahbib sprach über die Antizipation von Risiken. Wir hätten das Risiko antizipieren sollen, als wir uns bei Energie und Düngemitteln von Wladimir Putin abhängig machten. Wir sollten jetzt das Risiko antizipieren, uns bei Sojaimporten zu 85 % von den USA abhängig zu machen. Was wie eine stabile Beziehung zu den USA aussah, ist jetzt in Trümmern. Aber wir lernen nicht - ganz im Gegenteil. Durch den Mercosur werden wir uns jetzt langsam aber sicher von ihnen abhängig machen. Ist es antizipieren Risiko abhängig von unserer Zukunft von Präsident Milei? In einer Krise, in einem Krieg, während eines massiven Klimaereignisses wird es nicht so sein, dass die derzeitige Politik uns sicher halten wird. Sie haben in Ihrem eigenen Video gesagt, dass wir am Ende vielleicht hungrig sind: Du könntest am Ende sehr hungrig sein. Mit der Art und Weise, wie die EU-Politik läuft, werden Sie am Ende hungrig sein. Wir müssen also die Richtung ändern, in die wir gehen.

Danke für die Blaue Karte, MdEP Cowen. Wie ich kommst du aus einem Gebiet voller Torfböden, Torflandschaften. Wenn es um Moore geht, glaube ich nicht, dass es hier zwei Abgeordnete gibt, die tatsächlich mehr gesehen haben. In Irland besteht derzeit große Besorgnis darüber, wie GLÖZ 2 umgesetzt wird. Menschen, die 51 % Torfboden in ihren Landparzellen haben, haben die gesamte Landparzelle als GLÖZ-2-Gebiet aufgenommen, was Probleme bei der Landwirtschaft für diese Menschen verursacht. Können Sie mir bitte erklären, wie fair es ist, dass wir unter diesem System jetzt 100 000 Hektar mineralische Böden haben werden, die gemäß GLÖZ 2 ausgewiesen sind?

Herr Präsident, in diesem Text steckt das positivere Konzept der Ernährungssouveränität innerhalb der EU im Gegensatz zur Ernährungssicherheit. Es ist offensichtlich eine gute Sache. Es gibt eine Erkenntnis, dass Landwirte eine bessere Rendite vom Markt erhalten müssen. Sehr gut! Es gibt eine Erkenntnis, dass unsere Abhängigkeiten von importierten Inputs, die wir aufbauen konnten, die Landwirtschaft in eine verwundbare Lage bringen. Das stimmt auch. Es gibt eine Erkenntnis, dass unsere Nahrungsmittelproduktion untrennbar mit der Natur und den Ökosystemen verbunden ist. Alles ausgezeichnet! Gleichzeitig möchten Sie jedoch ein Handelsabkommen mit dem Mercosur abschließen, das unsere Ernährungssouveränität untergraben, den Preis, den unsere Mutterbauern für ihr Rindfleisch erhalten, verringern, unsere Abhängigkeit von importierten Futtermitteln vertiefen und zu dieser Zerstörung der Umwelt führen wird. Das ist meiner Meinung nach keine Vision. Es ist Myopie. Aber ich konnte dich nicht dafür kritisieren, dass du uns nicht die Wahrheit gesagt hast. In der mündlichen Verhandlung haben Sie gesagt, dass Sie mit dem Mercosur einverstanden sind, und Sie haben sich dem angeschlossen. Ich schaue mir nun die Abgeordneten an, die Ihre Kandidatur unterstützt haben. Er sagte, er sei für den Mercosur. Das würde die Landwirtschaft zerstören. Sie müssen noch einmal darüber nachdenken. Es ist keine Vision; Es ist Myopie!

Sie haben MdEP auf der linken Seite beschuldigt, über dieses Abkommen zu lügen. Es ist eine höllische Behauptung. Auf welche Lügen beziehst du dich? Ist es eine Lüge zu sagen, dass aufgrund dieses Abkommens 9 % aller hochwertigen Rindfleischschnitte, die in der EU verkauft werden, aus dem Mercosur stammen werden? Ist es eine Lüge zu sagen, dass wir keine Entschädigung in Höhe von 1 Milliarde Euro haben, um Landwirte zu bezahlen? Ist es eine Lüge zu sagen, dass es keine Win-Win-Situation ist, wenn die Milchbauern in Europa definitiv verlieren werden? Und wenn die Milchbauern in Europa gewinnen, werden sie im Mercosur offensichtlich verlieren. Wo sind die Lügen? Können Sie sie darauf hinweisen? Weil wir hier debattieren. Ich würde gerne wissen, wovon du redest.

Frau Präsidentin, um die Auswirkungen dieses vorgeschlagenen Abkommens – des vorgeschlagenen Abkommens – angemessen zu erörtern; Der Titel sagt nicht vorgeschlagen, aber wir haben ihm noch nicht zugestimmt – das vorgeschlagene Abkommen über Rindfleischerzeuger in der EU müssen wir mit ähnlichen vergleichen. Mit anderen Worten, man kann Schlachtkörperabfälle nicht mit verarbeiteten Premium-Rindfleischabfällen vergleichen. Aber das ist es, was Ihre Spin-Ärzte tun. Tatsächlich wird dieses Abkommen garantieren, dass mindestens 9 % der in der EU verkauften hochwertigen Kürzungen aus dem Mercosur stammen: 209 000 Tonnen auf einem Markt von 2,3 Millionen Tonnen. Ich höre Leute über Möglichkeiten reden. Wenn Sie ein Muttertierbauer im Westen Irlands auf einer 30 Hektar großen Farm sind, wo sind die Möglichkeiten? Wenn es eine Win-Win-Situation ist, wie Sie sagen, warum dann die Notwendigkeit eines Entschädigungspakets? Und wenn es Geld gibt und eine Milliarde Euro für ein Ausgleichspaket, wie kommt es dann, dass es kein Geld gibt, um das Geld der Landwirte zu erhöhen, das sie von der GAP erhalten, von dem, was es 1991 war? Die Landwirte in Irland sind seit diesem Jahr mit einer Kürzung der GAP-Zahlungen um 60 % konfrontiert. Sie sprechen von einem 1-Milliarden-Euro-Entschädigungspaket für etwas, das ein Win-Win-Deal ist. Es gibt keine Win-Win-Situation – keine Win-Win-Situation in der Wissenschaft. Sie können keine Energie erzeugen oder zerstören. Das ist Müll.

Herr Präsident, der Titel ist sehr wichtig. Es geht um die Verbesserung des psychischen Wohlbefindens bei Landwirten. Nun, ich weiß, dass dies ein Parlament ist, und das Wort "Parlament" kommt von dem Wort "sprechen", aber es ist unsere Aufgabe, mehr zu tun als nur zu reden. Es ist unsere Aufgabe, etwas zu tun, um die Situation zu verbessern. Es ist auch unsere Aufgabe, es nicht noch schlimmer zu machen, und das tun wir. Das erste, was wir tun könnten, um die psychische Gesundheit der Landwirte zu verbessern, ist sicherzustellen, dass sie für ihr Produkt bezahlt werden. Wie machen wir das? Wir tun dies, indem wir die Vorschriften für unlautere Handelspraktiken verbessern, die wir das letzte Mal verwässert haben, und die Landwirte weniger bezahlt bekommen, als es sie kostet, ihre Waren zu produzieren. Eine andere Sache, die wir tun könnten, ist, die Landwirte nicht mehr zu bitten, auf der ganzen Welt miteinander zu konkurrieren – sie wie Windhunde und Rennpferde in einem Wettlauf nach unten zu behandeln. Denn unter einem "Überleben des fittesten" Wirtschaftsmodell werden die Schwachen verlieren. Und auf dem Mercosur-Deal sind wir dabei, eine Entscheidung zu treffen, die Milchbauern in Brasilien bestrafen wird, um Milchbauern in Europa zu helfen. Wir werden die Milchbauern in Irland und im übrigen Europa bestrafen, um den Rindfleischbauern im übrigen Mercosur zu helfen. Wie hilft das der psychischen Gesundheit von irgendjemandem? Außerdem gibt es die immer geringer werdende Verpflichtung der EU, den Landwirten Geld zu geben. In Irland wird der Betrag, den wir in diesem Jahr aus der GAP erhalten, 40 % dessen betragen, was es 1991 war. Wir können das alles ändern, oder wir können es in den nächsten fünf Jahren noch schlimmer machen. Treffen Sie Ihre Wahl. Gehen Sie gegen den Mercosur, erhöhen Sie das Budget und stellen Sie sicher, dass die Landwirte einen guten Preis für ihren Lebensunterhalt erhalten. Danach kümmern sie sich um ihre eigene psychische Gesundheit.

Frau Präsidentin, es gibt so viele Gründe, gegen diese neue Kommission zu stimmen. Wir beginnen mit der Präsidentin von der Leyen. Sie haben den Völkermord in Palästina ermöglicht, indem Sie Israel bedingungslos unterstützt haben. Christophe Hansen, Sie haben den Mercosur sehr deutlich unterstützt. Sie haben auch keinen Ehrgeiz, das GAP-Budget aufzustocken, keine öffentlichen Gelder für das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur. Michael McGrath, aus Irland, Sie sind für die Rechtsstaatlichkeit verantwortlich, aber wenn es um EU-Marktüberwachungsgesetze geht, hat Ihre Regierung alles getan, außer diese Rechtsstaatlichkeit zu schützen. Und dann sind da noch die beiden selbsternannten Faschisten. Manfred Weber brauchte nicht lange, um wieder mit Viktor Orbán ins Bett zu kommen. All deine Worte über Ekel, über ihn, und trotzdem hast du einen seiner Freunde als Vizepräsidenten eingesetzt. Abschließend zitiere ich die Anführerin der S&D aus ihrer heutigen Rede: "Man kann Europa nicht mit denen aufbauen, die es zerstören ..."

Herr Präsident, dies ist eine sehr wichtige Aussprache. Die irische Regierung würde es absolut lieben, der Europäischen Union die Schuld für ihr massives Versagen beim Bau von Häusern zu geben. Aber die Realität ist, dass alles auf ihnen liegt. Eines ihrer Misserfolge ist es, genügend Arbeiter auszubilden. Aber die Realität ist, dass Sie nie genug Arbeiter in einer Branche ausgebildet bekommen, die Ihnen keine Sicherheit bietet. Mein Vater war Baumeister in Irland, Zimmermann. In den 1960er Jahren musste er auswandern, um Arbeit zu finden. In den 1970er Jahren gab es Arbeit in Irland, damit er zurückkommen konnte. In den 1980er Jahren hatte er eine Familie, darunter mich und meine fünf Geschwister. Er konnte nicht auswandern. Es gab keine Arbeit. Wir mussten alle auswandern. Ende der 90er Jahre gab es einen weiteren Boom. Dann hatten wir in den 2000er Jahren eine weitere Büste, und dann mussten alle wieder auswandern. Ich traf mich unter der Woche mit Christophe Hansen, dem potenziellen künftigen Landwirtschaftskommissar, und mein Assistent war bei mir. Und die Frage wurde gestellt: "Würden Sie Ihre Kinder bitten, in die Landwirtschaft zu gehen?" Und die Antwort war nein, weil Sie keine garantierte Zukunft haben können. Ebenso würde ich meinen Kindern nicht raten, in die Bauindustrie zu gehen, bis wir einen Plan bekommen – einen langfristigen Plan, der diese Arbeiter nicht wie Schmutz behandelt und ihnen eine definitive Zukunft bietet. Du würdest es nicht tun, wenn du keine Zukunft hättest.

Frau Präsidentin, die wichtigste Sache, die die EU-Länder tun könnten, um dem palästinensischen Volk zu helfen, ist, den Verkauf von israelischen Waffen einzustellen. Sie können einem verrückten Individuum keine Waffen geben und dann weinen, wenn sie überall um sie herum töten. Aber das ist es, was die EU-Länder tun: Massenmord und Völkermord zu ermöglichen. Irland, mein Land, ist leider nicht besser. Wenn Sie einige internationale Nachrichtenberichte lesen, würden Sie denken, dass mein Land Palästinas Rücken hat. Ich schäme mich zu sagen, dass dies eine schreckliche Lüge ist. Wenn wir das palästinensische Volk wirklich unterstützen würden, dann würde die irische Regierung das Gesetz über die besetzten Gebiete unterstützen und die EU würde ihr Handelsabkommen mit Israel aussetzen – wir tun es jedoch nicht. Wenn wir das palästinensische Volk wirklich unterstützen würden, dann würde der irische Staat keine Waffen durch unseren souveränen Luftraum fliegen lassen. Aber wir tun es, und unsere Führer lügen darüber. Wenn wir Palästina wirklich unterstützen würden, dann würde der irische Staat nicht zulassen, dass das US-Militär den Flughafen Shannon nutzt. Es gibt so viel, was die EU tun könnte, um diesen Völkermord zu stoppen, aber Sie tun es nicht; Irland könnte so viel tun, aber mein Land weigert sich, das Richtige zu tun. Letztendlich ist der Handel und das Küssen des Arsches der USA wichtiger als das Hacken von Kindern.

Herr Präsident, zunächst möchte ich der Europäischen Kommission gratulieren, dass sie in diesem Fall wie ein Hund mit Knochen ist. Und wenn es darum geht, die Menschen davon zu überzeugen, dass die Europäische Union ein gutes Projekt ist, hilft das. Es hilft wirklich. Und aus der Sicht, dass ich meinen Wählern sagen kann, dass es eine gute Sache ist, ist es eine massive Hilfe. Aber hier, wenn man hier drin ist, wie überall im Leben - sogar in einem Klassenzimmer oder in einem Vorstand in einer Schule oder in Ihrem Gemeinderat - muss man offensichtlich gemocht werden und man muss Einfluss auf die Menschen gewinnen. Du musst die Leute dazu bringen, mit dir zu arbeiten. Und bei der Wahl wurde uns gesagt: wählen EVP-Mitglieder in unserem Land, weil sie Einfluss haben werden. Und dann komme ich hierher und höre ein anderes sehr einflussreiches EVP-Mitglied sagen, dass mein Land auf Kosten seiner Nachbarn lebt. Nun, ich schaue auf Séan Kelly – und ich habe großen Respekt vor Ihnen, Seán und Menschen wie Ihnen hier – aber wie können Sie Ihren Kopf hochhalten, wenn Ihr Kollege, den Sie zu beeinflussen versuchen, sagt, dass Sie und ich auf Kosten ihrer Nachbarn leben? Gut gemacht! Mach weiter so! Übrigens, da könnte noch mehr sein.

Herr Präsident, Dia duit, Mairead. Eines der Highlights in diesem Bericht ist die Verpflichtung, sich mit dem Thema des Unter-Kosten-Verkaufs zu befassen. Es ist etwas, das niemals hätte passieren dürfen. Ich bin jedoch alt genug, um mich daran zu erinnern, wann wir die Gelegenheit hatten, etwas dagegen zu unternehmen, aber wir haben es nicht getan. Am 10. Oktober 2018 stimmte dieses Parlament über seinen Standpunkt zur Richtlinie über unlautere Handelspraktiken ab. In dem angenommenen Standpunkt wurde ein Verbot des Verkaufs unter Selbstkosten gefordert. Im Trilog-Prozess wurde dies jedoch gestrichen. Also, was hat sich geändert? Wie ist es dann nicht möglich, aber es ist jetzt? Was die Finanzierung betrifft, so beliefen sich 1997 die GAP-Mittel auf 45 Mrd. EUR für 370 Mio. Einwohner. Um mit der Inflation Schritt zu halten und eine Bevölkerungszunahme ab 1997 zu ermöglichen, müsste die diesjährige GAP 95,8 Mrd. EUR betragen, nur um den aktuellen realen Wert zu erreichen. Stattdessen belaufen sie sich jedoch auf 53 Mrd. EUR, d. h. auf 1 von 330 EUR, die in dieser Wirtschaft produziert werden. Im Einklang mit den vorgelegten Vorschlägen besteht eine Verpflichtung zu einem befristeten Fonds für einen gerechten Übergang und auch zu einem Fonds für die Wiederherstellung der Natur. Die Frage ist, was wird es bedeuten? Denken Sie auch daran, dass die Anforderungen an die Landwirte höher sind als 1997. Selbst wenn die Kommission also irgendwie mehr als 40 Milliarden Euro für die Landwirte finden würde, würden sie immer noch weniger bekommen als 1997. Ich habe eine Frage an die Abgeordneten: Würden Sie für weniger arbeiten als das, was Sie 1997 getan haben? Wir wissen, dass die antwort nein ist, also erwarte bitte nicht, dass andere es tun. Eine Aufstockung der Mittel auf das Äquivalent von 0,6 % des BIP würde die Kosten mehr als decken. In dieser Wirtschaft wird nur 1 EUR zu 160 EUR produziert. Wie können wir es uns leisten, dies nicht zu tun? Sehen Sie sich die Nachrichten an. Sieh dir das Chaos an, dem wir gegenüberstehen.

Herr Präsident, es war gut, alle Redner und alle Beiträge zu hören. Ich denke, es ist sehr wichtig, dass wir hier reinkommen und Rechenschaft darüber ablegen, wie Geld ausgegeben wird. Aber ich denke, es ist auch wichtig, dass wir sachlich sind, und ich betrachte den Änderungsantrag im Abschnitt EAD, in dem es heißt: „ist äußerst besorgt über Berichte, dass das Geld der EU-Steuerzahler von der Hamas verwendet werden könnte“. Nun muss ich die Frage stellen: „Woher kommen diese Berichte“? Ist das Fox News? Geht es darum, „Der Zauberer von Oz“ zu sehen, oder wurde es nur erträumt? Denn, wie ich in meiner ursprünglichen Rede gesagt habe, hat die Kommission einen Bericht dazu vorgelegt, und sie sind zu einem Schluss gekommen, und ihre Schlussfolgerung ist, dass sie, nachdem sie sich in vielen verschiedenen Bereichen umgesehen haben, keine Beweise dafür haben. Auch ich wäre besorgt über Dinge, die ich mir erträumt habe, wie den herunterfallenden Himmel, wenn sie real wären, aber sie sind nicht real – sie sind tatsächlich Lügen. Ich werde auf das zurückkommen, was ich vorhin gesagt habe: Wenn Sie eine so wunderbare Organisation wie die UNWRA zerstören und wenn Sie entscheiden, dass jemand unschuldig ist, bis er sich als schuldig erwiesen hat – und wir sprechen von 12 von 13 000 Menschen –, dann tun Sie das, und ich sage es noch einmal, Sie geben grünes Licht für den kalten Mord an jedem, der dort hineingeht und versucht, der Zivilbevölkerung zu helfen. Worte sind wichtig. Worte sind wichtig. Auch ich wäre sehr besorgt, wenn die Berichte wahr wären. Sie sind nicht wahr. Sie sind ein Haufen Scheiße!

Herr Präsident, es ist schön, eine so große Menschenmenge zu sehen. In Bezug auf den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss, den Ausschuss der Regionen, den Rechnungshof, den Gerichtshof, den Europäischen Bürgerbeauftragten, die Europäische Datenschutzagentur und die EUStA werde ich als Berichterstatter die Entlastung all dieser Organe unterstützen. Ich wünsche mir jedoch insbesondere eine stärkere Zusammenarbeit zwischen dem Ausschuss der Regionen und dem EWSA. Es kann noch mehr getan werden – ein medizinischer Dienst für Anfänger. Und, ich muss sagen, ich habe es genossen, mich mit all diesen Gruppen zu beschäftigen und sie besser zu verstehen. Und ich würde gerne mehr darüber reden können, aber mit der Zeit werde ich es nicht tun. Ich möchte mich bei allen für die Zusammenarbeit bedanken. In Bezug auf den Rat, danke für nichts. 20 Jahre lang nichts. Sie leisten verdammt gute Arbeit, indem Sie Euroskeptikern dabei helfen, zu sagen, dass dieses Projekt ein Witz ist. Ich glaube nicht, dass es so ist, was es zu einem Witz macht. Ich möchte mich jedoch auf den Europäischen Auswärtigen Dienst und den Völkermord im Gazastreifen konzentrieren. Wie Sie vielleicht wissen, habe ich beschlossen, meinen Namen aus der Akte zurückzuziehen, weil ich nicht mit gefährlichen und unbegründeten Angriffen, mit dem Rückgrat der humanitären Reaktion in Gaza und mit einem unersetzlichen Akteur in der Region in Verbindung gebracht werden kann. Ich spreche natürlich vom UNRWA. Erstens gibt es keinen Beweis dafür, dass das Geld der EU-Steuerzahler von der Hamas nach den Anschlägen vom 7. Oktober verwendet wurde – und übrigens begann die Geschichte nicht am 7. Oktober. Die Kommission hat die finanzielle Unterstützung der EU für Palästina überprüft, und ihre Schlussfolgerung ist sauber und positiv, und ich werde sie zitieren: „Im Rahmen der Überprüfung hat die Kommission vorläufig ein großes Portfolio von über 100 offenen Projekten geprüft, die Palästina zugutekommen, und dabei eine Machbarkeits- und Risikobewertungsanalyse durchgeführt. Bei dieser Analyse wurden keine Verstöße gegen vertragliche Verpflichtungen festgestellt.“ Darüber hinaus hat die Agentur in Bezug auf die Beteiligung der 12 von 13 000 Mitarbeitern des UNRWA und des Gazastreifens ihre Verträge nicht nur sofort gekündigt, sondern die Vereinten Nationen haben auch unverzüglich eine Untersuchung eingeleitet und eine unabhängige Überprüfungsgruppe ernannt. Die Aussetzung von Mitteln für das UNRWA würde bedeuten, dass 2,2 Millionen Menschen im Gazastreifen ohne Hilfe bleiben würden, trotz beispielloser Herausforderungen, einschließlich Zugangshindernissen und mangelnder Sicherheit für humanitäre Helfer – übrigens sind derzeit 177 UNRWA-Kollegen tot – das Personal der Agentur unterstützt weiterhin Zivilisten, die von den Feindseligkeiten betroffen sind. Über 1 Million Menschen sind in den Einrichtungen der Agentur auf der anderen Seite des Streifens untergebracht und erhalten lebenswichtige Hilfe. Dieses Parlament hat den Antrag auf Aussetzung bereits mehrfach abgelehnt. Bitte stellen Sie sicher, dass wir diese Politik fortsetzen. Die Umleitung von Mitteln aus dem UNRWA an andere Partner ist gleichbedeutend damit, die Türen zum Chaos in der Region zu öffnen und alle Grundbedürfnisse der palästinensischen Flüchtlinge zu ignorieren. Keine andere Agentur ist beauftragt und hat die Fähigkeit, regierungsähnliche Dienstleistungen anzubieten, einschließlich Bildung und primäre Gesundheitsversorgung. Es geht um Sicherheit. Es geht um menschlichen Anstand und Respekt für das Leben von Millionen von Menschen, die jahrelanger Unterdrückung ausgesetzt waren. Lassen Sie mich außerdem eine einfache Tatsache feststellen: Diese Agentur hat keine Kontrolle über die EU-Finanzierung in Palästina. Abschließend möchte ich auf den Änderungsantrag für den Vorsitzenden des Ausschusses eingehen. Der Änderungsantrag, für den ich mich schäme, wurde angenommen. Der Änderungsantrag, der bedeutete, dass ich den Bericht unmöglich unterstützen konnte. Dieser Teil des Änderungsantrags steckt mir in die Kehle: „Bittet den EAD, andere vertrauenswürdige Partner in Gaza zu nutzen.“ Tut mir leid, Frau Hohlmeier, aber der EAD ist vertrauenswürdige Partner. Abschließend möchte ich Folgendes sagen: Zweifel an dieser Agentur haben die IDF ermutigt, alle Hilfsorganisationen anzugreifen, einschließlich derjenigen, die für die World Central Kitchen arbeiten, die die IDF kaltblütig ermordet hat. Wenn Sie grünes Licht für das Targeting von Helfern geben, lassen Sie sie alle offen für Angriffe. Sei vorsichtig mit deinen Worten. Wir müssen diese Worte aus diesem Bericht streichen – anders werde ich sicherlich nicht dafür stimmen.

Herr Präsident, seit Jahren unterstütze ich die Idee, dass Landwirte für die Herstellung eines Korbes öffentlicher Güter bezahlt werden: sauberes Wasser, Kohlenstoffbindung, Regeneration der biologischen Vielfalt. Das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur war die beste Gelegenheit, dies zu ermöglichen. Aber leider tut dieses Gesetz das nicht. Im Supermarkt für öffentliche Güter wird der Landwirt gemäß dieser Verordnung an der Kasse mit einem Kunden abgeholt, der kein Geld hat. Der Kunde wird dem Landwirt beim Verlassen des Ladens sagen: „Sicher, wir werden Ihnen sagen, was diese öffentlichen Güter im Jahr 2028 wert sind. Keine Sorge, es wird alles klappt.“ Es wird jedoch nicht, denn wenn 2028 kommt, wissen wir bereits, dass es kein Geld gibt. Nichts. Würde jemand von Ihnen heute an dem Versprechen arbeiten, dass Sie 2028 bezahlt werden könnten? Nein, das würdest du nicht, weil du nicht dumm bist. Warum also von anderen erwarten? Dieses Gesetz wird einfach nicht funktionieren, weil es keinen Übergang ohne einen gerechten Übergang geben wird.

Herr Präsident, für mich sind die eigentlichen Ursachen der wichtigste Teil dieses Titels dieser Aussprache. Was sind die Ursachen der Preisinflation? Für mich sind es globalisierte Lebensmittelversorgungsketten. In einer globalisierten Welt, die auf Waren von weit entfernten Produzenten angewiesen ist, gibt sie keine Versorgungsstabilität und damit auch keine Preisstabilität. Wir in der Europäischen Union fördern diese Politik – das tun Sie – mit Ihrem Mantra des Freihandels, bei dem Landwirte gegen Landwirte auf den gegenüberliegenden Seiten der Welt antreten. Die einzigen Gewinner sind die multinationalen Konzerne, die den Preis zum Nachteil des Verbrauchers manipulieren. Und zweitens lässt die bewusste Verlagerung der Produktion dorthin, wo sie billig produziert werden kann, die Länder für Preisschocks offen, wenn ein externes Ereignis eintritt. Wenn die russische Invasion der Ukraine vor zwei Jahrzehnten stattgefunden hätte, hätte sie keine großen negativen Auswirkungen auf den Weltmarkt gehabt. Wir ließen die Abhängigkeit von importiertem Getreide wachsen und setzten uns dem Preiswillen aus. Wir sollten die Ernährungssouveränität anstreben, in der sich die Länder selbst ernähren. Langfristig ist dies die einzige Lösung. Wenn Sie also nach der eigentlichen Ursache suchen, sind Sie die eigentliche Ursache – Ihre Politik.

Frau Präsidentin, ich höre immer wieder, dass dies wahrscheinlich die wichtigste Abstimmung dieses Mandats ist – wahrscheinlich eine der wichtigsten Abstimmungen, die wir als MdEP haben werden. Und das ist es sicherlich, weil die Wiederherstellung der Natur von entscheidender Bedeutung ist. Wir stehen vor einer Biodiversitätskrise und vor einer Klimakrise. Für mich wäre es also erstaunlich, wenn wir diesen Text nicht debattieren würden, weil wir den Text, der aus den Trilogen hervorgegangen ist, noch nicht debattiert haben. Und für mich ist es wichtig, dass wir das tun. Viele Menschen in Europa denken, dass wir versuchen, Dinge hinter verschlossenen Türen zu tun. Wenn wir darüber keine Debatte führen, ergänzen wir diese Idee nur. Wir brauchen eine Debatte. Ich suche Ihre Unterstützung dafür.

Herr Präsident, die Landwirte protestieren, weil der gerechte Übergang aus ihrer Sicht nur leere Worte sind. Sie müssen immer höhere Standards erfüllen, wie sie sollten, und es muss mehr getan werden. Ihre Lebensgrundlage wird jedoch durch Einfuhren aus Drittländern untergraben, die nicht den gleichen Standards entsprechen. In Irland werden die nachhaltigsten Rindfleischproduzenten, die Mutterbauern, dafür bezahlt, ihren Bestand zu reduzieren, während wir Rindfleisch aus Südamerika importieren, was das andere Ende des Regenbogens ist, wenn es um Nachhaltigkeit geht. Herr Kommissar, Sie sprechen von Hilfe bei der Nachhaltigkeit, während Sie gleichzeitig Anreize für die Zerstörung eines nachhaltigen Rindfleischproduktionsmodells schaffen. Die Heuchelei derjenigen, die angeblich die Bauern unterstützen, muss herausgefordert werden. Die zentristischen und rechten Gruppen im Europäischen Parlament, die jetzt die Tugenden der Bauernschaft preisen, sind die gleichen Leute, die die Handelsliberalisierungsagenda vorangetrieben haben, die uns an diesen Punkt gebracht hat. Jedes Handelsabkommen, das die Position des Lebensmittelherstellers in der EU weiter untergräbt, wurde von Ihnen begeistert unterstützt und unterstützt. Schließlich irren Sie sich, Manfred Weber – Landwirte können sich nicht auf Sie verlassen. Auf Ihrer Wache wurde Nahrung auf eine Ware reduziert, die auf der ganzen Welt gehandelt und von multinationalen Konzernen gewinnbringend ausgebeutet wird, anstatt als wesentliches Menschenrecht geschätzt zu werden. Diejenigen, die es produzieren, sollten für ihre Arbeit respektiert werden, und ... (Der Präsident bricht den Redner ab)

Frau Präsidentin, was braucht es, um die EU aufzuwecken? Was braucht es, damit ihr zuhört? Sie haben im Oktober nicht zugehört. Ihre wässrigen Worte, zusammen mit den Daumen hoch von der Leyen, wurden dann als Erlaubnis genommen, Völkermord zu begehen. Seitdem wurden mehr als 24 000 Palästinenser getötet, Hunderte und Hunderttausende Vertriebene, die alle von Hungersnot bedroht sind. Sie glauben also, Sie hätten es gelernt. Aber nein, Sie haben nichts gelernt: Keine Forderungen nach einem bedingungslosen Waffenstillstand, der der IDF die Daumen hoch gibt für einen weiteren Mordanschlag. Aber es wird noch schlimmer, wir haben jetzt eine Entschließung des Europäischen Parlaments, in der sich die Mehrheit seiner Mitglieder weigert, Urteile des Internationalen Gerichtshofs zu unterstützen. Schande über dich! An Ihren Händen ist bereits Blut. Wenn Sie das Gemetzel im nächsten Monat auf Ihren Fernsehbildschirmen sehen, denken Sie daran, dass Sie sich geweigert haben, „Stopp“ zu rufen!