Sobre qué Anders ha hablado.

Sigrid Friis, su política energética en la Izquierda Radical ha sido un desastre para Dinamarca y para Europa. Usted ha cerrado el petróleo y el gas en el Mar del Norte, lo que significa que ahora tiene que comprarlo a los mulás de Oriente Medio o de Rusia. Es totalmente de pies a cabeza. Dijiste que la energía eólica marina sería un gran negocio. La verdad es que ahora está poniendo cientos de miles de millones de dólares en ayuda estatal en el culo de la misma para que funcione. Es una confesión vergonzosa que los radicales tienen que pagar y sobornar con dólares de impuestos para hacer que su política energética sin esperanza funcione. Esa es la verdad. Y así es como es cuando el Ministerio de Finanzas lo hace llover, y así es como es cuando todos los demás lo miran desde el exterior. Incluso el think tank Kraka ha dicho que sus islas de energía son un espejismo y un enorme agujero en el suelo económicamente.

¡Señor Presidente!  Si quieres entender por qué Europa no es autosuficiente en energía, simplemente mira por aquí en el espacio. Aquí es donde hemos estado presionando para la abolición de la energía nuclear en países como Alemania y Suecia. Es aquí donde se ha ejercido presión para hacer que Europa dependa de formas inestables de energía, como la solar y la eólica, y es aquí donde se ha ejercido presión para hacer una transición ecológica excesivamente costosa, lo que significa que las empresas, los consumidores y los ciudadanos europeos no pueden permitirse el lujo de hacer que su vida cotidiana se una. Podrías haber elegido hacerlo de otras maneras. Podrías haber elegido como Estados Unidos apostar por la independencia energética, de modo que no estuvieras en el bolsillo de Putin o de los mulás de Medio Oriente, pero continúas por el mismo camino de transición verde costoso y estúpido, donde no tienes idea de lo que costará la energía, siempre y cuando se sienta bien en el estómago y las intenciones sean correctas. Y mientras eso sea lo que defina la política energética de Europa, no nos independizaremos de los actores extranjeros, ya sean déspotas en Oriente Próximo o en Oriente Próximo.

¡Señor Presidente! Casi tres años después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia, todo el mundo ha visto cómo la tecnología barata de drones ha cambiado fundamentalmente la estrategia en el campo de batalla. Sin embargo, parece que nosotros, desde el lado europeo y de la OTAN, hemos dormido completamente cada hora. Cuando hemos visto ataques con drones contra países europeos, en el mejor de los casos hemos podido reaccionar lanzando cazas caros y derribando drones baratos con misiles que cuestan cientos de miles, si no millones, de coronas por una sola acción. O como vimos en Dinamarca, en Copenhague y otros lugares donde, meses después del cierre del espacio aéreo, ni siquiera podemos decir si ha habido drones, y mucho menos cómo habrías luchado contra los drones si hubieras podido encontrarlos. Por eso estamos en la cama. Simplemente no funciona que año tras año veamos nuestro propio continente, en nuestro propio patio trasero, cómo la tecnología militar nueva y barata cambia completamente el panorama estratégico, sin poder reaccionar de manera rápida y efectiva. Una de las principales debilidades mostradas por la guerra en Ucrania alrededor de Europa es que nuestro gran mercado no ha sido capaz de adaptarse, ha sido capaz de proporcionar el desarrollo de capacidades militares que podrían enviar armas, material y suministros a Ucrania, mientras que al mismo tiempo ser capaz de defendernos. Debe y debe detenerse ahora, y por lo tanto ya no es el momento de hablar más, sino de actuar.

¡Señor Presidente! Los inmigrantes ilegales han inundado Europa en las últimas dos décadas. Ahora vemos las consecuencias con demasiada claridad. Una gran pérdida de nuestro bienestar, un enorme crimen y una sobrerrepresentación asociados a delitos graves como los relacionados con pandillas, asesinatos, secuestros, violencia y violación, y un problema general de cohesión en Europa. Hemos estado sentados en nuestras manos en Europa porque no nos hemos atrevido a tomar las decisiones necesarias. Pero la verdad es que la solución está por venir. La implementación del llamado modelo australiano reducirá la proporción de personas que intentan llegar ilegalmente a casi cero. Se ha intentado y se ha puesto en práctica. Lo único que falta es la voluntad política. Pero no podemos parar ahí. También tenemos que ver la proporción demasiado grande de personas que ya han venido aquí. Por lo tanto, será necesaria una política de retorno adecuada. Una política de retorno que nosotros, en el Partido Popular Danés, creemos que debe apoyarse en tres patas: Si has venido como refugiado y hay paz en tu país de origen, debes regresar a casa. Esa siempre ha sido la premisa. Ahora también debe convertirse en realidad. Si comete un delito y es condenado por él, debe regresar a casa después de la primera condena. No hay ningún tribunal que nos impida hacerlo. Y por último: Si vienes a la UE como trabajador migrante, debes poder mantenerte a ti mismo y a tu familia. El día en que ya no puedas mantenerte a ti mismo y convertirte en un drenaje para el bienestar, debes regresar al país del que vienes. No es de derechas. Eso es sentido común.

Es una acusación bastante patética, cuando hace un año yo era el más fuerte - entre los miembros daneses - habló en contra de Trump en esta casa. Creo que el video por el que aparentemente tengo que ser sancionado ha sido visto por más de quinientos millones de personas en todo el mundo. He pasado las últimas tres semanas, como el año anterior, diciéndole esto a los estadounidenses directamente en la televisión estadounidense en todo, desde CNN, ABC News, MSNBC. Ni siquiera creo recordarlos a todos. Es casi todas las noches. Entonces, para afirmar que mi moralidad debería inclinarse en este asunto, creo que es hablar un poco completo y querer hacer que la política interna danesa sobre un asunto después de que Jordan Bardella haya hecho el discurso más fuerte, por cierto, el único presidente del grupo que se ha molestado en hablar en este debate, es probablemente una declaración de bancarrota para el Grupo de los Verdes.

Es interesante que sea un ejercicio semántico, pero el mensaje ya estaba claro entonces: El único lenguaje que Trump entiende es directo, y el único rechazo que Trump respeta es uno sin un pero. Sin embargo, hemos visto que desde entonces Europa ha cedido. La Alta Representante habla hoy de la legitimidad de hablar de los desafíos de seguridad en el Ártico, a pesar de que es la propia administración estadounidense la que ha reducido el número de soldados de 15 000 a solo 150. Estamos hablando del hecho de que es legítimo hablar de las materias primas en Groenlandia y las tierras raras, a pesar de que son los groenlandeses los que tienen derecho a decidir cómo y cómo extraerlas. Y hemos hecho un acuerdo comercial que esta casa habría firmado felizmente hasta hace poco, incluso si hubiera impuesto aranceles elevados a Europa, pero ninguno a los Estados Unidos. Incluso hemos prometido invertir más en la economía de Trump. Si Europa no entiende que tenemos que hacer un claro rechazo, un claro no a Trump, hasta que la amenaza militar esté fuera de la mesa, hasta que se abandone la idea de dividir el Reino, entonces perderemos una y otra vez. Por eso espero que Europa esté lista para despertar y pasar de los discursos de brindis a la acción.

Señor Presidente, permítame expresarlo con palabras que el Sr. Señor Presidente, ¡muévase! Así fue casi como sonaron las palabras cuando me paré en el mismo atril hace un año y dije muy claramente que si Trump.

¡Señor Presidente! La falsificación de la historia de Stine Bosse ha alcanzado nuevas alturas. El Partido Popular Danés ha formado parte de todos los paquetes de ayuda que Dinamarca ha dado a Ucrania. Dinamarca ha enviado más de 75 000 millones DKK. Pero no has logrado convencer a los demás, y es por eso que estás desvestido y desnudo de espaldas. Porque Europa no está de acuerdo con usted en que esto sea una prioridad. No has logrado convencer a tus amigos. El presidente de su grupo, el prosélito de Macron aquí en la Unión Europea, ha dicho con los ojos abiertos al comienzo de la guerra que no debe ser una humillación de Putin. Así que no entiendo muy bien de dónde viene Stine Bosse, pero ciertamente le gusta falsificar la historia. Tal vez este "Escudo de la Democracia" debería estar en contra de Stine Bosse y las noticias falsas de los Moderados.

¡Señor Presidente! Me parece profundamente lamentable que Stine Bosse no sepa que Rusia es el agresor en Ucrania. Pero si, por el bien de la narración, te gustaría escucharlo, ya lo dije cuando entraron en Crimea. Cuando colegas de los socialistas, el PPE y otros asistieron a las reuniones de la Comisión de Asuntos Exteriores y dijeron que Rusia no era una amenaza en absoluto. Y me alegro de que hayamos llegado a la misma conclusión que en el Partido Popular Danés hemos tenido todo el tiempo; que es estúpido abolir el servicio militar danés, que es estúpido abolir la Guardia Nacional danesa, que uno debería haber conservado la defensa territorial, por la que luchamos en todos los años cuando los líderes del partido de Stine Bosse redujeron la defensa danesa.

¡Señor Presidente! Entiendo que el gobierno eliminó apresuradamente el carácter negativo de menos tres en la escala de puntuación antes de que su presidencia tuviera que ser juzgada. Porque se vierte en todos los parámetros. El gobierno dijo que continuará la transición ecológica. ¿Qué consiguieron? Un objetivo climático en mal estado, que sufrió explosiones de nubes en Brasil porque el resto del mundo ha avanzado y está pensando en el crecimiento y la competitividad, mientras que aquí en Europa todavía estamos burocratizándonos hasta la muerte con la bendición del gobierno danés. El gobierno dijo que aumentarían la competitividad a pesar del hecho de que nosotros en la derecha empujamos a través de una línea más ambiciosa en el ómnibus. Entonces el compromiso traído a casa por el gobierno fue un punto de partida menos ambicioso que aquel en el que el Parlamento Europeo podría reunirse. Pero especialmente cuando se trata de Ucrania, se debe decir que el gobierno está en bancarrota. Hasta ese punto. Mientras que Dinamarca por sí sola ha contribuido más que los diecisiete países de la UE que menos han dado. Y mientras Dinamarca sola está tratando de defender a esta alteza moral, los colegas socialdemócratas de Mette Frederiksen en Europa han fracasado. En España, solo han dado menos de 25 veces menos que los daneses. En Malta 250 veces menos. Y cuando se trata de quién está bloqueando los préstamos rusos —o está bloqueando el uso de fondos rusos congelados para Ucrania— es el Gobierno socialdemócrata participante en Bélgica. Así que Mette, si ni siquiera puedes convencer a los tuyos, ¿por qué crees que puedes seguir engañando a los daneses?

¡Señora Presidenta! 75 mil millones de coronas danesas es lo que en Dinamarca hemos contribuido hasta ahora a la lucha por la libertad de Ucrania. La primera ministra Mette Frederiksen nos dice que debemos tomar la iniciativa, por lo que hemos dado lo mejor de todos en el mundo. Estamos liderando con el ejemplo para Europa. Así que veamos qué tipo de ejemplo hemos mostrado. Solo quedan otros dos jefes de gobierno socialdemócratas en la UE; España y Malta. Dinamarca ha dado 25 veces más que España. 250 veces más que Malta. Y cuando miramos la contribución de la OTAN, España es el único país de la OTAN que no está dispuesto a gastar el cinco por ciento de su PIB defendiendo nuestra alianza de defensa. Cuando se trata de los activos rusos congelados, es el gobierno belga el que está poniendo su pie en el Consejo. Un gobierno belga que también tiene participación socialdemócrata. Así que querida Mette Frederiksen, antes de señalar con el dedo a los daneses, señale con el dedo a sus amigos en la UE, porque ahí es donde está el verdadero problema cuando se trata de ayudar a la lucha por la libertad de Ucrania.

Lo que yo llamo es que cuando las partes en un alto el fuego no están a la altura de las expectativas, cese el alto el fuego y, por suerte, el alto el fuego ya se ha restablecido. Lo que yo llamo es un apologista de Hamas, una persona que no toma en serio un ataque terrorista, y que siempre está dispuesta a disculparse con la ideología más viciosa y malvada que tenemos en este planeta: el islamismo radical de Hamas.

Señora Presidenta, un alto el fuego y la liberación de rehenes deberían ser motivo de celebración. Sin embargo, cuando escucho el debate en esta Cámara de los liberales, de los socialistas, de los Verdes, usted parece aún más enfurecido, incluso más enojado que cuando se procesó la guerra. ¿Por qué es eso? ¿Es su odio hacia la administración Trump la que se hace cargo? ¿O es que ha perdido lo que vio como una oportunidad de oro para alinearse con los islamistas y apologistas de Hamas en Occidente que ahora ha llegado a su fin? Por favor, sé feliz. Tenemos paz. Y cuando tengamos paz, la primera y principal tarea de cualquier gobierno europeo debería ser cómo planificar el regreso de los refugiados palestinos que residen aquí en Europa. Cada hombre y mujer tiene el deber, cuando hay paz, de regresar y construir su país de origen y estar agradecidos por los muchos servicios que han recibido aquí en Europa, pero voluntariamente regresan al país de Palestina que ustedes han ayudado a proclamar. Así que, por favor, estoy deseando ver estos planes, que comience la deportación, porque, por supuesto, no podemos mantener aquí a los refugiados que ya no tienen miedo a la guerra y la persecución.

Señor Presidente, la llamada propuesta de «control de chat» es nada menos que un intento de la UE de leer cada mensaje privado, supervisar cada conversación y decidir qué discurso es aceptable. Afirman que se trata de proteger a los ciudadanos, pero en realidad, se trata de controlar a los ciudadanos. Una vez que los gobiernos obtienen el poder de escanear sus correos electrónicos y sus chats privados, la libertad de expresión desaparece: nuestro debate democrático ha terminado. Estos derechos de libertad esenciales están siendo atacados por la UE, una Unión que aparentemente tiene la ambición de construir su propio estado de vigilancia digital, censurando la disidencia y todo ello bajo la bandera de la seguridad. Digo que ningún burócrata en Bruselas debería tener el derecho de espiar la comunicación privada para los ciudadanos daneses o europeos libres. Debemos defender la privacidad, no destruirla. Debemos defender la libertad, no sacrificarla a los tecnócratas. El control de amenazas debe detenerse antes de que Ursula von der Leyen y Mette Frederiksen conviertan cada teléfono inteligente en nuestros bolsillos en spyware del gobierno.

¡Señora Presidenta! Ayer, la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, tuvo que admitir en la televisión danesa que no había hecho lo suficiente para preparar a Dinamarca para la amenaza híbrida. Esto puede ser extraño, porque el primer ministro danés ha sido uno de los defensores más agresivos del conflicto con Rusia en la UE. Entonces, cómo tres años y medio después de la guerra no puedes asegurar una infraestructura danesa crítica es un misterio para mí. Todos en Dinamarca hemos estado detrás del gobierno cuando se trataba de donar setenta mil millones de coronas a Ucrania. Hemos estado detrás de una amplia mayoría en el parlamento, donde han recibido el dinero para el armamento. Pero la verdad es que cuando llegó la amenaza, Mette Frederiksen se paró una semana antes y habló sobre la compra de cohetes de largo y mediano alcance que golpearían explícitamente objetivos en Rusia, mientras que un avión no tripulado en el aeropuerto de Copenhague podría cerrar nuestra infraestructura crítica. Entiendo que los daneses se han asustado cuando se mira la gestión de crisis del gobierno danés. Y el gobierno danés ahora le debe a los daneses tener la situación bajo control. Dejar de celebrar grandilocuentes conferencias de prensa y garantizar nuestra seguridad, especialmente en el frente híbrido, donde una sola cumbre en Copenhague ahora requiere la ayuda de 10 aliados europeos de la OTAN para llevarse a cabo con seguridad. Y para usted, Ursula von der Leyen, está muy feliz de decir que todos los que no están de acuerdo con usted son Putinistas. Pero a veces la acción habla más fuerte que las palabras. Así que echemos un vistazo a sus acciones históricas: Eras parte del gobierno de Angela Merkel. No solo una parte; Usted fue Ministro de Defensa. Dejaste a Alemania, a la OTAN, indefensa en ese período. Más que eso, usted fue una parte activa de alejarse de la energía nuclear y comprar gas y petróleo rusos en el mayor consumidor de energía en Europa, Alemania. Así que pararse aquí y sermonear a aquellos de nosotros que creímos en una defensa fuerte, que tratamos de evitar que tomáramos el dividendo de la paz cuando no veíamos a Rusia como una amenaza, es simplemente una narrativa histórica falsa. En el Partido Popular Danés, luchamos contra la salida de submarinos en Dinamarca. Luchamos contra la indefensión cuando se trataba de nuestra defensa territorial. Luchamos a favor de la Guardia Nacional, a favor del reclutamiento, cuando sus aliados en Dinamarca querían renunciar a todo, y por lo tanto Dinamarca está marginalmente mejor situada ahora para defendernos, a pesar de que nos estamos quedando irremediablemente atrás. Pero por favor, enfréntate a tu acción, en lugar de culpar a todos los demás.

Señor Presidente, en 2020, una niña alemana de 15 años fue violada en grupo por nueve migrantes diferentes en un parque de la ciudad de Hamburgo. En octubre del año pasado, una niña de 12 años fue asesinada en París por un migrante nigeriano al que ya se le había ordenado abandonar el país. Y hace solo ocho semanas, un refugiado ucraniano de 16 años fue empujado frente a un tren en Alemania y asesinado por un migrante iraquí bajo órdenes de deportación. Estos no son ejemplos individuales. Solo en Dinamarca, en los últimos 10 años, 1 de cada 3 mujeres asesinadas fue asesinada por un migrante. Sin una migración masiva, innumerables mujeres y niños europeos seguirían vivos hoy, salvados de la violencia, el abuso y la explotación. ¿Cuándo comenzarán la Comisión y la mayoría de este Parlamento a ponerse del lado de las víctimas en lugar del lado de los perpetradores? ¿Cuándo pondrás la seguridad de nuestras madres, hermanas e hijas por encima de tu ideología fallida? Nunca temo, pero ya es demasiado tarde.

No, generalmente no tiendo a creer en Hamas, no cuando afirman cuántas víctimas hay, o cuando deciden cuántas de ellas son combatientes y no combatientes, porque en general no confío en las organizaciones terroristas. Pero reconozco que, al igual que en una autocracia como Rusia, se puede hacer encuestas en una población a pesar de que vive en una sociedad no libre, tan bien como hoy podemos ver cómo se sentían los alemanes sobre el régimen nazi en la década de 1930, si nos fijamos en las fuentes históricas para eso. Por lo tanto, no, no creo que pueda elegir los hechos, así que crea en Hamas cuando se trata del número de sus hijos, y no cuando se trata del apoyo en la población en general. Tienes que elegir un lado.

Las encuestas lo definen como extremista cuando apoyas actos horribles de terrorismo, pero no puedo soportar más tu hipocresía de la izquierda. Hay genocidios cometidos en muchos lugares del mundo, pero es solo cuando es el estado judío, el único estado judío en el mundo, el estado de Israel, lo que te importa. Incluso caminas en manifestaciones, en capitales como la mía en Copenhague, con palestinos usando el saludo nazi. ¿Cómo puede la gente del Grupo S&D, de Renew y otros lugares aceptar ese tipo de fanatismo en una causa que usted afirma que se lleva a cabo en nombre de la humanidad? Estoy consternado.

Señora Presidenta, una encuesta de marzo de 2024 alivió un hecho sorprendente: El 71 % de los palestinos apoya el horrible ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre, y el 59 % cree que la lucha armada es el mejor camino a seguir. Estas no son vistas marginales. Son mayoría en una sociedad basada en el islamismo fanático y el apoyo al terrorismo. Todo país árabe lo sabe y lo reconoce. Es por eso que países vecinos como Egipto, Jordania y Líbano, o incluso los ricos estados petroleros árabes del Golfo, no han tomado a ninguno de estos extremistas palestinos. Pero en Europa la ingenuidad no tiene límites. Dinamarca ya ha visto las consecuencias. En 1992, 321 palestinos apátridas recibieron la residencia por ley especial. Hoy en día, los resultados son claros: el 74 % vive de la asistencia social; el 57 % tiene condenas penales; y para los niños, las estadísticas son aún peores. Esto no es humanidad. Esta es una traición generacional. Europa debe aprender por fin: Importar personas radicalizadas significa exportar seguridad y prosperidad para las próximas generaciones.