Sobre qué Angel ha hablado.

Señora Presidenta, señor Comisario, es un verdadero placer verlo entre nosotros. A menudo, nuestro país amigo de Albania se ve en un paquete con Macedonia del Norte y el país es a menudo víctima de una falta de progreso en su vecino oriental, y esta falta de progreso se debe, por supuesto, a la falta de voluntad de las autoridades de Skopje para implementar protecciones de derechos humanos, pero este es otro tema. Cuando esto ha sucedido, siempre hemos señalado que el examen conjunto de las dos solicitudes es injusto. Sin embargo, Albania debe proseguir las reformas en los ámbitos de los derechos fundamentales, el Estado de Derecho y la justicia para avanzar rápidamente en su camino hacia la Unión Europea. Los planes para una amnistía fiscal, que permitiría depositar hasta 2 millones de euros en la cuenta bancaria albanesa sin revelar el origen de los fondos, son motivo de preocupación. Albania puede y debe demostrar que no se puede sospechar que sea el centro de ningún acuerdo gris en Europa y Albania, y Tirana debe dejar claro que está decidida a abordar este problema y no permite que, a través de una cuestión de nuevas políticas, el país sea un frente para la actividad ilegal. Solo unas reformas rápidas y unas medidas decisivas en la lucha contra la corrupción y la delincuencia organizada conducirán a una rápida conclusión del proceso de negociación. La orientación del reconocimiento de los derechos e intereses legítimos de las minorías en Albania, incluida la búlgara, es correcta y merece felicitaciones. Al final del día, Albania merece ser miembro de la Unión Europea porque ha completado su tarea, porque apoya las políticas paneuropeas y porque, en última instancia, comparte lo que incluso una persona como yo entiende como valores europeos. Buena suerte a Albania en las negociaciones con la Unión Europea.

Señora Presidenta, el genocidio de Srebrenica es sin duda un crimen de guerra y un crimen de lesa humanidad cometido por unidades paramilitares serbias. Este crimen fue parte de la guerra librada por las fuerzas serbias paramilitares en toda la ex Yugoslavia. Antes de Srebrenica era Croacia, antes de que fuera Eslovenia, pero este genocidio y crimen es también el resultado de una política algo indecisa perseguida en Europa con respecto a los crímenes de guerra serbios en la ex Yugoslavia. Queridos colegas, no hay mejor metáfora para esta política que las acciones indecisos de las fuerzas de paz de la ONU que han traicionado imperceptiblemente la ciudad a los criminales de guerra serbios invasores. Las víctimas de Srebrenica son víctimas del chovinismo serbio, siempre apoyado por el Kremlin. No lo olvides. Yugoslavia, este campo de concentración de pueblos esclavizados, entre los cuales, además de bosnios, croatas, eslovenos, búlgaros macedonios, macedonios y otros, fue percibido durante demasiado tiempo por Europa occidental como un modelo de socialismo con rostro humano. El colapso de este modelo mostró la verdadera cara fea de este régimen. Una vez más, no olvides dónde fue creado y quién lo ha apoyado hasta ahora. El genocidio y la limpieza étnica siguieron a la desintegración de Yugoslavia para cualquier pueblo que no quisiera ser parte del mundo serbio o la paz serbia, ¿hace usted la conexión, supongo? Los genocidios en la antigua Yugoslavia no partieron de Srebrenica, y tal vez Srebrenica fue el último, pero antes de eso fue Vukovar. Me estoy graduando, señora Presidenta, y la sangrienta Navidad macedonia del 7 de enero de 1945. Las autoridades oficiales de Belgrado se niegan a llamar a los acontecimientos de Srebrenica por su nombre real: genocidio. Mientras esto siga siendo una posición oficial serbia, no debemos hacer concesiones a las autoridades de Skopje, una vez más, directamente relacionadas con el Kremlin y Moscú. Recuerden a las víctimas del genocidio serbio. ¡La memoria eterna! Recuerda a Srebrenica.

Señor Presidente, los papeles de Pandora han demostrado mucho. En primer lugar, la vulnerabilidad de nuestros sistemas para ocultar enormes fondos en zonas offshore y paraísos fiscales. Esto es posible porque el Parlamento Europeo y varias instituciones europeas están sujetos a influencia externa. Ese fue Qatargate. ¿Eso fue qué? Influencia externa para modificar los documentos del Parlamento Europeo. Sin embargo, pregunto cuándo y dónde se verá y cuándo el Parlamento Europeo, la Unión Europea comenzará a examinar más seriamente las influencias externas y la forma en que las influencias externas influyen en esta Cámara para modificar los documentos de esta Cámara. Porque, señor Presidente, creo que ha llegado el momento de examinar la forma en que se reciben los proyectos de modificación de documentos, como el informe del que acabo de hablar. Y me pregunto después de Qatargate si habrá una Puerta de Skopje, y me pregunto si los Papeles de Pandora mostrarán a nuestros colegas en algún lugar que tienen que explicar por qué y cómo proponen cambios a algunas leyes. Porque, a diferencia de muchos colegas de esta Cámara, creo que los derechos humanos, como los de los búlgaros de Macedonia, no son relaciones bilaterales, sino una cuestión europea.

en nombre del Grupo ECR. - Señor Presidente, a diferencia del informe anterior sobre este tema, he votado con convicción a favor. Sin lugar a dudas, el pueblo y la nación ucranianos quieren romper con una esfera de influencia que está fuera de la europea y ser parte de la Unión Europea y la OTAN. Este proceso comenzó hace 10 años durante una época de gobierno que había provocado protestas muy fuertes en este país, por lo que tanto Ucrania como el pueblo de Ucrania merecen tener el derecho de elegir y vivir por esa elección. Por esta razón, he votado a favor de este informe y creo que cuando se restablezca la paz en esta parte de Europa, debe estar dentro de las fronteras territoriales de Ucrania, reconocidas internacionalmente por el Acuerdo de Budapest, el Protocolo de Budapest de 1994, porque esa es la voluntad de las personas que viven en Ucrania.

Señor Presidente, he votado firmemente en contra de esta iniciativa de la Unión Europea en favor de las víctimas de la crisis climática mundial. Es solo otra locura hacer un día para las víctimas del cambio climático. Creo que es una política histérica, alarmista y falsa que trata de culpar a las sociedades europeas por ser industrializadas, por hacer algún progreso, por producir algo, por hacer algo. Incluso el propio señor Timmermans, que está muy ausente en esta Cámara, no puede, en mi opinión, mostrarnos una sola víctima del cambio climático, pero debería defender esta idea loca aquí. What this act represents and what the climate policy alarmists are trying to sell us is nothing other than telling us once again how there should be no industry in Europe, how everything should go to China, how everything should go to Russia, how everything should go to Turkey, they should do whatever they want, not taking into account that we live on a single planet. Y si está contaminando en China, es como si estuviera contaminando en todas partes. Así que he votado en contra. Y también quiero decirle, señor Presidente, antes de que golpee con el martillo, que estoy firmemente en contra de la violación de los derechos humanos de los búlgaros en Macedonia.

Señor Presidente, es sensato que la propuesta tenga una política común con respecto a los diplomáticos de los Estados miembros de la Unión Europea cuando se trata de rehenes, tales crisis y una política común que responda de manera simultánea, equitativa y coordinada, y esa debería ser la política común de la Unión Europea. Esta es una de las áreas sensatas en las que puede haber una política común de este tipo. Pero cuando hablamos de tal política común, ¿qué es razonable, deberíamos responder si la Unión Europea, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo tienen una política común cuando terceros países intentan utilizar su diplomacia en detrimento de algunos de los Estados miembros? Y puedo decirles uno de esos ejemplos. El ejemplo es el informe que se votará en la Comisión de Asuntos Exteriores, que se refiere a los avances de la República de Macedonia del Norte hacia la Unión Europea. Allí han tomado literalmente como rehenes a personas que se identifican como ciudadanos macedonios o ciudadanos macedonios del Norte con conciencia nacional búlgara, y la presión sobre ellos continúa, y el acoso de ellos continúa, y se les sigue negando el derecho a autoidentificarse como quieran. Y este derecho, el derecho a la autodeterminación, no es solo un derecho europeo, es un derecho humano fundamental en todas las cartas, todos los documentos. Y aquí mi pregunta es qué estamos haciendo en este Parlamento Europeo y qué está haciendo la Comisión, qué está haciendo el Alto Representante para la Política Exterior en términos de protección de los derechos e intereses legítimos de aquellas personas que literalmente están siendo rehén de las autoridades en un país que está mucho más cerca de Belgrado y el Kremlin que de cualquier posición europea, una orientación europea. Y estamos siendo testigos de cómo en esta Cámara están nuestros colegas, que también deben ser tomados como rehenes por este poder de una manera u otra, que proponen y cambian textos en documentos del Parlamento Europeo. Mucho más escandaloso que Qatargate, mucho más escandaloso que cualquier otra injerencia en los asuntos internos de la Unión Europea, los Estados miembros y este Parlamento. ¿Cómo debemos reaccionar, como Parlamento Europeo, cuando nuestros colegas, rehenes aquí, por alguna razón proponen sincronizadamente textos que quieren borrar la protección de los derechos humanos, el derecho a la autodeterminación, para borrar los hechos que están sucediendo en la República de Macedonia del Norte y en los que vemos una actitud clara hacia las personas que se identifican como búlgaros a pesar de tener su propia ciudadanía de la República de Macedonia del Norte? Esto es algo a lo que se debe prestar atención. Dígame, señor presidente, ¿qué he hecho para enojarlo? (toma la palabra el presidente)

Señora Presidenta, por lo general no es necesario decir las verdades obvias, pero sí, la gestión de los recursos hídricos es extremadamente importante. Importante teniendo en cuenta que la población y la agricultura de los Estados miembros de la Unión Europea requerirán cada vez más cantidades de agua potable limpia y agua para riego. Estamos presenciando anomalías como sequías prolongadas, seguidas de graves inundaciones. Tales fueron mencionados en Italia, y durante varios días esta es la imagen en Bulgaria. Ciudades como Berkovitsa, Etropole están inundadas con cantidades inusualmente altas de lluvia, lo que conduce a graves inundaciones. Por lo tanto, el recurso debe gestionarse con prudencia y sensatez, y este es uno de los ámbitos en los que se puede planificar a nivel europeo cómo regar el riego, cómo organizar la agricultura para que no se gasten las cantidades de agua que se utilizan actualmente y se puedan regar las zonas necesarias para satisfacer las necesidades de la población de alimentos limpios producidos aquí en los Estados miembros de la Unión Europea. Esto puede y debe hacerse. Por supuesto, también debemos tener en cuenta el papel de la escalonamiento, como el «Pacto Verde por el Clima», por así decirlo, que ha ayudado a muchos Estados miembros, incluida Bulgaria, a construir muchas pequeñas centrales hidroeléctricas en ríos donde pueden y no pueden, donde deben y no deben. Las pequeñas centrales hidroeléctricas que rompen el flujo normal conducen a la sequía, y al final, bajo el disfraz de algo agradable y natural, en realidad hacen lo contrario. това е ое един пример за това, не винаги зелените утопи са полезни.

Señora Presidenta, por una parte, y en primer lugar, todas las instituciones están de acuerdo en que la parte ucraniana ha cumplido las condiciones para adherirse a este convenio, y observan, además, que ha cumplido las condiciones en las condiciones de agresión contra ella y de guerra. Eso es algo a tener en cuenta. Por otra parte, la adhesión de Ucrania a la Convención es políticamente necesaria. Esta es una expresión de empatía, solidaridad y claro apoyo político por nuestra parte. No veo ninguna razón para que el Parlamento, la Comisión y las demás instituciones no aprueben esta adhesión y no trabajen por ella. La adhesión al Convenio también es importante en términos de volumen de negocios civil y comercial. El reconocimiento mutuo de las sentencias apoyará los vínculos entre los ciudadanos de Ucrania y los ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea. El reconocimiento mutuo de las sentencias mejorará la forma en que los ciudadanos de los países trabajan entre sí y ayudará a crear los vínculos comerciales comunes que se necesitarán en un momento en que el Estado, la infraestructura y la economía ucranianos se están recuperando. Así que esto es necesario y merece ser hecho, por lo que los participantes en él merecen y felicitaciones.

Señora Presidenta, he votado firmemente a favor de este documento porque la injerencia de terceras partes hostiles en los asuntos internos de la Unión y de los Estados miembros es inaceptable e inadmisible. Recordamos el caso de la Puerta de Qatar, en el que nuestros colegas, representantes europeos, tomaron fondos para modificar documentos de la UE. Al mismo tiempo, el Ministro de Asuntos Exteriores y Viceprimer Ministro de la República de Macedonia del Norte se jacta de que convence a nuestros colegas de cómo cambiar los documentos de la Unión relacionados con los informes de situación de la República de Macedonia del Norte. Se jacta en una entrevista de que da sugerencias de enmiendas a nuestros colegas. Vemos ayer, durante una reunión encabezada por los ponentes alternativos, cómo el Viceprimer Ministro de la República de Macedonia del Norte aquí en Bruselas reúne a estos colegas nuestros para tomar fotos con ellos y coordinar sus actividades con propósito y tarea. Sin ocultarse, dicen que el objetivo y la tarea es borrar del informe todos los crímenes de odio contra búlgaros en Macedonia, la protección del patrimonio cultural búlgaro y, en general, un cambio por parte de un tercero hostil contra los intereses de los ciudadanos de un Estado miembro de la Unión Europea. Esto es inaceptable, inaceptable y debe terminar. Y este caso necesita ser investigado. Veamos si estos colegas se han inscrito en alguna lista, han anunciado a quién están viendo, etc.

Señora Presidenta, he votado firmemente en contra de esta resolución porque es otra injerencia en los asuntos internos de un Estado soberano y un llamamiento a la caza de brujas. Su objetivo es intervenir directamente en diferentes niveles burocráticos de la UE en los asuntos internos de los Estados soberanos. Tal interferencia, como vemos en las grabaciones del ex Primer Ministro búlgaro, que estuvo de acuerdo con el Presidente de la Comisión Europea, con los jefes de los servicios de seguridad algo inaceptable, violando la soberanía nacional. Esto es contrario a la idea de una unión de estados soberanos. La Unión Europea no es una unión de arco iris, propaganda, LGBTI, etc., etc. Debe ser una unión de libre circulación, prosperidad económica, libertad de circulación y libertad económica. Lo que se impone a través de tales informes falsos es el totalitarismo, la oscuridad, Orwell y reemplaza la idea misma de la Unión Europea. Cualquier resolución de este tipo tiene como objetivo luchar contra un gobierno elegido democráticamente. ¿Será de Polonia, Hungría, Italia, algo más? Es un intento de aplastar el sentido común. Este es un intento de imponer propaganda orwelliana e interferencia en los asuntos internos.

Señora Presidenta, he votado a favor del informe sobre las indicaciones geográficas de vinos, bebidas espirituosas y productos agrícolas porque creo que es especialmente importante que nuestros productores puedan aumentar el valor añadido de los productos producidos en zonas protegidas designadas. Es positivo que no se haya adoptado ninguna enmienda destinada a aumentar en un 15 % los productos autorizados fuera de la zona protegida delimitada para los vinos. Actualmente, el límite del 15% se aplica solo a las uvas, y el fraude tuvo como objetivo extenderlo al mosto de uva y al vino. Que no les fue bien es bueno para los viticultores, viticultores y agricultores. Por eso he apoyado tanto este informe como a nuestros viticultores y viticultores de este sector.

Señor Presidente, en este momento, en este día, continúan las reuniones de un viceprimer ministro de un país que ni siquiera es candidato a la adhesión a la Unión Europea, que, sin embargo, lleva a cabo una política de grupos de presión, convocando a representantes europeos, tomando fotos con ellos, colocándolos, este es el señor Maričić de la República de Macedonia del Norte. Y toma fotos con personas de la Comisión de Asuntos Exteriores, nuestros colegas, las publica y les dice qué hacer en los próximos días. Esto es muy parecido a un escándalo de la Puerta de Qatar. Un país no candidato utiliza representantes europeos. Por eso le pregunto, señor Presidente. ¿Preguntará a los colegas en las fotos en qué capacidad estaban en estas reuniones? ¿Quién los envió allí, qué responsabilidad tienen? ¿Por qué son fotografiados con una persona que representa a un país fuera de la Unión Europea? ¿Y hay algún tipo de conversación, algún tipo de acuerdo entre estas personas? Porque se habla mucho de cabildeo y necesitamos ver cuál es el costo de este cabildeo. Me debes respuestas.

Señora Presidenta, he votado a favor de este informe por una razón muy sencilla. Sí, por supuesto, los consumidores buscan y se ven influenciados por anuncios sobre qué rendimiento ambiental de los bienes y servicios que compran es mayor y cuál es menor. Y, por supuesto, debe haber algún nivel de prueba y debe haber algún nivel en el que los consumidores no sean engañados por los anuncios que les presentan cada bien como muy respetuoso con el medio ambiente, como muy respetuoso con el medio ambiente y como casi muy útil. Hemos sido testigos desde la pandemia, con todas las fabricaciones que siguieron antes, durante y después de ella, todo ha comenzado a anunciarse como verde, como verde, como verde. Recuerde certificados verdes y pases verdes, todo se volvió verde. Esto conduce a la confusión, lleva a los consumidores a ser engañados y, de hecho, todas estas afirmaciones tienen que ser probadas. En este sentido, es un informe razonable y espero que tenga su resultado.

Con todo mi respeto, querido colega, ¿conoce el costo de este debate? ¿Cuál será el costo para los contribuyentes, en primer lugar, y en segundo lugar, para la industria? Esto es lo que es importante para mí. ¿Cuál será el impacto de este debate y la prohibición futura, la prohibición futura? ¿Cuál será el coste social, industrial? ¿Cuál será el costo para las personas que viven con y en esta industria? No estoy en contra de sus argumentos, pero aún así, ¿cuál será el costo? Esto es lo que es importante para mí.

Señora Presidenta, Señorías, me pregunto qué piensan las personas de la galería de arriba cuando ven y miran a qué van sus impuestos y qué debates están financiando con sus impuestos en el Parlamento Europeo. No es que tenga algo en contra de temas exóticos como estos, es jueves después de todo, y en las preguntas orales todos pueden preguntar temas que, por decirlo suavemente, creo que son extraños para esta sala, pero digamos, como dicen, una pregunta hecha es respondida. Otra pregunta es por qué las personas que se preocupan tanto por los pollitos, orugas, patitos, abejas y otros cuando se trata de derechos humanos, en días anteriores evitan el tema y se esconden y tratan de ignorarlo, y tratan de evitarlo, como el tema muy importante de las violaciones de los derechos humanos en la República de Macedonia del Norte. Pero digamos que ese es otro tema. Mi otra pregunta es para ustedes, queridos importadores y personas que se ocupan de esta pregunta sobre pollos, patitos, orugas y cualquier cosa que les digan. ¿Cuánto costará este debate a la industria y a las personas involucradas en la producción de aves? Porque todos sus comentarios, muy preocupados, suelen conducir a regulaciones, a la administración, a la burocracia, a prohibiciones y a la destrucción de alguna rama de las industrias europeas para que pueda abrir las puertas a las importaciones procedentes de China, de terceros países y de otro lugar. Este suele ser el resultado de sus regulaciones. Al cuidar a los patitos, los pollos resultarán en productos importados de países extranjeros y aquellos que los producen dentro de los países europeos quebrarán y perderán sus empleos. Esto es a lo que sus esfuerzos generalmente conducen. Y me pregunto si es una cuestión de ingenuidad o algo completamente diferente, y estoy empezando a convencerme de que no se trata de ingenuidad. (El orador acepta responder a una pregunta sobre la tarjeta azul)

Señora Presidenta, también he votado en contra de este informe porque creo firmemente que los Estados nacionales deben respetar sus constituciones y sus disposiciones legales. El Tribunal Constitucional de la República de Bulgaria, un Estado soberano, ha declarado inconstitucional el Convenio de Estambul en algunos de sus textos. Por esta razón, no puede haber duda de que este documento realmente apunta a algo completamente diferente de su título, a saber, la promoción de una ideología que es incompatible con nuestra comprensión de la familia, las tradiciones y nuestro modo de vida tradicional. En la forma de lucha contra la violencia doméstica, se promueven los roles de género, los derechos a la condición de las personas que califican como refugiados para no ser devueltos a sus países. Por supuesto, abusarán de estas disposiciones. De esta manera, se intenta eludir nuestras disposiciones legales. No estamos de acuerdo con esto y, como representante búlgaro, acato la decisión de nuestro Tribunal Constitucional. Por esta razón, no puedo votar a favor de dicho documento. Creo que introduce una ideología que es incompatible con mi comprensión. Por eso he votado en contra.

Señora Presidenta, he votado muy en contra de este informe, que debe, y después de la votación del Parlamento Europeo, entrar en la Unión Europea en el Convenio de Estambul por una razón muy simple: este documento y este Convenio no tienen nada que ver con su título. Imponen, proponen e intentan introducir en nuestras sociedades de manera indirecta, bajo el pretexto de proteger los derechos de las mujeres, una ideología que es inaceptable para nosotros y que cambia nuestra forma de vida. Esta es la ideología de género. En ningún lugar de los países donde se ha introducido este Convenio de Estambul tiene el efecto que pretende, a saber, la reducción de los delitos de violencia doméstica, la violencia contra las mujeres. Lo que está sucediendo, sin embargo, está bajo el disfraz, de nuevo digo a una causa legítima, de gastar e inyectar ideologías que están en contra de nuestra comprensión de la sociedad y nuestra comprensión de la familia. Por lo tanto, he votado en contra de este informe.

Señora Presidenta, apenas hay una comunidad más prooccidental y proeuropea en Europa, una sociedad más proeuropea y prooccidental que la de Kosovo. Y sí, el pueblo de Kosovo merece que se le apoye en sus esfuerzos. Y el pueblo de Kosovo merece iniciar el proceso de negociación más rápido y formar parte de la Unión Europea. No hay duda de esto y deben ser alentados. En este sentido, el retraso en la liberalización de visados fue un error y sigue siendo uno que pesa mucho y envenena la perspectiva del público en Pristina. Por supuesto, no debemos olvidar y no debemos dejar sin respuesta las provocaciones serbias en Kosovo. Ninguno de ustedes mencionó eso. La parte serbia sigue haciendo provocaciones en el norte, tratando de utilizar su comunidad allí para explotar de alguna manera en interés de los intereses rusos también, y en el interés de los kosovares y Kosovo no ser parte de la Unión Europea. Sin embargo, esto debe detenerse y tomar represalias de manera más seria y lo más rápida posible. La República de Kosovo y los kosovares merecen formar parte de esta Unión.

Señora Presidenta, Señorías y señor Comisario, espero que escuchen atentamente. Esto es importante. La política exterior serbia tiene una expresión: «Y Tito-Tito». La gente de la antigua Yugoslavia sabrá de lo que hablo. Y ahora esta política continúa, solo que no es «Y sobre Tito – Tito», sino «sobre Tito – Milosevic, después de él Vucic, después de él Dacic». La misma política exterior de negar estados-nación, de conducir la línea de la Comintern, de crear naciones falsas, de negar naciones verdaderas, de suprimir estas naciones dentro de Serbia, de suprimir minorías nacionales. Usted debe saber que, colegas, no tengo tiempo para darles lecciones de historia, y no hay mucha necesidad. Ако досега не сте ги разбрали тези нега, няма и да ги разберете. Pero esta Serbia nunca ha sido europea y no será europea. Entiendo que aquí algunos socialistas tienen tanta nostalgia por Milosevic, por Tito. Eran socialistas, pero no, eran nacionalsocialistas, no socialistas. Esta Serbia, que ustedes apoyan, se está riendo de nosotros a espaldas de cada uno de ustedes, siguiendo una política de genocidio, siguiendo una política de negación de las minorías nacionales y, de hecho, siguiendo una política antieuropea. Señoras y señores, piensen en estos temas. ¡Es útil!

Señor Presidente, en la República de Macedonia del Norte continúa la represión contra las personas que, siendo ciudadanos macedonios, se definen a sí mismas como personas con conciencia nacional búlgara. El 25 de abril, la fiscalía convocó y acusó a Tomé Blazewski, secretario del club Ohrid. El 3 de mayo, la Fiscalía de la República de Macedonia del Norte acusó a Lyubcho Georgievski, de la ciudad de Bitola, de expresar claramente su autoconciencia nacional búlgara. Este es un claro ejemplo de cómo en un país se hacen listas de personas que tienen otra autoconciencia nacional. Estas personas están siendo perseguidas y estas personas están siendo atacadas y amenazadas. Toda esta serie de políticas abiertamente xenófobas pasó por la adopción de legislación que borra las organizaciones no gubernamentales búlgaras retroactivamente y generalmente muestra el carácter de la República de Macedonia del Norte y su política. Una política nacionalsocialista prorrusa, proserbia, antieuropea, antibúlgara, xenófoba y fascista. Y en este momento, y por lo tanto aquí, nuestros colegas pretenden no comer cebollas ni cebollas olidas, no notan la represión contra las personas con autoconciencia búlgara y fingen que no las ven. Es una vergüenza y una desgracia, y tiene que terminar.

¿Qué significa, gracias? No estoy absolutamente fuera de tema, señor Presidente, porque esta es mi explicación de voto y tengo derecho a explicar mi voto. Por favor, devuélvame estos 10 segundos si es posible. иова, което искам да кава, уваоеми г-н Председател, преди да ме прекоснете доста нередно е, е в този Парламент се гледат всякакви други глупости, а не тези, които са ванини. И това прави впебатление на мората, които плаят със своите данки наите заплати.

Señor Presidente, es un gran honor que siga siendo el único que hable sobre este tema, pero sí, he votado firmemente en contra de este informe porque es una tontería absoluta. Este informe es algo que el Parlamento Europeo no debería hacer. Hay un país en algún lugar de África que decide hacer algo con respecto a sus asuntos internos. También en este caso, el Parlamento Europeo, que, por cierto, no adopta una posición sobre cuestiones mucho más importantes, se ocupa de lo que han decidido las autoridades ugandesas. Eso es genial, pero déjame darte el siguiente acertijo. Tenemos un país grande atacando a un país pequeño. El grande está armado, el pequeño es más débil, invade, toma su territorio, lo ocupa, y eso es malo. ¿Qué países crees que son? Te daré una pista, no es quien crees que es. Esto es Azerbaiyán atacando a Armenia. ¿Vieron, oyeron aquí en esta sala que hay algún tipo de informe urgente sobre los derechos de los armenios en Armenia, en Nagorno-Karabaj, Artsaj, como dicen? No, estamos tratando con la decisión en Uganda de quién debe casarse, quién debe casarse con quién, quién debe casarse con quién y quién debe llevar a cabo estos movimientos corporales ridículos. (El presidente interrumpe al orador) Lo que quería decir, señor Presidente, antes de que me interrumpa con toda equivocación, es que en este Parlamento se están estudiando todo tipo de tonterías, no las que son importantes. Y esto causa una impresión en las personas que pagan nuestros salarios con sus impuestos.