Reden

Die Sitzung wird für einige Minuten unterbrochen und mit der Rede des kanadischen Premierministers Justin Trudeau fortgesetzt. (Die Sitzung wird um 17.36 Uhr unterbrochen.)

Ich würde sagen, dass wir weiter gehen können, weil der Herr Abgeordnete nicht an unserer Tagesordnung festhält. Wie Sie wissen, gilt die Verordnung für alle, und deshalb muss ich leider das Wort ergreifen. Tut mir leid, aber das ist es. Wir haben uns selbst eine Regelung gegeben, die für alle gilt und die wir alle und jeden respektieren.

Meine Damen und Herren, ich bitte Sie, sich an die Tagesordnung zu halten, sonst muss ich sie unterbrechen. Wie Sie wissen, haben wir eine Regelung, die für alle gilt, niemand ausgeschlossen.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über sechs Entschließungsanträge zur Lage von Journalisten und Menschenrechtsverteidigern in Mexiko (2022/2580(RSP))*. _______________ * Siehe Protokoll.

Die Debatte ist abgeschlossen. Die Abstimmung über die Änderungsanträge findet am Mittwoch, den 9. März 2022, und die Schlussabstimmung am Donnerstag, den 10. März 2022 statt. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

Nach der Tagesordnung folgt der Bericht von Simona Bonafè im Namen des Ausschusses für Umweltfragen, öffentliche Gesundheit und Lebensmittelsicherheit über den Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über Batterien und Altbatterien, zur Aufhebung der Richtlinie 2006/66/EG und zur Änderung der Verordnung (EU) 2019/1020 (COM(2020)0798 – C9‐0400/2020 – (2020/0353(COD)) (A9‐0031/2022).

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärungen des Rates und der Kommission zu den Prioritäten der Europäischen Union für die 66. Tagung der Kommission der Vereinten Nationen für die Rechtsstellung der Frau (2022/2536(RSP)).

Ich danke dem Unterstaatssekretär Beaune und natürlich allen Kollegen, die an dieser wichtigen Debatte teilgenommen haben. Wie ich bereits sagte, werden wir uns das Filmmaterial ansehen, um sicherzustellen, dass es in diesem Haus keinen faschistischen Gruß gegeben hat, denn ich möchte noch einmal wiederholen, dass faschistische Symbole in diesem Haus unvereinbar und inakzeptabel sind, weil dies die Heimat der europäischen Bürger ist, aber auch ein lebendiges Denkmal, das den Sieg der europäischen Bürger gegen die Barbarei des Nazifaschismus darstellt. Die Debatte ist abgeschlossen. Die Abstimmung findet während der nächsten Tagung statt. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

Wir setzen nun die Beratungen über die Erklärungen des Rates und der Kommission zur Rechtsstaatlichkeit und zu den Folgen des Urteils des Gerichtshofs der Europäischen Union (2022/2535(RSP)) fort.

Bevor ich mit den Beratungen fortfahre, werde ich mit der Mitteilung der Ergebnisse der heutigen ersten Abstimmungsrunde, dem 16. Februar 2022, fortfahren. (Der Präsident gibt die Ergebnisse der Abstimmungen bekannt.)1 _______________ 1 Für weitere Details: siehe Protokoll.

Bevor ich Herrn Kuhnke für eine Minute das Wort erteile, muß ich sagen, daß uns gesagt wurde, daß Herr Dzhambazki dem Hohen Haus den römischen Gruß aussprechen werde. Wenn dies wahr ist, werden wir natürlich überprüfen, was passiert ist, die Frage aufwerfen und natürlich Sanktionen unterliegen. Wir werden uns bei der Verwaltung erkundigen, ob das wirklich passiert ist. Es wurde uns darauf hingewiesen, und ich glaube, dass es absolut notwendig ist, dies zu überprüfen, denn, und ich möchte dies sehr nachdrücklich wiederholen, faschistische Symbole und Gesten sind in diesem Haus in keiner Weise erlaubt. Wenn also dieses sehr ernste Ereignis stattgefunden hat, werden Sanktionen beschlossen, da dieses sehr, sehr ernste Verhalten es verdient.

Bitte bleiben Sie ruhig und vermeiden Sie Kommentare in diesem Haus. Seien Sie bitte respektvoll gegenüber Ihren Kolleginnen und Kollegen und diesem Haus. Vielen Dank.

(IT) Herr Präsident, meine Damen und Herren, ich habe mit großem Interesse die Berichte über unsere Außen- und Sicherheitspolitik gelesen, und es scheint mir, dass sie den Kernpunkt der Angelegenheit gut umreißen: Die EU ist eine Wirtschaftsmacht, aber sie ist noch nicht in der Lage, ihre geopolitische Stimme zu behaupten. Die Auswirkungen sind in diesen Tagen klar: Wir sind Zeugen der Gefahr eines Krieges an unserer Ostflanke, ohne über die entsprechenden diplomatischen und sicherheitspolitischen Instrumente und Mittel zu verfügen, um zu handeln oder zu reagieren. Was wir jedoch tun müssen, ist klar: die europäische Souveränität auch in der Außenpolitik und nicht nur in Handelsfragen zu erreichen, die Mehrheitsabstimmung im Rat und in außenpolitischen Angelegenheiten einzuführen und eine gemeinsame Armee zu errichten, die von den Fähigkeiten, Ressourcen und Erfahrungen aller Mitgliedstaaten profitiert. Vor allem aber ist es notwendig, den Bereich der Außenpolitik wieder in die sogenannte "Gemeinschaftsmethode" einzubeziehen und die Rolle des Europäischen Parlaments zu würdigen.

Ich danke dem Unterstaatssekretär Beaune und auch Kommissar Reynders und allen Kollegen, die ihre Gedanken zu dieser Debatte beigetragen haben. Die Debatte ist abgeschlossen. Die Sitzung wird derzeit ausgesetzt. Es wird eine sehr kleine Suspendierung geben, denn dann werden wir um 12.00 Uhr mit der Ansprache des kolumbianischen Präsidenten Iván Duque Márquez wieder aufgenommen. Vielen Dank an euch alle. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

Meine Damen und Herren, ich bitte Sie jedoch, beim Thema der Aussprache zu bleiben, ohne etwas anderes zu erwähnen, und die Abgeordneten, die gesprochen haben und Ihnen zuhören, zu respektieren. Meine Damen und Herren, wenn Sie nicht in der Sache sprechen, bin ich verpflichtet, Ihr Wort zu ergreifen. Ich wiederhole, dass wir beim Inhalt des Themas bleiben müssen, das diskutiert wird, und diese Haltung ist weder von diesem Haus noch von den Abgeordneten, die eingreifen, respektvoll, also hoffe ich, dass sich dies nicht wiederholen wird.

Ich bitte Sie, den Zeiten ein wenig Aufmerksamkeit zu schenken. Ich habe Sie nicht unterbrochen, weil ich denke, dass es eine sehr wichtige Diskussion ist und ich Raum und Zeit lassen möchte, um mich auszudrücken, aber es ist auch wichtig, die Zeit zu respektieren.

Nach der Tagesordnung folgt die Aussprache über die Erklärungen des Rates und der Kommission zur Überwachung von Politikern, Staatsanwälten, Rechtsanwälten und Journalisten sowie anderen natürlichen und juristischen Personen in den EU-Mitgliedstaaten, die Cyberüberwachungssoftware verwenden (2022/2546(RSP)). Ich möchte die Damen und Herren Abgeordneten darüber informieren, dass an dieser Aussprache Redner aus den Fraktionen teilnehmen werden. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es für alle Debatten auf dieser Tagung kein „Catch-the-eye“-Verfahren gibt und keine Anträge auf Blaue Karte angenommen werden. Darüber hinaus sind, wie in den letzten Tagungen, Ferninterventionen der Verbindungsbüros des Parlaments in den Mitgliedstaaten geplant. Ich möchte Sie auch daran erinnern, dass die Reden im Plenarsaal weiterhin vom zentralen Podium aus gehalten werden, und deshalb fordere ich die Mitglieder auf, die Liste der Redner zu überprüfen und sich dem zentralen Podium zu nähern, wenn sich ihre Redezeit nähert. Ich erteile nun im Namen des Rates Herrn Clément Beaune, Untersekretär für europäische Angelegenheiten, das Wort.

Ich danke dem Berichterstatter und allen Kollegen, die gesprochen haben. Die Debatte ist abgeschlossen. Die Abstimmung über die Änderungsanträge findet heute, Dienstag, 15. Februar 2022, und die Schlussabstimmung morgen, Mittwoch, 16. Februar 2022, statt. Schriftliche Erklärungen (Artikel 171)

Herr Präsident, meine Damen und Herren, vor vier Jahren verbreitete sich die MeToo-Bewegung dank der Gewalt auf der ganzen Welt, dank der Entschlossenheit einiger Frauen, die beschlossen haben, Belästigung und Missbrauch durch Männer der Macht anzuprangern. Deshalb möchte ich es den Kollegen, die dies leugnen, in diesem Haus noch einmal deutlich sagen: Natürlich sind nicht alle männer belästiger, aber alle belästigungen, die frauen erhalten, werden von männern verursacht. Das ist die Wahrheit, und von dieser Wahrheit müssen wir anfangen. Dann kam die zeit, in der versucht wurde, den wert dieser kollektiven beschwerde auf den schrei von "wenn ich danach suchte", "nicht mit den beschwerden übertreiben, nicht mit dem metoo übertreiben", "wenn sie belästigungen erhielten, sind einige frauen, weil sie die idee gaben, verfügbar zu sein. Wir mussten uns immer noch die Diskussionen darüber anhören, warum wir sogar den Mut gefunden hatten, vielleicht nach ein paar Jahren anzuprangern, und auch dies, liebe Kollegen, hebt zum x-ten Mal hervor, wie tragisch Frauen immer noch zweimal Opfer sind. Opfer das erste Mal, wenn sie missbraucht werden, wenn sie belästigt werden, wenn sie vernichtet werden, wenn sie vergewaltigt werden und Opfer sogar ein zweites Mal, wenn sie dafür beurteilt werden, wie sie sich kleiden, was sie sagen, wie sie Spaß haben und auch wenn sie nicht die Kraft gefunden haben, ein Trauma sofort zu melden. Aber hier, im Haus der Demokratie, wollten wir unsere Stimme der Stimme der Tausenden von Frauen hinzufügen, die Fälle von Gewalt und Missbrauch gemeldet haben. Es ist wichtig, meine Damen und Herren, dass die starke und klare Stimme der europäischen Institutionen zur Unterstützung all jener gehört wird, die mit ihren Beschwerden eine Debatte eröffnet haben, die absolut notwendig ist. Also sagen wir es gemeinsam, laut und deutlich, MeToo!

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, meine Damen und Herren, Gewalt hat alte Wurzeln, aber sie hat neue Formen, in denen sie sich manifestiert, und diese neuen Formen erfordern von uns allen und unseren Strategien, sich zu erneuern, neue Wege zu finden. Die Formen, durch die sich Gewalt manifestiert, ändern sich im Laufe der Zeit, und heute können sie die Hilfe neuer Technologien und des virtuellen Raums nutzen, aber all dies hat sehr konkrete, sehr schwerwiegende Folgen für das Leben von Frauen und im Allgemeinen für das Leben von Menschen. Die vielen Fälle von Rache porn Im Allgemeinen haben Einschüchterungen und Belästigungen, die über Facebook, Twitter, Messaging-Apps und den virtuellen Raum ausgeübt werden, gezeigt, dass der Verstärkereffekt verheerend ist. Wir kennen Frauen, die sich für all dies das Leben genommen haben, andere wurden gezwungen, ihren Namen zu ändern. Sich nicht um all dies zu kümmern, bedeutet dramatisch, dass frauen noch einsamer werden. Deshalb ist dieses Parlament aufgerufen, jetzt zu antworten.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, alle sechs Stunden ein Opfer in Europa, alle sechs Stunden. Das sind Zahlen, Geschichten, die über jeden von uns sprechen, über jeden von uns sprechen, weil jeder von uns, direkt oder indirekt, diese Gewalt erlebt hat. Unabhängig von unserem sozialen Zustand und unserer religiösen Zugehörigkeit, unser Zustand des Lebens, weil, ob es physisch oder psychisch ist, ob es implizit oder dreist ist, wie es oft ist, Gewalt zieht sich durch unser ganzes Leben und bleibt eine unerträgliche, unerträgliche Grenze für unsere Würde, unsere Freiheit und letztlich unser Leben. Deshalb, Herr Kommissar, Herr Präsident, müssen wir uns heute fragen: Steht dieser Notfall ganz oben auf den Prioritäten der europäischen Institutionen und dieses Hauses? Die Antwort ist nein, weil es nicht ist. Denken Sie nur daran, dass wir zum Beispiel noch nicht in der Lage waren, das Übereinkommen von Istanbul zu ratifizieren, das ein minimales Instrument ist. Wir sollten weit darüber hinausgehen, weit darüber hinaus, und das haben wir auch nicht geschafft. Wir sind eine Geisel illiberaler und antidemokratischer Regierungen, die auch weiterhin die Mindestmaßnahmen blockieren, die zum Schutz von Frauen erforderlich wären, und diesen Tag nicht zu einem weiteren Tag des Gedenkens für die Opfer machen. Es kann nicht nur das sein. Wir müssen weiter gehen, wir müssen diesen Frauen Antworten geben. Es gibt keine Zeit mehr, wir haben keine Zeit mehr. Frauen sterben durch die Hände von Männern, die Genossen, ehemalige Genossen und Ehemänner sind. Es ist keine natürliche Tragödie, Kollegen, es ist keine Flut, es ist kein Erdbeben! Es sind Verbrechen, die von Menschen im Namen einer präzisen Kultur begangen werden, die Patriarchat genannt wird, und die wir von hier aus, von hier ausgehend, umkehren und besiegen müssen.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, heute lassen wir, wie gesagt, einen langen Job zurück, einen komplexen Job, einen schwierigen Job, aber auch einen lang ersehnten Job, der uns dazu gebracht hat, in diesen drei langen Arbeitsjahren sehr unterschiedliche Positionen, auch sehr entfernte, zu vergleichen, bis wir das erreichen, was ich für ein befriedigendes Gleichgewicht halte, das wir heute den europäischen Bürgern bieten. Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte ganz ehrlich zu Ihnen sein: Alles kann immer verbessert werden, alles kann immer verbessert werden, man kann es immer besser machen. Aber ich glaube, dass die intellektuelle Ehrlichkeit uns heute Morgen erkennen lassen muss, dass der Text, den wir annehmen werden, wichtige Innovationen für die europäische Landwirtschaft bringen wird. Intellektuelle Ehrlichkeit muss uns erkennen lassen, dass der Ausgangspunkt dieser Arbeit sehr weit vom Ausgangspunkt entfernt ist, denn dank der Arbeit wurde viel verbessert, lassen Sie mich dies mit Stolz sagen, insbesondere des Parlaments, das immer daran gearbeitet hat, die Messlatte des höchsten Ehrgeizes aufrechtzuerhalten, das gekämpft hat, wir haben gekämpft, manchmal haben wir sogar - das weiß der Kommissar - mit dem Rat und der Kommission kollidiert, damit die Erwartungen der Landwirte, unserer Landwirte, nicht verraten wurden. Deshalb billigen wir heute einen guten Text, einen Text, von dem ich glaube, dass er uns stolz die Ergebnisse erkennen lassen sollte, die wir erreicht haben. Wir haben eine Renationalisierung vermieden, das war ein echtes Risiko. Obwohl den Mitgliedstaaten Flexibilität eingeräumt wurde, haben wir eine Compliance-Kontrolle durch die Kommission durchgeführt. Vor allem werden wir den Bürgern eine GAP geben, sagen wir, gerechter, aufmerksamer für junge Menschen, grüner und vor allem gerechter dank der sozialen Konditionalität, die ein Ergebnis ist, das wirklich - und ich möchte dies anerkennen und stolz wiederholen - auf die Arbeit zurückzuführen ist, die vor allem von unserer politischen Familie, meiner politischen Familie, den Sozialisten und Demokraten geleistet wurde. Ich glaube also, dass wir heute über all diese Ergebnisse abstimmen werden, die wir stolz behaupten müssen. Wir stimmen dafür, unseren Landwirten die Antworten zu geben, auf die sie zu lange gewartet haben, nach einer schwierigen Zeit, die die Pandemie war. Und ich bin sicher, dass das Parlament diesen Erwartungen gerecht wird.

Frau Präsidentin, meine Damen und Herren, Herr Kommissar, reaktionäre und subversive Regierungen, wie wir wissen, greifen immer die Rechte aller an. Aber sie beginnen immer, und die Geschichte lehrt uns, von den Frauenrechten. Reaktionäre mögen es nicht, dass frauen frei sind, reaktionäre mögen es nicht, dass frauen wählen können, ob es ihre karriere, ihre liebe, ihre körper und ja, ihr leben ist. Dieses libertäre Gesetz, das zu Recht bis zur Verfassungsprüfung ausgesetzt wurde, ist ein Beispiel für das, was passieren kann, und schließlich eine Warnung, die uns sagt, wie wir selbst hier, auch in unserer Europäischen Union, unsere Wachsamkeit nicht aufgeben können. Wir, Kollegen, wissen Sie, wir wissen, wir kämpfen auch hier jeden Tag, um Frauen und ihre Grundrechte zu verteidigen, und wir sind immer noch bereit, unsere Hilfe Frauen und auch texanischen Männern anzubieten, die in einem Rechtsstaat leben wollen, wo ihre Freiheiten garantiert sind und wo es keine Rückkehr ins Mittelalter und die Hexenjagd gibt.

Herr Präsident, meine Damen und Herren, Frau Kommissarin, weinend, schreiend, flehend, das Geräusch zerbrochener Türen. Dies, Herr Präsident, sind die Geräusche, die die Untersuchung der Fälle des sogenannten "Elternentfremdungssyndroms" begleiten, wie Daniela Poggio, eine Feministin und PAS-Wissenschaftlerin, bemerkt hat. Und die Verzweiflung dieser Kinder bleibt auf ihnen hängen und hindert sie daran zu schlafen, an etwas anderes zu denken, es erfordert uns, uns zu fragen, wie es möglich ist, dass in Europa, in der Heimat der Rechtsstaatlichkeit, im Namen eines angeblichen Syndroms, das von der wissenschaftlichen Gemeinschaft abgelehnt wird, Mütter und Kinder entfernt werden. Sie nennen es auch "männliches Muttersyndrom" oder "symbiotisches Muttersyndrom", um nicht zu bezweifeln, dass sich dieses angebliche Syndrom von sehr ernsten geschlechtsspezifischen Vorurteilen ernährt. In Italien die Anwälte Teresa Manente und Ilaria Boiano von Unterschied zwischen Frauen Von 2018 bis 2020 gab es 100 Fälle, in denen Kinder aus diesem Grund von einem Elternteil entfernt wurden. In 8 von 10 Fällen wurde die Weigerung des anderen Elternteils der Mutter zur Last gelegt. in 9 von 10 Fällen wurde das Kind nie vom Richter vernommen; in 100 von 100 Fällen wurden Mütter in allen Fällen eingeschüchtert, wurden in ihrer Freiheit eingeschränkt, müssen schweigen und die grausamste Gewalt erleiden: Die sogenannte "Ablation der Mutterschaft", so heißt es. Sie müssen schweigen angesichts der obligatorischen Behandlung, der Kinder ausgesetzt sind, die mit öffentlicher Gewalt entfernt und in neutralen Strukturen durchgeführt werden, wo sie umerzogen und neu ausgerichtet werden müssen, in diesem Fall offensichtlich, ja, manipuliert. Mütter müssen schweigen, auch wenn sie als gefährliche Kriminelle behandelt werden und stattdessen unzensierte Bürger und in den meisten Fällen Opfer von Partnergewalt sind. Aber wenn es möglich wäre, Kollegen, eine Rangliste der Opfer der Schmerzen und Schäden zu erstellen, die diese etablierte Gewohnheit in den Gerichten zufügt, hätten Kinder den ersten Platz. Weil ihnen die Kindheit verweigert wird, weil sie durch die Kraft ihrer Mutter beraubt werden. Ist das akzeptabel? Wir sind nicht der Meinung, und wir haben dies in diesem Text wiederholt. Jetzt das Wort an das Parlament, das sich entscheiden muss, ob es auf der Seite der Zivilisation, der Rechtsstaatlichkeit, der Wissenschaft oder der Barbarei steht.