Ce sur quoi Simona a parlé.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous sommes confrontés à une autre crise grave en Europe, qui touche gravement nos familles et nos entreprises, prises sous l'emprise des prix élevés de l'énergie et de l'inflation. Comme pour la pandémie, nous ne pouvons pas rester les bras croisés face à la fermeture des entreprises et à l’appauvrissement des ménages. Dans les moments les plus difficiles, il est nécessaire que l'Europe aille jusqu'à l'Europe, qui met avant tout et chacun l'intérêt européen commun, malgré ceux qui, même lorsque la pandémie battait fort, au nom de l'idéologie souverainiste, ont toujours entravé les décisions communes de solidarité et ceux qui, aujourd'hui encore dans mon pays, se présentent à la gouvernance en disant que le "paquet" d'une Europe plus unie, plus solide et solidaire doit cesser, pour venir ici et accuser l'Europe d'immobilité et d'inertie. J'ai entendu aujourd'hui, Monsieur von der Leyen, des mots clairs de votre part sur l'avenir de l'Union, les défis auxquels nous sommes confrontés, les mesures nécessaires maintenant pour faire face à la crise, à commencer par la réforme de l'ensemble du marché de l'énergie et de nouvelles ressources pour les ménages et les entreprises. Mais agissez avec courage. Et sur le front de l'énergie, ne perdez plus de temps à plafonner le prix du gaz, seule mesure capable d'arrêter cette odieuse spéculation en cours. L'Europe est une communauté de destin ou ce n'est pas l'Europe. Vous avez bien dit, M. von der Leyen: notre unité est notre vraie force; nos divisions, notre condamnation. Mais vous vous en souvenez tous ici.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous pourrions appeler cela une conclusion à la lumière et à l'ombre de celle du dernier Conseil européen. Il ne fait aucun doute que des progrès ont été réalisés en ce qui concerne les demandes d'adhésion. L'Union européenne est le foyer de la démocratie. Nous sommes l'institution à laquelle de plus en plus de pays semblent être en mesure de donner la stabilité, la sécurité et la paix. Les ombres sont celles que nous voyons encore sur les questions énergétiques et économiques, en particulier sur les questions de sécurité de l'approvisionnement en gaz et de lutte contre l'inflation, questions qui ne peuvent manquer d'avoir une réponse européenne. Bien que les conclusions du Conseil invitent la Commission à poursuivre d'urgence ses efforts pour garantir un approvisionnement énergétique abordable, elles reportent en fait la décision de fixer un plafond européen sur le prix du gaz, ce qui pourrait immédiatement freiner l'inflation, qui affecte également les produits de première nécessité. Face aux craintes de certains que la Russie va réagir à un plafonnement des prix Avec des représailles, il convient de rappeler que Poutine coupe déjà l'approvisionnement, précisément pour empêcher l'Europe de remplir les dépôts, et ainsi augmenter le chantage contre nous dans les mois d'hiver, lorsque nous aurons le plus besoin de gaz. Nous devons donc agir dès maintenant en diversifiant les approvisionnements, en investissant massivement dans les énergies renouvelables, en fixant immédiatement un plafond européen sur le prix du gaz et en aidant les familles et les entreprises à faire face aux factures salées, à l’essence coûteuse et à l’inflation dans un contexte où nous ne sommes pas encore sortis de la pandémie. Le temps presse, nous n'avons pas besoin de Conseils européens qui reportent les décisions, mais d'une Union unie et solidaire qui sache donner des réponses concrètes et efficaces.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous avions suivi avec beaucoup d'intérêt dès le départ le règlement sur la taxinomie proposé par la Commission. Une mesure importante qui avait pour objectif d'établir des critères clairs et partagés sur la base desquels les activités économiques pourraient être incluses dans les investissements durables, évitant ainsi les phénomènes de écoblanchiment et en donnant un signal sans équivoque à ceux qui souhaitent contribuer à la lutte contre le changement climatique par leur épargne privée. Aujourd’hui, nous débattons d’un acte délégué par lequel la Commission a l’intention d’inclure les activités économiques liées à la production d’énergie à partir du gaz et du nucléaire parmi celles qui seraient conformes à la taxinomie et donc durables. Le groupe des Socialistes & Démocrates s'oppose à cette proposition. Cet acte délégué, en plus de ne pas respecter le champ d’application du règlement, comme déjà expliqué dans les interventions précédentes, donne un mauvais message aux investisseurs et aux citoyens européens car il qualifie de vert ce qui n’est pas vert, discréditant l’ensemble du règlement, car une source d’énergie qui est un combustible fossile, tel que le gaz, ou une source, telle que le nucléaire, dont la production de déchets, de déchets, prend des milliers d’années à être éliminée, malgré le principe de ne pas causer de dommages importants, ne peut pas être considérée comme durable. Nous sommes bien conscients du rôle du nucléaire et du gaz dans les années à venir pour garantir la sécurité de l'approvisionnement, mais ici, les choix sur le bouquet énergétique des États membres ne sont pas remis en question, et l'exclusion du gaz et du nucléaire de la taxinomie sur les investissements qui veulent être qualifiés d'écologiques n'empêche pas ces secteurs d'obtenir des financements publics et privés de toute façon. Il s'agit plutôt d'être sérieux et clair. Je voudrais demander si quelqu'un dans cette Assemblée recommanderait vraiment le gaz et le nucléaire à un citoyen européen qui veut investir ses économies dans des activités économiques durables sur le plan environnemental, au détriment, par exemple, des énergies renouvelables ou de l'efficacité énergétique. Nous ne pouvons pas modifier cet acte délégué, mais uniquement le rejeter ou l’accepter tel quel. Et nous voulons le rejeter. C'est le moment de montrer que nous ne nous moquons pas des citoyens et que nous prenons au sérieux la lutte contre le changement climatique et l'avenir des générations futures.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, il est désormais clair pour tout le monde que l'attaque de Poutine ne se limite pas à une agression militaire en Ukraine, mais vise à créer une instabilité économique et politique en Europe: d’une part avec le blocus de l’approvisionnement en céréales dans les ports ukrainiens, qui expose notamment les pays d’Afrique du Nord à une grave crise alimentaire ayant des répercussions sur les flux migratoires vers les pays européens de la Méditerranée, d’autre part avec des manœuvres sur l’approvisionnement en gaz russe qui augmentent les prix de l’énergie, ce qui à son tour stimule l’inflation. Aujourd'hui, des interventions économiques crédibles telles que celles figurant dans les recommandations par pays ne peuvent plus être dissociées de l'action contre l'énergie coûteuse concertée au niveau européen. Les conclusions du Conseil de mai dernier prévoyaient une étude sur la faisabilité de l'introduction de plafonds temporaires sur les prix à l'importation du gaz. Mais le temps presse. Il faut agir d'urgence maintenant. Le malaise des familles et des entreprises européennes, coincées dans la pince des factures salées, de l'essence chère et de l'inflation même sur la nourriture, s'aggrave. Un plafonnement européen des prix du gaz qui bloquerait ces spéculations serait la meilleure réponse à leurs difficultés et démontrerait une fois de plus qu'une Union européenne unie peut faire une différence dans la vie concrète des citoyens.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, lorsque le Parlement européen a voté la loi sur le climat il y a seulement un an, il s'est clairement engagé à réduire les émissions qui changent le climat de 55 % d'ici 2030, avec le double objectif de lutter contre le changement climatique et d'innover notre système de production et de le rendre, précisément parce qu'il est plus efficace et plus durable, encore plus compétitif. Aujourd’hui, il y a une troisième raison, après la guerre en Ukraine, qui rend cet engagement encore plus strict: réduire notre dépendance à l’égard des importations de combustibles fossiles, ce qui rend nos pays plus vulnérables et déplace les richesses hors d’Europe. La révision de la directive SEQE et l’introduction du nouveau mécanisme d’ajustement carbone aux frontières sont deux des piliers essentiels pour atteindre ces objectifs. Il s’agit, en fait, d’outils nécessaires pour accélérer la décarbonation de notre système industriel et empêcher, dans le même temps, que la production de pays tiers non soumis à des mécanismes de contrôle et de réduction des émissions évince la concurrence nationale avec des coûts de production plus faibles. A tous ceux dans cette Assemblée qui, avec des excuses fallacieuses, veulent mettre le paquet dans le tiroir Ajustement à l’objectif 55, nous répondons que sans la transition écologique et énergétique, nous ne sortons pas de la dépendance vis-à-vis des combustibles fossiles de l’étranger, n’augmentons pas le coût des factures des citoyens et des entreprises et ne garantissons pas un environnement plus durable pour les générations futures. C’est pourquoi nous avons besoin d’une législation claire, ambitieuse et tournée vers l’avenir, assortie de calendriers et d’objectifs clairs, qui indique à nos industries, à nos partenaires commerciaux et aux citoyens la direction que l’Europe prend et ne souhaite pas revenir en arrière.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous venons de voter en faveur d'un débat mercredi sur ce qui s'est passé au Nigeria. Nous risquons donc d'avoir un débat sur un sujet très important, mais dans un délai très court, à moins que le groupe ID ne décide de changer le sujet de la discussion d'actualité avec cet important débat sur les hausses de prix en Europe.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, non, je ne voulais vraiment pas m'y opposer. En effet, nous pensons que ce qui s'est passé hier au Nigeria est un véritable massacre de femmes, d'hommes et d'enfants et qu'il mérite certainement un débat en plénière. Cependant, nous demandons au groupe ECR d'envisager de ne pas tenir le débat demain, mais de le reporter à mercredi.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie, nous nous sommes tous unis contre l'agression militaire de Poutine. Pourtant, si nous rembobinons la bande, nous nous rendons compte qu'il n'en a pas toujours été ainsi, que ces dernières années, nous n'avons pas tous été du même côté; Face à notre condamnation d'un régime qui étouffe la dissidence interne et restreint les libertés démocratiques, il y avait ceux qui, qu'ils s'appellent Le Pen ou Salvini, Poutine l'a félicité! En fait, il l'a montré ici même dans cette Assemblée, portant son propre T-shirt. fan club, comme exemple politique et culturel. Ceux-là mêmes qui, tout en nous accusant de succomber aux intérêts de Bruxelles, se sont rendus à Moscou pour nouer des liens et trouver des financements, promouvant ainsi un projet politique international clair, qui avait Poutine comme point de référence et le souverainisme comme alternative à la construction européenne. Ensuite, nous sommes heureux qu’aujourd’hui, tout le monde ait condamné l’agression de l’Ukraine, mais cela ne suffit pas. Il doit y avoir une réelle distance à partir de maintenant avec ce Poutine qui n'a toujours eu qu'un seul objectif: déstabiliser l’Europe, l’affaiblir, la diviser, au point d’intervenir dans la vie de nos démocraties avec une désinformation planifiée et un soutien direct aux forces politiques proches du régime et opposées à l’intégration européenne. Maintenant, pour tout cela, il n'y a plus d'espace.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, le massacre de Bucha nous a choqués: Mais une condamnation unanime des atrocités commises par l'armée russe ne suffit plus, et la solidarité avec le peuple ukrainien ne suffit plus. Il faut arrêter cette barbarie: Ils doivent mettre fin à ces crimes de guerre contre des civils sans défense. Malgré les lourdes conséquences sur l'économie russe, les sanctions mises en place jusqu'à présent n'amènent pas Poutine à la table des négociations pour un cessez-le-feu immédiat. Le moment est venu de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour accroître nos efforts. Le nouveau train de sanctions, le cinquième, prévoit une première interdiction majeure des importations de charbon en provenance de Russie. Mais cette année, Moscou ne pourrait gagner plus de 300 milliards de dollars que grâce aux exportations de gaz et de pétrole, soit le troisième plus qu'en 2021, pour financer d'autres atrocités, telles que celles commises aux portes de la capitale ukrainienne. C'est là que nous devons agir. Nous ne pouvons pas voir plus de Buchas avant d'arriver à des mesures décisives pour arrêter les importations de gaz et de pétrole en provenance de Russie dès que possible. C'est un chemin difficile, nous le savons, mais c'est faisable, si nous ne perdons pas de vue la seule véritable arme que nous avons: notre cohésion. Nous avons fait face à la pandémie en restant unis et solidaires, d’abord avec le plan d’achat commun de vaccins, puis avec Next Generation EU. La même approche doit maintenant être affirmée afin d'assurer une sécurité énergétique adéquate en Europe et de contrer choc Cela peut résulter d'un blocus des importations de gaz en provenance de Russie, qui aura des effets différents selon les États membres. Diversification de l’approvisionnement et des sources d’énergie, plan conjoint de stockage et d’achat de gaz, augmentation des investissements dans les énergies renouvelables et les interconnexions, soutien conjoint aux secteurs en crise et plafonnement du coût du gaz subi, contre les spéculations qui mettent les ménages et les entreprises en difficulté: Ce sont les mesures à prendre. Nous n'avons pas de temps facile devant nous, mais nous n'avons pas d'alternative. C'est le prix que nous devons payer pour défendre notre liberté et notre dignité et, surtout, pour arrêter la guerre en Europe.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, on en parle toujours trop peu, mais le changement climatique est une réalité, même sous nos latitudes. Les données du rapport du GIEC dont nous débattons aujourd'hui confirment le drame d'une situation qui, si nous ne la prenons pas en main maintenant et si nous continuons à tourner dans l'autre sens, deviendra la prochaine urgence grave avec laquelle nous devrons mesurer notre génération, déjà éprouvée par la pandémie et cette guerre tragique en Ukraine. Et je dis donc, en particulier à ceux qui veulent mettre le pacte vert dans le tiroir ces jours-ci parce qu’il y a d’autres problèmes, que c’est précisément la transition écologique qui est la clé pour répondre non seulement à l’indépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, qui est absolument nécessaire aujourd’hui, mais aussi au changement climatique et aux phénomènes météorologiques extrêmes, qui ont déjà des répercussions sur notre sécurité alimentaire et sur la rareté des ressources en eau, mais aussi, en général, sur notre économie, car les inondations et les sécheresses ont un coût et, malheureusement, de nombreuses fois, également en termes de vies humaines. Il y a un point de non-retour indiqué dans le rapport que nous ne pouvons pas nous permettre de surmonter, également parce que nous avons aujourd'hui tous les outils.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l'invasion militaire de l'Ukraine par Poutine a ramené la guerre au cœur de l'Europe. Mais la guerre en Ukraine n’est pas seulement une agression contre un État souverain, c’est une attaque frontale contre nos valeurs de liberté, d’autodétermination et de démocratie. Si nous voulons que ces valeurs continuent d'être garanties à l'avenir, en Europe et ailleurs, nous devons être en mesure de saisir pleinement la nouvelle phase qui s'ouvre. L'Union européenne a réagi en temps opportun et de manière coordonnée par une série de trains de sanctions économiques et a aidé les millions de réfugiés qui sont arrivés à nos frontières. Ce n'était pas évident. Poutine comptait sur nos divisions internes et il avait tort. Une fois de plus, l'Union a pu agir ensemble face aux difficultés. Mais ça ne suffit pas. Cette guerre montre la nécessité d'accélérer notre autonomie stratégique, de réduire la dépendance énergétique, de renforcer notre capacité de défense commune, de parler d'une seule voix en politique étrangère et de renforcer la base économique européenne. Le sommet de Versailles, qui a souligné le soutien total de l'Union à l'Ukraine, s'est également concentré sur les défis les plus urgents auxquels nous sommes confrontés. Maintenant, cependant, des actions doivent suivre, à partir de la réunion du prochain Conseil, en commençant par la réponse à la crise énergétique, avec de forts investissements dans les sources renouvelables, avec des stockages communs d'achat de gaz pour réduire dès cette année, déjà à partir de maintenant, la dépendance à l'égard de l'approvisionnement russe, et avec l'introduction d'un plafond européen sur le prix du gaz, pour calmer les prix de l'électricité aujourd'hui et à l'avenir et éviter l'effondrement des ménages et des entreprises. Ce n'est qu'ainsi, qu'en renforçant notre autonomie stratégique, que nous pourrons réellement faire prévaloir la force de la loi sur la loi de la force.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, je voudrais commencer par remercier tous les députés qui ont pris la parole aujourd'hui dans ce beau débat. Je tiens également à remercier le commissaire Sinkevičius pour son soutien au cours des derniers mois et, surtout, je tiens à remercier les rapporteurs des commissions IMCO, TRAN et ITRE pour leur travail commun et les rapporteurs fictifs de la commission ENVI, avec lesquels nous avons très bien travaillé. Vous l'avez, nous l'avons tous dit: ce règlement était déjà important auparavant, pour les raisons qui ont été bien expliquées, mais la guerre en Ukraine a rendu ce dossier encore plus stratégique, car nous avons compris à quel point il est important de se concentrer sur l’autonomie productive des secteurs centraux pour notre développement et pour notre compétitivité, je pense à l’énergie mais aussi aux batteries, car, en outre, ces deux secteurs sont très proches l’un de l’autre. Et donc, aux quelques collègues qui ont demandé ici d'arrêter, d'abandonner la transition écologique, la transition énergétique, juste parce que nous n'avons pas de matières premières à utiliser pour les batteries, et donc pour notre autonomie énergétique, je demande si nous devons, par hasard, aussi revenir au téléphone à pièces, puisque les batteries sont utilisées non seulement pour la mobilité électrique, mais aussi pour nos téléphones. Et puis je doute que l'approche idéologique n'appartienne pas à ceux qui défendent ce règlement, mais plutôt à ceux qui ne veulent pas voir que ce règlement est exactement la réponse à la dépendance à l'égard d'autres pays, parce qu'il augmente les taux de recyclage, parce qu'il renforce les chaînes de production en Europe et, en même temps, se concentre sur diligence raisonnable Il met l'accent sur la santé humaine et la protection. Et puis je dis que non seulement nous ne devons pas nous arrêter, mais nous devons évidemment courir.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, il suffit de regarder autour de nous dans cette Assemblée aussi pour comprendre comment l'utilisation des batteries fait déjà partie intégrante de la vie quotidienne de chacun, et ce sera de plus en plus le cas dans les années à venir s'il est vrai, comme il est vrai, que l'Europe s'est fixé l'objectif de neutralité climatique d'ici 2050. En fait, la mobilité sera de plus en plus durable, nos villes de plus en plus intelligentes et pour se concentrer davantage sur les sources d'énergie renouvelables, nous aurons de plus en plus besoin d'accumulateurs. En un mot, les batteries seront le pilier sur lequel construire notre nouveau paradigme de développement durable. C'est pourquoi le règlement dont nous débattons est crucial. Fondamental pour créer une véritable chaîne de valeur autour de ce produit en Europe, en commençant par les règles et les normes de conception et de construction jusqu'aux nouveaux produits. cible la récupération et le recyclage des batteries. Pour la première fois, la législation européenne prend en compte l'ensemble du cycle de vie d'un produit. Ici, nous parlons du moment où le produit est conçu, puis de sa conception, jusqu'à la fin de la vie, comme je l'ai déjà dit. Cette nouvelle approche globale – je tiens à le souligner – devrait désormais être la règle pour la future législation sur les produits durables et l’économie circulaire. Et ce n'est pas un hasard si cette approche holistique a été proposée pour un produit tel que les batteries, qui connaîtra dans les années à venir une augmentation significative de son utilisation mais aussi de son application dans de nouveaux secteurs. Pour donner quelques chiffres: On estime que l'utilisation des batteries, pour les véhicules électriques uniquement, augmentera de 15 fois entre 2030 et 2035, sans compter qu'aujourd'hui déjà, déjà à cette époque, de plus en plus de moyens de transport légers tels que les scooters, les vélos électriques et les trottinettes électriques se répandent. Ces données permettent de comprendre comment l'utilisation de matériaux stratégiques à la base de la technologie va également augmenter main dans la main, en particulier les ions lithium et donc le cobalt, le lithium, le nickel et le manganèse, dont, malheureusement, l'Europe est pauvre et, à ce jour, totalement dépendante des importations. Pour être en mesure de suivre notre concurrent en garantissant l’autonomie stratégique en matière d’approvisionnement et en exploitant le potentiel des nouvelles technologies, il convient de mettre en place des politiques d’industrialisation qui utilisent les principes de circularité. Par conséquent, le nouveau règlement doit avoir un double objectif: garantir, d’une part, un niveau élevé de protection de la santé humaine et de l’environnement, mais aussi veiller, au moyen de normes harmonisées, à ce que la production de batteries reste en Europe. En fait, nous devons éviter l'erreur commise dans le passé pour les panneaux solaires, pour lesquels l'incitation à la commercialisation n'est pas assortie de la création d'un nouveau secteur industriel européen. Empreinte carbone maximale, contenu recyclé minimal, normes de performance, durabilité et amovible sont les principales exigences en matière de durabilité, introduites pour la première fois pour les batteries, qui doivent viser à devenir une référentiel pour l'ensemble du marché mondial et devra s'appliquer à tous les types de batteries commercialisées sur le marché européen, y compris celles importées de pays tiers. Pour rendre les batteries véritablement durables, il ne suffit pas de respecter l'aspect environnemental et d'éviter les actions prédatrices sur les ressources naturelles, mais cela doit être combiné avec le respect des droits sociaux, dont l'interdiction de l'exploitation du travail des enfants dans les mines d'extraction de matières premières. Grâce à ce règlement, nous nous sommes fixés cet objectif et nous avons fait, pour la première fois, le diligence raisonnable Obligatoire pour un produit spécifique. Par conséquent, toutes les batteries mises sur le marché seront couvertes par ces nouvelles règles. L'utilisation accrue des batteries entraînera également plus de déchets. Par exemple, le nombre de batteries au lithium prêtes à recycler devrait être multiplié par 700 entre 2020 et 2040. Il est bien entendu que la collecte de haute qualité et ambitieuse pour toutes les catégories de batteries est la condition préalable essentielle à la mise en œuvre d’un modèle circulaire et à la création d’un marché efficace des matières premières et secondaires. L'inclusion d'exigences obligatoires en matière de responsabilité élargie des producteurs et l'augmentation des cible La collection va exactement dans cette direction. Pour conclure mon intervention, je pense que nous sommes tous conscients de la complexité de cette législation, qui devra également s'adapter à l'évolution des nouvelles technologies, qui ne sont pas encore pleinement matures. Après tout, cependant, nous avons devant nous un défi qui nécessite une réponse immédiate. Nous, en tant que Parlement, l'avons compris, et j'espère que le Conseil pourra faire de même, afin que nous disposions à court terme d'une législation ambitieuse qui permettra à l'Union européenne d'avoir tous les moyens de devenir un leader mondial sur le marché des batteries.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, face à l'arrivée à nos frontières de centaines de milliers de réfugiés ukrainiens, pour la plupart des femmes et des enfants, qui n'ont même pas eu la possibilité de fuir avec des couloirs humanitaires de leur terre battue par l'artillerie russe, l'Europe ne s'est pas détournée, comme elle l'a fait trop de fois, mais l'Europe a montré son vrai visage, son visage de solidarité, elle a mis en pratique les valeurs que les traités ont mises à la base de notre être ensemble. En un mot, nous pouvons dire qu'enfin la réponse dans la gestion des réfugiés ukrainiens a été européenne, comme nous le demandons depuis longtemps et comme cela ne s'est pas produit face à d'autres crises migratoires de notre temps, je pense en particulier à celle de la Méditerranée, d'où aucun réfugié de seconde classe n'arrive simplement parce qu'ils ont une couleur de peau différente de la nôtre. L’activation pour la première fois de la directive relative à la protection temporaire des réfugiés et toutes les actions que la Commission met en place garantissent la solidarité et l’aide humanitaire à l’égard de la population ukrainienne et la solidarité entre les États de l’UE qui ont besoin d’assistance et d’aide. Solidarité et unité: la meilleure réponse que nous puissions donner également à Poutine, convaincu qu'il pourrait utiliser la crise migratoire comme une menace pour le maintien de la cohésion européenne; Au contraire, ce n'est pas le cas, au contraire, nous répondons avec humanité à la brutalité. Nous devons maintenant renforcer l'engagement constant des institutions à coordonner et à faciliter l'entrée aux frontières européennes du flux continu de réfugiés et l'accueil des femmes et des enfants dans toute l'Europe. Tout cela alors que nous devons continuer à condamner cette agression contre un peuple souverain et libre et appeler à un cessez-le-feu immédiat pour mettre fin à ce massacre contre des civils sans défense en Europe. Une Europe qui veut rester un lieu de paix.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous avons appris que l'Europe est crédible aux yeux des citoyens si elle devient un moyen de changer la vie des gens pour le mieux et pour ce faire, elle doit avoir les outils. En ces années sombres de pandémie, l’Europe a sorti les outils, même nouveaux, qu’elle n’avait pas prévus auparavant. Je pense au plan commun d’achat et de distribution de vaccins – que vous, le président Macron, avez mentionné – mais je pense également au plan d’aide et de dette conjoint NextGenerationEU. Bien sûr, tout cela ne suffit pas. Il ne fait donc aucun doute que nous regardons avec une grande attention la présidence française afin que le travail accompli jusqu'à présent ne s'arrête pas, de sorte que les outils qui, ces derniers mois, ont donné espoir et confiance aux familles et aux entreprises ne fassent pas partie de l'urgence, mais de la nouvelle saison que nous voulons continuer à construire. C’est pourquoi nous devons d’abord aller au-delà des anciennes règles économiques et budgétaires, réformer le pacte de stabilité et faire de NextGenerationEU un outil permanent pour relancer l’Europe. Revenir à la saison du rigorisme etaustérité – comme certains le souhaiteraient au sein du Conseil et également ici – il s’agit d’arrêter d’énormes investissements en faveur d’un nouveau modèle de croissance plus durable sur le plan environnemental et plus équitable sur le plan social, afin de construire la conception de l’Europe que vous avez mentionnée.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, de nombreuses questions sont à l'ordre du jour du Conseil de demain et je voudrais insister sur deux points. Premièrement: Covid. Nous sommes au milieu de la quatrième vague et malheureusement, nous ne sommes pas encore sortis de cette pandémie comme nous l'aurions souhaité. Nous ne sommes pas dans la situation d'il y a un an, grâce également au travail de tous, mais nous ne devons pas baisser la garde et nous devons prendre toutes les mesures nécessaires pour lutter contre cette pandémie, à commencer par les vaccinations. La décision de la Commission de centraliser les achats a permis à tous les États dans les mêmes conditions d'avoir les vaccins nécessaires pour les doses, mais pas dans tous les États, nous avons les mêmes pourcentages de personnes vaccinées. Tout en respectant l'autonomie des États, nous devons créer les conditions d'une plus grande harmonisation en Europe, procéder rapidement à des troisièmes doses et à des campagnes d'information basées sur les données pour convaincre ceux qui sont encore réticents. J'en arrive au deuxième point. Si nous pouvons contenir l'épidémie sans nouvelles fermetures et confinement, également aidés par l’utilisation intensive du COVID Pass, comme c’est le cas dans de nombreux pays européens, nous serons alors en mesure de relancer non seulement notre vie normale, mais aussi nos économies. Cependant, il y a un fait qui risque de pénaliser la reprise, c'est ce qu'on appelle une hausse des prix de l'énergie. Agir sur les taxes sur les factures et apaiser les prix sont certainement des routes valables que chaque État met en œuvre pour donner de l'oxygène aux ménages et aux petites entreprises, mais nous avons besoin d'une action coordonnée au niveau européen, en commençant par la possibilité d'acheter et de stocker du gaz ensemble, tout en poursuivant vigoureusement la mise en œuvre du pacte vert avec l'augmentation des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique, afin de réduire notre dépendance à l'égard des sources étrangères et fossiles. Nous attendons des signaux décisifs à cet égard de la prochaine session du Conseil qu'ils aient du sens et qu'ils commencent 2022 avec un nouveau changement de rythme.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, lors de cette conférence sur le climat qui s'est tenue à Glasgow, il aurait certainement été possible d'en faire plus, voire d'en faire davantage. Aujourd'hui, les conséquences du changement climatique sont sous les yeux de tous, même sous nos latitudes, et personne ne peut nier que nous sommes confrontés à une urgence comme la pandémie que nous connaissons déjà. Nous aurions pu faire davantage, mais dans le même temps, nous ne pouvons pas oublier les résultats obtenus à Glasgow, que beaucoup avant moi ont déjà clairement mis en évidence, tels que la sortie progressive du charbon, même si, hélas, avec des engagements non contraignants, ainsi que l'objectif de réduction de la déforestation et des émissions de méthane. Ces résultats étaient inimaginables même il y a deux ans, lorsque Trump était encore à la Maison Blanche et avait déchiré l'Accord de Paris, et que la Chine n'avait pas encore communiqué sa date pour atteindre la neutralité climatique. L'Europe, comme cela s'est déjà produit à Paris, a joué un rôle de premier plan à Glasgow en mettant sur la table les grands acteurs mondiaux qui, plus que d'autres, ont un impact sur la pollution mondiale. Il l'a fait avec la crédibilité de ceux qui, d'abord, ont tout mis sur la table. Pacte vert, non seulement en tant qu’outil d’adaptation et de lutte contre le changement climatique, mais aussi en tant que moteur d’une économie décarbonée et circulaire qui stimule l’emploi et la compétitivité. À l’heure actuelle, alors que nous avons le plus grand plan d’investissement européen depuis la guerre, nous devons maintenir à un niveau élevé l’ambition du nouveau paquet «Ajustement à l’objectif 55» et placer la transition écologique au cœur de la reprise économique, afin d’accélérer la construction d’un nouveau modèle de développement plus durable sur le plan environnemental et plus équitable sur le plan social, en un mot plus sûr pour tous.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous avons déjà compris il y a un an et demi, lorsque toute l'Europe s'est arrêtée, que nous étions confrontés à un virus vraiment insidieux. Deux ans plus tard, nous ne sommes pas dans la même situation d’urgence que lorsque la pandémie a commencé, mais l’augmentation rapide des infections et des hospitalisations dans nos pays ces dernières semaines est préoccupante et doit être abordée avec efficacité et une plus grande coordination également au niveau européen. Aujourd'hui, contrairement à il y a deux ans, nous disposons d'une large disponibilité de dispositifs médicaux et surtout de vaccins. La décision de la Commission de centraliser l'achat a permis à tous les États membres de disposer du vaccin dans les mêmes conditions. Néanmoins, nous sommes confrontés à une Europe à deux vitesses, avec des États qui ont atteint des niveaux de vaccination d'environ 90% de la population adulte et d'autres avec des taux beaucoup plus faibles, et ce n'est pas bon. Chiffres en main, le vaccin est le principal outil pour éviter de nouveaux décès et de nouvelles fermetures qui compromettraient la reprise sociale et économique. Les régions qui se trouvent aujourd’hui dans les situations les plus critiques sont celles où moins de personnes ont été vaccinées et, tant que nous n’aurons pas des taux de vaccination élevés dans toute l’Europe, nous ne sortirons pas de cette pandémie. Aujourd’hui, nous disposons également d’un instrument européen tel que le «Covid Pass», afin de faciliter la liberté de circulation entre les États en toute sécurité. La Commission devrait veiller à une application coordonnée de la validité du COVID Pass lors des déplacements entre États membres, notamment en ce qui concerne la durée de vaccination et la troisième dose. Une chose que nous aurions tous dû apprendre: Si nous agissons ensemble, sans jamais perdre de vue les données et en écoutant la science, notre action pour assurer la santé des citoyens en Europe sera certainement plus efficace.

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, je n'aurais jamais voulu un débat comme celui-ci ici aujourd'hui, mais ce qui s'est passé dans mon pays avec l'attaque de l'escadron contre le siège d'un syndicat, le CGIL, par des sujets appartenant à Forza Nuova et à d'autres organisations d'extrême droite mérite une réponse ferme et décisive, également de la part de ce Parlement. Lorsque nous assistons à des actes avec des matrices néofascistes évidentes, avec la préméditation dans le choix des cibles à frapper et l'utilisation de la violence comme méthode d'action politique pour attaquer la démocratie, les institutions et les syndicats ne peuvent pas faire la distinction que j'ai entendue ici aussi. Et de tels événements ne doivent même pas être dévolus aux actions de quelques individus violents isolés, comme cela s'est produit dans mon pays, même par des partis présents au Parlement, avec le désir précis de minimiser de manière ambiguë et irresponsable l'inspiration de ces organisations politiques pour l'héritage fasciste dont nous ne pouvons jamais nous éloigner jusqu'à la fin. Mais attention, car l'attaque contre la démocratie ne vient pas seulement des manifestations d'extrémistes de droite, mais aussi d'insultes racistes. Il passe aussi en Europe des lois illibérales qui effacent les droits des minorités, les libertés d'expression, il passe de la construction des murs, de la culture de l'intolérance, du populisme, du nationalisme, de la rhétorique des solutions faciles. C'est pourquoi nous avons besoin d'une position claire de l'ensemble du Parlement, sans exclusions. Et je me souviens que ce débat n'était pas voulu par le Parti démocrate, mais qu'il a été voté par la majorité des groupes de la Conférence des présidents. Mais nous avons également besoin, et je conclus, d'un engagement renouvelé face aux crises d'aujourd'hui, à l'intégration européenne, à la démocratie, aux droits de l'homme et à l'État de droit avec lesquels nous assurons la paix et la prospérité en Europe depuis des décennies.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, nous nous concentrons tous sur Glasgow, mais il ne doit pas s'agir d'une nouvelle réunion de la Conférence des Nations unies, mais d'une nomination décisive pour l'action d'adaptation et de lutte contre le changement climatique. Le dernier rapport du GIEC montre clairement qu'avec les objectifs assumés jusqu'à présent par les signataires de l'Accord de Paris, nous n'atteindrons pas l'objectif de maintenir la hausse de la température mondiale en dessous de 2 ° C. L’Union européenne a fait sa part, avec le pacte vert, la loi sur le climat «Ajustement à l’objectif 55», qui – je suis d’accord avec ceux qui l’ont dit avant moi – est notre réponse à la crise énergétique, à la hausse des prix de l’énergie, et non sa cause. Mais, malheureusement, il y a seulement quelques jours, la Chine a annoncé qu'elle souhaitait accroître encore l'utilisation du charbon dans son bouquet énergétique, suivant la position déjà prise par d'autres pays du monde, même industrialisés. Ensuite, la COP doit être l'occasion d'amener tous les acteurs internationaux à faire ce que l'Union européenne a fait, en mettant en noir et blanc les engagements qu'ils ont l'intention de prendre, à commencer par un accord contraignant et global sur la suppression progressive le charbon et un accord sur le décaissement d'ici 2025 du fonds destiné à accompagner les pays du Sud dans la transition écologique et énergétique. Nous avons connu une urgence sanitaire, nous avons maintenant la responsabilité d'éviter que l'urgence climatique déjà en place, même sous nos latitudes, ne cause des dommages irréparables à notre écosystème en perturbant à nouveau nos vies.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous ne pouvons qu'apprécier le travail accompli par la Commission au cours des deux dernières années dans la situation d'urgence due à la crise pandémique. Pensons aux résultats de la stratégie de vaccination, qui nous permettent de garantir la santé des citoyens européens, ou aux progrès du pacte vert pour l’Europe, avec la présentation du paquet «Ajustement à l’objectif 55» pour la neutralité carbone, jusqu’au plan d’action sur le socle social et aux travaux sur la transition numérique. Sans parler de Next Generation EU, un outil extraordinaire pour la reprise de nos économies. Ces premières années du mandat de la Commission ont mis en pratique notre programme progressiste, et nous devons maintenant également aller de l’avant avec le programme que la Commission nous présente aujourd’hui pour 2022. Nous sommes convaincus, en fait, que l’avenir de l’après-pandémie ne peut pas reposer sur une approche affaires comme d'habitudeIl faut plutôt repenser radicalement notre société et notre économie, en mettant l’accent sur le développement durable, la santé, le progrès social et l’égalité entre les hommes et les femmes, ce que nous voulons voir davantage dans les initiatives de la Commission. Je voudrais ici réitérer les principaux points sur lesquels nous allons caractériser notre initiative politique. Je commence par les politiques sociales, que nous ne trouvons pas dans le programme 2022. des engagements adaptés au contexte créé par la pandémie; Nous avons besoin d'une loi contre la pauvreté, d'une révision de la directive intérimaire et d'un plus grand nombre de directives sur les nouvelles formes de télétravail. Il s’agit des mesures nécessaires pour garantir des conditions de travail décentes et suivre le rythme des changements en cours. En ce qui concerne la politique fiscale et la gouvernance économique. La crise de la COVID-19 a appelé à la suspension des règles budgétaires et a mis en évidence la nécessité de les réformer. La consultation publique ouverte aujourd'hui sur le pacte de stabilité est donc bonne, dans le but de clôturer la saison d'austérité. Pour le même principe, il est également temps d’introduire une capacité budgétaire permanente de la zone euro, en s’appuyant sur les expériences réussies de Next Generation EU et de l’instrument SURE. En ce qui concerne l’état de droit, nous ne nous lasserons jamais d’insister sur le fait que les paroles doivent désormais s’accompagner d’actions concrètes, à commencer par la pleine application du règlement sur la conditionnalité liée à l’état de droit, qui est vivement souhaitée par ce Parlement. J'espère, en conclusion, que la Commission ne perdra pas l'élan dont elle a fait preuve jusqu'à présent. Le groupe des Socialistes & Démocrates entend faire sa part, en continuant à faire pression de manière constructive pour améliorer le programme de travail de la Commission pour l'année prochaine et au-delà, dans l'intérêt des citoyens européens et de l'Union européenne.

Monsieur le Président, Madame la Présidente de la Commission, Monsieur le Premier ministre, Mesdames et Messieurs, l'arrêt de la Cour constitutionnelle polonaise représente un précédent très grave et sans précédent, qui ne peut rester sans conséquences et qui risque de pousser sérieusement la Pologne hors de l'Union européenne. Remettre en question la primauté du droit de l’Union signifie ne pas reconnaître l’un des principes fondateurs des institutions européennes, le principe selon lequel tous les citoyens européens peuvent jouir des mêmes droits où qu’ils vivent. La décision du tribunal polonais n'est que le dernier affront dans le temps. D'abord l'atteinte à l'indépendance du pouvoir judiciaire, puis les lois contre la liberté d'information, les droits des femmes et la communauté LGBT. Nous voulons une Union qui inclue la Pologne, mais le gouvernement polonais doit savoir que ce Parlement n'est pas prêt à aller au-delà du respect de l'État de droit et des droits fondamentaux des personnes, à commencer par ceux des citoyens polonais. L'Europe n'est pas un mariage de convenance pour avoir des fonds européens généreux, mais une communauté de destin, qui est fondée sur des valeurs et des principes communs qui ne peuvent pas échouer, à moins que vous ne vouliez briser le même projet européen commun. Et nous ne le permettrons pas, pour les citoyens européens, mais aussi pour les citoyens polonais qui ont manifesté.

Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, nous sommes préoccupés par la hausse des prix de l'énergie. Entre-temps, en raison de l'impact sur les couches les plus vulnérables de la population, mais nous sommes également préoccupés par le fait que l'augmentation des factures peut nuire à la compétitivité des entreprises européennes et compromettre la reprise économique en Europe. Mais commençons par dire clairement et sans équivoque que l'augmentation des coûts de l'énergie ne dépend pas de la transition vers la neutralité climatique, mais est liée à une série de causes à partir de l'augmentation de la demande mondiale d'énergie, pas suivie d'une augmentation parallèle de l'approvisionnement, qui a considérablement augmenté les prix du gaz. Il a déjà été rappelé que l'Union européenne est totalement affectée par la dynamique du marché et ses effets, car elle dépend des importations pour 90 % de sa consommation de gaz, qui reste l'une des principales sources de notre bouquet énergétique. Pour cela, nous devons procéder, sans perdre plus de temps, expédiés à un Pacte vert et la croissance de la production d’énergie à partir de sources renouvelables, car elles nous permettent de gérer notre production d’énergie de manière indépendante et donc d’avoir un prix plus stable, accessible à tous et de lutter contre la précarité énergétique. Dans l’intervalle, les mesures nationales ne suffisent pas à contenir les factures coûteuses, mais l’Europe a besoin d’un soutien ciblé pour ceux qui ne peuvent pas payer leurs factures et un plan européen concret et commun pour le gaz est nécessaire de toute urgence: de la création d'une plateforme européenne d'achat de gaz à la perspective d'un stockage commun pour disposer d'une réserve stratégique européenne. Il s'agit d'initiatives qui doivent être mises en place dans les meilleurs délais – nous attendons le paquet de mesures de la Commission – et qui ne peuvent pas, et ne doivent pas, nous faire perdre de vue les objectifs de la Pacte vert: l’augmentation des énergies renouvelables, de l’hydrogène vert et des investissements réels dans l’efficacité énergétique sont et restent le moyen de parvenir à un système énergétique durable sur le plan économique et surtout social.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les mois que nous avons laissés derrière nous ont été difficiles, mais ils nous ont appris une dure leçon. La pandémie, d’une part, et la crise afghane, d’autre part, ont montré, une fois de plus, comment les défis de notre époque ne peuvent être relevés qu’avec une Europe unie, solide et solidaire. Une Europe consciente de son rôle dans le monde. Le retour aux souverains nationaux aujourd'hui n'est qu'une monnaie à l'écart. Nous sommes maintenant au tournant de cette législature. Les deux prochaines années et demie seront cruciales pour donner un nouvel élan à l'Europe. Nous avons mis en place un outil extraordinaire tel que Next Generation EU pour relancer nos économies et nos sociétés, mais nous ne pouvons pas viser à revenir là où nous avons commencé. Cela nécessite le courage de clôturer, tout d’abord, la saison de l’austérité et de ses règles, par une vaste réforme de notre système de gouvernance économique, qui ne peut être dissociée d’une capacité budgétaire permanente de l’Europe et de l’intégration, dans le Semestre européen, des objectifs de développement durable des Nations unies, du pacte vert et du socle social, qui doivent être des objectifs obligatoires pour un développement durable sur le plan environnemental et équitable sur le plan social. Une Europe plus solide et solidaire, cependant, est aussi une Europe qui ne tourne pas l'inverse face au cri de douleur du peuple afghan comme elle l'a fait jusqu'à présent et qui, avec l'activation des couloirs humanitaires et une réforme de la politique de migration et d'asile, sait mettre de côté l'égoïsme pour faire face aux crises internationales en tant que protagoniste d'une politique étrangère et de défense enfin européenne. Présidente von der Leyen, nous vous avons soutenu il y a deux ans et demi en vous demandant de relever les défis à venir. Plus encore, aujourd'hui, nous vous demandons de conduire l'Europe dans cette étape décisive sans faux pas précisément parce que, comme le dit Bebe Vio, « si cela semble impossible, alors cela peut être fait ».

Madame le Président, Mesdames et Messieurs, nous ne pouvons manquer de dire clairement ici que le retrait militaire des forces de la coalition internationale d'Afghanistan a été un échec. Mais cela ne signifie pas remettre en question vingt ans de mission occidentale, au cours desquels nous avons essayé de construire un environnement plus démocratique et de lutter contre le terrorisme. Et précisément pour cette raison, maintenant, nous ne pouvons pas laisser ces gens seuls, nous ne pouvons pas laisser seuls ces femmes à qui nous avons dit pendant vingt ans: Vous avez droit à une vie différente, où vous pouvez travailler, étudier, quitter la maison seul. Nous avons le devoir moral de prendre soin de ceux qui aujourd'hui veulent quitter le pays parce qu'ils sont menacés de collaborer avec la coalition internationale ou parce qu'ils sont engagés à défendre les droits civils, tout comme nous devons continuer à travailler avec nos alliés pour améliorer les conditions de ceux qui décident de rester en Afghanistan à la place. Bref, l'Europe ne peut pas tourner dans l'autre sens et, en ce sens, les conclusions du dernier Conseil ont été, à mon avis, très décevantes. Aujourd'hui, nous avons besoin d'engagements précis immédiatement, sur l'activation des couloirs humanitaires, sur les visas humanitaires, sur l'aide aux réfugiés et nous avons besoin d'une stratégie d'accueil en Europe, conformément à la Convention de Genève. Il y a cependant une dure leçon que nous devons tous tirer de cette situation: Ce qu'il faut, c'est une politique étrangère et de défense européenne vraiment unique, sans laquelle l'Europe ne sera jamais un protagoniste dans les scénarios mondiaux, mais risquera toujours de continuer à subir uniquement les effets des crises internationales.