Madame la Présidente, oui, je voudrais seulement répondre à la collègue que c'était un excellent discours. Je suis tout à fait d'accord avec ce que vous avez dit, mais je le dis ici: ne changez pas le nom de ce débat.
Accord de partenariat et de coopération renforcé UE-Ouzbékistan (discussion commune)
Monsieur le Président, Madame la Vice-présidente Kaja Kallas, tout le monde vous critique pour quelque raison que ce soit. Mais je voudrais vous féliciter. Je voudrais vous dire que vous avez fait un travail incroyable pour rapprocher l'Ouzbékistan de l'Union européenne. C'est votre succès. Et Kaja, tu peux le célébrer. Ce jour est votre jour. Et je dois dire que si je réussis comme vous, dans ce cas, à amener l’Asie centrale en Europe, je célébrerai toutes les journées parce que c’est notre objectif: rapprocher nos partenaires de l’Union européenne et, grâce à notre dialogue ouvert, faire de nos objectifs ce que nous voulons faire. Et l'Ouzbékistan est un véritable partenaire et croyez-moi vraiment, Kaja Kallas, que je suis si, si socialement intelligent, si cela ne me dérange pas que vous ayez fait un mot étonnant, je ne le répéterai pas en plénière du Parlement européen.
La gouvernance de l’Union sous pression: réponses institutionnelles à des défis mondiaux (débat)
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, l'Europe entre dans une nouvelle ère géopolitique, et la triste vérité est que nos institutions ont été créées pour un monde complètement différent. Aujourd'hui, les pouvoirs autoritaires agissent plus vite. Grâce à la désinformation et aux migrations ciblées, la Russie est en mesure de démanteler les pays européens. Les États-Unis se sont séparés de l'Europe et commencent à chercher leur principal intérêt économique. La Chine soutient massivement les industries stratégiques et alterne l'Europe en Afrique. Pendant ce temps, l'Europe réagit trop lentement, trop divisée et trop bureaucratiquement. Si nous voulons rester une force pertinente, nous devons nous poser la question fondamentale: L'Europe peut-elle défendre ses intérêts avec les procédures du XXe siècle dans un monde de concurrence géopolitique du XXIe siècle? La réponse est la suivante: Il ne peut pas. Les citoyens ne nous jugent pas par des déclarations, ils nous jugent par des résultats. Pouvons-nous protéger nos frontières? Pouvons-nous protéger l'industrie européenne? Pouvons-nous réagir rapidement aux crises? Pouvons-nous fournir une technologie stratégique? Et c'est trop de questions pour essayer de parler et de ne pas essayer de répondre.
La gouvernance de l’Union sous pression: réponses institutionnelles à des défis mondiaux (débat)
Mon collègue, j'ai une question simple à vous poser: Maintenant que vous voyez les palais que Viktor Orbán, un membre de votre faction, a construits, pensez-vous qu'il était un patriote, comme vous le dites, et comment il a payé ses amis et leur a donné de l'argent du budget européen, que Viktor Orbán a écouté les citoyens et qu'il était un vrai patriote?
Inclusion, égalité et droits fondamentaux des Roms: honorer les valeurs de l’Europe (débat)
Madame la Présidente, vous savez, même si je ne suis pas rom, je suis le plus grand partisan de la communauté rom ici depuis le début. Je me tenais ici il y a dix ans au début Semaine des Roms, ce qui montre que de nombreux Roms sont capables de s'affirmer dans le monde. Oui, nous pouvons parler ici pendant des heures, Monsieur le Commissaire, de discrimination. Nous pouvons continuer à parler de la façon dont cela ne fonctionne pas. Nous pouvons continuer à parler de la façon dont 80% des Roms en Slovaquie, par exemple, dans certains villages, n'ont même pas d'eau potable et n'ont pas d'électricité. Quand vous venez à leur maison, ils ont des planchers d'argile dans leurs maisons. Au 21ème siècle! Mais il ne s'agit pas de faire en sorte que l'Union européenne n'y consacre pas d'argent. Il s'agit du fait que de nombreux projets roms sont complètement volés. Nous donnons un milliard à la Slovaquie et qu'est-ce qui est payé pour cela? Cela s'applique à la plantation d'arbres autour des colonies roms. Il paie pour le banc où ces gens sont censés s'asseoir. Si ces gens ne vont pas à l'école, ils n'ont pas de travail légal, ils n'ont pas d'eau, ils n'ont pas d'électricité, ils n'ont même pas de chaussures, alors comment pouvons-nous vouloir qu'ils s'assoient et se reposent sur des bancs? C'est le genre de merde qu'on paye. Être rom, c'est être fier. Ce sont des gens qui ont une grande culture et une grande fierté. Et je suis fier de dire aujourd'hui que l'inclusion des Roms n'est pas idéale. Mais pas à pas, nous nous efforçons de rendre les Roms plus fiers et capables de changer le monde. J'espère que cela se produira dans les années à venir.
Stratégie de l'Union face à la crise actuelle au Moyen-Orient et à ses répercussions sur les prix de l'énergie, ainsi que sur la disponibilité des engrais (discussion commune)
J'ai pour vous quelques questions. Vous avez dit que la solution est l'électrification de l'Europe. Mais pensez-vous qu'à court terme, nous pouvons le résoudre d'une autre manière? Donner quelques conseils à M. Šefčovič, ce qu'il a à voir avec cette situation et comment il peut vraiment la gérer, la Commission européenne, pour débloquer cette situation. En outre, avez-vous une vision de la situation de votre point de vue, ce que nous pouvons faire ensemble?
Discussion commune - Décharge 2024 (discussion commune)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, l'octroi de la décharge n'est pas seulement une étape technique. En fait, c'est aussi la preuve que nous prenons la protection de l'argent public au sérieux et que nous savons comment y faire face de manière très responsable. Chaque année, l'accord de décharge ne naît pas à la légère. Cette année n'a pas été différente, mais je pense que Daniel et moi avons très bien réussi. En ce qui concerne l'octroi de la décharge à la Commission, nous avons eu des négociations difficiles, traité des centaines d'amendements et cherché un équilibre entre contrôle et pression politique. Le résultat? Il en résulte un compromis sensible couvrant à la fois le CFP et la FRR, qui met notamment l’accent sur une plus grande transparence pour les bénéficiaires finaux. La proposition initiale contenait un certain nombre d'éléments controversés et politisants pour moi. Toutefois, grâce au travail des commissions et à l’approche constructive, le texte a été équilibré et est revenu aux faits, à la responsabilité et à des évaluations réalistes des budgets 2024 de l’Union européenne, ce dont je tiens à remercier vivement mes collègues. Aujourd'hui, nous avons devant nous un très bon compromis, et je voudrais vous demander de voter en faveur de ce compromis. C'est le seul compromis possible qui garantira que nous disposons d'un rapport clair sur le budget de l'Union européenne.
Rapport intérimaire sur la proposition de cadre financier pluriannuel pour les années 2028 à 2034 (débat)
Monsieur le Président, l'Europe est à la croisée des chemins. Nous avons la guerre à nos frontières, l'instabilité au Moyen-Orient, et nous avons la concurrence mondiale, ou nous pouvons dire la guerre économique mondiale avec Donald Trump. Ce n'est pas le moment d'hésiter. Nous avons besoin d'une Europe forte et d'un budget solide. C'est pourquoi nous avons besoin d'une augmentation ciblée du cadre financier pluriannuel. Soyons honnêtes, pour moins d'argent, il n'y aura jamais plus de musique. Chaque euro doit être contrôlé. Nous ne pouvons plus payer pour des projets qui n'apportent rien. Nous ne pouvons pas donner de l'argent aux voleurs pour diverses haciendas, par exemple en Slovaquie. Nous ne pouvons pas donner de l'argent à des projets qui n'apportent rien. C'est pourquoi nous disons clairement: pas de flexibilité sans contrôle, pas de transferts sans l’approbation du Parlement. Nous avons également besoin d'un financement stable et prévisible. Enfin, nous ne pouvons pas nous permettre des projets nationaux sans valeur ajoutée européenne. Plus d'euros pour les pistes cyclables, plus d'euros pour les tours d'observation, plus d'euros pour les bêtises. Nous devons lutter contre les menaces géopolitiques, nous devons développer les infrastructures, nous devons donner de l'argent à la sécurité et nous devons sérieusement dire que l'Europe doit être plus forte.
Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – lutte contre la fraude – rapport annuel 2024 (débat)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, nous sommes tous d'accord sur une chose. L'argent européen doit être protégé contre les voleurs et les fraudeurs. Vous ne pouvez pas reconnaître un vrai patriote par le fait qu'il est appelé un patriote. Vous pouvez dire à un vrai patriote que s'il perd les élections, il ne démissionnera pas, il ne renoncera pas à son mandat, il ne fuira pas le pays où il a volé l'argent des contribuables et il ne se cachera pas aux États-Unis. Ils ne nomment personne, mais il y a des exemples dans les pays européens où cela s'est réellement produit après les élections européennes perdues. Vous savez, je ne veux jamais discuter de ces choses, parce que ces choses n'ont rien à voir avec le fait que j'ai un T-shirt bleu, jaune ou vert. Soit quelqu'un est un voleur, soit un voleur ne l'est pas. Soit quelqu'un est une fraude, soit quelqu'un ne l'est pas. Et peu importe qu'il soit issu d'un groupe de patriotes, d'idiots ou d'un autre groupe du Parlement européen. Je pense que M. Sanchez a fait du bon travail sur ce rapport, et cela vient d'un groupe de patriotes. C'est un vrai patriote pour moi. Non, vraiment, Daniel, j'ai eu l'occasion de travailler avec lui pendant neuf mois, et il a essayé de parler très correctement et de discuter de mes arguments avec moi. Il s'est même rendu à des réunions avec le Parquet européen, l'OLAF, la Commission et d'autres institutions, et je pense vraiment qu'il a également tenu compte de beaucoup de choses dans ce rapport. Permettez-moi donc d'être un peu plus personnelle que d'habitude à la fin et de vous dire, chers collègues, que je vous aime vraiment. Tu fais beaucoup d'excellent travail. Mais regardons PIF., des t-shirts de votre parti et votons pour un compromis décent qui jettera les bases de la nouvelle infrastructure antifraude.
Madame la Présidente, je voudrais dire que je suis également tout à fait d'accord avec mon prédécesseur. Il a dit très clairement que mes collègues de l'ESN ont un discours d'une minute. En outre, dans un discours d'une minute, ils peuvent déclarer toutes les choses qu'ils avaient besoin de déclarer. Et c'est absolument, absolument hors des sujets européens.
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, j'ai eu un discours assez intéressant préparé sur la façon dont les choses doivent être unifiées, mais mon collègue Uhrík m'a inspiré sur une chose: «Collège, si quelqu'un vole, si quelqu'un triche, comme la Slovaquie, il est nécessaire d'intervenir, et c'est pourquoi nous établissons des normes entre les pays européens afin que quelqu'un ne plie pas la législation pour leurs amis, comme le fait le gouvernement actuel en Slovaquie, et qu'ils ne fixent pas de règles pour ceux qui sont corrompus et volent des fonds européens, et que ces fonds européens servent réellement les citoyens. Vous êtes probablement d'accord pour dire qu'il est nécessaire que l'argent aille à la construction d'autoroutes, qu'il aille aux infrastructures et que la Slovaquie ne soit pas à l'extrémité arrière de l'Union européenne, mais qu'elle augmente pour que l'argent serve les citoyens européens. Qu'avez-vous fait en Slovaquie? Tu l'as volé. Il vole tous les jours, des contrats trop chers derrière des contrats trop chers». Et c'est la réponse. David Casa a fait une grande chose et je le félicite pour cela. C'est la meilleure chose qui ait été faite au sein de ce Parlement européen pour prévenir la corruption.
Les élections présidentielles au Honduras, la non-reconnaissance de leur résultat par le gouvernement sortant et les attaques contre des membres d’opposition du Congrès national
Madame la Présidente, à la fin du mois de novembre, les élections présidentielles se sont déroulées au Honduras dans une atmosphère extrêmement tendue et polarisée. J'étais personnellement sur les lieux en tant que membre d'une mission d'observation internationale, et je peux faire une chose très claire. Le jour des élections a été pacifique, organisé et les résultats semblent correspondre à la volonté des électeurs. Malgré cela, nous sommes aujourd'hui confrontés à des tentatives de contester le résultat des élections par des décrets politiques, en contournant la Constitution et en faisant pression sur les institutions électorales. Je trouve cela totalement inacceptable. Les missions d'observation internationales, y compris la mission de l'Union européenne, ont clairement indiqué qu'il n'y avait aucune preuve de fraude électorale. Le Parlement européen doit envoyer un signal clair. Le respect des résultats des élections n'est pas facultatif. La démocratie n'est pas recalculée selon l'humeur politique des perdants. Nous devons respecter l'état de droit, protéger les autorités électorales et condamner toute violence et pression politique, et insister sur le transfert ordonné et pacifique du pouvoir en vertu de la Constitution du Honduras. Comme c'est toujours le cas dans toutes les démocraties. Mesdames et Messieurs, c'est exactement ce que nous voulons réaliser avec cette résolution.
Rétablir le contrôle des migrations: retours, politiques en matière de visas et coopération avec des pays tiers (débat d'actualité)
Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, oui, nous voulons aussi une meilleure politique de retour, mais c'est pourquoi, en tant que PPE, nous faisons quelque chose pour cela. Ce ne sont pas nous qui laissons entrer des agents russes, comme nos collègues hongrois ici présents. Ce ne sont pas nous qui ouvrons les portes ici pour les gens qui viennent ici sans contrôle à travers Istanbul à travers la Hongrie à l'ensemble de l'Union européenne et commettent des crimes ici. Il apporte des informations de nos entreprises, examine nos technologies et met la santé et la vie des gens en danger. Ce n'est pas la politique de retour. C’est la raison pour laquelle le PPE indique clairement: «L’asile a du sens lorsque les retours fonctionnent.» C’est pourquoi nous disons que ceux qui n’ont droit à aucun type d’asile doivent vraiment partir immédiatement. C'est pourquoi nous avons besoin de règles claires et d'une définition claire des retours sans populismes, patriotes, mais avec la solution proposée par le Parti populaire européen.
Attente de l’approbation du plan national de la Hongrie en vue d’un financement par l’instrument «Agir pour la sécurité de l’Europe» (instrument SAFE) à la lumière de préoccupations persistantes concernant l’affectation de fonds publics (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, aujourd'hui, nous n'abordons pas seulement le retard technique dans l'approbation du plan national hongrois au titre de l'instrument SAFE, nous abordons la question fondamentale de la confiance, de la responsabilité et de la bonne gestion de l'argent européen. La Hongrie attend l'approbation de son plan. Dans le même temps, cependant, je dois rappeler un fait fondamental. Au Conseil, la Hongrie a rejeté cet instrument. Le Parlement hongrois a voté contre la dette commune, mais Budapest revendique le deuxième plus grand volume de prêts SAFE et la part la plus élevée en termes de PIB. Ce n'est pas une contradiction politique, c'est un sérieux signe d'avertissement. La question la plus sérieuse est, qui l'argent devrait-il servir? Quelques jours seulement après l’adoption de SAFE, des changements fondamentaux ont été apportés à la structure de propriété des entreprises opérant dans le secteur de la défense, au profit d’entités privées étroitement liées aux dirigeants politiques du pays. Et il doit également être absolument clair que SAFE n'est pas un outil pour renforcer les liens politiques et commerciaux. Ce n'est pas un outil pour récompenser les structures loyales, ni un outil pour contourner les règles qui s'appliquent à tous les autres États membres. Pour que les fonds SAFE soient utilisés pour renforcer la défense européenne, ils doivent être distribués de manière transparente, sur la base de procédures ouvertes et équitables et avec une responsabilité claire pour le bénéficiaire final. La sécurité de l'Europe ne doit pas reposer sur des doutes quant à l'endroit où l'argent circule réellement. Le contrôle, la transparence et la responsabilité ne sont pas un obstacle à la sécurité, ils sont une condition préalable sans exceptions, sans deux poids, deux mesures et sans fermer les yeux.
Madame la Présidente, je n'utilise généralement pas ce rappel au Règlement. C'est la première fois de ma vie. Mais je dois utiliser l'article 202 parce qu'en Slovaquie, la plus importante lanceuse d'alerte concernant la corruption et l'utilisation abusive des fonds européens dans le secteur agricole, Mme Šubová, a été emprisonnée. La police l'a emmenée à la prison ce matin et elle est toujours en détention. Je suis totalement choqué parce qu'elle parlera la semaine prochaine à la commission du contrôle budgétaire ici au Parlement européen et nous n'avons pas plus d'informations sur les raisons pour lesquelles ils l'ont emmenée à la police. Elle est restée plus de 12 heures. Je pense qu'ils voulaient seulement lui donner le signal de se taire et de ne pas dire ce que nous faisons en Slovaquie. C'est le même scénario qu'en Hongrie, en Iran, en Russie ou au Venezuela.
Bouclier européen de la démocratie – algorithmes des très grandes plateformes en ligne, ingérence étrangère et propagation de la désinformation (débat)
Affaires d'espionnage pro-russe au Parlement européen (débat)
Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs les membres du Conseil, Monsieur le Commissaire, Mesdames et Messieurs, le Parlement européen, et nous sommes tous d'accord sur ce point, est un symbole de libre débat démocratique. Mais soyons honnêtes. La liberté et la démocratie sont vulnérables. Ces derniers mois, il est devenu de plus en plus évident que le régime russe mène non seulement une guerre en Ukraine, mais aussi contre nos États et contre nos institutions démocratiques. Pas des chars, mais de l'influence, pas des armes, mais de l'argent que quelqu'un porte dans une enveloppe, de la désinformation, de la loyauté cachée derrière des mandats, des postes d'assistant ou des contrats de consultation. Enquête publiée par le serveur Observateur de l'UE montre qu'il existe un réseau de députés européens et de leur entourage au Parlement européen qui votent et agissent depuis longtemps conformément aux intérêts du Kremlin. Et malheureusement, il y a de nombreux représentants de la République tchèque, de la Slovaquie ou de l'Allemagne parmi eux. Ce n'est pas un conflit idéologique, c'est un risque pour la sécurité. Il ne s'agit pas de criminaliser des opinions différentes. C'est une coopération consciente avec un régime autoritaire qui assassine et viole des gens en Ukraine. Dès le 1er juin 2023, dans sa résolution sur l’ingérence étrangère dans les processus démocratiques, le Parlement européen lui-même a clairement indiqué que «l’ingérence étrangère constitue une menace grave pour le fonctionnement de la démocratie et doit être systématiquement détectée et combattue». C’est pourquoi nous devons remplir cela de contenu. Nous avons besoin de courage pour nommer le problème. Nous avons besoin d'une vérification transparente des liens. Nous devons protéger les institutions contre les abus et nous devons rendre des comptes clairement là où des défaillances se sont produites. Parce que la démocratie, mesdames et messieurs, ne survivra pas seule. La démocratie ne survivra que si nous sommes capables de la défendre. Et c'est là que la défense commence, ici dans cette salle.
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la protection des consommateurs n'est pas seulement une politique marginale. En fait, c'est la raison pour laquelle l'Union européenne existe pour que le marché unique protège les citoyens et leur fournisse des produits sûrs et de haute qualité dans le cadre d'une concurrence loyale. Et ce n'est pas seulement un principe, ce sont des chiffres durs. Le marché unique compte 450 millions de consommateurs et les dépenses des ménages représentent plus de 51 % du PIB de l'UE. Si les consommateurs ne font pas confiance au marché, ils perdront toute l'Europe. Le programme à l’horizon 2030 combine à juste titre la protection des consommateurs et la compétitivité et présente des avantages concrets. En supprimant certains obstacles artificiels sur le marché, les consommateurs peuvent économiser jusqu’à 14,1 milliards d’euros par an pour certains produits. Mais aujourd'hui, nous sommes confrontés à une nouvelle réalité, une pression énorme des importations bon marché et e-commerce en dehors de l'Union européenne. Le nombre de produits dangereux a augmenté de 52 % depuis 2019 et de 61 % en 2024. Jusqu’à 75 % des produits proviennent de l’extérieur de l’UE, et environ la moitié des alertes sont liées à des marchandises en provenance de Chine. Il s'agit d'une menace directe pour la sécurité des consommateurs et une concurrence loyale. C'est pourquoi, Monsieur le Commissaire, j'insiste sur l'applicabilité des règles et sur la nécessité d'y remédier.
Mise en œuvre du régime de conditionnalité liée à l'état de droit (débat)
J'ai une question. Je pense que vous comprendrez – ou je peux parler allemand, si vous voulez. Ma question est facile. Pensez-vous que nous sommes un régime totalitaire? Que quelqu'un à Bruxelles est un dictateur? Et le commissaire, en particulier ce commissaire, que vous pouvez voir ici, fait partie d'une dictature de Bruxelles contre la Hongrie? Faites-vous confiance à ces choses? S'il vous plaît pour votre réponse claire.
Mise en œuvre du régime de conditionnalité liée à l'état de droit (débat)
Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, chers collègues, l'état de droit n'est pas un slogan abstrait. C'est une chose fondamentale dans l'Union européenne. C'est le fondement de l'application juste et correcte du droit européen, pour la protection du budget de l'UE et la protection de l'argent des citoyens. Ce rapport est clair: lorsque l’état de droit est affaibli, que les fonds européens sont menacés, que la corruption augmente, que les marchés publics sont détruits, que la justice cesse d’être indépendante et que les citoyens perdent confiance non seulement dans leurs gouvernements, mais aussi dans l’Union européenne elle-même. C’est la raison pour laquelle le mécanisme de conditionnalité liée à l’état de droit existe: il ne s’agit pas de pousser les citoyens, mais de les protéger, de protéger les citoyens et leur argent. Nous ne parlons pas d'un pays concret. Nous parlons généralement du principe de démocratie, de la façon dont les contribuables doivent faire confiance aux valeurs démocratiques et au mécanisme démocratique sans idéologie. C'est pourquoi le PPE soutient fermement ce rapport.
Améliorer la coopération policière en ce qui concerne la prévention, la détection et les enquêtes en matière de trafic de migrants et de traite des êtres humains, et renforcer le soutien apporté par Europol pour prévenir et combattre ces formes de criminalité (débat)
Améliorer la coopération policière en ce qui concerne la prévention, la détection et les enquêtes en matière de trafic de migrants et de traite des êtres humains, et renforcer le soutien apporté par Europol pour prévenir et combattre ces formes de criminalité (débat)
Mr Valet, so I understand your words that you agree and Patriots are supporting. Do you agree with this proposal? With what our rapporteur here is proposing? Will the Patriots support this report? You agree with me that you will do it? Because from your speech, it was not clear.
Madam President, I have full respect for all of you, my dear colleagues, that are here. But points of order start with the paragraph I am referring to. Please read it and be careful. This is not a one-minute speech. If you want to say some political speeches, let us go to the evening and stay here. But if you want to have a point of order, please respect our rules.
Le premier rapport européen annuel sur l’asile et la migration et établissement de la réserve annuelle de solidarité (débat)
Merci pour la question, je ne pense pas que nous puissions vraiment financer quiconque a travaillé avec des passeurs. Les passeurs sont les plus gros déchets de la société. Ce sont des gens qui abusent de la migration et qui abusent des gens en fuite qui essaient réellement de se rendre en Europe. Et je pense qu'il y a eu beaucoup d'erreurs fondamentales commises entre 2014 et 2017. Maintenant, je pense que la Commission voit déjà cette situation différemment et qu'il faut vraiment qu'il y ait un dialogue ouvert avec la Commission pour que cette situation ne se reproduise plus. Si tu ne nous aimes pas, laisse-nous. Si vous ne nous aimez pas, vous n'avez rien à faire sur le territoire de l'Union européenne.