Señora Presidenta, sí, sólo quiero responder a la colega que ha sido un gran discurso. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dijiste, pero lo digo aquí: no cambie el nombre de este debate.
Acuerdo de Colaboración y Cooperación Reforzadas UE-Uzbekistán (debate conjunto)
Señor Presidente, señor Vicepresidente Kaja Kallas, todos le critican por cualquier motivo. Pero me gustaría felicitarlo. Me gustaría decirles que hicieron un trabajo increíble para acercar a Uzbekistán a la Unión Europea. Es tu éxito. Y Kaja, puedes celebrarlo. Este día es tu día. Y tengo que decir que si tengo tanto éxito como ustedes, en este caso, para llevar Asia Central a Europa, celebraré todos los días porque este es nuestro objetivo: acercar a nuestros socios a la Unión Europea y, a través de nuestro diálogo abierto, hacer de nuestros objetivos lo que queremos hacer. Y Uzbekistán es un verdadero socio y realmente confía en mí, Kaja Kallas, que soy tan, tan socialmente inteligente, si no me importa que hayas hecho una palabra asombrosa, no la repetiré en el Pleno del Parlamento Europeo.
La gobernanza de la Unión bajo presión: respuestas institucionales a los desafíos mundiales (debate)
Señor Presidente, Señorías, Europa está entrando en una nueva era geopolítica, y la desagradable verdad es que nuestras instituciones se han creado para un mundo completamente diferente. Hoy en día, los poderes autoritarios están actuando más rápido. Mediante la desinformación y la migración selectiva, Rusia puede desmantelar los países de Europa. Estados Unidos se ha separado de Europa y está empezando a buscar su principal interés económico. China está apoyando masivamente industrias estratégicas y alternando Europa en África. Mientras tanto, Europa está reaccionando demasiado despacio, demasiado dividida y demasiado burocráticamente. Si queremos seguir siendo una fuerza relevante, debemos hacernos la pregunta básica: ¿Puede Europa defender sus intereses con los procedimientos del siglo XX en un mundo de competencia geopolítica del siglo XXI? La respuesta es: No puede. Los ciudadanos no nos juzgan por declaraciones, nos juzgan por resultados. ¿Podemos proteger nuestras fronteras? ¿Podemos proteger la industria europea? ¿Podemos reaccionar rápidamente a las crisis? ¿Podemos proporcionar tecnología estratégica? Y estas son demasiadas preguntas para tratar de hablar y no tratar de responder.
La gobernanza de la Unión bajo presión: respuestas institucionales a los desafíos mundiales (debate)
Mi colega, tengo una pregunta sencilla para usted: Ahora que ves los palacios que construyó Viktor Orbán, un miembro de tu facción, ¿crees que era un patriota, como dices, y cómo pagó a sus amigos y les dio dinero del presupuesto europeo, que Viktor Orbán escuchó a los ciudadanos y que era un verdadero patriota?
Integración, igualdad y derechos fundamentales de la población gitana: cumplir los valores europeos (debate)
Señora Presidenta, usted sabe, aunque no soy romaní, he sido el mayor partidario de la comunidad romaní aquí desde el principio. Me quedé aquí hace diez años al principio Semana de la Roma, lo que demuestra que muchos romaníes son capaces de afirmarse en el mundo. Sí, podemos hablar durante horas aquí, señor Comisario, sobre la discriminación. Podemos seguir hablando de cómo no funciona. Podemos seguir hablando de cómo el 80% de los romaníes en Eslovaquia, por ejemplo, en algunos pueblos ni siquiera tienen agua potable y no tienen electricidad. Cuando llegas a su casa, tienen pisos de arcilla en sus casas. ¡En el siglo XXI! Pero no se trata de que la Unión Europea no gaste dinero en ello. Se trata del hecho de que muchos proyectos romaníes son completamente robados. Damos mil millones a Eslovaquia y ¿qué se paga por ello? Esto se aplica a la plantación de árboles alrededor de los asentamientos romaníes. Paga por el banco donde se supone que esta gente debe sentarse. Si estas personas no van a la escuela, no tienen un trabajo legal, no tienen agua, no tienen electricidad, ni siquiera tienen zapatos, entonces, ¿cómo podemos querer que se sienten y descansen en bancos? Ese es el tipo de mierda que pagamos. Ser romaní es estar orgulloso. Son personas que tienen una gran cultura y orgullo. Y estoy orgulloso de decir hoy que la inclusión romaní no es ideal. Pero paso a paso, estamos avanzando para hacer que los romaníes estén más orgullosos y sean capaces de cambiar el mundo. Espero que eso suceda en los próximos años.
Estrategia de la Unión en respuesta a la actual crisis en Oriente Próximo, sus repercusiones en los precios de la energía y la disponibilidad de fertilizantes (debate conjunto)
Tengo algunas preguntas para ti. Usted ha dicho que la solución es la electrificación de Europa. Pero, ¿crees que a corto plazo podemos resolverlo de alguna otra manera? Dé algunos consejos al señor Šefčovič, qué tiene que ver con esta situación y cómo puede realmente gestionarla, la Comisión Europea, para desbloquear esta situación. Además, ¿tiene alguna visión de la situación desde su perspectiva, lo que podemos hacer juntos?
Debate conjunto - Aprobación de la gestión 2024 (debate conjunto)
Señor Presidente, señor Comisario, la aprobación de la gestión no es sólo un paso técnico. De hecho, también es una prueba de que nos tomamos en serio la protección del dinero público y que sabemos cómo tratarlo de manera muy responsable. Cada año, el acuerdo de aprobación de la gestión no nace a la ligera. Este año no fue diferente, pero creo que Daniel y yo lo hicimos muy bien. En el caso de la aprobación de la gestión de la Comisión, tuvimos negociaciones difíciles, abordamos cientos de enmiendas y buscamos un equilibrio entre el control y la presión política. ¿El resultado? El resultado es un compromiso sensible que abarca tanto el MFP como el MRR, que incluye un énfasis en una mayor transparencia para los perceptores finales. La propuesta original contenía una serie de elementos controvertidos y politizadores para mí. Sin embargo, gracias al trabajo de las comisiones y al enfoque constructivo, el texto ha sido equilibrado y ha vuelto a los hechos, la rendición de cuentas y las evaluaciones realistas de los presupuestos de la Unión Europea para 2024, por lo que me gustaría dar las gracias a mis colegas. Hoy tenemos un compromiso muy bueno por delante, y me gustaría pedirles que voten a favor de ese compromiso. Este es el único compromiso posible que garantizará que tengamos un informe claro sobre el presupuesto de la Unión Europea.
Informe provisional sobre la propuesta de marco financiero plurianual 2028-2034 (debate)
Señor Presidente, Europa se encuentra en una encrucijada. Tenemos guerra en nuestras fronteras, inestabilidad en el Medio Oriente, y tenemos competencia global, o podemos decir guerra económica global con Donald Trump. No es momento de vacilar. Necesitamos una Europa fuerte y un presupuesto fuerte. Por eso necesitamos un aumento específico del marco financiero plurianual. Seamos honestos, por menos dinero, nunca habrá más música. Cada euro debe ser controlado. Ya no podemos pagar por proyectos que no traen nada. No podemos dar dinero a ladrones para varias haciendas, por ejemplo en Eslovaquia. No podemos dar dinero a proyectos que no traen nada. Por eso decimos claramente: ninguna flexibilidad sin control, ninguna transferencia sin la aprobación del Parlamento. También necesitamos una financiación estable y previsible. Por último, no podemos permitirnos proyectos nacionales sin un valor añadido europeo. No más euros para carriles bici, no más euros para torres de observación, no más euros para tonterías. Debemos luchar contra las amenazas geopolíticas, debemos ampliar las infraestructuras, debemos dar dinero a la seguridad y debemos decir seriamente que Europa debe ser más fuerte.
Protección de los intereses financieros de la Unión Europea – Lucha contra el fraude: informe anual 2024 (debate)
Señor Presidente, señor Comisario, todos estamos de acuerdo en una cosa. El dinero europeo debe protegerse de ladrones y estafadores. No se puede reconocer a un verdadero patriota por el hecho de que se le llama patriota. Se puede decir a un verdadero patriota por el hecho de que si pierde las elecciones, no renunciará, no renunciará a su mandato, no huirá del país donde robó el dinero de los contribuyentes y no se esconderá en los Estados Unidos. No nombran a nadie, pero hay ejemplos en los países europeos donde esto realmente sucedió después de las elecciones europeas perdidas. Sabes, nunca quiero discutir estas cosas, porque estas cosas no tienen nada que ver con si tengo una camiseta azul, amarilla o verde. O alguien es un ladrón o un ladrón no lo es. O alguien es un fraude o alguien no lo es. Y no importa si es de un grupo de patriotas, idiotas o de otro grupo del Parlamento Europeo. Creo que el señor Sánchez ha hecho un buen trabajo en este informe, y es de un grupo de patriotas. Es un verdadero patriota para mí. No, en realidad, Daniel, tuve la oportunidad de trabajar con él durante nueve meses, y trató de hablar muy correctamente y discutir mis argumentos conmigo. Incluso asistió a reuniones con la Fiscalía Europea, la OLAF, la Comisión y otras instituciones, y realmente creo que también tuvo en cuenta muchas cosas en ese informe. Así que permítanme ser un poco más personal de lo habitual al final y decirles, queridos colegas, que realmente me gusta. Estás haciendo un gran trabajo. Pero echemos un vistazo a PIF., de las camisetas de su partido y votemos por un compromiso decente que sentará las bases para la nueva Infraestructura Antifraude.
Señora Presidenta, quiero decir que también estoy totalmente de acuerdo con mi predecesor. Dijo claramente que mis colegas de la ESN tienen un discurso de un minuto. Además, en un discurso de un minuto, pueden declarar todas las cosas que necesitaban declarar. Y esto está absolutamente, absolutamente fuera de los temas europeos.
Señora Presidenta, señor Comisario, he preparado un discurso bastante interesante sobre cómo hay que unificar las cosas, pero mi colega Uhrík me inspiró en una cosa: «Colegio, si alguien está robando, si alguien está engañando, como Eslovaquia, es necesario intervenir, y es por eso que estamos estableciendo normas entre los países europeos para que alguien no doblegue la legislación para sus amigos, como está haciendo el gobierno actual en Eslovaquia, y para que no establezcan normas para aquellos que son corruptos y roban fondos europeos, y que esos fondos europeos realmente sirvan a los ciudadanos. Probablemente esté de acuerdo en que es necesario que el dinero vaya a la construcción de autopistas, que vaya a las infraestructuras y que Eslovaquia no esté al final de la Unión Europea, sino que suba para que el dinero sirva a los ciudadanos europeos. ¿Qué hiciste en Eslovaquia? Tú lo robaste. Roba todos los días, contratos sobrevalorados detrás de contratos sobrevalorados». Y esa es la respuesta. David Casa hizo una gran cosa y lo felicito por ello. Esto es lo mejor que se ha hecho en este Parlamento Europeo para prevenir la corrupción.
Elecciones presidenciales en Honduras, no reconocimiento de los resultados por parte del Gobierno actual y ataques contra los miembros de la oposición del Congreso Nacional
Señora Presidenta, a finales de noviembre, las elecciones presidenciales se celebraron en Honduras en un ambiente extremadamente tenso y polarizado. Yo estaba personalmente en la escena como miembro de una misión de observación internacional, y puedo dejar una cosa muy clara. La jornada electoral fue pacífica, organizada y los resultados parecen corresponder a la voluntad de los votantes. A pesar de ello, hoy nos enfrentamos a intentos de impugnar el resultado de las elecciones mediante decretos políticos, eludiendo la Constitución y presionando a las instituciones electorales. Eso me parece totalmente inaceptable. Las misiones internacionales de observación, incluida la misión de la Unión Europea, han dejado claro que no hay pruebas de ningún fraude electoral. El Parlamento Europeo debe enviar una señal clara. El respeto de los resultados electorales no es opcional. La democracia no se recalcula según el estado de ánimo político de los perdedores. Debemos defender el estado de derecho, proteger a las autoridades electorales y condenar cualquier violencia y presión política, e insistir en la transferencia ordenada y pacífica del poder bajo la Constitución de Honduras. Como siempre ocurre en todas las democracias. Señorías, esto es exactamente lo que queremos lograr con esta resolución.
Restablecimiento del control de la migración: retornos, política de visados y cooperación con terceros países (debate de actualidad)
Señor Presidente, señor Comisario, sí, también queremos una mejor política de retorno, pero es por eso que, como PPE, estamos haciendo algo por ello. No somos nosotros los que dejamos entrar a los agentes rusos, como nuestros colegas húngaros aquí. No somos nosotros los que abrimos las puertas aquí para las personas que vienen aquí sin control a través de Estambul a través de Hungría a toda la Unión Europea y cometen crímenes aquí. Aporta información de nuestras empresas, analiza nuestras tecnologías y pone en riesgo la salud y la vida de las personas. Esta no es la política de devolución. Por este motivo, el PPE deja claro lo siguiente: «El asilo tiene sentido cuando se regresa al trabajo». Por eso decimos que quienes no tienen derecho a ningún tipo de asilo realmente tienen que irse de inmediato. Por eso necesitamos reglas claras y una definición clara de retornos sin populismos, patriotas, pero con la solución que ofrece el Partido Popular Europeo.
Aprobación pendiente del plan nacional de Hungría para la financiación del instrumento «Acción por la Seguridad de Europa» (SAFE) a la luz de las persistentes preocupaciones sobre la asignación de fondos públicos (debate)
Señora Presidenta, Señorías, hoy no solo estamos abordando el retraso técnico en la aprobación del plan nacional húngaro en el marco del instrumento SAFE, sino que estamos abordando la cuestión fundamental de la confianza, la responsabilidad y la correcta gestión del dinero europeo. Hungría está a la espera de la aprobación de su plan. Al mismo tiempo, sin embargo, debo recordar un hecho fundamental. En el Consejo, Hungría rechazó este instrumento. El Parlamento húngaro votó en contra de la deuda común, pero Budapest reclama el segundo mayor volumen de préstamos SAFE y la mayor proporción en términos de PIB. Esto no es una contradicción política, es una señal de advertencia seria. La pregunta más seria es, ¿a quién debe servir el dinero? Apenas unos días después de la adopción de SAFE, se han producido cambios fundamentales en la estructura de propiedad de las empresas que operan en el sector de la defensa, en beneficio de entidades privadas estrechamente vinculadas al liderazgo político del país. Y también debe quedar absolutamente claro que SAFE no es una herramienta para fortalecer los lazos político-empresariales. No es una herramienta para recompensar a las estructuras leales, ni es una herramienta para eludir las normas que se aplican a todos los demás Estados miembros. Para que los fondos SAFE se utilicen para reforzar la defensa europea, deben distribuirse de manera transparente, sobre la base de procedimientos abiertos y justos y con una responsabilidad clara para el beneficiario final. La seguridad de Europa no debe basarse en dudas sobre dónde fluye realmente el dinero. El control, la transparencia y la rendición de cuentas no son un obstáculo para la seguridad, son un requisito previo sin excepciones, sin dobles raseros y sin cerrar los ojos.
Señora Presidenta, normalmente no uso esta cuestión de orden. Es la primera vez en mi vida. Pero tengo que utilizar el artículo 202 porque, en Eslovaquia, la denunciante más importante en relación con la corrupción y el mal uso de los fondos europeos en el sector agrícola, la señora Šubová, ha sido encarcelada. La policía la llevó a la prisión esta mañana y todavía está detenida. Estoy totalmente sorprendido porque hablará la próxima semana en la Comisión de Control Presupuestario aquí en el Parlamento Europeo y no tenemos más información sobre por qué la llevaron a la policía. Se quedó más de 12 horas. Creo que solo querían darle la señal de callarse y no decir lo que estamos haciendo en Eslovaquia. Este es el mismo escenario que en Hungría, Irán, Rusia o Venezuela.
Casos de espionaje prorruso en el Parlamento Europeo (debate)
Señora Presidenta, Señorías, señor Comisario, Señorías, el Parlamento Europeo, y todos estamos de acuerdo en ello, es un símbolo de libre debate democrático. Pero seamos honestos. La libertad y la democracia son vulnerables. En los últimos meses, se ha vuelto cada vez más evidente que el régimen ruso no solo está librando una guerra en Ucrania, sino contra nuestros estados y contra nuestras instituciones democráticas. No tanques, sino influencia, no armas, sino dinero que alguien lleva en un sobre, desinformación, lealtad oculta detrás de mandatos, puestos de asistente o contratos de consultoría. Investigación publicada por el servidor Observador de la UE muestra que existe una red de diputados al Parlamento Europeo y su séquito en el Parlamento Europeo que han estado votando y actuando en consonancia con los intereses del Kremlin durante mucho tiempo. Y desafortunadamente, hay muchos representantes de la República Checa, Eslovaquia o Alemania entre ellos. Esto no es una disputa ideológica, es un riesgo para la seguridad. No se trata de criminalizar opiniones diferentes. Es una cooperación consciente con un régimen autoritario que asesina y viola a personas en Ucrania. Ya el 1 de junio de 2023, en su Resolución sobre las injerencias extranjeras en los procesos democráticos, el propio Parlamento Europeo dejó claro que «las injerencias extranjeras suponen una grave amenaza para el funcionamiento de la democracia y deben detectarse y contrarrestarse sistemáticamente». Por eso tenemos que llenar esto de contenido. Necesitamos el coraje para nombrar el problema. Necesitamos un escrutinio transparente de los lazos. Necesitamos proteger a las instituciones del abuso y necesitamos una rendición de cuentas clara donde se han producido fallas. Porque la democracia, Señorías, no sobrevivirá sola. La democracia sólo sobrevivirá si somos capaces de defenderla. Y aquí es donde comienza la defensa, aquí en esta sala.
Señora Presidenta, señora Comisaria, la protección de los consumidores no es sólo una política marginal. De hecho, esta es la razón por la que la Unión Europea existe para que el mercado único proteja a las personas y les ofrezca productos seguros y de alta calidad en una competencia leal. Y esto no es solo un principio, estos son números duros. El mercado único es de 450 millones de consumidores y el gasto de los hogares representa más del 51 % del PIB de la UE. Si los consumidores no confían en el mercado, perderán toda Europa. La Agenda 2030 combina acertadamente la protección de los consumidores con la competitividad y muestra beneficios concretos. Al eliminar algunas barreras artificiales en el mercado, los consumidores pueden ahorrar hasta 14 100 millones de euros al año en productos seleccionados. Pero hoy nos enfrentamos a una nueva realidad, una enorme presión de las importaciones baratas y comercio electrónico fuera de la Unión Europea. El número de productos peligrosos ha aumentado un 52 % desde 2019 y un 61 % en 2024. Hasta el 75 % de los productos proceden de fuera de la UE, y aproximadamente la mitad de las alertas están relacionadas con productos procedentes de China. Se trata de una amenaza directa para la seguridad de los consumidores y la competencia leal. Por lo tanto, señor Comisario, subrayo la aplicabilidad de las normas y la necesidad de hacer algo al respecto.
Aplicación del régimen de condicionalidad del Estado de Derecho (debate)
Tengo una pregunta. Creo que lo entenderás, o puedo hablar alemán, si quieres. Mi pregunta es fácil. ¿Crees que somos un régimen totalitario? ¿Que alguien en Bruselas es un dictador? ¿Y el Comisario, especialmente este Comisario, que puede ver aquí, es parte de una dictadura de Bruselas contra Hungría? ¿Confías en estas cosas? Por favor, por su clara respuesta.
Aplicación del régimen de condicionalidad del Estado de Derecho (debate)
Señora Presidenta, estimado Comisario, estimados colegas, el «Estado de Derecho» no es un eslogan abstracto. Es algo fundamental en la Unión Europea. Es la base de la aplicación justa y adecuada de la legislación europea, para la protección del presupuesto de la UE y la protección del dinero de los ciudadanos. Este informe es claro: donde el Estado de Derecho se debilita, los fondos europeos están en riesgo, la corrupción crece, la contratación pública se destruye, la justicia deja de ser independiente y los ciudadanos pierden la confianza no solo en sus gobiernos, sino en la propia Unión Europea. Esta es la razón por la que existe el mecanismo de condicionalidad del Estado de Derecho, no para presionar a los ciudadanos, sino para protegerlos, proteger a las personas y su dinero. No estamos hablando de un país concreto. Estamos hablando en general sobre el principio de la democracia, sobre cómo los contribuyentes tienen que confiar en los valores democráticos y el mecanismo democrático sin ideología. Esta es la razón por la que el PPE apoya firmemente este informe.
Mejora de la cooperación policial en relación con la prevención, detección e investigación del tráfico ilícito de migrantes y la trata de seres humanos, y mejora del apoyo por parte de Europol a la prevención de dichos delitos y la lucha contra ellos (debate)
Mejora de la cooperación policial en relación con la prevención, detección e investigación del tráfico ilícito de migrantes y la trata de seres humanos, y mejora del apoyo por parte de Europol a la prevención de dichos delitos y la lucha contra ellos (debate)
Mr Valet, so I understand your words that you agree and Patriots are supporting. Do you agree with this proposal? With what our rapporteur here is proposing? Will the Patriots support this report? You agree with me that you will do it? Because from your speech, it was not clear.
Madam President, I have full respect for all of you, my dear colleagues, that are here. But points of order start with the paragraph I am referring to. Please read it and be careful. This is not a one-minute speech. If you want to say some political speeches, let us go to the evening and stay here. But if you want to have a point of order, please respect our rules.
Primer informe europeo anual sobre asilo y migración y establecimiento del contingente anual de solidaridad (debate)
Gracias por la pregunta, no creo que realmente podamos financiar a nadie que haya trabajado con contrabandistas. Los contrabandistas son el mayor desperdicio de la sociedad. Se trata de personas que están abusando de la migración y están abusando de las personas que huyen y que en realidad están tratando de llegar a Europa. Y creo que hubo muchos errores fundamentales cometidos entre 2014 y 2017. Ahora creo que la Comisión ya ve esta situación de manera diferente y realmente tiene que haber un diálogo abierto con la Comisión para que esta situación no vuelva a ocurrir. Si no nos quieres, déjanos. Si no nos amas, no tienes nada que hacer en el territorio de la Unión Europea.