Ce sur quoi Luděk a parlé.

(EN) Madame la Présidente, l'importance de ce sujet augmente chaque jour. Je suis heureux que, symboliquement, nous discutions de ce sujet lors de la dernière plénière. Reconnaître la question ne suffit pas; Nous devons commencer à le résoudre, et très rapidement. Permettez-moi de faire quatre suggestions, avant que le rapport de Mario Draghi ne soit probablement plus détaillé et plus descriptif. Le premier: améliorer le marché unique, travailler mieux. Enrico Letta a fait quelques suggestions. Il est évident que nous devrions aller de l’avant sur le marché de l’énergie, en veillant à ce qu’une énergie bon marché soit disponible dans toute l’Union. Les services, en particulier la communication. Et, de toute évidence, l'union des marchés des capitaux financiers est un projet qui n'a pas donné de résultats suffisants jusqu'à présent. Nous avons besoin de beaucoup moins de bureaucratie. Dans la mesure du possible, nous devrions simplifier les choses en transformant les directives en déréglementation. Nous devrions simplifier les exigences. Nous devrions numériser. Mais d'abord et surtout, nous devons enfin tenir nos promesses. Les entreprises doivent sentir que nous nous soucions et que nous progressons. Le troisième: un meilleur soutien à la transition écologique. Nous avons créé un environnement positif, clair et transparent, mais nous devons utiliser le soutien de l'État pour y parvenir rapidement et plus efficacement. Le soutien au niveau de l'UE est bien meilleur que 27 politiques différentes des États membres. Dernier point, mais non des moindres, la politique économique étrangère. Premièrement, nous devons nous assurer que nous soutenons le libre-échange. Dans le même temps, nous devons protéger nos entreprises contre le libre-échange. Je crois que nous pouvons livrer. C’est exigeant, mais nous gérons des problèmes encore plus difficiles. J’espère donc que nous progresserons très clairement.

Monsieur le Président, les thèmes de ce Conseil sont étroitement liés à notre sécurité, en particulier au sens large. Le soutien à l’Ukraine et davantage de sanctions en Russie, en Biélorussie ou dans les pays soutenant la guerre russe sont aujourd’hui indispensables pour nous. La promotion de la capacité de défense de l’UE par les investissements nécessaires au niveau des États membres et l’amélioration de la coopération constituent une autre dimension de cette question. Aujourd'hui, alors que la République tchèque célèbre ses 25 ans au sein de l'OTAN, je suis reconnaissante à la Finlande et à la Suède d'y participer également. L'élargissement est non seulement essentiel pour la stabilité et la sécurité des pays des Balkans occidentaux, mais fait également partie de nos préoccupations en matière de sécurité, à l'instar de nos efforts diplomatiques et de notre soutien humanitaire au Moyen-Orient. Ce sont tous des sujets extrêmement exigeants pour l'agenda de l'UE, mais très nécessaires pour assurer notre sécurité. Cette fois, l'économie et la compétitivité ne sont pas au centre de l'ordre du jour du Conseil. Mais ils sont également très importants pour notre sécurité, notre stabilité et notre prospérité. J'espère que le Conseil sera en mesure de revenir sur ces questions très importantes dans un avenir proche, car nous devons vraiment progresser afin de promouvoir les meilleurs progrès de l'UE sur ce front.

Monsieur le Président, notre économie mondiale évolue très rapidement. Les principaux moteurs sont l’emploi de nouvelles technologies, l’accroissement de la compétitivité des économies asiatiques, le déclin du commerce mondial ainsi que la décarbonation. Cela change complètement les règles du jeu pour les usines. Nous avons bien réussi à définir les politiques, les règles prévisibles et les objectifs, mais jusqu'à présent, nous n'avons pas réussi à soutenir la transformation de l'économie et des entreprises et, évidemment, à obtenir un soutien financier. Au lieu d'avoir des politiques fiscales cohérentes ou des politiques de soutien financier pour le marché unique de la TVA de l'UE, nous allons vers un assouplissement des règles et une politique fragmentée, ce qui est loin d'être optimal. Dans le même temps, nos entreprises sont toujours confrontées à une réglementation lourde et à des règles fragmentées. Je suppose que la compétitivité doit rapidement devenir un sujet numéro un de l'UE, avec la sécurité. Il est vraiment temps d'agir.

Monsieur le Président, lorsque j'explique notre travail sur les examens du blanchiment de capitaux, je dis toujours qu'un système de blanchiment de capitaux n'est aussi solide que les points faibles. Malheureusement, nous avons trop de points faibles en Europe. S'agissant des sanctions financières, il s'agit du même exercice que la lutte contre le blanchiment de capitaux. Nous devons suivre les flux et comprendre qui possède quoi. Il n'est donc pas surprenant que nous ayons vu un tel échec de certaines entreprises à Chypre. Ce qui est peut-être surprenant, c'est que certaines grandes multinationales sont impliquées. Il est tout à fait approprié que les négociateurs du PE demandent des garanties plus solides lors de nos négociations sur le blanchiment de capitaux. Et il est un peu frustrant de devoir convaincre à nouveau la Commission et le Conseil. Nous avons les bonnes pièces sur la table: L’ALBC devrait veiller à une bonne application de la législation dans l’ensemble des États membres, et un meilleur accès aux registres d’actifs devrait également être très utile. Même si nous sommes d'accord sur un examen ML plus fort, le travail n'est pas terminé. Ceux qui veulent aider les criminels à cacher ou à blanchir de l'argent s'occuperont des points faibles. Nous devons nous assurer qu'il n'y en a pas beaucoup. Dans le même temps, nous devons également appliquer des sanctions très sévères à ceux qui ne respectent pas la loi. J'espère que c'est exactement ce que les autorités chypriotes et autres feront très rapidement.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, la commission ECON n'a qu'une responsabilité très limitée dans ce dossier, et nous concentrons nos travaux sur la prévention de la fragmentation du marché, le maintien de conditions de concurrence équitables et la promotion des outils financiers en dehors des subventions. Néanmoins, ce dossier a des conséquences économiques très importantes. La transformation de l'économie en une économie à faibles émissions et une utilisation durable des ressources nécessite de nombreux changements et inclut certainement les coûts de transformation. Ce n'est que si, dans le même temps, nous mobilisons de nouveaux investissements que, dans l'ensemble, nous parviendrons à la fin à une économie plus forte. Ainsi, la compétitivité du côté de l'offre qui est l'objectif de ce dossier est très, très importante, mais en même temps, nous devrions également considérer que les mesures utilisées par certains de nos concurrents, notamment les États-Unis dans la loi sur la réduction de l'inflation, qui se concentrent sur le renforcement du côté de la demande devraient également être prises en compte. Peut-être qu'ils serviront de contribution précieuse à nos efforts, soutiendront et promouvront la transformation nécessaire de notre économie.

Monsieur le Président, permettez-moi de commenter un peu le programme de la présidence présenté ici. Premièrement, il doit évidemment y avoir une discussion sur l'attaque brutale contre Israël et nous devons parler d'une seule voix, non seulement contre le terrorisme du Hamas, mais aussi faire un plan pour les jours à venir. En ce qui concerne l’Ukraine, il a été dit à juste titre que le soutien doit se poursuivre: L'hiver approche et c'est important pour accélérer l'aide humanitaire. Mais permettez-moi de partager la frustration que nous ne sommes pas en mesure d'avancer dans le problème des avoirs gelés, même après de nombreux débats, de sorte que des progrès sont absolument nécessaires. En ce qui concerne l'économie, nous ne devons pas non plus oublier que l'hiver représente un défi de taille pour nous, et j'espère que le Conseil y réfléchira. Il serait bon que le Conseil souligne que certains dossiers doivent être terminés, comme les règles budgétaires, et c'est très important pour nous. Nous avons également besoin d’une discussion sur le pacte vert, sur la manière de faire en sorte que le pacte vert fonctionne. Il appartient aux États membres de prendre les mesures nécessaires, ce qui est très important pour l'avenir de l'Europe.

(EN) Madame la Présidente, dans mes commentaires, je veux me concentrer sur l'économie. Il a fallu une grande partie de votre discours – un très bon discours – et je suppose qu’il s’agit d’une question importante, sinon centrale. Nous ne sommes pas confrontés à un problème de chômage élevé; nous sommes confrontés à différents problèmes, avec de faibles revenus et une grande incertitude. Et cela doit être abordé. Je pense qu’il est juste de dire que l’économie européenne est à la traîne par rapport aux meilleures dans de nombreux domaines. Nous devons faire quelque chose avec cela, en dépit du fait que nous nous débrouillons bien dans d'autres. Je suppose que c'est le bon moment pour appeler quelqu'un comme Mario Draghi, qui est le mieux placé pour faire une très bonne analyse de notre situation concurrentielle, et les États membres et les politiciens doivent l'écouter et agir. Il est presque tard. En ce qui concerne les initiatives, je peux apprécier ce que vous avez dit. L’énergie éolienne – clé pour une énergie bon marché et disponible. bureaucratie pour les PME – c’est absolument essentiel parce qu’elles nous coûtent la croissance et qu’elles sont la prospérité. Et aussi, les autres sujets que vous avez mentionnés sont très importants, par exemple, promouvoir le commerce équitable et ne pas permettre que les autres soient sapés par des subventions injustes. J'espère donc que nous agirons et que nous agirons rapidement, car le temps presse.

Monsieur le Président, chers collègues, il y a quelques minutes à peine, nous avons parlé des PME comme étant l'épine dorsale de l'économie, et nous devons encore dire que la classe moyenne devrait être l'épine dorsale de notre société. Mais ces jours-ci, la classe moyenne est sous pression, sous pression économique et sous risque. Déficit budgétaire élevé, dette élevée: tout cela augmente le risque que la classe moyenne soit davantage taxée. Les changements dans l'économie mettent en péril de nombreux emplois bien rémunérés. Dans le même temps, l'inflation est mauvaise pour la classe moyenne. C'est manger dans le revenu. Il réduit l'épargne et augmente le coût de l'immobilier. C'est particulièrement mauvais pour la classe moyenne. Ici, en particulier au Parlement européen, nous avons fait un gros effort pour protéger les personnes à faible revenu les plus vulnérables contre les changements économiques et les différents risques. Il est beaucoup plus difficile de trouver quelque chose comme ça pour la classe moyenne. Néanmoins, garder les dépenses publiques sous contrôle, mieux collecter les impôts, réduire l'évasion fiscale et trouver un moyen d'imposer un meilleur revenu élevé est le seul moyen de protéger les personnes à revenu intermédiaire contre l'augmentation de la fiscalité. Faire fonctionner l'économie, assurer une croissance économique stable est la façon de créer les emplois, y compris les emplois bien rémunérés qui sont bons pour que les gens passent à la classe moyenne. Donc, nous sommes le même sujet que toujours. Si nous faisons fonctionner notre économie, la classe moyenne en bénéficiera. Sinon, il n'y a pas de raccourcis.

Monsieur le Président, chers collègues, je suppose que l'argument en faveur d'un soutien clair et fort de l'Ukraine est absolument évident. Ceux qui disent la différence ont tort et mettent en péril notre sécurité et celle du monde. Je me réjouis donc de voir que le Conseil souhaite réagir et apporter son soutien à l'Ukraine en tant que de besoin. Je me félicite également de la note figurant dans la conclusion du Conseil sur le renforcement du cadre juridique des sanctions et sur l'attention accrue accordée aux besoins des personnes déplacées et des pays qui les accueillent. Pourtant, je suppose que plus de choses peuvent être faites. Permettez-moi maintenant de faire écho à ce qui a été dit ici il y a quelques minutes. Je parle de centaines de milliards d’argent gelé par l’État russe. Il devrait s’agir d’argent qui devrait être utilisé en premier lieu pour couvrir les coûts de l’agression russe en Ukraine. Je sais que ce n’est pas facile, mais ce n’est pas impossible. Et je suis un peu frustré que nous n'avancions pas. Il y a aussi des petites choses pendant la plénière. Nous avons entendu parler des Jeux Olympiques. Je suppose qu’il est évident que ce n’est pas une décision de l’UE sur qui participe aux Jeux olympiques, mais nous devrions avoir une position claire et nous devrions faire un gros effort pour éviter que quelque chose de totalement inacceptable ne se produise aux Jeux olympiques, comme le fait que des personnes qui soutiennent ouvertement le meurtre d’Ukrainiens innocents participeront aux Jeux. Enfin, et ce n'est pas le moins important, l'économie devrait être à l'honneur, mais c'est probablement pour un débat différent.

Madame la Présidente, je crois fermement que la compétitivité, la croissance et les investissements doivent revenir en tête de notre ordre du jour. Nous avons de bonnes histoires à raconter, mais pas seulement de bonnes. En commençant par le bon: pendant la pandémie de COVID-19, nous avons prouvé que nous disposions de recherches de premier ordre et que nous sommes en mesure de fournir des résultats. Sur le plan climatique, nous avons créé, je suppose, le cadre le plus transparent pour la décarbonation de l'économie qui devrait aider les entreprises à élaborer leurs stratégies d'investissement. En outre, de nombreux pays européens sont en tête du classement concurrentiel. Pourtant, ce n’est pas suffisant du tout. Nous n'utilisons pas suffisamment le potentiel du marché unique. Nos politiques sont fragmentées. Nous n’utilisons pas le budget de l’UE pour motiver les politiques de l’UE, car le budget de l’UE est essentiellement nationalisé. Nous avons trop de formalités administratives, pas seulement au niveau de l'UE et des États membres, et nous ne progressons pas. Enfin, il semble que nous perdions du terrain dans certaines recherches et que notre éducation ne soit pas toujours à la hauteur. Pendant la crise énergétique, nous avons prouvé que nous pouvions livrer très rapidement, très efficacement, de manière innovante. Nous devrions en faire la norme. Nous devons également comprendre que dans la plupart des cas, ce n'est pas la réglementation et l'argent public qui font la croissance. C'est de l'argent privé et c'est là que nous devrions nous concentrer. Je suppose que nous devons faire mieux et que nous devons livrer, pas seulement avoir un débat, les politiques et les documents, mais les actions réelles qui déclenchent le changement. Nous avons besoin du changement.

Monsieur le Président, chers collègues, d'abord sur la migration: J'apprécie beaucoup la capacité des ministres à trouver un accord de solidarité qui respecte la volonté du plus grand nombre possible d'États membres. Je suppose que c'est un bon résultat, mais évidemment ce n'est pas la fin. Nous devons encore travailler sur cette question. Nous devons travailler sur la politique de retour. Nous devons veiller à ce que les personnes qui peuvent rester rapidement aient le droit de rester. Mais j'espère que l'esprit de coopération et de solidarité restera. Deuxièmement, nous devons maintenir la dynamique de notre réponse à l'agression russe en Ukraine, en particulier, je suppose, sur trois points. La première consiste à conserver des preuves claires des crimes et des dommages causés par la Russie. La seconde, dès que possible, consiste à distribuer au moins une partie des fonds saisis à l’Ukraine afin de couvrir au moins certains coûts de l’agression russe. Enfin et surtout, nous devons continuer à nous concentrer sur les pays tiers qui pourraient surmonter les sanctions et fournir un soutien militaire à la Russie. Enfin et surtout, et cela a déjà été mentionné ici, nous devrions nous concentrer davantage sur la compétitivité. Je suppose que l’industrie «zéro net» est un bon pas en avant, mais je me demande si nous ne devrions pas adopter une approche plus globale pour examiner jusqu’où nous en sommes, où nous en sommes, afin de nous assurer que l’Europe et ses économies resteront compétitives ou renforceront leur concurrence sur l’économie mondiale.

Monsieur le Président, certains pays, en matière de politique budgétaire, même dans le cadre des règles complexes actuelles, se portent bien; Certains ne le sont pas. Sans aucun doute, leur peuple en paiera le prix parce que la consolidation d'une dette excessive coûte cher. Les règles budgétaires peuvent facilement se propager et avoir une incidence sur l’économie de l’ensemble de l’UE. Par conséquent, nous devrions éviter que les pays entrent dans une crise budgétaire. La proposition de la Commission est en retard, mais mieux vaut tard que jamais. Par hasard, il est cohérent avec le point de vue du PPE qui a été exprimé dans le rapport qui a été approuvé par une grande majorité de la plénière. La règle des dépenses est plus simple et fournit des orientations même à court terme. Et c'est très, très important. Je suppose que nous devrions concrétiser rapidement cette proposition sans créer d'échappatoires par des exemptions inutiles. Les dépenses prioritaires des gouvernements doivent être financées en premier et non en dernier, et nous devrions examiner si certaines priorités de l'UE ne devraient pas être financées directement par le budget de l'UE. Cette Assemblée a clairement convenu que nous ne devrions pas laisser la dette climatique à payer par nos enfants. La même chose doit être vraie pour la dette créée ou exprimée par l'argent à travers une mauvaise politique fiscale parce que c'est ainsi que la politique responsable devrait fonctionner.

Monsieur le Président, la déclaration liminaire de la haute représentante et du président de la Commission résume bien nos relations avec la Chine. Ce n’est pas une écoute facile et agréable. Nous avons des relations économiques déséquilibrées. Nous dépendons des matières premières, des technologies et des produits chinois. Il y a des inquiétudes au sujet de la sécurité, en particulier dans le cas de Taiwan, et dans le monde de la politique mondiale, en particulier après l'attaque russe contre l'Ukraine. Nous savons que la Chine ne joue pas en notre faveur. Pour corriger le déséquilibre actuel qui a été construit au fil des décennies par de mauvaises politiques, nous devons agir maintenant, et de toute façon, il faudra de nombreuses années pour le changer. Pour ce faire, nous avons besoin d’une politique cohérente, claire et transparente de l’UE qui ne soit pas compromise par les intérêts à court terme de certains États membres. J'espère que ce débat nous aidera à y parvenir rapidement, car nous en avons cruellement besoin.

Madame la Présidente, je suis reconnaissant que nous parlions de l'économie après un certain temps, car il s'agit d'un sujet très important. Premièrement, je ne pense pas que l’économie devrait être gérée par des subventions ou des aides d’État. Cela devrait être utilisé très soigneusement et nous en sommes au stade où nous envisageons de ne pas oublier que le moteur devrait être la concurrence et la compétitivité, ainsi que des règles transparentes et simples. Deuxièmement, nous ne devrions pas oublier, en comparant avec les États-Unis, que nous payons un coût élevé pour la fragmentation de notre politique. Lorsque les États-Unis adoptent une politique valable dans l'ensemble de l'UE, nous avons très souvent 20 politiques fragmentées différentes. Les deuxièmes points, je veux nous rappeler que nous sommes aux prises avec une inflation très élevée, et que l'inflation élevée est stimulée par une politique budgétaire expansionniste. Nous devrions discuter davantage de la correction de la politique budgétaire et de l'introduction de règles budgétaires beaucoup plus efficaces dans l'ensemble de l'UE.

Madame la Présidente, chers collègues, chers invités, permettez-moi de contribuer à ce débat en ajoutant quelques points économiques que j'estime importants. Donc, d'abord et avant tout, une inflation élevée est un mal. Cela augmente le coût. Il réduit la valeur des économies. Nous devons aider la BCE et les banques centrales nationales à maîtriser l'inflation. La politique budgétaire ne doit pas saper ce soutien. Deuxièmement, la politique budgétaire devrait cibler les entreprises les plus vulnérables et les plus touchées. Pour obtenir ce résultat, il ne devrait pas saper la politique désinflationniste. Les données montrant que seule une petite fraction du soutien est ciblée ne sont pas bonnes. En ce qui concerne les énergies, deux facteurs doivent être soigneusement pris en compte. Tout d’abord, les subventions aux prix de l’énergie ne devraient pas compromettre notre objectif principal; Notre objectif principal est d'assurer la sécurité d'approvisionnement de nos ménages et de nos entreprises. Si nous réduisons trop les prix, nous risquons de manquer de gaz. Deuxièmement, nous ne devons pas saper la concurrence loyale sur le marché unique. Le marché unique est l'atout économique le plus précieux de l'Union européenne et nous devons veiller à son bon fonctionnement. Je crois que nous pouvons gérer cette mauvaise crise causée par Vladimir Poutine. Cela ne devrait pas conduire à une profonde récession. Il ne devrait pas frapper durement les plus vulnérables. Pour atteindre ce résultat, les politiques doivent être mises en œuvre de manière intelligente et ciblée, et ne doivent pas se saper mutuellement et ne doivent pas non plus saper les risques importants que nous évitons.

Madame la Présidente, permettez-moi de commencer par l'Ukraine. Je partage pleinement les déclarations du président de la Commission: Les actes de la Russie sont des actes de terreur. Notre réaction doit être de montrer plus d'engagement sur tous les fronts dans la lutte des Ukrainiens. Dans le même temps, je pense qu’il est temps de formaliser davantage nos plans sur la manière de soutenir la reconstruction de l’Ukraine. On peut aller plus loin. Nous pouvons nommer des personnes, mettre en place la structure et commencer à travailler et le faire maintenant. En ce qui concerne l'énergie, je pense que nous avons besoin d'une plus grande coopération entre les États membres. Les plans énergétiques fondés sur la subvention du coût de l'énergie à une fraction du prix du marché peuvent nuire à la sécurité énergétique, créer de grandes tensions politiques et, dans le même temps, nuire au bon fonctionnement du marché. Ces plans ne sont pas la voie à suivre. Nous avons besoin d’une coopération accrue à cet égard et d’un soutien économique durable pour nos ménages et nos entreprises.

Monsieur le Président, chers collègues, l'inflation est une grande menace. Lors de la mise en place d'un soutien budgétaire pour l'économie, nous devrions avoir à l'esprit que si elle conduit à une expansion budgétaire, cette inflation sera plus difficile ou plus coûteuse. Et le coût le plus élevé de l'inflation est toujours payé par le peuple. C’est pourquoi il est indispensable de réorienter l’argent existant et d’utiliser de nouvelles ressources telles que l’impôt sur les bénéfices exceptionnels. La seconde: les économies d'énergie sont toujours au centre. Les économies d’énergie réalisées par les émetteurs et l’accumulation rapide de nouvelles ressources propres et efficaces constituent le meilleur moyen de réduire le risque et les coûts. Enfin et surtout, nous ne devons pas oublier de maintenir le fonctionnement du marché unique. Nous devrions repenser si des règles plus strictes ou, à tout le moins, coordonnées par l'État ne sont pas le meilleur moyen de promouvoir l'efficacité du marché unique et d'éviter les perturbations. Enfin, il ne faut pas oublier que la politique de Poutine est susceptible d’entraîner une récession mondiale. Si cela se produit, il ne faut pas oublier que le prix le plus élevé est payé par les pays les moins avancés.

Monsieur le Président, chers collègues, chers invités, c'était formidable de voir ici un tel sentiment d'unité de tous, à l'exception d'un très, très petit nombre. Je suppose qu’il est clair quelle devrait être notre réaction à l’escalade de la situation et à l’augmentation des risques. Premièrement, il s'agit d'un soutien politique, au moins aussi fort qu'on l'a montré aujourd'hui, ce matin. Le second, le soutien économique, je veux dire, les sanctions économiques et aussi, évidemment, le soutien financier de l'Ukraine. Nous ne devons pas non plus oublier la partie humanitaire du problème. Des millions de personnes en Ukraine ont perdu leur maison et peuvent souffrir en hiver, et elles comptent sur notre soutien. J'apprécie également beaucoup les déclarations de la Commission sur l'énergie. De très bonnes propositions de la Commission peuvent nous aider à éviter d'énormes risques économiques cet hiver et plus tard, c'est très important, et aussi à maintenir la stabilité sociale nécessaire à la poursuite de notre politique actuelle.

Madame la Présidente, Monsieur le Vice-président, Monsieur le Premier ministre, de mon point de vue, votre discours a été un excellent début pour la présidence tchèque et j'espère que cela se poursuivra. J'apprécie beaucoup votre appel à la création et au maintien de l'unité et à la recherche de compromis, car c'est ce que représente l'Union européenne, comme nous le savons. J'apprécie beaucoup les références faites à Václav Havel tant par vous que par le président de la Commission européenne, et je pense que la devise "L'Europe comme tâche" est très bien choisie. Permettez-moi donc de vous rappeler trois tâches que je considère comme cruciales. La première chose dont vous avez parlé est de maintenir une position claire, compréhensible et ferme sur l'agression injustifiable de la Russie en Ukraine et d'être prêt à arrêter l'approvisionnement en gaz, ce qui est une tâche énorme. Je considère que la deuxième tâche de notre présidence consiste à mener à bien le plus grand nombre possible de trilogues, en particulier sur les dossiers les plus importants. Nos entreprises, nos citoyens doivent être sûrs de nos objectifs et de nos politiques. En particulier, l’achèvement des dossiers clés dans le domaine «Ajustement à l’objectif 55» est, à mon avis, une tâche qui incombe à notre présidence et j’espère que vous y parviendrez. Troisièmement, pour réussir en tout, nous devons, comme vous l'avez mentionné, être capables de nous écouter les uns les autres et de rechercher les bons compromis. Je peux vous assurer que c'est ainsi que fonctionne le Parlement. Dans le même temps, nous ne devons pas oublier que nous devons expliquer ces compromis à nos citoyens, expliquer pourquoi ces solutions sont bonnes non seulement pour les citoyens tchèques, pour les Estoniens, les Finlandais, les Allemands et les Autrichiens, et pour tous les Européens. C'est le seul moyen de maintenir le soutien nécessaire à l'Union européenne et, en même temps, d'atteindre nos objectifs au moindre coût. Je vous souhaite plein succès.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers invités, chers collègues, l'accord de l'OCDE a été un grand succès. Ce fut un succès politique qui a été conclu par la souscription de l'accord. Maintenant, nous transformons ce succès politique en succès économique. Et ici, je crois fermement que la mise en œuvre ou non de l'accord est décisive pour l'avenir de cet accord très, très important. Et c'est aussi un avantage potentiel pour nous, pas seulement à l'échelle mondiale. C’est pourquoi l’UE porte une énorme responsabilité dans le lancement de la mise en œuvre de cet accord très important. L’UE est une société très démocratique fondée sur les règles, et il est juste que ces règles prévoient le principe de l’unanimité. Mais je crois que le principe de l'unanimité qui apporte un pouvoir fort aux États doit être contrebalancé par la responsabilité. C’est pourquoi j’appelle les États membres à faire un usage responsable de ce droit. Dans ce cas, s’ils ne sont pas responsables, je suppose qu’il est temps de trouver un autre moyen.

Madame la Présidente, cher vice-président, chers collègues, les efforts déployés par l'UE pour protéger l'environnement et le climat durent déjà depuis des décennies. L'augmentation des risques climatiques, les accords mondiaux, d'une part, et l'amélioration technologique du développement, d'autre part, nécessitent d'accélérer d'urgence nos efforts. Je suppose que c'est tout à fait logique et c'est juste. Ainsi, à partir du pacte vert, nous avons adopté la loi sur le climat en tant qu’engagement contraignant pour nous et pour mettre en œuvre cet engagement «Ajustement à l’objectif 55». Nous avons eu un débat très intense sur tous les paquets et il est maintenant temps de voter. De mon point de vue, il y a deux objectifs. La première est que nous devons nous assurer que Fit for 55 est adapté à 55, pas adapté à 50, pas adapté à 48, mais à 55. C'est, pour moi, le premier objectif. La seconde, également très importante, est de guider l'économie et la société dans la transition de manière à ce qu'il y ait la plus grande valeur ajoutée possible pour les citoyens et les entreprises, et que les personnes vulnérables soient protégées aussi bien que possible. J'espère que nous obtiendrons ce résultat lors du vote de cette semaine et, plus important encore, que ce sera le résultat du trilogue.

(EN) Madame la Présidente, ce dont nous débattons aujourd'hui, je crois, c'est des progrès absolument nécessaires au niveau mondial pour lutter contre l'évasion fiscale, la fraude fiscale et la concurrence fiscale déloyale. À mon avis, c'est un grand succès que plus de 100 pays aient signé cet accord. Ma chère collègue, Mme Lalucq, a déclaré qu'il s'agissait d'un accord historique, et j'ai tendance à être d'accord. Il est clair qu'il ne s'agit pas d'une proposition de l'UE, mais de la mise en œuvre d'un accord mondial. Je crois fermement que l'approche adoptée par la Commission, pour éviter la surréglementation et les efforts visant à améliorer le texte, était la bonne et elle a tout mon soutien. Je suis également heureux qu'après le débat que Mme Lalucq a décrit, nous présentions à la plénière un texte qui confirme simplement que nous soutenons cet accord mondial et que nous pensons que nous devrions aller de l'avant. Et je dois exprimer ma gratitude à l’équipe de nos rapporteurs pour avoir pu, après quelques discussions, arriver à ce stade. Le Parlement européen n'émet que l'avis. C'est au Conseil d'être d'accord, mais je suppose qu'il est très important de savoir quel type de message nous envoyons au Conseil et aussi aux Européens. J'espère que ce message constituera d'abord un appel urgent au Conseil pour qu'il aille de l'avant sans hésitation, qu'il approuve et commence à mettre en œuvre l'accord; deuxièmement, je pense que cela devrait être un signal de la grande appréciation des Européens qu'il existe une capacité à trouver un accord mondial sur un sujet aussi important; Enfin, et ce n'est pas le moins important, je pense qu'il devrait s'agir d'un appel urgent lancé aux autres pays pour qu'ils aillent de l'avant et mettent cela en œuvre. J'espère que le Parlement donnera ce signal demain, avec une très forte majorité. Encore une fois, permettez-moi de vous remercier pour la bonne coopération avec les autres rapporteurs.

Monsieur le Président, chers collègues, chers invités, l’attaque cruelle, illégale et irresponsable de la Russie de Poutine contre l’Ukraine a tué jusqu’à présent des milliers de personnes, provoqué une guerre à grande échelle en Europe et détruit la confiance naïve restante dans une relation fondée sur des règles avec la Russie. Les implications économiques et sociales n'en sont qu'une partie, comme l'a mentionné Esther de Lange dans son discours. Mais c’est cette partie qu’il ne faut pas négliger. Nous sommes confrontés à une combinaison difficile d'inflation élevée qui sera stimulée par la guerre. Les conséquences pour certains États membres d’un afflux important de réfugiés, ainsi que les perturbations pour les entreprises ayant des liens avec la Russie ou l’Ukraine. Le manque de confiance du public ne fait que compléter le tableau. La plupart des prévisions économiques supposent toujours un impact très modéré sur la croissance économique, d'une ampleur légèrement supérieure à 1 %. C'est quelque chose que nous pouvons traiter, mais ces hypothèses sont basées sur la condition qu'il n'y ait pas de perturbation de l'approvisionnement énergétique de l'Europe. Nous devons également garder à l'esprit que l'impact n'est pas également réparti. Quoi qu'il en soit, nous devons prendre des mesures politiques. Cela devrait être fondé sur des faits, mais devrait être efficace et rapide. Premièrement, nous devons nous préparer à une interruption de l'approvisionnement en gaz. Chaque jour Moscou peut décider de couper l'approvisionnement. Une meilleure préparation signifie que les coûts dommageables seront moins élevés. Deuxièmement, je suppose qu’il est économiquement rationnel de réagir par la politique intérieure, sociale et économique, en particulier en ce qui concerne les prix élevés de l’énergie. Mais dans le même temps, au lieu de mettre en place un mécanisme de soutien permanent, nous devrions accélérer l'introduction des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique. Nous devons nous assurer de réduire les formalités administratives et toutes les autres mesures qui ralentissent l'économie. Une croissance économique accrue signifie également une baisse du chômage et une réduction des problèmes de politique budgétaire. Enfin et surtout, nous devons réorienter les fonds de l'UE pour relever les défis actuels et utiliser efficacement les ressources dont nous disposons.

Madame la Présidente, permettez-moi d'être très bref. Il est peut-être temps de parler moins et d’agir plus. Permettez-moi donc de demander au Conseil de réduire drastiquement ou d'éliminer les flux de trésorerie vers la Russie pour l'achat de gaz et de pétrole. Deuxièmement, prendre des mesures qui permettront de réduire au minimum l’incidence négative de ces mesures dans l’ensemble de l’UE. Enfin et surtout, afin de soutenir des millions de réfugiés ukrainiens, utiliser autant que possible l'argent de l'UE pour aider les pays qui accueillent ces millions de personnes.

Monsieur le Président, permettez-moi tout d'abord de dire que je reviens tout juste de la réunion en dehors du soutien à l'Ukraine, et je suis sûr que l'esprit de beaucoup d'entre nous est avec les gens qui souffrent à la suite de l'attaque de la Russie sur le territoire ukrainien. Mais malgré cela, nous devons travailler. Par le vote en plénière, nous conclurons les travaux qui ont duré plus d'un an. Avec mes collègues, nous avons eu de nombreuses réunions d'experts et nous avons reçu un très bon rapport du service de recherche du Parlement européen (EPRS). Il s’agissait de formuler les recommandations, d’améliorer la dimension européenne de la politique fiscale, d’améliorer la perception des impôts dus, de réduire le coût de la mise en conformité et l’incertitude pour les contribuables, et de mieux utiliser la technologie du XXIe siècle. Il en résulte un rapport contenant une recommandation à la Commission sur une fiscalité équitable et simple à l’appui de la relance. Il fait référence au plan d'action de la Commission et aux 25 initiatives dans le domaine de la TVA, de la fiscalité des entreprises et de la fiscalité individuelle. Le rapport reflète également les travaux de la Commission, y compris la communication plus récente sur la fiscalité des entreprises et les travaux réalisés par l’OCDE. La guerre en Ukraine a, selon moi, accru l’urgence de ce sujet. La guerre aura des conséquences sur l’économie de l’UE ainsi que sur l’économie mondiale. La flambée des prix de l'énergie est l'une des conséquences les plus visibles. La croissance de l'économie de l'UE en pâtira, et je pense que certaines interventions budgétaires bien ciblées et efficaces seront justifiées. Ces deux facteurs, à savoir le ralentissement de la croissance économique et l’intervention budgétaire, entraîneront une augmentation du déficit budgétaire. En combinaison avec l’impact de la crise de la COVID-19, les pays se retrouveront avec une dette plus élevée, un déficit budgétaire et la nécessité urgente de mettre de l’ordre dans leurs finances publiques. Habituellement, les mesures devraient concerner les deux côtés du budget, mais au lieu d'augmenter les impôts, il serait beaucoup mieux de percevoir correctement les impôts qui sont dus. En outre, en réduisant le coût de la conformité, les entreprises auront plus d'argent à investir, à croître et à promouvoir la croissance économique. Alors que la politique fiscale est principalement entre les mains des États membres, il existe également une forte dimension européenne. Une part importante de la fraude ou de l’évasion fiscales revêt une dimension transfrontière et le coût élevé du respect des obligations fiscales est une réalité, en particulier pour les PME qui exercent des activités dans le marché unique. Je pense que le Parlement européen devrait jouer son rôle en poussant les législateurs à réduire également les risques et les coûts pour les contribuables honnêtes, et à lutter contre l'évasion fiscale, l'évasion fiscale et la fraude fiscale. La numérisation peut grandement aider. Au cours de nos travaux sur le rapport, il est apparu clairement que certains États membres étaient à la traîne. Il existe un risque croissant que le développement d'un système numérique n'aille pas de pair avec la création de normes simplifiant le respect des obligations fiscales dans le marché unique. Ce risque augmente. C'est pourquoi nous appelons à la création d'une norme unique et au développement d'un mécanisme numérique pour le respect des obligations fiscales, le faisant suffisamment tôt avant que les pays ne commencent à créer leurs propres normes incompatibles. J'ai mentionné les PME qui sont le fondement de notre économie. Au lieu de parler de soutien, nous devrions, entre autres, veiller à ce qu'ils ne paient pas d'énormes sommes d'argent uniquement pour garantir le respect des obligations fiscales lorsqu'ils opèrent dans le marché unique. Nous demandons également à la Commission d’envisager l’introduction d’un régime paneuropéen unique d’impôt sur le revenu pour les petites entreprises et les jeunes pousses. Nous voulons également aborder la question de l'incertitude de la résidence fiscale. Nous savons que l'écart de TVA est important et, selon les experts, il sera encore plus élevé après la COVID-19. Nous proposons un certain nombre de moyens de réduire cet écart. Il est également essentiel de simplifier la procédure. C’est pourquoi nous recommandons à la Commission de faire avancer l’adoption du processus unique d’enregistrement à la TVA dans l’UE et du numéro de TVA unique dans l’UE d’ici à 2023, et d’envisager des normes pour une obligation de déclaration en ligne, en particulier dans les échanges transfrontaliers. Dans le rapport, nous examinons également la communication sur la fiscalité des entreprises, et nous nous en félicitons vivement. Par exemple, nous souhaiterions la soutenir par l’introduction d’un formulaire de déclaration unique et harmonisé pour l’impôt sur les sociétés afin de soutenir le cadre BEFIT. En outre, nous demandons qu'il soit remédié au biais dette-fonds propres. De toute évidence, nous soutenons également l'initiative de l'OCDE. Nous faisons également écho à la précédente déclaration de la Commission concernant l'article 116 afin de promouvoir le changement nécessaire. Je pense qu'il s'agit d'une bonne liste d'initiatives et j'ai été ravi de constater que, lors du vote de la commission ECON, il y avait un très large soutien. Il a été atteint grâce à une très bonne coopération ouverte entre tous les rapporteurs, et je tiens à les en remercier. Enfin et surtout, la possibilité de consulter la Commission a été d'une grande aide. Permettez-moi également de remercier notre personnel de soutien, nos assistants et les employés du groupe. Permettez-moi de conclure ici et de souhaiter que l'amélioration de la politique fiscale de l'UE joue un rôle important en permettant à la politique budgétaire de relever des défis sans précédent dans la phase d'assainissement par la suite, ainsi qu'en promouvant la reprise qui, espérons-le, viendra dans un avenir proche, non seulement ici, mais aussi, je l'espère, en Ukraine. Enfin, je vous demande de bien vouloir soutenir notre rapport.