Ce sur quoi Luděk a parlé.

Monsieur le Président, l'année dernière, nous avons commis une grave erreur. Nous avons permis à la Russie de presser notre marché du gaz. Très probablement, l’erreur était une conséquence de la naïveté vis-à-vis de la Russie de Poutine, mais aussi de la conviction des États membres qu’ils ont le droit de choisir leur bouquet énergétique, ce qui permet un manque de coopération et presque aucune coordination. Nous avons payé un prix élevé et la gestion européenne des risques a échoué parce que nous n’avons même pas bien interprété les données à la fin de l’année dernière. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un problème beaucoup plus vaste. La guerre de Poutine en Ukraine tue des milliers d’innocents, et nous devons tout faire pour y mettre un terme. En même temps, par conséquent, nous sommes confrontés au problème dont nous parlons aujourd'hui alors que nous sommes confrontés à la crise des prix de l'énergie. Je suis très heureux que la Commission ait présenté sa communication aujourd'hui. Je suppose que c’est une bonne idée, mais nous devons passer du papier à la réalité. Je suis également triste que certaines personnes, y compris les hauts responsables politiques de certains États membres, au lieu d'accélérer les mesures nécessaires, effraient les gens. Je suppose que ce n'est pas la bonne façon. Je crois que nous pouvons, et nous allons, gérer cette crise et, après tout, l'UE deviendra plus forte, avec une meilleure union de l'énergie. Nous deviendrons plus sûrs et nous garantirons une énergie abordable. Mais nous devons agir. Nous devons agir maintenant et ensemble.

Madame la Présidente, le président de la Commission a dit à juste titre que ce conflit concernait la démocratie, les valeurs et la liberté. Et elle a raison. Mais aussi dans un tel conflit, la diplomatie joue un rôle très important. Il me semble que c'est la position plutôt claire de l'OTAN, la première position de la diplomatie américaine et les efforts de certains politiciens européens qui ont amélioré la situation. La politique étrangère de l’UE n’a pas joué un rôle suffisant. Je suppose que c'est un autre réveil pour nous. Nous avons besoin d'une telle politique étrangère qui fonctionnerait et qui serait reconnue. Les pays européens devraient également investir davantage dans l'armée. Nous ne pouvons pas nous permettre d'être à nouveau le cavalier libre de l'OTAN. En outre, nous devons être bien mieux préparés aux conflits avec des pays qui sont un important fournisseur d'énergie, comme la Russie. Non pas une évaluation ex post, mais une évaluation ex ante du risque et d’une garde suffisante, de la manière de protéger notre population et de protéger notre économie. Nous ne devrions pas nous leurrer. Malgré l'assouplissement de la pression, la Russie continue de parrainer la guerre dans l'est de l'Ukraine. Des millions d'Ukrainiens souffrent et nous avons du mal à trouver la bonne façon de les aider et de protéger nos intérêts. Dans le même temps, je crois que la politique de M. Poutine devient plus agressive et moins prévisible. Encore une fois, nous ne devrions pas être naïfs. La souffrance de son pays ne changerait pas d’avis, car elle n’affecte pas son bien-être. Seules des sanctions très audacieuses peuvent avoir un impact. Donc, la prochaine fois, nous devons être beaucoup mieux préparés que cette fois-ci.

Monsieur le Président, à mon avis, l'union de l'énergie est l'une des politiques les plus importantes et les plus fonctionnelles de l'Union européenne. Nous introduisons progressivement des règles efficaces pour le fonctionnement du marché et réduisons la menace liée aux importations d'énergie. Mais nous devons nous tourner vers l'avenir. Alors, qu'est-ce qui serait à mon ordre du jour? Tout d'abord, nous devons continuer à développer et à faire respecter les règles favorisant l'efficacité du marché, pour tous, partout. Deuxièmement, le gaz naturel jouera un rôle très important à l'avenir. Pour réduire le risque de volatilité du marché que nous avons vu il y a quelques semaines, nous devons développer un meilleur stockage et surtout une meilleure gestion de ce stockage. Nous avons donc besoin de meilleures règles pour cela. Un meilleur réseau pour la transition de l'électricité est important et nécessaire pour une meilleure utilisation des sources d'énergie renouvelables. Comme nous le savons, certaines sources d'énergie renouvelables sont les sources d'électricité les moins chères pour le moment. C’est ainsi que l’union de l’investissement et de l’énergie peut contribuer à une utilisation plus large de ces ressources et, dans le même temps, à la décarbonation ainsi qu’à la baisse des prix de l’énergie pour les ménages et les entreprises au sein de l’UE. J'espère que l'union de l'énergie réalisera tous ces objectifs.

Monsieur le Président, cet accord montre la capacité de plus de 130 pays à se mettre d'accord. Avoir des signatures en dessous d'un accord technique aussi compliqué dans un domaine politiquement sensible montre que nous pouvons être d'accord, et maintenant je suppose que nous devrions mettre en œuvre sans délai. Cet accord ne signifie pas que nous avons résolu la plupart des problèmes fiscaux dans l’Union européenne. Je peux citer un énorme déficit fiscal, en particulier dans le domaine de la TVA; coûts de mise en conformité élevés, en particulier pour nos PME; complication pour les entreprises qui veulent être actives dans le marché unique européen. Voici la liste de nos problèmes. Je me demande, si 130 pays peuvent se mettre d’accord dans le cadre de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) – et je m’adresse maintenant à vous, Monsieur Logar – pourquoi 27 pays ne peuvent-ils pas se mettre d’accord dans le cadre de l’UE et résoudre au moins certains des problèmes fiscaux très importants au sein de notre Union. Merci beaucoup. J'espère que nous irons de l'avant.

(EN) Madame la Présidente, j'écoutais attentivement les déclarations du Conseil et de la Commission sur le programme et elles ont reçu mon approbation, mais permettez-moi de mentionner trois questions qui méritent l'attention. Ils sont du domaine de l'économie. Tout d'abord, j'apprécie la longue et compétente déclaration du président de la Commission sur l'énergie, et nous savons quelles en sont les causes. Malgré le fait que la crise actuelle, presque la crise, est causée principalement par des facteurs externes, je suppose que nous devrions accorder plus d'attention à la transformation en cours d'une économie énergétique basée sur les combustibles fossiles vers une économie plus propre et durable. Il est évident que le gaz naturel jouera un rôle et nous devrions le refléter, à mon avis, nous devrions mieux coordonner les capacités et les réserves dans l’ensemble de l’UE pour être sûrs d’être plus résistants et, si nécessaire, financer une augmentation de ces capacités. Deuxièmement, sur l'électricité. L'électricité ne respecte pas les frontières. Il respecte la règle de la physique. C’est pourquoi nous avons besoin d’une plus grande coordination, non seulement au niveau des États membres, mais aussi au niveau des régions, afin de nous assurer que nous disposons de capacités suffisantes pour fournir l’approvisionnement et être prêts pour la mise en service des ressources. Deuxièmement, j'espère que le Conseil donnera clairement mandat à la Commission de poursuivre la mise en œuvre de l'accord fiscal de grande envergure de l'OCDE. C'est un must et c'est en notre faveur. Enfin, et ce n'est pas le moins important, à Glasgow, je suppose que nous ne devrions pas seulement présenter nos objectifs, mais nous devrions nous assurer que d'autres se joindront et que d'autres prendront leur juste part d'efforts pour protéger notre planète.

(EN) Madame la Présidente, seulement quatre points rapides. En tant que rapporteur pour avis de la commission des affaires économiques et monétaires, permettez-moi d'exprimer ma grande appréciation pour le travail des rapporteurs. Merci d'avoir pris tous les points en compte, mais permettez-moi d'en ajouter trois autres, plutôt axés sur l'avenir, qui ne sont pas reflétés. Tout d'abord, nous devons veiller au financement adéquat de l'Autorité européenne de surveillance. Comme ils obtiennent plus d'affectations, ils doivent être correctement dotés en personnel et être prêts à atteindre les objectifs. Deuxièmement, je suppose que l'on comprend généralement que les projets pilotes constituent un très bon moyen d'améliorer la fonctionnalité de l'Union européenne. Je voudrais simplement demander plus de transparence et une flexibilité possible de la part de la Commission afin de mieux utiliser cet outil. Enfin et surtout, dans le budget, nous avons souvent affaire à des millions alors que nous perdons des milliards. Je parle de la fraude fiscale, de l'évasion fiscale, c'est le problème dans l'ensemble de l'UE. Nous obtiendrons un grand soutien de l'accord de l'OCDE, mais nous devrions aussi faire nos devoirs et nous pouvons faire beaucoup plus pour protéger l'argent des États membres et de l'Union européenne.

(EN) Madame la Présidente, il me semble que les journalistes font un bien meilleur travail que les autorités fiscales ou les politiciens. C’est pourquoi nous aurons probablement plus de scandales de ce type. Mais il est également juste de dire que nous progressons. L’une des choses les plus importantes qui n’ont pas été mentionnées par le commissaire est que, de nos jours, les autorités fiscales ont accès aux données – non seulement aux données de l’UE, mais aussi aux données mondiales en raison des normes de l’OCDE. Malheureusement, les enseignements tirés du fonctionnement des systèmes de lutte contre le blanchiment d'argent en Europe nous indiquent non seulement que nous n'appliquons pas correctement les directives convenues, mais que nous n'utilisons pas suffisamment les données. C'est une mauvaise nouvelle. Étant originaire de Tchéquie, je ne peux m'empêcher de tirer quelques leçons du cas de notre Premier ministre. Si vous regardez ce type de structure, on peut raisonnablement soupçonner qu'une structure juridique aussi compliquée et coûteuse doit servir à quelque chose. On pourrait donc soutenir que derrière de telles structures, il y a très souvent un objectif clair, comme une réduction des impôts par l'évasion fiscale ou la fraude fiscale, ou le blanchiment d'argent. C’est pourquoi nous devons lutter contre cette pratique. Dernier point, mais non des moindres, permettez-moi de mentionner un autre problème. Tant le Conseil que le Parlement européen ont voté contre l'interdiction des subventions de l'UE aux grandes entreprises. C'est très, très malheureux. Par conséquent, certains pourraient soutenir que le château de M. Babiš a été en partie financé par l’argent des contribuables européens, ce qui est très regrettable.

Madame le Président, permettez-moi, à la fin, de faire quelques remarques. Tout d'abord, je suppose qu'il ne faut pas oublier que le marché de l'énergie est un marché. Il est fortement réglementé, mais il s'agit toujours d'un marché et, par conséquent, nous pouvons constater que la demande d'électricité a augmenté de manière inattendue, mais que l'offre ne réagit pas de manière appropriée et que l'hiver approche. C'est pourquoi les prix sont très, très élevés. Selon les données du marché, ils devraient baisser plus tard, mais cela ne signifie pas que la situation n'est pas très, très grave. Que pouvons-nous faire à court terme, avant d'augmenter nos capacités d'approvisionnement? Tout d'abord, je pense que nous devrions utiliser pleinement nos capacités sur le marché du gaz, en particulier en termes de stockage. S'ils ne sont pas suffisants, nous devrions les augmenter. Deuxièmement, nous devrions améliorer l'évaluation de la capacité sur le marché de l'électricité et, en particulier, prêter attention à la situation lorsque nous déclassons les ressources, afin d'être prêts à les remplacer. Enfin et surtout, nous pouvons examiner si le marché du SEQE devrait être complété par une sorte de mécanisme de stabilisation des prix afin d'éviter une fluctuation excessive.

Madame le Président, j'imagine que notre collègue a fait un très bon rapport sur une très mauvaise situation. Pourquoi est-ce que je pense que la situation est mauvaise? Je ne peux utiliser qu'un seul exemple: pour utiliser efficacement les données, nous devrions disposer de données de haute qualité. La qualité des données dépend également de la mise en œuvre des directives anti-blanchiment (LBC), et nous savons à quel point l’Europe se porte mal dans le domaine des directives LBC. Dans la situation actuelle, lorsque les États membres ont refusé l’initiative de la Commission visant à s’attaquer au problème de la fraude et de l’évasion fiscales au moyen d’un régime définitif de TVA, d’une assiette commune consolidée pour l’impôt sur les sociétés (ACCIS) ou d’autres mesures, la coopération administrative est l’un des moyens les plus efficaces de lutter contre la fraude fiscale transfrontière et intra-UE. Malheureusement, ce rapport indique que l'occasion offerte par cette directive n'est de loin pas suffisamment exploitée. Nous avons besoin d'améliorer la qualité des données, ainsi que la façon dont nous les utilisons. Nous avons maintenant beaucoup de propositions de la Commission sur la table dans le domaine de la fiscalité, et je suppose qu’il s’agit de bonnes propositions, mais elles ne seront pas suffisantes si nous ne voyons pas de changements dans l’approche des administrations fiscales des États membres en matière de lutte contre l’évasion fiscale et si nous ne reconnaissons pas l’importance de la coopération transfrontalière. Nous ne sommes pas là. Donc, à moins d'un changement substantiel, les propositions n'apporteront pas l'amélioration attendue. De nos jours, les gouvernements ont besoin de chaque centime pour aider le budget, qui est touché par la pandémie. C’est maintenant l’une des options disponibles pour améliorer la situation, et il est triste de constater que nous ne l’utilisons pas efficacement.

Madame la Présidente, je pense que nous pouvons être très fiers des choses que nous avons faites l'année dernière. J'espère juste que nous avons sauvé plus de vies, réduit les souffrances et économisé quelques coûts. Mais maintenant, nous devons faire face à l'avenir, et je dois dire ici que je partage et suis d'accord avec l'ordre du jour, le programme présenté par vous, Madame la Présidente, commenté par Manfred Weber et les autres. Et contrairement à beaucoup de gens dans cette Assemblée, je pense que nous pouvons mettre en œuvre ce programme, si nous le voulons. Permettez-moi de partager quelques points qui ont été discutés, et je n’ai pas entendu beaucoup de réactions au cours de la discussion. Tout d'abord, sur les micropuces. Ici, je suppose que le temps, c'est de l'argent, et nous devons trouver un moyen d'aider nos chercheurs, nos investisseurs et nos entreprises à accroître notre souveraineté et à soutenir notre économie. L'exemple à suivre n'est pas seulement Galileo; c’est aussi l’alliance pour les batteries, qui, je suppose, se porte très bien. Deuxièmement, j’ai été très heureux d’apprendre que les droits de l’homme ne sont pas à vendre, comme vous l’avez dit, sans frais. Je suppose qu'hier était trop tard pour le rendre plus réel. Je suppose que commencer par interdire certaines exportations est la première étape, mais seulement la première étape, et je suppose que nous devons enfin y parvenir. Dernier point, mais non des moindres, permettez-moi de faire référence à Next Generation EU et à la FRR. Je suppose que c'était une très bonne décision au bon moment. Permettez-moi de rappeler à la Commission et au Conseil qu'il ne devrait pas y avoir de place pour la corruption, les conflits d'intérêts et les actes répréhensibles. Mais nous devons veiller à ce que l'argent rapporte: C’est la clé de la réussite de cette décision courageuse.

Madame la Présidente, bonjour tout d'abord. Je suppose que presque tout a été dit, donc juste quelques remarques. Permettez-moi donc tout d'abord de remercier le rapporteur et les rapporteurs fictifs pour leur coopération et leur volonté de trouver un compromis. Permettez-moi également de suggérer que la participation d'experts à nos travaux nous a aidés à jeter des ponts et à trouver un accord. Permettez-moi également d'apprécier l'excellent travail de notre équipe de négociation. C'est un produit important du Parlement européen. Et si elle est approuvée demain, je suppose que cela nous aidera à prendre position sur une question très importante qui, comme nous l’avons entendu, sera très bientôt à l’ordre du jour de la Commission. Je crois que nous avons besoin d'un changement de notre cadre macroéconomique et budgétaire. Et je crois que ce rapport peut nous aider à réussir cet effort. Ce rapport n’est pas directement lié à la crise de la COVID-19, car nous avons vu que même le cadre actuel offre une flexibilité suffisante pour faire face à des circonstances aussi inhabituelles et tragiques. Cependant, il est apparu que les règles actuelles sont trop complexes et sous-optimales en raison du recours à des variables non observables. C’est pourquoi nous devons revoir le cadre assez rapidement, idéalement avant que la clause dérogatoire ne soit désactivée. En proposant de nouveaux cadres, nous devrions tenir compte des leçons que nous avons tirées du passé: rendre le cadre beaucoup plus transparent, plus simple et veiller à ce que les États membres respectent mieux les règles convenues. Une partie essentielle de cet effort est de s'assurer, en bref, que la variable qui sera ciblée sera sous le contrôle total des gouvernements. Malheureusement, ce n’est pas le cas pour l’instant, et c’est pourquoi nous devons vraiment travailler sur un meilleur cadre. Le cadre doit également permettre aux États membres de mettre en œuvre une politique anticyclique forte en cas de besoin, dans le cadre de laquelle la politique budgétaire expansionniste, en période de conjoncture défavorable, sera évidemment contrebalancée par des économies accrues en période de conjoncture favorable. En outre, la création de coussins budgétaires pour les mauvaises situations ou les crises doit faire partie de l’outil politique responsable. Je suis heureux de constater que nous avons trouvé un soutien solide pour fonder notre recommandation sur la proposition du comité budgétaire européen, qui fait de la croissance des dépenses une variable clé pour atteindre l’objectif ultime que constitue la soutenabilité de la dette. Je pense que ce cadre constituera une amélioration significative par rapport à la situation actuelle et qu'il contribuera à la durabilité et à la stabilité de l'économie de l'UE, qui peut facilement être compromise par une politique budgétaire irresponsable et insoutenable des États membres. Merci beaucoup et j'espère que vous soutiendrez le rapport.

Madame la Présidente, je me souviens encore de l'époque sombre de l'injustice communiste dans mon pays. Je me souviens encore des gens courageux qui se battaient pour plus de justice et de liberté pour tout le monde et pour un avenir meilleur. Il est triste et choquant de voir que, quelques décennies plus tard, l'un d'eux, Viktor Orbán, poursuit une politique qui est presque une copie et un collage de la politique de cette époque, une politique qui ne fera guère une vie meilleure pour des milliers de Hongrois. C’est pourquoi je suis vraiment heureux de voir que nous resterons derrière la liberté et les valeurs européennes, et que nous réagirons fermement et clairement à une telle évolution. Deuxièmement, permettez-moi de dire que je suis heureux d'entendre qu'au sein du Conseil, ils reviennent sur des sujets économiques inscrits à l'ordre du jour. C'est très important. À cet égard, permettez-moi d'inviter le Conseil à ne pas manquer l'occasion de soutenir et de conclure l'accord fiscal mondial qui vient d'être négocié dans le cadre de l'OCDE. C'est très important. Nous ne devrions pas manquer cette occasion et nous devrions la mettre en œuvre rapidement plus tard. Ce serait dans l'intérêt de notre économie et, évidemment, de la position politique de l'Union européenne.