Worüber Jana gesprochen hat.

Herr Präsident, Herr Kommissar, wir sprechen heute über ein wichtiges gesellschaftliches Thema: schwerwiegende Fälle von Missbrauch durch bestimmte Unternehmen, die Wege gefunden haben, das derzeitige System zu nutzen, um sich einen Vorteil zu verschaffen, und sehr oft, um der vollen Verantwortung zu entgehen. Alles um den Preis der Arbeiter, die im System gefangen sind. Wir haben es vor einigen Jahren in der Fleischverpackungsindustrie in Deutschland gesehen, bevor die Regierung beschlossen hat, Maßnahmen zu ergreifen. Wir sehen es immer mehr in der Logistikbranche, wo das von Amazon gebrachte Geschäftsmodell einen Wettlauf nach unten anheizt. Und wir sehen es im Bausektor, wo betrügerische Unternehmen ihren Weg in die Kette finden. Dies führt dazu, dass Arbeitnehmer gezwungen werden, unter unsicheren Bedingungen zu arbeiten und in der Kälte ohne das Gehalt, auf das sie Anspruch haben, ausgelassen zu werden. Ich stimme zu 100 % denen zu, die sagen, dass wir die Gesetze, die wir bereits haben, besser durchsetzen müssen. Das ist Teil der Lösung, aber ich kann nicht sehen, wie all diese Probleme gelöst werden können, ohne auch in bestimmten Hochrisikosektoren strengere Grenzen zu setzen. Und ich kann absolut nicht mit denen übereinstimmen, die den Letta-Bericht zitieren und versuchen, dieses spezielle Papier zu untergraben, denn, wissen Sie, Leute, wir sprechen über den Letta-Bericht, wie dies eine Art Buffet ist, wo wir die Gerichte auswählen können, die wir mögen, und die anderen ignorieren. Der Schutz der Arbeitnehmerrechte ist ein großer Teil der europäischen Wettbewerbsfähigkeit. Wenn wir das verlieren, verlieren wir das Spiel.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, natürlich war ich vorbereitet. Sie wissen, wie es läuft – Sie haben 60 Sekunden Zeit, schreiben es und messen es. Es sind genau 60 Sekunden. Aber nachdem ich mir diese Debatte angehört habe, möchte ich sie nicht vorlesen. Ich bin sehr besorgt, wirklich. Die Mehrheit der Mitglieder dieses Hauses befindet sich derzeit in diesem Saal auf derselben Seite. Aber das ist nicht das erste Mal, dass wir auf der gleichen Seite sind. Ich wurde 2014 gewählt, und wenn mir damals jemand gesagt hätte, dass wir die erste Anti-Armuts-Strategie entwickeln würden, wäre ich wahrscheinlich vor Freude gesprungen. Ich springe jetzt nicht. Dazwischen haben wir die erste europäische Säule sozialer Rechte entwickelt, die nicht umgesetzt wurde. Erste Mindestlohnrichtlinie – nicht umgesetzt. Erste Garantie für Kinder – Geldmangel. Wir machen große Versprechungen, und wir liefern nicht, und wir haben nicht viele Versuche übrig, weil die Menschen in Europa davon müde sind. Diesmal müssen wir also wirklich liefern, sonst wird es ein Sieg für die extreme Rechte sein, und das wird ein großer Fehler sein.

Thank you, Commissioner, for your support. It's a pity you cannot vote tomorrow. 'We must show solidarity with the most affected regions in Europe, such as coal mining regions and others, to make sure the Green Deal gets everyone's full support and has a chance to become a reality.' These are not my words. I am quoting the political communication of the European Commission. These are the words of Frans Timmermans, former Executive Vice-President, said like six or seven years ago. And what do we see now? On the same web page, a few lines below, there is a link to the Just Transition Platform. But guess where it leads? Page not found. Just like the Just Transition Fund is not found in the new proposed MFF. So are we really done with the just transition? I come from Estonia. We do not have coal, but we do have oil shale, which has to be massively cut down as part of the transition. On the ground, this means not only abnormally high prices for energy, but also a rapid depopulation of the region. Over the past year alone, in 2025, Ida-Viru county, an oil shale region, lost almost 2 % of its population. Ask these people whether they consider the transition to be just? Ask them whether we achieved our goals and got everyone's support for the Green Deal, as promised by the Commission? The answer is obvious. We did not manage to deliver on our promises, but every time we fail to do that, we cut off a part of the European project. Colleagues, it's really high time to admit our mistakes and correct them.

Madam President, dear colleagues, Commissioner, our Union is facing an incredible amount of challenges at this moment: economic, energy-related, climate-related, geopolitical. It all can feel overwhelming and it is easy to lose focus. Even for us representatives elected by Europeans to spend all of our time understanding and tackling these challenges, it can be all too easy to lose focus and put all of our attention on a few key issues, but we cannot afford to lose sight of the bigger picture because all these challenges are interconnected. We can see that since the beginning of this mandate, the wind is not blowing into the sails of social policies. This is a grave mistake. We hear so many voices asking for simplification or deregulation at all costs. But for who will this economy deliver if not for workers and our fellow Europeans? What is the point of cutting down all of our laws if it comes at the price of our prosperity? This sounds to me less like a well-thought-out political strategy, and more like taking on the fringe ideas we see on the other side of the Atlantic. I am particularly disappointed to see that even the colleagues from EPP seem to be enchanted by these radical ideas. While many of them joined us in supporting the call for the just transition directive just three months ago, I am hearing that the simplification obsession is turning the whole group against this call for legislation that has to deliver for some of our most vulnerable regions. That is the problem in this House. We have a tendency to set a big political ambition and work very hard to put it into place, and then we just move on to the next political ambition. But we need to follow our ambition in real life and to make sure that we're actually achieving what we set out to do. This is exactly what we did with just transition, where we promised that we will leave no one behind. Looking at the situation in past years, we have simply not done enough, yet we are already moving to other political priorities. This is unsustainable because every time we set a high political ambition which we do not deliver, we are undermining our own credibility, and, which is even worse, the credibility of the European Union. That is why we need a binding framework with a mix of measures aimed at turning into reality our promise for socially just transition for the regions, sectors and workers that are being affected, and that will be affected, in the world moving away from fossil fuels. We need to make sure that companies, together with employees, prepare for the changes ahead. We need to ensure that workers are ready for the jobs of tomorrow, for the right to training so that national authorities, companies and trade unions can organise a training system that can prepare workers to take on jobs in the clean and digital economy. And most importantly, we need to ensure that sufficient jobs are being created, because all the training in the world will not help if there isn't a business out there looking to hire. For this, we need countries to lay out national just transition plans and to focus on business support programmes aimed at revitalising local economies and affected regions. So colleagues, tomorrow we face a choice between making sure that we can still ask for reasonable legislation to serve the people affected by the changing economy, or putting our head in the sand for the pursuit of a radical idea of simplification, which in this particular case will serve nobody. I believe that Europeans count on our support.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kollegen, ich weiß aus irgendeinem Grund nicht, dass die extremen Rechten in diesem Haus ständig weinen, wahrscheinlich schreien. Sie denken wahrscheinlich, wenn Sie schreien, macht es Sie richtig. Dies ist nicht der Fall. 17 Jahre sind vergangen, seit die Kommission diese Richtlinie zum ersten Mal vorgeschlagen hat. Nächstes Jahr, im Juli, wird es das Mehrheitsalter erreichen. Dennoch nehmen einige Länder diesen Prozess nicht ernst genug, um ihre Differenzen zu überwinden und eine gemeinsame Lösung zu finden. In diesen Tagen hören wir Stimmen von außen, die die Europäische Union in Frage stellen und unsere Entschlossenheit in Frage stellen. In diesen schwierigen Zeiten müssen wir einen Blick auf uns selbst werfen und überlegen, wofür wir arbeiten und wofür wir stehen. Freiheit, Gleichheit und die Achtung der Rechte von Minderheiten stehen im Mittelpunkt des europäischen Projekts. Ein Gesetz, das Diskriminierung in allen Ecken der EU bekämpft, ist keine nette Aktivität, die wir tun können, wenn wir in der Stimmung dafür sind. Es ist eine absolute Notwendigkeit, unsere grundlegendsten gemeinsamen Werte zu verwirklichen. Wir erwarten, dass die nationalen Regierungen diese Botschaft erhalten und ernsthafte Diskussionen führen, um die Richtlinie schließlich anzunehmen, und wir erwarten von der Kommission und werden die Kommission dabei unterstützen, die Diskussionen zu unterstützen und erforderlichenfalls zu prüfen, wie die qualifizierte Mehrheit zur Annahme gebracht werden kann.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, what stands out to me after almost one year in the Housing Committee is that no two housing situations I heard were the same. There are some common partners, of course, but it is clear that many of these issues come from national and regional challenges. So, while I normally take the floor in this Chamber to criticise the Commission for not being ambitious enough, this time I have to support the Commission for taking a more careful and realistic approach. Colleagues, let's not kid ourselves: the Union does not have the power to fix many of the housing crisis crises in Member States, with one regulation and promising anyone anything more than we can deliver will only undermine our credibility. Yes, we need bold and urgent action to make housing more affordable, and we will definitely play our part, but the real drivers of the change are our countries and regions. So let's make sure that we offer all the tools and measures we can, so that national and regional authorities can work to fix their local issues.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, die Arbeit des Petitionsausschusses wird leider oft unterschätzt, was ich für einen großen Fehler halte, da wir der erste – wenn nicht der einzige – direkte Kanal für die Europäer sind, um ihre Bedenken anzugehen und nach Lösungen zu suchen. Dieser Bericht spiegelt diese Erwartungen sowie unsere Fähigkeit, sie zu erfüllen, sehr gut wider. Diese Fähigkeit, um ehrlich zu sein, ist ziemlich begrenzt. Während die Bürger sich ihrer Rechte sehr wohl bewusst sind, sind sie sich beispielsweise nicht so gut des Artikels 51 der Europäischen Charta der Grundrechte bewusst, in dem eindeutig festgelegt ist, dass die Charta nur dann einzuhalten ist, wenn die Mitgliedstaaten das europäische Recht umsetzen, was eine große Kluft zwischen den von uns geförderten Rechten und Werten und dem wirklichen Leben unserer Bürger hinterlässt, was wiederum zu Enttäuschung und Euroskeptizismus führt. Es gibt zwei Möglichkeiten: Wir lassen das so, wie es ist, und warten auf die nächste Krise, die uns zwingt, die Verträge zu öffnen und diese und andere Hindernisse zu beseitigen, oder wir finden Mut, politischen Druck auf unsere Regierungen auszuüben und nicht nur die Rechte der Europäer zu fördern, sondern sie auch wirklich zu verteidigen – zumindest auf dem Papier.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Weg, um das Leben erschwinglich zu machen, Arbeitsplätze und Löhne zu schützen und ein gesundes Arbeitsumfeld zu gewährleisten, besteht darin, die Tarifverhandlungen, die gewerkschaftliche Abdeckung und den Dialog mit den Sozialpartnern zu stärken, was nur durch die Mindestlohnrichtlinie erreicht werden kann. Deshalb warte ich gespannt darauf, das Urteil des Gerichtshofs über die Anfechtung dieser Richtlinie zu hören, aber wir müssen bereit sein für diese Entscheidung, egal wie sie ausgeht. Wenn die Richtlinie fällt, wollen wir so bald wie möglich mit einem weiteren Legislativvorschlag bereit sein, um die gleichen Ziele zu erreichen. Wenn die Richtlinie Bestand hat, wollen wir, dass die Kommission sofort in Schwung kommt und mit den Mitgliedstaaten ihren Verpflichtungen zur Förderung von Tarifverhandlungen nachkommt, wenn ihre nationalen Sätze niedrig sind. Es gibt so viel Arbeit, die von den meisten Mitgliedstaaten geleistet werden muss, einschließlich der Mitgliedstaaten, die ich am besten kenne. Ich bin entsetzt zu sehen, dass meine Regierung weit weniger als den nackten Mindestlohn tut, aber gerade genug, um es so aussehen zu lassen, als würden sie es versuchen. Wir müssen alle Regierungen darauf hinweisen, die der Richtlinie nicht gerecht werden, und wir brauchen eine äußerst strenge Umsetzung durch die Kommission. Nur so können wir hoffen, eines Tages über das soziale Europa zu sprechen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich spreche heute im Namen meiner Wähler. Am vergangenen Mittwoch änderte das estnische Parlament die Verfassung und hob das Wahlrecht von Drittstaatsangehörigen und Staatenlosen bei Kommunalwahlen auf. Diese Bedrohung besteht seit 30 Jahren. Der Schlag richtete sich vor allem gegen Bürger Russlands und Weißrusslands mit einer unbefristeten Aufenthaltserlaubnis, wobei der Krieg Russlands gegen die Ukraine als Vorwand diente. Die Bevölkerung Estlands beträgt 1,3 Millionen; die Mitglieder des Parlaments beschlossen, dass 140 000 Menschen eine "fünfte Kolonne" sind, ohne Anklage oder Gerichtsverfahren, kollektiv. Die Bestrafung: überhaupt keine demokratische Vertretung. Diese Menschen sind keine neuen Migranten. Sie sind Esten in allen außer ihren Pässen. Die meisten von ihnen nahmen russische Pässe, um sich nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion zu legalisieren. Die Hindernisse für die Erlangung der estnischen Staatsbürgerschaft waren und sind zu hoch. Diese Menschen sind gesetzestreue Steuerzahler, die seit Jahrzehnten oder seit ihrer Geburt in Estland leben. Es ist ihre Heimat. Lehrer, Ärzte, Ingenieure, alte Leute – selbst die Sicherheitspolizei sieht sie nicht als Sicherheitsrisiko. Es ist eine rein politische Entscheidung, um die Ergebnisse der Kommunalwahlen im Herbst zu ändern. Angesichts der fragilen Sicherheitslage in Europa ist ein solcher Schritt dumm, aber auch gefährlich.

Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es besteht kein Zweifel daran, dass viele Unternehmen in der EU in diesen sehr turbulenten Zeiten von wirtschaftlichen Schwierigkeiten betroffen sein werden, und dass die Strukturierung anderer Arten von Veränderungen erforderlich sein wird, damit die Unternehmen in eine profitablere Situation zurückkehren können. Diese Veränderungen werden jedoch schwierig sein und vielen Arbeitnehmern schaden. Daher ist es äußerst zeitig, über die Notwendigkeit des Schutzes von Arbeitsplätzen und Arbeitnehmerrechten zu sprechen. Was mich beunruhigt, ist der wachsende Trend in einigen Mitgliedstaaten, Arbeitsplätze als Zahlen auf dem Tisch zu betrachten, oder Arbeitnehmer als einige gesichtslose Personen, die ihr Leben fortsetzen werden, ohne von einem Stellenabbau betroffen zu sein. Wir müssen diesen unsinnigen Trend stoppen und uns daran erinnern, dass hinter jedem Job ein Arbeiter steht, der sich auf seinen Job verlässt, um für seine Familie zu sorgen, oder ein Arbeiter, der hart gearbeitet hat, um dorthin zu gelangen, wo er ist. Vergessen wir nicht, dass viele Menschen stolz auf ihre Arbeit sind und einen Sinn für diese Arbeit haben. Wir müssen mutig sein, unsere Arbeiter zu schützen, die im Kreuzfeuer stecken. Erstens durch den Fokus auf einen echten – nicht gefälschten – sozialen Dialog, damit die Arbeitnehmer in alle Veränderungspläne einbezogen werden, und auch durch einen Rahmen, der die Schaffung neuer Arbeitsplätze sicherstellt, damit den Arbeitnehmern konkrete, angemessene Alternativen zur Verfügung stehen.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, der Vertrag über die Europäische Union beginnt mit dem Ziel, eine immer engere Union zu schaffen, und setzt sich in Artikel 2 mit den gemeinsamen Werten fort, auf denen diese Union beruhen soll, einschließlich Freiheit, Gleichheit und Achtung der Rechte von Minderheiten. Viele der Bürger, die nach den 1990er Jahren für den Beitritt ihrer Länder zur Union gestimmt haben, taten dies in der Hoffnung, dass ihre Länder und Gesellschaften sich diesen europäischen Werten annähern werden. Was wir im Arbeitsprogramm der Kommission sehen, ist, dass die Antidiskriminierungsrichtlinie – und viele andere Maßnahmen, für die wir in fünf Jahren keine Einigung erzielt haben – zurückgezogen werden. Das bedeutet, dass dem Rat die perfekte Waffe ausgehändigt wird: Wenn sie jemals denken, dass wir im Parlament oder in der Kommission zu viel verlangen, müssen sie nur lange genug die Füße schleppen und dann das Problem verschwinden lassen. In der Zwischenzeit ist die Botschaft, die wir an die Europäer senden, klar: Diese Werte, die Sie sich erhofft haben, bleiben unerreichbar. Es ist inakzeptabel, dass wir einigen Ländern erlauben, die Annahme europäischer Regeln zu verhindern, die sich mit Werten befassen, die für das europäische Projekt von zentraler Bedeutung sind. Wir müssen sofort einen weiteren Vorschlag für horizontale Vorschriften zur Bekämpfung von Diskriminierung prüfen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, meine Kollegen, als stellvertretender Vorsitzender der Delegation für Zentralasien möchte ich betonen, dass die Europäische Union die Kirgisische Republik als Partner betrachtet und wir uns für die Stärkung der bilateralen Beziehungen einsetzen. Deshalb sind sie seit mehreren Jahren Teil des Allgemeinen Präferenzsystems der EU, und deshalb hat die EU Anfang dieses Jahres ein Abkommen über verstärkte Partnerschaft und Zusammenarbeit unterzeichnet. Dieser politische Dialog und die Vertiefung der Zusammenarbeit beruhen auf gemeinsamen Werten und dem Bekenntnis zu den Grundsätzen und Normen des Völkerrechts. Im Rahmen dieses Dialogs müssen wir Fälle erwähnen, die unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen und Bedenken und Fragen aufwerfen. Im Fall von Temirlan Sultanbekov haben wir Fragen zum ordnungsgemäßen Gerichtsverfahren im Zusammenhang mit der Sammlung von Beweisen und zur Disqualifikation einer Reihe von Kandidaten, die so nahe an den Kommunalwahlen stehen. Wir haben auch Fragen zum ordnungsgemäßen Verfahren mehrerer anderer Aktivisten und Journalisten, die vor Gericht stehen oder verurteilt wurden. Die Gewährleistung der Achtung der Grundrechte, einschließlich des uneingeschränkten Zugangs zu politischen Rechten, steht im Mittelpunkt der Europäischen Union und ihres Engagements für die Welt. Und wir werden dies auch weiterhin in unserem Dialog mit der Kirgisischen Republik betonen.

Herr Präsident, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich glaube nirgends in unserer Union ist die Notwendigkeit des sozialen Dialogs leider dringlicher als in meinem Heimatland Estland. Niedrigste tarifvertragliche Abdeckung in der gesamten EU. Rund 90 % der Erwerbsbevölkerung sind nicht durch Tarifverhandlungen abgedeckt, und nur 6 % sind Mitglieder einer Gewerkschaft, so dass die Erwerbstätigen angesichts der großen Veränderungen in unserer Wirtschaft nicht mitreden können. Hier ein Beispiel: Nach 10 Tagen Streik gelang es unseren Lehrern, ihr monatliches Gehalt um 17 Euro zu erhöhen, was ein Witz ist. Das weitere Vorgehen ist bereits in den europäischen Rechtsvorschriften, der Mindestlohnrichtlinie, niedergelegt, die eine Stärkung der Sozialpartner und einen Aktionsplan zur Erhöhung der tarifvertraglichen Abdeckung erfordert. Ich sehe nur sehr wenige Schritte, die von Estland unternommen werden, obwohl es der schlechteste Performer ist. Die Regierung hat nur auf bereits bestehende Gesetze hingewiesen und gesagt, dass sie bereits genug getan haben. Was für ein Witz wieder. Diejenigen von Ihnen, die dieser Richtlinie, den Tarifverhandlungen und den Gewerkschaften als solchen skeptisch gegenüberstehen, sehen uns also an. Folgen Sie diesem Beispiel nicht.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, Bürgerbeauftragte, Herr Kommissar, natürlich habe ich meine Redebeiträge. Ich habe sie auf dem Tisch liegen lassen, denn wenn Sie 15 Lautsprecher haben, wurde schon alles gesagt, richtig? Also werde ich mir die Freiheit nehmen, auswendig zu sprechen. Ich glaube, Emily – tut mir leid, dass ich Sie so genannt habe – Sie könnten sich ein bisschen wie bei der Beerdigung fühlen. Alle loben dich hier und das aus gutem Grund. Sie haben hervorragende Arbeit geleistet, und es war uns ein Privileg, mit Ihnen zusammenzuarbeiten. Ich glaube also, dass wir, was wir tun müssen, unsere Lektionen ziehen müssen, und es gab viele Lektionen, mit denen wir nach der Zusammenarbeit mit Ihnen in Bezug auf Transparenz und all diese Schlüsselwörter, die wir hier bereits erwähnt haben, fortfahren können, aber die größte Herausforderung besteht darin, morgen die richtige Wahl zu treffen, denn Emily O'Reilly lässt wirklich ziemlich große Schuhe zurück, um sie zu füllen. Und lasst uns, Kollegen, unsere Wahl treffen, lasst uns bewusst sein und über O'Reillys Vermächtnis nachdenken und die Daumen drücken, dass der nächste Bürgerbeauftragte dieser Aufgabe gewachsen sein wird.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, the question around the gender pay gap is sometimes the same: how can we encourage women to take part in the labour market? All I hear is 'how much more juice can be squeezed out of these lemons?'. All across the EU, women shoulder the majority of unpaid work such as cleaning, cooking and caring. Women spend weekly on average 13 hours more than men in unpaid work, while spending less time in paid work. Annually, women work the equivalent of eight full-time weeks more, while earning less. The situation becomes even worse with an increasing ageing population. This is a societal problem reflected in outdated policies in many countries where there is no early childcare available because it is the norm that mothers stay at home. In many countries, there is limited elderly care and even a legal obligation for the family to take care of the elderly. It is women who pay the price. What we need is the Member States to invest in care and make it available so that women can have a break and finally work the same amount as their male counterparts and have the same amount of income.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich konnte mir nicht einmal in einem Alptraum vorstellen, dass ich eines Tages in diesem Haus über Probleme mit der Rechtsstaatlichkeit in meinem Heimatland Estland sprechen würde, aber hier bin ich. Wenige Monate vor den Kommunalwahlen wird die Regierungskoalition unter dem Vorwand der Sicherheit dringend die Verfassung ändern und mehr als 70 000 ständigen Einwohnern das Wahlrecht bei Kommunalwahlen entziehen. Wir sprechen über Bürger Russlands und Weißrusslands. Diese Menschen sind keine Neuankömmlinge. Sie leben seit drei Jahrzehnten auf dem Land. Sie zahlen Steuern. Jeder dritte ist laut einer aktuellen Studie bereit, Estland mit Waffen in der Hand zu verteidigen. Das ist viel, weil andere 40% alte Menschen sind. Darüber hinaus gibt es nach Angaben des estnischen Dienstes für innere Sicherheit keinen Grund zu der Behauptung, dass diese Personen irgendeine Art von Bedrohung darstellen. Wir haben es also mit einer rein politischen Entscheidung zu tun, die nichts mit den angeführten Argumenten zu tun hat. Das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit schließt eine dringende Änderung der Gesetze am Vorabend der Wahlen aus, insbesondere unter weit hergeholten Vorwänden. Bitte nehmen Sie diese Maßnahme als Frühwarnung. Ich werde sie auf jeden Fall der neu ernannten Kommission zur Kenntnis bringen. Europa kann sich keinen weiteren Verstoß gegen die Rechtsstaatlichkeit leisten, einen der Eckpfeiler der europäischen Demokratie.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Fehler zu machen ist schlecht, Recht zu haben ist gut. Aber heute, in diesem Raum, tut es mir sehr leid, dass wir Recht hatten. Es wäre besser, wenn wir uns irren würden. Es wäre besser, wenn das Parlament, das die Kriminalisierung von Vergewaltigung, die einwilligungsbasierte Definition von Vergewaltigung, fordert, falsch wäre. Es wäre besser, wenn all diese dummen Argumente der blockierenden Mehrheit des Rates, dass unsere Frauen bereits geschützt sind, sich als wahr herausstellten. Aber die heutigen Proteste in Frankreich, der Fall Gisèle Pelicot, sprechen lauter als alle Worte, und dieses Mal sind wir verpflichtet, sie zu hören. Wir argumentieren gerne, dass Europa hier und da mit gutem Beispiel vorangehen muss. Aber wie können wir um Gottes willen ein Beispiel für jemand anderen in der Welt geben, wenn wir nicht einmal in der Lage sind, Gesetze zu erlassen, um unsere eigenen Bürger in unserem eigenen Territorium zu schützen? Es ist beschämend, dass der nationale Egoismus, Argumente über die Einmischung der EU in das Rechtssystem der Mitgliedstaaten und anderer Unsinn uns so weit gebracht haben. Die Frauen Europas zahlen einen wirklich hohen Preis für diese unverantwortliche Rhetorik. Das ist unsere Pflicht und die Pflicht der neuen Kommission und des Rates, Europa endlich zu einem sicheren Zuhause für jede Frau und jedes Mädchen zu machen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, das Europäische Semester ist eine wichtige Aufgabe. Ich begrüße von ganzem Herzen den Vorschlag der Kommission, die beschäftigungspolitischen Leitlinien anzupassen und die Bedeutung des sozialen Fortschritts und die Notwendigkeit der Bekämpfung von sozialer Ausgrenzung und Diskriminierung einzubeziehen. Leitlinien und Empfehlungen sind jedoch nicht rechtlich bindend, und die Umsetzungsquote der Mitgliedstaaten bei den länderspezifischen Empfehlungen sinkt ständig, nur etwa 30 %. Zwar gibt es eine erhöhte Rate an sozialen Empfehlungen, aber die Umsetzung ist noch geringer. Wenn die Kommission in den vergangenen Jahren Sozialreformen empfohlen hat, insbesondere in Bezug auf Armutsbekämpfung, Mindesteinkommen oder Arbeitsmarktintegration, ist klar, dass sie nicht befolgt wurden. Aus diesem Grund hat das Europäische Parlament auch die Gelegenheit genutzt, die Notwendigkeit von Rechtsvorschriften zu betonen, wie der Berichterstatter bereits sagte. Es sind Legislativinitiativen zu Telearbeit und dem Recht auf Nichterreichbarkeit, zur Verhütung arbeitsbedingter Todesfälle, zu psychischen Risiken, zur Rahmenrichtlinie über das Mindesteinkommen, zur Festlegung von Normen für angemessene Sicherheitsnetze und zur Erhöhung der Kindergarantie erforderlich. Und ich hoffe sehr, dass die nächste neue Kommission Ergebnisse liefern wird. Und da ich 10 Sekunden habe, muss ich sagen, dass es ziemlich beschämend war zuzuhören, dass Sie es geschafft haben, dieses Thema mit Migration zu verknüpfen.

Herr Präsident, verehrte Kolleginnen und Kollegen, Sicherheit und Verteidigung sind die Schlüsselwörter für diesen politischen Begriff. Aber wir neigen dazu, die wachsende soziale Spaltung, die Armut trotz Erwerbstätigkeit oder die Marginalisierung und soziale Ausgrenzung zu vergessen, nicht zuletzt die Sicherheitsrisiken und möglichen militärischen Aktionen. Ich muss sagen, auf lange Sicht, vielleicht sogar noch größer, weil es zu unvorhersehbaren politischen Turbulenzen führen kann, die die Union gefährden werden, zu deren Verteidigung wir uns verpflichtet haben. Deshalb bringen wir unsere volle Unterstützung für den Vorschlag der G20-Präsidentschaft zum Ausdruck, eine Steuer auf die reichsten Personen einzuführen, um Armut zu bekämpfen und Ungleichheit zu verringern. Der G20-Bericht hebt hervor, dass Billionen von Dollar Offshore-Steuerflucht gehalten werden. Diese Mittel könnten, wenn sie angemessen besteuert werden, in wesentliche Investitionen in Bildung, Gesundheitsversorgung und Dienstleistungen fließen, um die Menschen aus der Armut zu befreien. Eine ordnungsgemäße Besteuerung größerer Beträge ist zwar wichtig, ist aber Teil eines umfassenderen Ansatzes, der auch die Zufallsbesteuerung übermäßiger Gewinne umfasst, wie sie von der Kommission im Jahr 2022 empfohlen wurde. Und wir müssen uns auch für ein progressives Einkommensteuersystem in allen Mitgliedstaaten einsetzen, das sicherstellt, dass die Beiträge in einem angemessenen Verhältnis zur Zahlungsfähigkeit stehen. Wie in den Verträgen dargelegt, trägt die EU die Verantwortung für die Förderung der sozialen Gerechtigkeit. Lass es uns machen.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich möchte Sie auf die Situation in Bezug auf die estnische Kongregation der Russisch-Orthodoxen Kirche aufmerksam machen. Dies ist die größte religiöse Gemeinde in Estland, die mehr als 100 000 Gläubige umfasst. Wir alle wissen, dass das Oberhaupt der russisch-orthodoxen Kirche des Moskauer Patriarchats den Krieg Russlands gegen die Ukraine unterstützt und ihn als „Heiligen Krieg“ bezeichnet hat, der absolut widerlich und verurteilenswert ist. Und genau das tat die estnisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats: Sie verurteilte offiziell diese Idee des heiligen Krieges. Aber das reicht den estnischen Behörden leider nicht. Sie bestehen weiterhin darauf, dass die Worte des Moskauer Patriarchats einen Schatten des Terrorismus auf die estnisch-orthodoxen Gläubigen werfen, und scheinen die estnisch-orthodoxe Kirche des Moskauer Patriarchats legal auflösen zu wollen. Die EU beruht auf dem Grundsatz des Schutzes der Religions- und Weltanschauungsfreiheit, und wir sollten uns nicht in religiöse und ökumenische Angelegenheiten einmischen. Ich hoffe, dass dies nicht irgendwann in Estland geschehen wird, und deshalb möchte ich Sie auf dieses äußerst heikle Thema aufmerksam machen. Das ist eine Art Frühwarnung, und ich hoffe auf eine unnötige, aber wir werden morgen sehen.

Frau Präsidentin, im Januar, als wir bereits intensiv über die Richtlinie verhandelten, wurde ein Artikel in der lokalen Brüsseler Zeitung veröffentlicht. Es war die Geschichte von Ernestine, einer Migrantin ohne Papiere, die ihr Heimatland verließ, um vor häuslicher Gewalt zu fliehen. Ernestine wurde eine Unterkunft im Austausch für Kinderbetreuung ohne angemessene Bezahlung angeboten. Tatsächlich forderte ihr sogenannter Arbeitgeber Ernestine auf, sich an Rechnungen und Mieten zu beteiligen. Als sie sich um Hilfe bemühte, wurde sie angeworben, um für 2 Euro pro Stunde in einem Gemüseladen zu arbeiten. Ihr arbeitgeber würde von ihr mietgeld verlangen, weil er sie in der ecke des ladens schlafen ließ, so hielt er sie verschuldet. Das ist nicht weit weg von zu Hause, das ist in Brüssel. Ernestine und viele schutzbedürftige Personen werden rekrutiert, um ausgebeutet und zu billigen Arbeitskräften ausgetrickst zu werden. Mit der Aktualisierung dieser Richtlinie werden mehr Maßnahmen zum Schutz der Opfer ergriffen, indem Früherkennung und spezialisierte Unterstützung eingeführt werden. Es sieht auch mehr möglichkeiten vor, täter zu verfolgen, indem maßnahmen für juristische personen eingeführt werden, erschwerende umstände und bestrafungen für diejenigen, die wissentlich dienste von menschenhändlern in anspruch nehmen. Menschenhandel ist nicht nur ein Verbrechen, er ist eine eklatante Verletzung der Menschenrechte.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, vor zehn Tagen haben wir in diesem Saal eine Entschließung angenommen, in der wir die Ermordung des russischen Staatsbürgers Alexei Nawalny verurteilen. In dieser Entschließung heißt es unter anderem, dass wir Putins Regime und das russische Volk nicht vermischen sollten. Aber das waren nur Worte, weil wir in der Tat nicht den Unterschied machen. Es gibt ein Sprichwort auf Russisch: Angst hat große Augen. Und wenn man einen russischen Pass mit diesen großen Augen betrachtet, wäre er nicht in der Lage, den Unterschied zwischen Putin und einem zufälligen russischen Rentner, der in der EU lebt, zu machen. Lettland bereitet sich derzeit auf die Abschiebung von fast 1 000 russischen Staatsbürgern vor, die sich drei Jahrzehnte lang ständig im Land aufhielten, weil sie den Sprachtest nicht bestanden haben, was damals nicht die Voraussetzung für die Erlaubnis war, in diesem Land zu leben. Die Russen leben nicht im Ghetto. Hierbei handelt es sich um Familienangehörige lettischer Staatsbürger, meist deren Großväter und Großmütter. Ich habe diese Frage bereits der Kommission zur Kenntnis gebracht, aber es scheint, dass die Wörter „Russisch“ und „Rechte“ jetzt nicht in einem Satz zusammengefasst werden können. Angst hat große Augen. Was für ein wunderbares Geschenk an die russische Propaganda.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, Herr Kommissar, ich spreche hier im Namen des Petitionsausschusses, aber ich bin auch inspiriert von dem Lehrerstreik, der vor einigen Tagen in Estland endete. Nach mehreren Streiktagen erhielten unsere unterbezahlten und überlasteten Lehrer eine Gehaltserhöhung von 17 Euro pro Monat. Und ich spreche über das Land, das nach PISA-Tests immer noch an der Spitze der EU-Ratings steht. In unseren Gesellschaften besteht ein dringender Bedarf an hochwertiger Bildung, um die Schüler auf ein erfolgreiches, erfülltes Leben vorzubereiten und einen sinnvollen Beitrag zu ihren Gemeinschaften zu leisten, indem sie ihnen relevante Bildungserfahrungen vermitteln, praktische Fähigkeiten, Aneignungen und Problemlösungsfähigkeiten entwickeln sowie kritisches Denken, Kreativität und Anpassungsfähigkeit fördern. Ziel der mündlichen Anfrage, über die wir heute diskutieren, ist es, eine der Herausforderungen anzugehen, mit denen eine qualitativ hochwertige Bildung konfrontiert ist. Nämlich die Situation der Lehrkräfte und des Lehrberufs in der Europäischen Union, da die Lehrstandards eng mit den ihnen zur Verfügung gestellten Ressourcen, ihren Ausbildungsmöglichkeiten sowie den Aufgaben, die sie erfüllen müssen, verknüpft sind. Die Realität, mit der wir heute konfrontiert sind, ist, dass die EU mit einer alternden Lehrbevölkerung, der Schwierigkeit, qualifizierte Lehrer einzustellen und zu halten, einem starken Lehrermangel vor allem in ländlichen Gebieten, einem unzureichenden Gehaltsniveau, dem Fehlen von Tarifverträgen sowie einem verstärkten psychologischen Druck im Zusammenhang mit zunehmender Gewalt in Schulen, größeren Klassenzimmern in Verbindung mit oft geringerer Qualität der Infrastruktur und multiplizierten Verwaltungsaufgaben konfrontiert ist. Der Petitionsausschuss hat in den letzten Jahren mehrere Petitionen erhalten, in denen diese Aspekte hervorgehoben wurden, wobei die jüngste im vergangenen Herbst im Ausschuss erörtert wurde. Angesichts dieser Diskussionen ist es unerlässlich, dass wir uns mit folgenden Fragen befassen: Wie wird der derzeitige Stand der Arbeitsbedingungen von Lehrkräften in der Europäischen Union und die Auswirkungen auf die Qualität der Bildung und die Weitergabe von Grundwissen bewertet? Welche Instrumente stellt die Kommission den Mitgliedstaaten zur Verfügung, um sie bei der Umsetzung relevanter Verbesserungen der Schulbildungssysteme zu unterstützen, wobei sie den sich wandelnden Anforderungen des Arbeitsmarktes und dem damit verbundenen Bildungsbedarf, der Notwendigkeit einer kontinuierlichen beruflichen Weiterentwicklung und Weiterbildung sowie der Bedeutung von Infrastrukturinvestitionen Rechnung trägt? Welche Strategien sieht die Kommission vor, um das Ansehen und die Attraktivität des Lehrberufs, auch in ländlichen, abgelegenen und entvölkerten Gebieten, zu verbessern, um negative demografische Trends zu bekämpfen? Wie fördert die Kommission die Entwicklung klarer Karriereaussichten und attraktiver Gehälter für den Lehrberuf? Wie überwacht die Kommission die Umsetzung der Richtlinie (EU) 2019/1152 über transparente und vorhersehbare Arbeitsbedingungen in Bezug auf den Lehrberuf in der EU? Welche weiteren Maßnahmen gedenkt sie zu ergreifen, um die vollständige Einhaltung ihrer Bestimmungen, auch in Bezug auf das Recht auf Tarifverträge, zu gewährleisten?

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, mit der Zustimmung von Herrn Aguilar werde ich sehr langsam sein. Zunächst möchte ich dem Berichterstatter und den Schattenberichterstattern für die gute Zusammenarbeit bei diesem Bericht danken. Die Grundrechte sind die Grundlage der EU. Es ist gut, dass wir dies jedes Jahr tun, um die Lage der Grundrechte in Europa zu bewerten. Ich glaube, dass dieser Bericht ein realistisches Bild zeichnet und Bedenken hinsichtlich Pressefreiheit und Medienpluralismus, Rechtsstaatlichkeit und Gerechtigkeit, Hetze und Gewalt, einschließlich geschlechtsspezifischer Gewalt, aber auch der Zunahme von Armut, Ungleichheit und sozialer Ausgrenzung in der EU aufwirft. In dem Bericht wird die Kommission aufgefordert, zu handeln und einzugreifen, wenn Grundrechte verletzt werden. Er fordert aber auch die Mitgliedstaaten auf, proaktiv zu handeln. Dies bedeutet, dass die nationalen Parlamente, die nationalen und lokalen Verwaltungen und insbesondere die Strafverfolgungsbehörden die Pflicht haben, unsere Grundrechte zu fördern und zu schützen. Ohne eine ordnungsgemäße Umsetzung wird unser jährliches Vorgehen keine Auswirkungen haben. Deshalb fordere ich dieses Haus auf, diesen Aufruf zu unterstützen und Druck auf andere Regierungen auszuüben.

Frau Präsidentin, Kolleginnen und Kollegen, Kommissarin, Bürgerbeauftragte, als Mitglied des PETI habe ich in den letzten fast zehn Jahren die Tätigkeiten des Bürgerbeauftragten genau verfolgt, und ich kann ohne Zweifel sagen, dass ihr Engagement für Transparenz, Rechenschaftspflicht und die Förderung ethischer Standards in den EU-Institutionen wirklich lobenswert ist. Wenn Frau O’Reilly den seltenen Schritt unternimmt, das EP um formelle Unterstützung zu bitten, um die Europäische Kommission dazu zu bringen, systemische Verzögerungen bei der Bearbeitung von Anträgen auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten zu verringern, müssen wir diese Unterstützung meiner Meinung nach leisten. Ich habe in der Vergangenheit persönlich Anträge auf Zugang zu Dokumenten gestellt, und ich verstehe, wie schwierig es ist, eine klare und vollständige Antwort zu erhalten. Es ist entmutigend, die Ergebnisse der spezifischen Untersuchung der Zeit zu sehen, die die Kommission benötigt, um auf Anfragen zu antworten. Wenn es darum geht, die Kommission aufzufordern, ihre ursprüngliche Entscheidung zu überprüfen, ist der Erhalt einer Antwort über die gesetzliche 30-Tage-Grenze hinaus zur Norm geworden, nicht zur Ausnahme. Dies macht deutlich, dass wir es mit dem systemischen Problem zu tun haben, wie Anträge auf Zugang zu Dokumenten beantwortet werden. Als Parlament müssen wir dieses Thema weiterverfolgen und dafür sorgen, dass die Kommission unverzüglich tätig wird.