Sobre qué Nils ha hablado.

Señor Presidente, señor Comisario, durante este debate hemos hablado mucho sobre la equidad, pero todos sabemos que la equidad es un concepto bastante difícil. El Comisario ha dicho que nadie se quedará atrás, pero sin embargo nos encontramos en una situación en la que estas diferencias crean fácilmente situaciones incomprensibles de las que la justicia está muy lejos. Estamos hablando de biodiversidad, pero la diversidad también ocurre a diferentes velocidades en diferentes países, y las mutaciones, por ejemplo, ocurren de manera muy diferente en diferentes bosques y están vinculadas al ciclo de vida y la edad biológica de un organismo. También hay fenómenos que son difíciles de medir. ¿Cuánto bosque finlandés se necesita, por ejemplo, para reemplazar las emisiones de cerdos holandeses? No sé esto. Sospecho que el Comisario Timmermans tampoco lo sabe, pero veamos si hay más respuestas. La calefacción de edificios ha causado muchos problemas y controversia. La mayoría de los apartamentos finlandeses ya dependen de la calefacción urbana o las bombas de calor, por lo que para nosotros la transición habría sido bastante fácil. Para otros habría sido muy difícil. Sin embargo, ahora aparentemente nos vemos obligados a avanzar hacia el futuro de una manera que no es necesariamente buena para Finlandia, sino que es socialmente significativa para otros países. Pero verás que estamos constantemente luchando con diferentes métricas, y no siempre hay las respuestas correctas. En enero, discutimos con el Comisario cuál es la parte más difícil de esta reforma. Dijo que mantener la energía es lo más difícil de hacer, y así fue en enero. El 24 de febrero, esto se volvió mucho, mucho más difícil. No obstante, voto a favor de esta propuesta.

Señor Presidente, un rápido vistazo a un mapa de Europa central hace 150 años muestra que la zona estaba totalmente dominada por cuatro imperios: los Habsburgo, los alemanes, los otomanos y los rusos. En el mapa no se ve a los polacos, los checos, los estonios, los eslovacos, los húngaros, los letones, los rumanos, los búlgaros, los lituanos, los croatas, los serbios, los bosnios, los austriacos, no se ve a los judíos, no se ve a los romaníes y ni siquiera se ve a los finlandeses. Entonces el cambio comenzó a suceder, y pensamos que la era de la supresión de los imperios con sus esferas de interés habría terminado. Pero cuando nos fijamos en el nuevo mapa de 1848, por ejemplo, se ve algo muy peculiar. Los tres imperios han desaparecido, pero uno es más grande y más influyente que nunca. El Imperio ruso todavía estaba allí, aunque con otro nombre, y sigue allí tratando de ampliar sus esferas de influencia por los recursos energéticos y por el ejército. Pero nosotros, los pueblos oprimidos de Europa, tenemos un mensaje: La era de los imperios ha terminado. De la misma manera, la era de los imperios fósiles ha terminado, y los imperios políticamente fosilizados han terminado. Y vamos a hacer nuestra parte descarbonizando a nuestro enemigo y a nuestra economía, y uniéndonos a la OTAN.

Señora Presidenta, permítame comenzar con una declaración que todos sabemos que es cierta, pero cuya implicación tendemos a dar vueltas. No habrá soluciones rápidas y fáciles. Durante un tiempo indefinible tendremos una Rusia inestable y poco fiable en nuestras fronteras. Y las implicaciones son enormes, y parece que no estamos dispuestos a entender esto. Desde el primer día, dije que necesitamos tener dos ventanas: uno para acelerar la transición a una economía baja en carbono, el otro para encontrar soluciones de transición para los próximos tres, cinco, siete años. Hasta ahora, parece que estamos unidos, pero tan pronto como entramos en las propuestas concretas, todo el mundo parece traer su «vaca santa»: El GNL no es bueno; necesitamos gas; las energías renovables son buenas siempre que no procedan de fuentes biológicas o bosques; o entonces hablamos de precios, y así sucesivamente. Pero la verdad es la siguiente: cada metro cúbico de gas ruso, cada barril de petróleo ruso, cada carga de carbón ruso gotea sangre, sangre ucraniana inocente.

Señora Presidenta, alta representante. Kallis Kaja, tere tulemast tagasi parlamenti, ainult veidi teises rollis. Durante los últimos días, he tenido flashbacks de mis años como corresponsal en Rusia. Cubrí la primera guerra en Chechenia y vi los resultados catastróficos de la decadencia moral en el ejército ruso. Y un ejército moralmente descompuesto o descarrilado es algo muy, muy peligroso. Y vemos la misma decadencia política dentro de los muros del Kremlin. Hoy, con los trágicos resultados para Ucrania, para los jóvenes, para las madres y los niños, vemos el resultado de esta catástrofe moral. ¿Quién quería esto? Si utiliza las palabras del poema de Yevtushenko:Khotyat li russkiye voyny?«(¿Quieren los rusos la guerra?), hay una frase que dice: «Preguntas a los soldados que yacen bajo los abedules, y deja que sus hijos te digan:»khotyat li russkiye voyny’ (si los rusos quieren la guerra). Los rusos no quieren la guerra. El que lo desea es Vladímir Vladímir Vladímir Putin. Hagamos de este su último deseo.

Señor Presidente, quiero dar las gracias a mis queridos amigos por sus esfuerzos. Comenzamos a dar la vuelta a esta mesa después del Acuerdo de París de 2015. Modificamos diferentes partes y sectores de las cuestiones. Esto nos llevó muy fácilmente a elegir diferentes temas de acuerdo con las diferentes prioridades de las diferentes partes. Lo que ahora estamos tratando de hacer es dar la vuelta a todo el sistema. Este es, por supuesto, un tema mucho más complicado. Cuando modificamos diferentes partes del todo, no necesitamos preocuparnos por cómo encajan en un todo sistémico. Cuando se analizan los retos de la COP26 y el paquete «Objetivo 57», debemos tener en cuenta cómo encajan las diferentes partes entre sí, y eso lo hará mucho más difícil. Como ha dicho el Comisario Timmermans en su intervención, este es el reto que tenemos ante nosotros. Estamos en el comienzo de un enorme desafío porque habrá fricciones entre las diferentes partes de los diferentes temas que estamos tratando de cambiar. Pero solo tenemos una opción: Lo haremos y debemos prevalecer.

Señor Presidente, para no repetir lo que ya han dicho mis colegas, tengo un mapa conmigo. Probablemente no puedas ver todos los detalles del mapa, pero en realidad es muy interesante. En este lado, se ve lo que China ha estado construyendo y está planeando en términos de producción de energía de carbón. Esto es India. Esto es Estados Unidos. Este mapa podría utilizarse fácilmente para identificar y señalar con el dedo a los países en desarrollo. Pero esto no es realmente lo que estoy tratando de transmitir en este discurso. Hay una parte más interesante cuando miras el lado tecnológico de las fábricas, porque de repente ves a muchas compañías occidentales haciendo mucho trabajo en estas partes del mundo, donde están ganando dinero sucio construyendo centrales eléctricas alimentadas con carbón. Así que creo que lo que tenemos que hacer en Glasgow es encontrar el liderazgo y demostrar que este no es el camino a seguir. Tenemos que demostrar que existen otras tecnologías y tenemos que ser generosos con ellas, porque quienes las necesiten no tendrán dinero para utilizarlas a menos que se lo demos. Por lo tanto, como ha dicho mi amigo el Comisario Sinkevičius sobre los países en desarrollo, es muy importante hacer algo para poner el dinero sobre la mesa.

Señora Presidenta, muchas gracias. ¡Comisario, ministro! En realidad, estábamos luchando por esto. Con el comercio de derechos de emisión, queríamos lograr precios más altos de la energía y ahora lo hemos logrado. El único error en este contexto es que tenemos algunos errores del sistema en la forma en que se estructura todo el programa. Si nos fijamos en los datos antiguos sobre el «reparto del esfuerzo», se puede ver que algunos países se escaparon muy fácilmente en una fase anterior. Y ahora están en problemas. Al mismo tiempo, cuando intentamos suspender las energías renovables, por razones ideológicas, estamos creando nuevos problemas por delante. Al mismo tiempo, parece que alguien en la Comisión esperaba que las soluciones de hidrógeno llegaran más rápido de lo que lo harán. Todavía no vemos ninguna inversión en esta área. Así que, de hecho, hemos allanado el camino para este problema, y ahora tendremos que tratar de resolverlo en las futuras negociaciones. Y luego hay otro error del sistema. El error del sistema se llama Rusia. El presupuesto de Rusia depende terriblemente de los altos precios de la energía. ¡Felicitaciones y bienvenidos a la realidad!

Señor Presidente, el informe del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) fue un serio recordatorio de la trayectoria de nuestro planeta. Incluso si la Unión Europea hace todo lo posible ahora, el objetivo de mantenerse en un grado y medio está escapando de las manos de la comunidad mundial. Precisamente por esta razón, la COP26 de Glasgow ocupará un lugar central en las decisiones que se tomen ahora. Incluso si la UE está ahora a la vanguardia, todo depende de cómo el ejemplo de la UE afecte a la dinámica de la reunión. La experiencia de la COP25 en Madrid es una buena advertencia. Pero hay una advertencia más que se aplica a todos nosotros. El científico polaco Jan Zielonka escribió un libro un poco adolorido y agrio Europa como Imperio. En ella advierte contra un método en el que las decisiones vienen de encima de la gran sabiduría de la Comisión, sobre todo la proporcionalidad. Los ciudadanos y los Estados miembros deben apoyar y participar. De lo contrario, esto no funcionará.