Sobre qué Niels ha hablado.

¡Señor Presidente! ¿Alguna vez has intentado que tu jefe haga un trabajo sin una fecha límite o una fecha límite en el futuro? Tal tarea solo tienes que resolverla cuando encaja. Todos sabemos lo que podría pasar con tal tarea. Está siendo degradado. Cada vez que el jefe pregunta si está en las escaleras, solo tienes algo más, y la tarea puede terminar sin resolverse. La COP26 muestra, desafortunadamente, que una parte de los países del mundo trata la crisis climática como una tarea. Rusia y China serán climáticamente neutrales para 2060, India para 2070. Pero son nuestros esfuerzos durante los próximos 10 años los que determinarán si somos capaces de mantener los aumentos de temperatura a un máximo de un grado y medio centígrados. Estos no son objetivos para 2070. Con el esfuerzo actual, nos estamos moviendo hacia un aumento de la temperatura de 2,4 grados. Es un mundo de inundaciones, sequías, cientos de millones de refugiados climáticos. Esto no debe convertirse en una realidad. La UE fue un actor muy positivo en la COP y un modelo. Pero la UE debería usar sus músculos económicos como el bloque comercial más grande del mundo en los próximos años para presionar a los países que no hacen nada. Ambos sabemos que estamos predicando con el ejemplo, pero también sabemos lo que estamos diciendo. Estamos imponiendo un arancel climático a los países que no actúan, por lo que debemos pasar la próxima vez presionando a los países que no actúan. Esa es nuestra tarea más importante.

¡Señor Presidente! Estimados colegas, ¡Comisión! La reunión de la COP 26 en Glasgow es la reunión más importante del mundo. Esta es ahora nuestra oportunidad de aumentar nuestro nivel de ambición, de hacer más para reducir las emisiones de CO2. Sabemos que los esfuerzos actuales son totalmente inadecuados. Con los esfuerzos actuales, según el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, terminaremos con un aumento de la temperatura de más de tres grados para finales de este siglo. Eso tendría consecuencias desastrosas, y es por eso que necesitamos aprovechar esta oportunidad. Una de las primeras cosas que tenemos que hacer —y un resultado que creo que es absolutamente necesario en la COP 26— es eliminar gradualmente las subvenciones a los combustibles fósiles. Sabemos que, según el Fondo Monetario Internacional, cada minuto, cada minuto, recibe 9 millones EUR en apoyo de la energía del carbón, en apoyo de la energía fósil. En 2018, se concedieron 50 000 millones de euros a la energía fósil en subvenciones. Tenemos que eliminarlo gradualmente. La UE debe tomar la iniciativa. Tenemos que presionar para que se ponga fin a esta mierda del carbón.

¡Señor Presidente! En 1991, se estableció el primer parque eólico marino del mundo. Se llamaba Vindeby y se originó frente a la costa de Lolland, una pequeña isla de Dinamarca. En ese momento, muchas personas pensaron que era una locura apoyar tales proyectos. Tenía que haber una ayuda estatal masiva, no podía funcionar financieramente sin ayuda. Hoy hemos llegado mucho más lejos. Creamos parques eólicos marinos, incluso islas de energía en el Mar del Norte, y la energía eólica marina puede competir con la energía fósil, y en muchos casos puede poner la energía fósil en el precio. Pero cuando desarrollas nuevas tecnologías, requiere apoyo y ayuda al principio, y por lo tanto es una inversión a largo plazo para apoyar la energía, la energía sostenible, para que podamos cumplir con nuestros compromisos con el clima. Hoy en día, necesitamos nuevas tecnologías en particular, como el hidrógeno renovable y la captura y el almacenamiento de carbono. Hidrógeno renovable, que nos permite volar y transportar de manera sostenible, y captura y almacenamiento de carbono, que nos permite reducir las emisiones de CO2 de, entre otras cosas, la industria pesada. Creo que tiene sentido que la Comisión y el Comisario presenten nuevas normas sobre ayudas estatales a las energías renovables y la eficiencia energética. Como ponente de la Directiva relativa a la eficiencia energética, esto significa que también es realmente importante apoyar una fuente significativa de reducción de CO2. Pero también quiero señalar a la Comisión y al Comisario que es muy importante que no apoyemos la energía fósil. Hidrógeno con bajas emisiones de carbono, más bien hidrógeno renovable. No caigas en la trampa de cerrarnos, encerrándonos en un sistema de energía fósil que nos costará caro a largo plazo. Espera que la Comisión lo tenga en cuenta.

¡Señora Presidenta! El aumento de los precios de la energía, y en particular del gas, está afectando a los consumidores de toda Europa. El español que compró un coche eléctrico y lo puso en el cargador. El rumano, que va a calentar su casa, el danés, que enciende la olla de carne. Estamos en una situación que puede ser fatal, y en algunos casos esto significa que tienes que elegir entre calentar tu casa o cenar caliente. Esto, por supuesto, es completamente insostenible. Tenemos un mercado, pero no es evidente que todos jueguen limpio en el mercado. Creo que la Comisión Europea debe tener una conversación seria con Rusia, porque ¿por qué caen las importaciones de gas ruso cuando más lo necesitamos y cuando estamos dispuestos a pagar por ello? La UE debe exigir más, reforzar las normas del mercado y garantizar que quienes producen el gas no lo utilicen políticamente. En primer lugar, creo que esta crisis demuestra que necesitamos una transición ecológica sólida. Esta crisis no se debe a demasiada ecologización, se debe a demasiado poco. Por eso creo que es una locura escuchar a los colegas que acusan al Pacto Verde de ser los culpables de esta situación. Por el contrario. Tenemos que aumentar la energía renovable, porque es más barata, y tenemos que aumentar la eficiencia energética. Cada vez que aumentamos la eficiencia energética en un uno por ciento, las importaciones de gas disminuyen en un 2,6 por ciento. Así que tomemos esto como una señal de que tenemos que llegar a un acuerdo firme sobre el paquete de medidas «Objetivo 55» en el marco del Pacto Verde.