Sobre qué Niels ha hablado.

¡Señor Presidente! ¡Damas y caballeros! Durante el año pasado, hemos aprobado una legislación muy importante en esta Cámara. Legislación sobre cómo promover la transición ecológica. Objetivos de energía renovable, ¿cuánto necesitamos? Objetivos de eficiencia energética. Legislación para transformar la industria en verde. Pero todo esto solo se puede hacer si tenemos la mano de obra calificada necesaria. Si tenemos suficientes personas calificadas que puedan instalar las turbinas eólicas, electricistas que puedan alimentar nuestros autos eléctricos. Mecánicos que pueden reparar nuestros coches, y herreros que pueden soldar nuestras bombas. Por eso necesitamos una mano de obra cualificada. Necesitamos toda la mano de obra que se nos ocurra para desarrollar nuevas tecnologías innovadoras. Y me alegra ver que Mario Draghi se centra precisamente en eso en su informe. Eso es en lo que tenemos que invertir juntos. Ahora es el momento.

¡Señor Presidente! Podemos seguir fingiendo que los países individuales deciden por sí mismos sobre sus niveles impositivos y sus ingresos fiscales. Pero si la realidad es que las empresas más grandes pueden simplemente trasladar sus ganancias a otro país si están insatisfechas. Y las personas más ricas de nuestra sociedad pueden transferir su riqueza a un paraíso fiscal si no quieren pagar impuestos. Entonces, ¿quién está realmente a cargo? Después de todo, ellos son los que más tienen, en lugar de la democracia, y es por eso que apoyo la propuesta de Brasil en el G20 de introducir un impuesto internacional al patrimonio del dos por ciento, que golpeará a los multimillonarios más ricos de $ 3,000 y podrá generar un ingreso de $ 200 mil millones cada año. Les insto, Señorías de la Unión Europea, a que tomen la iniciativa y ayuden a apoyar esta propuesta. No debe darse el caso de que sean los más ricos los que decidan la política fiscal. Tiene que ser democracia. Depende de nosotros decidir la política fiscal.

(Inicio del discurso fuera del micrófono) ... una amenaza cada vez mayor para los países y las sociedades democráticas. Desde 2020, dos tercios de toda la riqueza generada a nivel mundial ha llegado a los bolsillos del uno por ciento más rico, dos tercios de toda la riqueza creada. Mientras tanto, la pobreza extrema está aumentando por primera vez en 25 años. Durante demasiado tiempo, se nos ha dicho que el aumento de la desigualdad era solo un hecho, solo una parte de la globalización, una fuerza de la naturaleza tan inmutable como la gravedad. Pero permítanme ser claro: Esa idea está equivocada. La desigualdad ha sido creada y aumentada por decisiones políticas, y puede ser tratada a través de decisiones políticas. Y es por eso que doy una calurosa bienvenida al liderazgo de Brasil en la cumbre del G20 de este año. Veo que ha surgido una propuesta audaz sobre un impuesto internacional sobre el patrimonio de los multimillonarios, un impuesto que podría influir solo en 3 000 personas, pero crear hasta 250 000 millones de dólares al año. Respaldé esta propuesta, al igual que los principales países. Sigamos con esto. Tengamos un impuesto a la riqueza y luchemos contra la desigualdad.

Señora Presidenta, estimados colegas, estimado Comisario, durante más de dos años, nuestros valientes hermanos y hermanas ucranianos han estado librando una guerra existencial contra un tirano, Rusia. Sin duda estamos haciendo lo correcto en la Unión Europea apoyando a nuestros hermanos y hermanas, y tenemos que hacer todo lo que podamos. Pero a pesar de las buenas intenciones, no estamos haciendo lo suficiente. Nuestro enfoque debe cambiar fundamentalmente. Tenemos que cambiar nuestra perspectiva de hablar de cómo Ucrania no debe perder la guerra a hablar realmente de cómo Ucrania puede ganar la guerra. Debemos reconocer que los debates académicos y las discusiones teóricas están haciendo poco para ayudar a los miles de ucranianos que luchan y mueren por su país. Tenemos que aumentar nuestro apoyo y, francamente, algunos Estados miembros también tienen que aumentar el gasto militar y ayudar a Ucrania. Además, insto a los Estados miembros y a los aliados de la OTAN a que cambien para asegurarse de que las restricciones no se apliquen a Ucrania cuando hablemos de cómo pueden utilizar nuestras armas. ¿Cómo podemos esperar que Ucrania se defienda de los misiles lanzados desde posiciones que tienen prohibido atacar? Hagamos esto. Demos un apoyo a gran escala a Ucrania. Slava Ukraini!

¡Señor Presidente! ¿Cuán codicioso se te permite ser? Hace dos años, los precios de la energía estaban golpeando hacia arriba, y los estados tenían que dar cheques de calor y mantener sus manos bajo los más afectados. Luego hubo otros que hicieron el dinero. Uno de ellos fue el Grupo Klesch, que posee refinerías en Dinamarca y Alemania. La compañía ahora ha demandado a los gobiernos danés y alemán por una suma exorbitante de miles de millones, porque la compañía cree que ha sido gravada injustamente en una situación excepcional. Con la carta de energía en la mano, Klesch Group quiere recuperar el dinero. Sólo tiene que parar. El Tratado de la Carta de la Energía se ha convertido en una herramienta para que las empresas fósiles protejan sus negocios sucios y extraigan dinero de los tesoros. Necesitamos detener a las compañías de combustibles fósiles que usan la carta de esta manera. Esa es la razón por la que la Carta debería haber terminado. Todos los países de la UE deberían salir y la UE como bloque debería ahora salir y decir no a la Carta de la Energía. Esto es solo un paso en la dirección correcta, y solo es bueno.

El orador habla de que debemos evitar distorsiones del mercado interior y trámites burocráticos, y tengo la impresión de que el orador ve la nueva legislación sobre bienestar animal como algo que es simplemente burocrático y crea trámites burocráticos y distorsiona el mercado interior. ¿No se da cuenta el orador de que en realidad tenemos cientos de millones de animales que sufren en jaulas de las que tenemos que deshacernos, y eso no tiene nada que ver con la burocracia o la burocracia o las distorsiones del mercado interior?

¡Señor Presidente! Comisario. Honorables colegas. Siento estar aquí hoy. Lamento que tengamos que celebrar este debate hoy, porque la cuestión es que deberíamos haber tenido ya sobre la mesa legislación sobre bienestar animal. Hace cuatro años, en 2020, la Comisión prometió al Parlamento y al público que deberíamos contar con legislación sobre bienestar animal. Esa promesa se ha roto. Es un claro incumplimiento de la promesa que la Comisión está atravesando cuando no ha presentado lo que ha prometido. Mientras esperamos, los animales sufren. Estamos hablando de 300 millones de animales que viven la mayor parte de sus vidas en jaulas pequeñas. Estamos hablando de cientos de millones de animales que son mutilados rutinariamente, es decir, pollitos machos que son molidos o gaseados porque no pueden ser utilizados para poner huevos. Estamos hablando de seis mil millones de los llamados pollos turbo. Pollos que son criados para crecer tan rápido que sus órganos no pueden soportarlo que no pueden caminar. Esto es pura crueldad animal. Estimados amigos, estamos escribiendo 2024. No podemos vernos en el espejo en la forma en que producimos estos animales. Estos animales merecen una política. Se merecen un plan. Se merecen un proyecto de ley. No hay ninguna propuesta legislativa sobre la mesa, a pesar de las promesas de la Comisión. Es decir, hay un proyecto de ley, porque sabemos que está en el cajón. Sabemos que está claro, y por eso pido a la Comisión: ¡Mantén tus promesas! Propón ese proyecto de ley. Pongámoslo sobre la mesa. Y si no se le ocurre hoy, entonces al menos debemos esperar que la Comisión presente un calendario concreto para cuándo obtendremos la nueva ley de bienestar animal. Ya no podemos modelar para esto. Pongamos la cuenta sobre la mesa.

¡Señora Presidenta! Sí, es muy interesante, Anders Vistisen, con sus críticas a que las cosas no se tomen en serio y sus críticas a la UE y a todos los demás. Sabemos esa canción de ti. Pero, ¿cuál es su propia sugerencia sobre cómo mejorar las cosas aquí?

¡Señora Presidenta! Creo que es extraño que cada vez que hablemos de lobos, se trate de pólvora y balas. Se tratará de cómo disparar a tantos lobos como sea posible, y creo que tenemos que aferrarnos al hecho de que en el último medio siglo, es decir, los últimos 50 años, no hay un solo ataque mortal de un lobo contra un ser humano. Los lobos no amenazan la vida, por lo que no debemos exagerar el peligro o dramatizar al lobo. Está claro que hay agricultores que tienen problemas con los lobos atacando sus rebaños. Tenemos que tomarnos eso en serio. Pero sabemos, y de hecho en mi propio país, Dinamarca, que tenemos problemas con él, lo reconozco plenamente, pero al mismo tiempo sabemos que las vallas manchadas de lobo, una es algo que funciona. En mi propio país, Dinamarca, no ha habido un solo ataque contra rebaños detrás de vallas manchadas de lobo. Entonces no deberíamos apostar por ello, por usar los subsidios agrícolas de la UE para levantar una valla que funcione, en lugar de disparar a los lobos.

¡Señora Presidenta! En menos de dos años, los hogares de Aarhus, la segunda ciudad más grande de Dinamarca, sentirán el calor del interior de la tierra, porque actualmente se está llevando a cabo un proyecto que suministrará energía geotérmica a los aarhusianos —el 20 % de los aarhusianos, 36 000 hogares— en unos pocos años, y será el mayor proyecto geotérmico de la UE. Es una buena idea, y necesitamos más de ese tipo de proyecto, porque es energía renovable. Es energía estable, y es energía que puede ayudarnos a deshacernos de las últimas partes del gas de Putin que la UE todavía está importando. Así que por eso: Consigamos más proyectos como los de Aarhus. Llevémoslos a toda la UE. Espero que una estrategia geotérmica pueda ayudar en esto y, por lo tanto, espero que la Comisión tome nota de nuestra recomendación y presente una estrategia de este tipo para la energía geotérmica. Necesitamos eso para que podamos obtener más calor verde en beneficio del clima, en detrimento de Putin.

¡Señor Presidente! El señor Borrell. Honorables colegas. ¿Recuerdas el tiempo después de la crisis financiera cuando Grecia vendió su puerto más grande, El Pireo, a China? Si no, ¿recuerdas a principios de este año cuando el Puerto de Hamburgo -partes del Puerto de Hamburgo- fue vendido a China? Así es como funciona el capitalismo, ¿no? Alguien quiere vender algo. Alguien quiere comprar algo. Haces un trato. Infraestructura crítica. No es gran cosa. Como dijo Milton Friedman, el economista del Premio Nobel: «El negocio de los negocios es el negocio». No mezcles política y negocios. Pero hoy podemos ver cómo China está utilizando su poder económico para presionar a los países que dependen de China, con los que China está comerciando, y por lo tanto tenemos que darnos cuenta de que Milton Friedman estaba equivocado. Estábamos equivocados. Toda Europa estaba equivocada. Podemos cometer errores, pero el hecho de que nos hayamos vuelto tan dependientes de China es grande. Tenemos que salir de esto. Cambiemos de rumbo. Asegurémonos de no caer en las garras de China y reduzcamos la dependencia. No vendamos nuestra infraestructura crítica a China en el futuro.

Señor Presidente, durante demasiado tiempo hemos creído ingenuamente en la globalización sin hacer preguntas críticas. Pensamos que podíamos conseguir los productos que necesitábamos desde donde necesitábamos. No importaba de quién nos volviéramos dependientes mientras pudiéramos hacer un buen trato. Mientras tanto, China ha acelerado su transformación industrial y ha monopolizado muchas de las materias primas fundamentales que necesitamos, y de hecho somos muy dependientes de China hoy en día. De hecho, el 98 % de las tierras raras que necesitamos para nuestra economía digital y ecológica proviene de China. Se están procesando en China, y el 60 % del litio mundial se está procesando en China. Así que hoy dependemos de un régimen con el que no compartimos valores. Ya es hora de que salgamos de esta situación. Creo que esta Ley de Materias Primas Fundamentales es un buen paso en la dirección correcta. Me complace especialmente ver el valor de referencia del reciclado de materias primas del 25 % de aquí a 2030, y que Europa debería procesar el 40 % de sus necesidades anuales de materias primas en 2013. Deshagámonos de la dependencia. Hagámoslo ahora.

¡Señor Presidente! Damas y caballeros, estamos aquí de nuevo. La nueva filtración que estamos discutiendo hoy muestra claramente que cuando estamos hablando de paraísos fiscales, cuando estamos hablando de lavado de dinero, la flecha no solo está señalando a estados distantes en el Pacífico. Entonces la flecha apunta más fuertemente hacia nosotros mismos aquí en la Unión Europea. Porque la filtración que hemos visto ahora muestra cómo el sector financiero en Chipre está ayudando a los oligarcas rusos. Ayudar a los traficantes de armas. Ayuda a una compañía petrolera propiedad del régimen sirio a esconderse, a ocultar su dinero. Lamento decirlo, colegas, pero está claro que la hipocresía está derribando los muros de este edificio y de la Unión Europea en general. Porque todos estamos de acuerdo en que hay que luchar contra los paraísos fiscales, pero nos vamos a muchos lugares de la UE. Luxemburgo es uno de los paraísos fiscales más grandes del mundo. Irlanda no es solidaria cuando descarga impuestos corporativos para atraer a grandes empresas, y ahora también hemos descubierto cómo Chipre, con sus reglas laxas en el sector financiero y sus controles casi inexistentes, facilita los paraísos fiscales, facilita el lavado de dinero. Simplemente no puede seguir adelante. Vamos a tener que tomar medidas. Vamos a vivir a la altura de nuestros propios estándares. Pongamos a los países, los países de la UE, que actúan como paraísos fiscales en nuestra lista negra de paraísos fiscales. Es hora de actuar.

¡Señor Presidente! Nos estamos ahogando en basura y basura. Y solo va de una manera, y desafortunadamente es hacia arriba. Desde 2009, la cantidad de residuos en Europa ha aumentado en un 20%. Queridos amigos, estoy cansado del plástico tirado en la naturaleza y en el agua. Creo que mucha gente está cansada de eso. Y en Aarhus, en Dinamarca, también estás cansado de ello, y por lo tanto has comenzado un esquema en el que has reciclado tazas en lugar de tazas para llevar. Cuando obtienes una taza en un restaurante en Aarhus, configuras algunos contenedores hipotecarios donde puedes entregar esta taza y recuperar la hipoteca. Esto asegura que estas tazas no solo se tiren y floten en la naturaleza. Si Aarhus puede hacerlo, entonces podemos hacerlo en toda Europa. Por lo tanto, obtengamos una ley que elimine gradualmente los plásticos de un solo uso. Hagamos algo bueno tanto para las personas como para la naturaleza y eliminemos las excepciones que el lobby de plástico realmente quiere que introduzcamos. Saquemos el plástico y entremos en la naturaleza y el medio ambiente.

Señora Presidenta, señora Comisaria, queridos colegas, hoy China produce más del 80 % de los paneles solares mundiales. China ha invertido más de 46 000 millones de euros durante la última década. Eso es más de diez veces lo que podemos gestionar aquí en Europa. Solíamos estar a la cabeza en este sector. Eso ciertamente ha cambiado, y ahora corremos el riesgo de que se produzca el mismo destino para nuestra industria eólica. Hemos visto que las inversiones en turbinas eólicas han disminuido drásticamente, y en realidad estamos viendo un nuevo nivel bajo de inversión en turbinas eólicas. Por lo tanto, es hora de que cambiemos el rumbo. Es hora de que planifiquemos el camino a seguir. Es hora de una estrategia industrial europea, y este acto forma parte de la respuesta. Como parte de ello, es importante que tengamos criterios de sostenibilidad para cuando tengamos subastas y contratación pública, de modo que complementemos los criterios de precio. Tenemos que recompensar los proyectos que están en consonancia con nuestros objetivos climáticos, nuestros objetivos medioambientales y nuestros valores. Por lo tanto, apoyemos nuestra industria de tecnologías limpias. Permanezcamos allí y apoyemos una Europa verde y competitiva. Ese es el camino a seguir que beneficiará a la transición ecológica y a la autonomía europea.

Señor Presidente, las importaciones de gas procedentes de Rusia han disminuido. Las importaciones totales de gas ruso disminuyeron de 155 000 millones de m3 en 2021 a entre 40 000 y 45 000 millones de m3 en 2023. ¿Es un logro enorme o es una tragedia? Por un lado, conseguimos reducir rápidamente las importaciones de gas ruso. Por otro lado, seguimos pagando 2.000 millones de euros al mes al señor Putin para que compre sus combustibles fósiles. Si lo miras de esa manera, bueno, creo que es una tragedia. Cuando leo el estado del informe sobre la Unión de la Energía, también veo que no vamos por buen camino. Los Estados miembros no están haciendo lo suficiente para cumplir nuestros objetivos para 2030 en lo que respecta a la reducción del CO2 en un 55 %. Así que tengo una idea para todos nosotros: ¿por qué no intensificamos los esfuerzos por el clima —más energía renovable, más eficiencia energética— y, del mismo modo, reducimos nuestras importaciones de gas y nuestras importaciones de combustibles fósiles procedentes de Rusia? Podemos hacer las dos cosas al mismo tiempo. Así que empecemos.

¡Señor Presidente! ¡Damas y caballeros! Estimado Comisario: Todos sabemos que está mal mentir. La mayoría de nosotros lo aprendemos como niños pequeños, pero no todas las mentiras son tan malas como otras. Algunas mentiras son inofensivas, tales como: Obtienes ojos cuadrados al ver demasiada televisión. Otras mentiras pueden ser peligrosas. Otras mentiras pueden ayudar a aplastar nuestro planeta justo en frente de nosotros, como cuando las empresas quieren que pensemos que son verdes o sostenibles, incluso si no lo son, porque nos hace comprar sus productos, invertir en sus acciones, comer sus mentiras. Estoy hablando aquí de "lavado verde", que lamentablemente está demasiado extendido en nuestra sociedad. Con estas nuevas reglas para una etiqueta de bono verde común, estamos eliminando el lavado verde. Hacemos algunas reglas comunes que si usted como empresa usa esta etiqueta de bono verde en la UE, entonces puede estar seguro de que realmente hay algo en la conversación. Es importante. Eso es bueno. Debemos apoyar esto, porque algunas mentiras son tan peligrosas que no tenemos que aprobarlas.

¡Señora Presidenta! Estimado Comisario, estimados colegas. ¿Conoces la historia del pastor Pedro, que grita en broma: El lobo viene, aunque sea mentira. Como sabrás, la historia termina trágicamente, porque cuando el lobo llega un día, Peter se deja a sí mismo y al lobo. Lamentablemente, parece que algunos colegas, incluida la presidenta Von der Leyen, han malinterpretado la moraleja de la historia, que es que es peligroso incitar al miedo sin motivo alguno. Y eso es lo que está haciendo la Presidenta de la Comisión cuando afirma que la población de lobos es potencialmente un peligro para los seres humanos. En su propio país, Alemania, el lobo ha estado desde 2000. No hay ningún ejemplo de lobos atacando a los humanos. Así que no debemos incitar al miedo. Más bien deberíamos ayudar a aquellos agricultores que realmente tienen problemas con sus poblaciones siendo atacadas por lobos. Necesitan ayuda para conseguir una valla para lobos, y esto puede ser financiado por la UE. Por cierto, ya es posible disparar a los lobos, que son lobos problemáticos que regresan en relación con la tripulación del agricultor. Así que no incitemos a los disparos, pero ayudemos a los agricultores.

¡Señor Presidente! Todos los que he oído hablar en este atril hoy dicen: ¡Escúchame! Lucharemos contra las compañías fantasma. No podemos tolerar que algunas personas ricas escondan sus fortunas en compañías fantasma. Tenemos que tener una ley que elimine este sistema. Hemos visto en Panama Papers, en Paradise Papers y más recientemente en Pandora Papers, estas enormes filtraciones de paraísos fiscales que han existido en los últimos años, y cómo algunas personas ricas almacenan sumas escandalosas en compañías fantasma offshore. En realidad, es un investigador líder que dice que se ahorran hasta 7,6 mil millones de dólares en este tipo de construcciones. Por lo tanto, debemos tener una ley que elimine las empresas fantasma. La Comisión Europea lo ha propuesto. Los apoyamos con una abrumadora mayoría en esta casa. Hay algunos Estados miembros que están impidiendo que esto suceda. Tiene que parar. Por lo tanto, queridos Estados miembros, adopten la ley para luchar contra las sociedades fantasma.

¡Señora Presidenta! Señoras y señores, necesitamos microchips en prácticamente toda la tecnología con la que nos rodeamos. Vimos durante la crisis del coronavirus cómo podemos meternos en problemas muy rápidamente si no podemos acceder a los microchips. Vimos esto en una pequeña ciudad en West Jutland, Dinamarca, de donde vengo. La ciudad se llama Struer, y en Struer hay una empresa emergente, a la que se le dijo que había 99 semanas esperando microchips. Los chips que son absolutamente cruciales para la pieza de alarma en la que la empresa inventó e invirtió. En la misma ciudad, la antigua e ilustre empresa B&O también tuvo problemas. B&O fabrica sistemas de audio y alta fidelidad, y utilizan microchips en todos sus productos. Para ambas empresas, este es su medio de vida. Si no pueden acceder a los microchips, entonces también podrían cerrarse y estaban en serios problemas, y por lo tanto tenemos que darnos cuenta de que no va a ser completamente dependiente de potencias extranjeras cuando se trata de microchips. Debemos tener nuestra propia producción y ser autosuficientes aquí en Europa, y es por eso que apoyo este reglamento sobre chips. ¡Votemos por ello!

Señora Presidenta, estimados colegas, estimado Comisario, hoy estamos sobre los hombros de más de 1,4 millones de ciudadanos europeos que han firmado la Iniciativa Ciudadana y exigimos que tratemos a los animales de una manera más respetuosa y digna. Existe un amplio consenso, incluso entre los políticos, de que los animales son seres sensibles. Lamentablemente, la legislación actual no refleja este hecho evidente. El uso de animales en cosméticos y en otras pruebas químicas es un ejemplo de eso. A pesar de que, como afirma la Comisaria, tenemos una legislación explícita que dice que no podemos usar animales, prohibiendo las pruebas con animales cuando hablamos de cosméticos, todavía lo vemos suceder hoy. Según la propia investigación de la Comisión, el número de animales utilizados con fines científicos se ha estancado en 7,4 millones de animales al año. Eso no es suficiente. Necesitamos usar las alternativas. Existen. Por lo tanto, me gustaría preguntar al Comisario: ¿podemos esperar que la Comisión se comprometa finalmente a un plan coordinado para acelerar la transición a la ciencia no animal?

Señor Presidente, estimados colegas, estimado Comisario, creo que este debate ha sido fructífero y demuestra que en esta Cámara somos muy conscientes de que tenemos que actuar y tenemos que actuar ahora. Estas propuestas legislativas que están sobre la mesa, espero que obtengan una mayoría, todas ellas, porque ciertamente necesitamos normas más estrictas para cumplir nuestras ambiciones climáticas y nuestras ambiciones de independencia energética. Algunos de ustedes han hablado de si esta Directiva de Eficiencia Energética es vinculante, en qué medida lo es. Bueno, por primera vez, tenemos una Directiva de Eficiencia Energética que es vinculante para la UE en su conjunto. Las directivas anteriores sobre eficiencia energética no han sido vinculantes. Han sido indicativos. También para los Estados miembros individualmente, tendrán que cumplir estas medidas que figuran en la Directiva. Tendrán que hacer planes y mostrar cómo pueden aumentar la eficiencia energética y reducir el consumo de energía. En realidad, en esta Directiva, hemos dado a la Comisión las herramientas para que, si los Estados miembros no actúan, si se están quedando atrás y no están mostrando cómo van a ponerse al día con el ahorro de energía, entonces la Comisión tiene el mandato de infringirlos y llevarlos ante los tribunales. Creo que esta es una parte importante de la Directiva. No deseamos que nadie sea llevado ante los tribunales, pero deseamos y queremos decir que esta Directiva debe aplicarse. Todos, todos los Estados miembros deben tomarlo en serio. Necesitan aumentar la eficiencia energética, y si no lo hacen, bueno, puede haber consecuencias legales. Creo que eso es importante porque hemos visto que en los esfuerzos anteriores no han sido suficientes. En realidad, no estamos cumpliendo con nuestras ambiciones como lo es en este momento. Así que tenemos que tomar más medidas, y creo que estoy convencido de que esta Directiva conducirá exactamente a ese punto.

Señora Presidenta, queridos colegas, en los dos últimos años se han producido cambios notables en el sistema energético europeo. Nuestra dependencia del gas natural ruso ha disminuido significativamente. En solo cuatro meses, de agosto a noviembre de 2020, el consumo de gas natural disminuyó un 20 % en comparación con el mismo período del año anterior. Tres Estados miembros incluso lograron reducir el consumo de gas natural en más de un 40 %. Esto era algo que los expertos dijeron que no se podía hacer. Demostramos que estaban equivocados. Lo hicimos. Y, amigos, ahora tenemos que hacerlo de nuevo porque la crisis energética no ha terminado, la crisis climática ciertamente no ha terminado y estamos viendo tiempos difíciles por delante, cuando miramos el clima, pero también si miramos un par de años por delante cuando se trata de nuestro sistema energético: los precios podrían volver a subir, golpeando a las personas más vulnerables de nuestra sociedad. Es por eso que tenemos que hacer algunos cambios estructurales. Tenemos que asegurarnos de que nuestro sistema energético sea eficiente. Y eso es lo que nos propusimos hacer en esta directiva. Creo que hemos demostrado aquí en Europa que hemos sido capaces de reaccionar rápidamente cuando se trata de nuestro sistema energético, y tenemos que demostrarlo una vez más. Esta Directiva de Eficiencia Energética que hemos acordado —la amplia mayoría en el Parlamento Europeo, los principales grupos del Parlamento Europeo— prevé algunos cambios significativos en nuestro sistema energético. En primer lugar, estamos de acuerdo en que debemos reducir el consumo de energía en un 11,7 % en 2030. Ese es un gran desafío, pero se puede hacer si nos aseguramos de aislar nuestros hogares, nos aseguramos de desplegar más calefacción urbana y nos aseguramos de usar el exceso de calor que se crea a partir de fábricas y centros de datos que usan mucha electricidad pero también crean una gran cantidad de calor, que ahora a menudo se desperdicia, necesitamos usar ese calor en nuestros sistemas de calefacción urbana para asegurarnos de que beneficiará a los consumidores y no se desperdiciará. En esta Directiva, fijamos una obligación anual de ahorro de energía del 0,8 %, que se sitúa en el 1,9 % anual. Esto significa que los Estados miembros tendrán que hacer un esfuerzo para ahorrar el 1,9 % de su consumo de energía cada año. Es un gran esfuerzo que esto requiere, pero podemos hacerlo realidad y tenemos que hacerlo realidad. En esta Directiva establecimos un índice de renovación del 3 % de los edificios públicos, por lo que el 3 % de los edificios públicos deben renovarse para convertirse en edificios de emisiones casi nulas cada año. Nos aseguramos de dar prioridad a las personas que sufren de pobreza energética y fortalecemos el principio de eficiencia energética primero, lo que significa que cuando haces un proyecto de energía, tienes que hacer el análisis para ver si esto realmente se puede resolver aumentando la eficiencia energética en lugar de aumentar el consumo de energía y construir más energía. También decimos que los municipios con más de 45 000 personas que viven en ellos tienen que hacer planes de calefacción y refrigeración para analizar dónde podemos tener calefacción urbana, dónde necesitamos bombas de calor y cómo podemos hacer que sea lo más eficiente posible. Establecimos muchos objetivos y esta directiva exige un gran esfuerzo. Esto no será fácil. No se logrará con el negocio como de costumbre. Pero sabemos que podemos hacerlo realidad y tenemos que hacerlo realidad para el clima y para nuestra seguridad energética. Esta directiva será buena para el clima y mala para Putin. Me gustaría dar las gracias a los grupos del Parlamento Europeo, en particular. La Sra. Weiss, el Sr. Danti y la Sra. Paulus, que negociaron y obtuvieron una amplia mayoría. Hagámoslo realidad, votemos a favor de la Directiva de eficiencia energética y hagamos esto.

Señora Presidenta, señor Comisario, Señorías, gracias. Creo que hoy hemos tenido un debate fructífero. Creo que demuestra que, por supuesto, tenemos diferencias ideológicas en esta Cámara. Somos de izquierda a derecha, y podríamos estar en desacuerdo sobre cómo deberían ser los niveles de impuestos. ¿Debería el impuesto ser más alto o más bajo? No estamos de acuerdo, probablemente. Pero creo que también muestra el debate de hoy que estamos de acuerdo en que no importa cuál sea la decisión sobre cómo debe ser el nivel impositivo, debemos estar de acuerdo en que deben ser las mismas reglas para todos. Las reglas fiscales que decide la democracia deben aplicarse a todos. Y como se ha dicho desde este piso hoy, ese no es el caso hoy. Hemos visto en los Papeles de Pandora que tenemos dos sistemas. Tenemos dos conjuntos de normas, una para el 99 % de los que van a trabajar y pagan sus impuestos, y otra para el 1 % superior que puede utilizar cuentas extraterritoriales, contratar asesores fiscales, contratar abogados que les ayuden a crear sociedades fantasma y fideicomisos falsos para que puedan evitar pagar sus impuestos. Y eso es básicamente lo que tenemos que acabar con. Como ha dicho Udo Bullmann, ponente de la Comisión DEVE, esto es algo que perjudica, en particular, a los países en desarrollo, a los más pobres, a los que tienen menos que el resto, no son ellos los que se benefician. Ellos son los que están siendo perjudicados. Y los que están en la cima son los que se están beneficiando. Entonces, ¿por qué no estamos haciendo más? El señor Botenga preguntó. No podemos quejarnos. Tenemos que actuar. Creo que tiene toda la razón. Y creo que en este informe tenemos una serie de propuestas. Los hemos discutido aquí hoy. Así que vamos a estar de acuerdo en que hemos hablado lo suficiente. Ahora es el momento de actuar y acabar con estos esquemas fiscales.