Abstimmung im Europäischen Parlament

BERICHT über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten – Bericht über die Jahre 2022 bis 2024

Datum: 10.03.2026·Referenz: A10-0011/2026
Berichterstatter/in: Veronika Cifrová Ostrihoňová

Gesamtergebnis

Angenommen
  • 602 Dafür
  • 9 Dagegen
  • 8 Enthaltung
  • 99 Nicht abgestimmt
Status und Verfahren

Ergebnis laut Europäischem Parlament.

Abgestimmt am
Zuletzt dokumentierter Schritt
Plenum · (vor 284 Tagen)
Nächster geplanter Schritt
In der Quelle ist kein weiterer Schritt geplant.

Verfahrensverlauf

2025/2137(INI) · INI

Dokumentierte Verfahrensschritte. Daraus folgt nicht, dass ein Gesetz in Kraft getreten ist.

  1. Dokumentiert: Überweisung96 Tage bis zum nächsten Schritt
  2. Dokumentiert: Ausschussberatung111 Tage bis zum nächsten Schritt
  3. Zuletzt dokumentiert: Plenum284 Tage seit Beginn dieses Schritts
Dokumentierte Schritte (9)
  1. Überweisung an den Ausschuss
  2. Ausschussbericht eingereicht
  3. Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
  4. Ausschussbericht angenommen
  5. Einreichung für das Plenum
  6. Einreichung für das Plenum
  7. Einreichung für das Plenum
  8. Plenarabstimmung
  9. Ergebnisse der Plenarabstimmung
Geplante Schritte (keine Bestätigung der Durchführung)
  1. Plenarabstimmung

Verfahrensakte (OEIL) · Daten des Europäischen Parlaments
Abgerufen:

Quellen

Daten: EP Open Data API

Worum geht es?

  • Transparenz als Grundrecht für demokratische Teilhabe gefordert.
  • Kritik an systematischen Verzögerungen bei Dokumentenzugang.
  • Forderung nach proaktiver Veröffentlichung aller EU-Dokumente.
Quelle: KI-Zusammenfassung mit Mistral

Verlauf der Änderungsanträge (14)

Wortlaut wie vom EP veröffentlicht, auf Englisch.

  1. Änderungsantrag 1Abgelehnt

    Citation 13 a (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: – having regard to the reports and recommendations of the European Court of Auditors (ECA), in particular its special report 11/2025, entitled ‘Transparency of EU funding granted to NGOs’, published in April 2025;

  2. Änderungsantrag 2Abgelehnt

    Recital E a (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: Ea. Whereas in its special report 11/2025, the ECA found that while non-governmental organisations (NGOs) have a strong influence on the EU’s decision-making processes, there is a lack of transparency regarding the EU funding granted to these entities; whereas the report found that important aspects of an NGO’s status were systematically not checked, leading to entities having an incorrect NGO classification in the Financial Transparency System;

  3. Änderungsantrag 3Abgelehnt

    Recital E b (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: Eb. Whereas although the ECA report stressed that it is permitted for NGOs to receive grants to support their operating costs, including advocacy, in its audit, the ECA clearly states that the Commission does not disclose information on the advocacy activities financed; whereas private citizens and MEPs have repeatedly requested access to Commission contracts with NGOs without success;

  4. Änderungsantrag 4Abgelehnt

    Recital E c (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: Ec. Whereas according to the ECA, the Commission did not conduct proper checks on NGOs’ financial dependency and funding sources, ignoring the real stakeholders behind entities that benefit from millions of euro in EU funding;

  5. Änderungsantrag 5Abgelehnt

    Recital E d (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: Ed. Whereas the Commission has been evading responsibility for years and has failed to properly handle public access to documents; whereas the subsidies granted to NGOs are essentially non-transparent, even though this concerns EU taxpayers’ money; whereas the scandals of recent years have shown that the EU, including Parliament, has been funding NGOs for political lobbying;

  6. Änderungsantrag 6Abgelehnt

    Recital E e (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: Ee. whereas following repeated requests, the Commission published a list of NGO grants for the period 2019-2023 and their total value amounts to EUR 17 billion, with over 37 000 contracts available at www.ngotransparency.eu; whereas neither the grant agreements nor the financial reports are publicly accessible;

  7. Änderungsantrag 7Abgelehnt

    Paragraph 12 a (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: 12a. Notes with great concern the general lack of transparency and proper scrutiny in relations between the EU institutions and NGOs;

  8. Änderungsantrag 8Abgelehnt

    Paragraph 32 a (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: 32a. Calls on the Commission to publish all grants, contracts and documents automatically, without any need for request, on a central online platform that is easily accessible, searchable and transparent;

  9. Änderungsantrag 9Abgelehnt

    Paragraph 32 b (new)

    Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE

    Hinzugefügt: 32b. Urges the Commission to publish all documents relating to NGO funding under the 2021-2027 multiannual financial framework;

  10. Änderungsantrag 10Abgelehnt

    Paragraph 10 a (new)

    Eingereicht von Milan Uhrík, Christine Anderson · ESN

    Hinzugefügt: 10a. Firmly believes that the Commission should lead by example as regards transparency, good governance, not spreading disinformation and not interfering with electoral integrity;

  11. Änderungsantrag 11Abgelehnt

    Paragraph 26

    Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN

    … retain documentation to ensure the effective exercise of the right of access; Hinzugefügt: calls for full clarification regarding the existence, preservation, deletion or recoverability of the requested messages; insists that internal record management rules cannot limit obligations under Article 15 TFEU and Regulation (EC) No 1049/2001;

  12. Änderungsantrag 12Abgelehnt

    Paragraph 27 a (new)

    Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN

    Hinzugefügt: 27a. Notes that the existence of a document within the meaning of Regulation (EC) No 1049/2001 is independent of its registration; stresses that documents relating to EU policies or significant financial commitments cannot be deemed non-existent solely because they were not registered or were categorised as ‘short-lived’, and that any unjustified destruction, non-registration or loss of such documents constitutes a serious breach of the principles of transparency and good administration, as well as of the duties of integrity and loyalty binding EU officials and office-holders under the applicable legal framework;

  13. Änderungsantrag 13Abgelehnt

    Paragraph 32 a (new)

    Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN

    Hinzugefügt: 32a. Calls for a thorough and independent review of the conduct of the President of the Commission in relation to the preservation and handling of documents requested under Regulation (EC) No 1049/2001; stresses that members of the Commission are bound by the principles of transparency, integrity and good administration laid down in Article 17 TEU and Articles 41 and 42 of the Charter; considers that, where serious breaches of document preservation or transparency obligations are established, appropriate disciplinary or institutional measures must be examined in order to uphold the rule of law, safeguard the credibility of the EU’s legal order and restore public trust;

  14. Änderungsantrag 14Abgelehnt

    Paragraph 37 a (new)

    Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN

    Hinzugefügt: 37a. Notes that systemic delays and inadequate record preservation practices identified in Ombudsman inquiries and case-law demonstrate structural shortcomings in the current framework; calls for the revised transparency rules to include enforceable consequences where institutions fail to preserve documents or repeatedly disregard statutory deadlines, including proportionate administrative and disciplinary measures; stresses that transparency obligations must be effective in practice and not merely declaratory;

Abstimmung nach Fraktion

So haben die Fraktionen abgestimmt

Mitglieder

Anzeige 10 von 718

Stimmverhalten
NameLandFraktionStimmverhalten
KroatienEPP
Dafür
RumänienRenew
Dafür
DeutschlandS&D
Dafür
ItalienPfE
Dafür
FinnlandGUE/NGL
Dafür
ÖsterreichRenew
Dafür
ZypernEPP
Dafür
FinnlandEPP
Dafür
FrankreichRenew
Dafür
FrankreichPfE
Dafür
Mehr anzeigen
Folge uns auf Instagram@checksomevotes@checksomevotes_en