Abstimmung im Europäischen Parlament
BERICHT über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten – Bericht über die Jahre 2022 bis 2024
Datum: 10.03.2026Referenz: A10-0011/2026Gesamtergebnis
Angenommen- 602 Dafür
- 9 Dagegen
- 8 Enthaltung
- 99 Nicht abgestimmt
So zählen wir
- Ja, Nein und Enthaltung stammen aus dem namentlichen Abstimmungsprotokoll des Europäischen Parlaments.
- „Nicht abgestimmt“ ist abgeleitet: Abgeordnete mit Mandat am Abstimmungstag, für die keine Stimme erfasst ist. Enthaltungen zählen nicht dazu.
- Nachträgliche Stimmkorrekturen werden angezeigt, ändern das offizielle Ergebnis aber nicht.
- Jede Abstimmung (Gesamtabstimmung, Änderungsantrag, Teilabstimmung) zählt einzeln. Deshalb können Summen von Seiten abweichen, die anders zählen.
Status und Verfahren
Ergebnis laut Europäischem Parlament.
- Abgestimmt am
- Zuletzt dokumentierter Schritt
- Plenum · (vor 284 Tagen)
- Nächster geplanter Schritt
- In der Quelle ist kein weiterer Schritt geplant.
Verfahrensverlauf
2025/2137(INI) · INI
Dokumentierte Verfahrensschritte. Daraus folgt nicht, dass ein Gesetz in Kraft getreten ist.
- Dokumentiert: Überweisung
- Dokumentiert: Ausschussberatung
- Zuletzt dokumentiert: Plenum
Dokumentierte Schritte (9)
- Überweisung an den Ausschuss
- Ausschussbericht eingereicht
- Änderungsanträge im Ausschuss eingereicht
- Ausschussbericht angenommen
- Einreichung für das Plenum
- Einreichung für das Plenum
- Einreichung für das Plenum
- Plenarabstimmung
- Ergebnisse der Plenarabstimmung
Geplante Schritte (keine Bestätigung der Durchführung)
- Plenarabstimmung
Verfahrensakte (OEIL) · Daten des Europäischen Parlaments
Abgerufen:
Quellen
Daten: EP Open Data API
Worum geht es?
- Transparenz als Grundrecht für demokratische Teilhabe gefordert.
- Kritik an systematischen Verzögerungen bei Dokumentenzugang.
- Forderung nach proaktiver Veröffentlichung aller EU-Dokumente.
Verlauf der Änderungsanträge (14)
Wortlaut wie vom EP veröffentlicht, auf Englisch.
- Änderungsantrag 1Abgelehnt
Citation 13 a (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: – having regard to the reports and recommendations of the European Court of Auditors (ECA), in particular its special report 11/2025, entitled ‘Transparency of EU funding granted to NGOs’, published in April 2025;
- Änderungsantrag 2Abgelehnt
Recital E a (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: Ea. Whereas in its special report 11/2025, the ECA found that while non-governmental organisations (NGOs) have a strong influence on the EU’s decision-making processes, there is a lack of transparency regarding the EU funding granted to these entities; whereas the report found that important aspects of an NGO’s status were systematically not checked, leading to entities having an incorrect NGO classification in the Financial Transparency System;
- Änderungsantrag 3Abgelehnt
Recital E b (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: Eb. Whereas although the ECA report stressed that it is permitted for NGOs to receive grants to support their operating costs, including advocacy, in its audit, the ECA clearly states that the Commission does not disclose information on the advocacy activities financed; whereas private citizens and MEPs have repeatedly requested access to Commission contracts with NGOs without success;
- Änderungsantrag 4Abgelehnt
Recital E c (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: Ec. Whereas according to the ECA, the Commission did not conduct proper checks on NGOs’ financial dependency and funding sources, ignoring the real stakeholders behind entities that benefit from millions of euro in EU funding;
- Änderungsantrag 5Abgelehnt
Recital E d (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: Ed. Whereas the Commission has been evading responsibility for years and has failed to properly handle public access to documents; whereas the subsidies granted to NGOs are essentially non-transparent, even though this concerns EU taxpayers’ money; whereas the scandals of recent years have shown that the EU, including Parliament, has been funding NGOs for political lobbying;
- Änderungsantrag 6Abgelehnt
Recital E e (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: Ee. whereas following repeated requests, the Commission published a list of NGO grants for the period 2019-2023 and their total value amounts to EUR 17 billion, with over 37 000 contracts available at www.ngotransparency.eu; whereas neither the grant agreements nor the financial reports are publicly accessible;
- Änderungsantrag 7Abgelehnt
Paragraph 12 a (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: 12a. Notes with great concern the general lack of transparency and proper scrutiny in relations between the EU institutions and NGOs;
- Änderungsantrag 8Abgelehnt
Paragraph 32 a (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: 32a. Calls on the Commission to publish all grants, contracts and documents automatically, without any need for request, on a central online platform that is easily accessible, searchable and transparent;
- Änderungsantrag 9Abgelehnt
Paragraph 32 b (new)
Eingereicht von András László, Petra Steger, Marieke Ehlers +4 · PfE
Hinzugefügt: 32b. Urges the Commission to publish all documents relating to NGO funding under the 2021-2027 multiannual financial framework;
- Änderungsantrag 10Abgelehnt
Paragraph 10 a (new)
Eingereicht von Milan Uhrík, Christine Anderson · ESN
Hinzugefügt: 10a. Firmly believes that the Commission should lead by example as regards transparency, good governance, not spreading disinformation and not interfering with electoral integrity;
- Änderungsantrag 11Abgelehnt
Paragraph 26
Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN
… retain documentation to ensure the effective exercise of the right of access; Hinzugefügt: calls for full clarification regarding the existence, preservation, deletion or recoverability of the requested messages; insists that internal record management rules cannot limit obligations under Article 15 TFEU and Regulation (EC) No 1049/2001;
- Änderungsantrag 12Abgelehnt
Paragraph 27 a (new)
Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN
Hinzugefügt: 27a. Notes that the existence of a document within the meaning of Regulation (EC) No 1049/2001 is independent of its registration; stresses that documents relating to EU policies or significant financial commitments cannot be deemed non-existent solely because they were not registered or were categorised as ‘short-lived’, and that any unjustified destruction, non-registration or loss of such documents constitutes a serious breach of the principles of transparency and good administration, as well as of the duties of integrity and loyalty binding EU officials and office-holders under the applicable legal framework;
- Änderungsantrag 13Abgelehnt
Paragraph 32 a (new)
Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN
Hinzugefügt: 32a. Calls for a thorough and independent review of the conduct of the President of the Commission in relation to the preservation and handling of documents requested under Regulation (EC) No 1049/2001; stresses that members of the Commission are bound by the principles of transparency, integrity and good administration laid down in Article 17 TEU and Articles 41 and 42 of the Charter; considers that, where serious breaches of document preservation or transparency obligations are established, appropriate disciplinary or institutional measures must be examined in order to uphold the rule of law, safeguard the credibility of the EU’s legal order and restore public trust;
- Änderungsantrag 14Abgelehnt
Paragraph 37 a (new)
Eingereicht von Mary Khan, Christine Anderson, Milan Uhrík · ESN
Hinzugefügt: 37a. Notes that systemic delays and inadequate record preservation practices identified in Ombudsman inquiries and case-law demonstrate structural shortcomings in the current framework; calls for the revised transparency rules to include enforceable consequences where institutions fail to preserve documents or repeatedly disregard statutory deadlines, including proportionate administrative and disciplinary measures; stresses that transparency obligations must be effective in practice and not merely declaratory;
Abstimmung nach Fraktion
So haben die Fraktionen abgestimmt
- 17Dafür
- 0Dagegen
- 6Enthaltung
- 8Nicht abgestimmt
- 159Dafür
- 5Dagegen
- 2Enthaltung
- 20Nicht abgestimmt
- 66Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 10Nicht abgestimmt
- 119Dafür
- 4Dagegen
- 0Enthaltung
- 12Nicht abgestimmt
- 62Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 22Nicht abgestimmt
- 38Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 8Nicht abgestimmt
- 73Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 6Nicht abgestimmt
- 21Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 7Nicht abgestimmt
- 47Dafür
- 0Dagegen
- 0Enthaltung
- 6Nicht abgestimmt
Mitglieder
Anzeige 10 von 718
| Name | Land | Fraktion | Stimmverhalten |
|---|---|---|---|
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür | |||
Dafür |