Ce sur quoi Dirk a parlé.

Eh bien, l’IA nous confronte à l’imperfection humaine, à quel point nous avons eu tort pendant des siècles. Alors, qui nous dit que le prochain prix Nobel de médecine ne sera pas attribué à un modèle d'IA? Et peut-être même le prochain prix de la paix. C'est, je pense, la tâche cruciale que nous avons en tant que législateurs, mais nous devons également être clairs: nous ne nous contenterons pas de relever ce défi en mettant à jour une législation sur l’IA ou en réglementant notre manière de nous en sortir. C'est beaucoup plus grand que ce que nous ne pouvons faire que dans cette pièce. Nous avons besoin de tous les fondateurs, nous avons besoin de la culture technologique et nous avons besoin que les jeunes soient impliqués.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, je pense que tout le monde convient ici que le potentiel de transformation et de perturbation de l'IA est absolument total. Cela change la façon dont nous menons la guerre, et ce sera décisif sur la façon dont nous vivrons réellement en paix dans les 50 prochaines années, disons. La Commission a donc cette tâche générationnelle de jeter les bases de ce qu'est notre vie européenne, mais dans ce monde numérique sur les stéroïdes auxquels nous sommes tous confrontés. Elle doit protéger nos démocraties et nos économies contre les forces destructrices et exploiter le potentiel que nous pouvons tous reconnaître. Mais la voix de l'Europe est cruciale, entre l'IA divine des États-Unis et les alternatives totalitaires chinoises auxquelles nous serons confrontés. La question n'est pas de savoir si nous faisons quelque chose, c'est de savoir si nous sommes prêts à fournir une alternative qui soit réellement capable d'être cette alternative. Cela signifie la mise à l'échelle, la construction et l'achat d'Européens. C'est très clair. Cela signifie également réfléchir aux données dont nous avons besoin pour former nos modèles. Nous exportons massivement nos données vers les États-Unis, et très bientôt aussi – et beaucoup de jeunes en Europe avec leurs applications Temu – ils le font vers la Chine. Donc, si la Commission est toujours à la recherche de nouvelles ressources propres, peut-être qu'un tarif à l'exportation sur nos données est une bonne alternative pour faire payer aux autres quelque chose dont ils ont vraiment besoin, parce que je suis convaincu que nos données sont l'atout le plus précieux que nous ayons en Europe. Elle représente la valeur de notre économie et de nos valeurs elles-mêmes. C'est quelque chose que nous devons monétiser, si vous voulez le dire d'une manière très Gen Z.

Madame la Présidente, eh bien, au sein du PPE, nous sommes très heureux que M. Šefčovič se rende également aux États-Unis pour protéger notre économie des conséquences très négatives du chaos commercial. Et nous sommes également très heureux que la commissaire Ribera soit ici aujourd'hui pour parler du règlement sur les marchés numériques. Je voudrais vous présenter une entreprise, une entreprise chinoise, et je dirai maintenant: ils seront contrôleurs d’accès, mais dans quelques années, pas maintenant. Il s'appelle Joybuy en Europe. Joybuy sonne très bien, ça sonne comme une start-up. En fait, c'est le front européen de l'une des plus grandes entreprises en Chine. Et ils sont sur le point de prendre le contrôle de MediaMarkt et Saturne; la propriété est Ceconomy et ils possèdent essentiellement 1 000 magasins en Europe, dans environ 12 pays, et ils seront très bientôt – et la plupart des pays l’ont déjà accepté – détenus par la Chine. Madame la Commissaire, il s'agit d'un problème très grave et je vous l'ai déjà écrit dans une lettre. Et pour le vote de demain, ou le vote de jeudi, nous avons un amendement qui vous demandera d'utiliser chaque instrument législatif dont vous disposez, qu'il s'agisse du règlement sur les subventions étrangères ou du filtrage des IDE. Nous devons nous assurer qu'aucune subvention n'a été utilisée pour qu'une entreprise comme JD devienne aussi grande qu'elle l'est devenue, car en Europe, les entreprises n'obtiennent pas ce genre de traitement. Et deuxièmement, il y a les données qu'ils achèteront. Parce que, chers collègues, ils seront propriétaires d’environ 100 millions de profils clients d’Européens – ces données et les données futures de votre réfrigérateur, de votre lave-linge et de votre micro-ondes feront partie de cette transaction commerciale, ne seront plus la propriété de l’Europe et ne resteront plus en Europe. Et nous avons besoin que la Commission s'assure que ce sera le cas à l'avenir.

Madame la Présidente, permettez-moi tout d'abord de dire qu'à l'occasion de la fête du Roi, il est très intéressant que le vice-président néerlandais de la BEI soit envoyé à Strasbourg pour participer à ce débat, mais votre présence est très appréciée. Je vous vois siéger du côté du Conseil - c'est peut-être logique parce que le Conseil consacre la majeure partie de l'argent à votre budget. Le budget européen est en fait assez modeste en ce qui concerne la BEI, et je pense que nous pouvons faire mieux. J'espère que dans le prochain CFP, nous pourrons faire mieux. La BEI est l'un des sujets sur lesquels je pense qu'au Parlement, mais aussi, d'une manière générale, en Europe, c'est le signe d'une institution pleine d'espoir qui rassemble l'argent public, attire les investisseurs privés et regarde vraiment les projets pour générer un profit réel à l'avenir et se concentrer sur les choses que l'Europe juge importantes. Ils ont déjà été mentionnés par le commissaire. Je pense que la seule chose que nous devons faire attention ici, c'est que nous n'avons pas besoin de faire trop, parce que j'ai le sentiment que chaque fois que l'Europe a un problème, la première chose que nous faisons est de regarder la BEI - la BEI peut résoudre ce problème pour nous. Non, nous avons maintenant un mandat clair, des sujets clairs, nous les avons déjà élargis, par exemple avec le logement, ce qui, je pense, est important, mais nous ne devrions pas ajouter un sujet chaque année. « Nous devons maintenant nous concentrer sur le long terme ‑ et investir sur les questions qui sont pertinentes. (EN) Madame la Présidente, je pense qu'il est également important de réaliser que le succès de la BEI dépend également de la notation AAA. La cote AAA n'est pas quelque chose qui tombe du ciel; elle provient de la santé budgétaire des partis qui participent au maintien de son budget. Cela signifie que nous avons également besoin d'une responsabilité budgétaire dans les États membres, afin que les marchés puissent avoir confiance dans le fait que le capital appelable qui figure au bilan de la BEI peut être livré chaque fois qu'il se passe mal. Maintenant, je m'excuse, mais juste une petite chose sur le dernier point. Nous avons beaucoup parlé de la migration dans ce rapport. Je pense que nous avons été très prudents dans la formulation. La Commission s'entretient en permanence avec des partenaires extérieurs à l'Europe afin de conditionner et de tirer parti de notre influence, de notre marché et de nos contributions à la coopération dans certains domaines. Je ne pense pas que nous devrions faire de cette question une question de division pour le rapport de demain. J'espère que certains collègues du côté gauche de la Chambre pourront reconsidérer cette question et y réfléchir.

Madam President, yes, it's good. I think the vacancies that you have of especially office space in inner cities is an issue. But this is also something that has to be dealt with on a local level. I think the challenge here is every time, and I have the same feeling around short-term rentals that are we trying to create a European solution for a very local problem that is very specific for a city like Amsterdam. If you compare that to the rest of the cities in the Netherlands, it has very, very specific problems that do not apply to most of the other cities in the countries. The same goes for Berlin or other other cities in in Europe. So I would say, give the mandate to the local and regional authorities, and that's where these kind of problems need to be solved, not in Brussels or in Strasbourg.

Monsieur Van Lanschot, je pense que nous avons une énorme expertise dans les différentes régions d'Europe. Et nous pouvons le renforcer. Dans une partie de l'Europe, c'est le commerce, dans une autre partie le cyber et ailleurs la technologie verte. Nous ne devrions pas penser que nous devrions tous faire la même chose dans 27 pays. Nous n'avons pas tous besoin de tout. Ce dont nous avons besoin, par exemple, c'est que nos investisseurs, les start-ups et les scale-ups, aient cinq endroits en Europe où ils peuvent très bien faire des affaires. Je ne pense pas que nous en ayons besoin dans les 27 pays. C'est comme ça que je le vois.

M. Van Lanschot, je crois que je viens de l'indiquer. Je pense que, tant que nous nous en tiendrons à l'idée que tout le bien de l'Europe doit être équitablement réparti entre les 27 États membres, nous ne prendrons aucune mesure dans le domaine économique. Parce que les marchés financiers dans certains pays ne sont tout simplement pas les mêmes que dans d'autres pays. Je verrais une forme de collaboration beaucoup plus flexible devant moi. Je voudrais également que les États membres prennent beaucoup plus d'initiatives, car ce sont très souvent les États membres qui attendent de l'Europe qu'elle résolve leurs problèmes. Mais j'aimerais entendre beaucoup plus de la part des États membres au sujet des lois qu'ils sont prêts à modifier pour nous rendre tous plus forts.

Il y a eu un appel à ma démission, Madame la Présidente, ce qui n'est évidemment pas à vous, tout d'abord. Si vous me le demandez, bien sûr, la bureaucratie est un problème, mais les omnibus ne sont pas la formule pour remettre en marche notre machine à croissance. Les omnibus sont des corrections verticales, dont nous avons besoin, mais les vraies choses dont nous avons besoin sont des idées d'intégration horizontale sur l'économie et sur la création de notre richesse. Donc, oui, nous devons nettoyer la maison – un nettoyage réglementaire en profondeur. J'aime ce concept, mais je ne pense pas que les suggestions faites par le collègue dans ce sens vont dans le même sens.

(EN) Madame la Présidente, le rapport Draghi a déjà deux ans et nous sommes ici car je ne sais pas combien de débats ont déjà eu lieu sur le même rapport, qui aurait pu être le cinquième, le sixième ou le septième. Je pense que la question clé est que ce que nous faisons dans cette Assemblée est une très grande redistribution d'un budget et de choses que les États membres peuvent récupérer de l'Europe. Mais la défense et l'économie ne fonctionnent pas comme ça. L'argent et les investissements iront aux endroits qui conviennent le mieux aux investissements, qui ont les rendements les plus élevés, qui ont les meilleures juridictions. Pour la défense, c'est la même chose. C'est une question d'expertise. Il s'agit de recherche et développement. Notre modèle de gouvernance de la redistribution – et je regrette que les Britanniques ne soient plus là, parce qu’ils étaient bien meilleurs que nous – nous empêche actuellement de choisir les gagnants, car il doit être équitable. Nous ne pouvons pas répartir l'intégration économique sur 27 pays au même niveau, parce que les marchés financiers ne sont pas les mêmes, parce que l'infrastructure n'est pas la même. Bien sûr, nous aspirons aux mêmes niveaux, mais ce n'est pas la même chose. Tant que nous ne le reconnaissons pas, je ne vois pas comment nous pouvons réellement progresser, c'est pourquoi il est urgent de renforcer la coopération. Le deuxième point que je soutiens vraiment dans l'approche du président est que les États membres doivent vraiment intensifier - au lieu de consommer l'Europe, ils devraient commencer à produire l'Europe et nous dire quelles lois ils sont prêts à changer pour que nous soyons plus forts ensemble.

(EN) Madame la Présidente, je vous remercie pour vos efforts visant à créer un peu de débat ici, car entre-temps, nous avons appris que derrière le langage très patriotique de la défense de M. Orbán se trouve également la volonté de lancer leurs propres entreprises - les entreprises françaises, les entreprises néerlandaises, tous ceux qui essaient réellement de faire quelque chose dans le marché intérieur - ils sont prêts à les jeter sous le bus, parce qu'ils préfèrent soutenir Orbán que leur propre peuple. Ils sont également prêts à renoncer à l’argent de vos contribuables – tout l’argent de nos contribuables – pour le jeter dans les poches de la corruption. Chers collègues, pourquoi est-ce un problème? Parce qu'aucun pays n'est à l'abri de cela. Aucun pays n'est à l'abri de la corruption. Aucun pays n'est à l'abri de la décomposition des institutions démocratiques et de l'éthique démocratique. C'est pourquoi le travail que font de nombreux collègues ici en première ligne est si important. La situation critique dans laquelle nous nous trouvons actuellement, c'est qu'en fait, alors que nous parlons beaucoup de l'élargissement, nous avons parfois l'impression que nous sommes plus près de perdre des pays. Parce qu'il y a maintenant des pays qui ne respectent plus les critères nécessaires pour entrer dans l'UE, et c'est quelque chose qui devrait déclencher l'alarme de toute façon. C’est pourquoi il est très urgent que le mécanisme soit élargi à l’ensemble du budget, afin que nous puissions réellement envoyer un signal fort à toutes les capitales d’Europe, en étant aveugles de couleur – pas d’affiliations politiques – mais en faveur de l’état de droit.

M. Sanchez, c'était une présentation très rapide. Tu as dit que tu aimais te promener à Budapest. Je pense que beaucoup d’entre nous le font, mais demandez aux gens d’affaires de l’extérieur de la Hongrie: pour faire des affaires en Hongrie, ils ont besoin d’enveloppes pour obtenir des contrats, d’enveloppes avec de l’argent à l’intérieur. Les services sont en panne pour les citoyens normaux. Les règles du marché intérieur ne sont pas respectées. Je ne comprends donc pas vraiment que les entreprises françaises souffrent de l'absence de l'État de droit en Hongrie. Les protégez-vous réellement?

Monsieur le Président, nous vivons au milieu de la plus grande expérience sociale de l'histoire moderne et les sujets, ce sont nos enfants. Je parle de l'influence que les algorithmes et les médias sociaux ont sur leur développement. Les neuroscientifiques, les psychiatres et les psychologues du développement sonnent la cloche depuis longtemps. La santé mentale de nos enfants est très sous pression. De nombreux parents appellent également à l'aide, car ces systèmes ne sont pas neutres. Ils sont conçus pour retenir l'attention et amplifier les émotions. La dépendance numérique de nos enfants n'a pas seulement des conséquences mentales et sociales. C'est devenu un modèle de revenus, en particulier pour les entreprises américaines et chinoises, avec lesquelles elles collectent également toutes leurs données. Vous ne permettriez pas que des substances non testées soient dans la nourriture de nos enfants, n'est-ce pas? Pourquoi alors laisserions-nous des algorithmes non testés s'asseoir dans l'esprit de nos enfants? C'est pourquoi il est si important que nous travaillions maintenant vers un âge minimum pour les médias sociaux, que nous interdisions les fonctionnalités addictives telles que Autoplay et Infinite Scroll et que nous rendions les plates-formes beaucoup plus responsables des abus qui y ont lieu.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président de la Commission, Shein triche. La pornographie juvénile est totalement inacceptable, mais malheureusement seulement la partie émergée de l'iceberg. Chaque jour, notre marché est inondé de produits illégaux et carrément dangereux, de vapes toxiques, de maquillage et de bijoux ou de piles combustibles et d'électronique. Les associations de consommateurs ont récemment conclu que 70% des produits Shein et Temu ne répondent pas à nos normes, et 25% sont même dangereux. Nous ne contrôlons qu'une fraction de ce qui entre en Europe et nous n'arrêtons presque rien. Nous avons déjà reçu plus de colis que l'année dernière sur l'ensemble de l'année. Le Black Friday ne fait que commencer. Monsieur le Président, la situation est intenable. Les consommateurs sont menacés et la concurrence déloyale de la Chine détruit nos entreprises et nos chaînes de valeur. Nous devons donc intervenir dès que possible. Supprimer l'exonération fiscale dès que possible. Introduire dès que possible une taxe européenne et pas seulement nationale sur la transformation. Et rendre les plateformes et les fournisseurs chinois responsables du gâchis qu'ils apportent sur le marché européen.

Monsieur le Président, si la Hongrie voulait adhérer à l'Union européenne aujourd'hui, ce ne serait pas possible. Alors qu'Orban construit des palais, les hôpitaux, les écoles et les installations publiques pour les Hongrois ordinaires s'aggravent de jour en jour. C'est l'honneur douteux des gouvernements complètement corrompus de Viktor Orbán. Juste au moment où nous pensions que cela ne pouvait pas empirer, il s'avère que le gouvernement hongrois a déployé un réseau d'espions contre nous, contre les partenaires qui veulent partager leur prospérité et leur liberté avec tous les Hongrois. Alors ne prenons pas de demi-mesures: Premièrement, le Parlement doit ouvrir une enquête. Je ne sais pas si nous pouvons nous joindre à l'enquête de la Commission européenne? Pour être honnête, je n'attends pas grand-chose de ma propre commission d'enquête. Deuxièmement, nous devons refuser aux représentants de l'ambassade l'accès à ce bâtiment, du moins jusqu'à ce que nous soyons clairs et que nous sachions qui est toujours impliqué. Il en va de même pour le commissaire, qui a toujours accès aux informations les plus importantes de la Commission européenne et du collège. Tout le monde est dedans. Je pense que cela devrait cesser, au moins jusqu'à la fin de l'enquête de la Commission européenne.

Monsieur van den Berg, je trouve très spécial que vous m'attribuiez la puissance et la force d'être le frein à l'arrêt de tout ce continent. En ce qui concerne l'intégration économique, il n'y a pas de frein, pas même dans le programme électoral du NSC. Nous le faisons aussi, et certainement, lorsqu'il s'agit de protéger les moyens de subsistance des Néerlandais sur le marché néerlandais, des Européens sur le marché européen. Nous sommes soumis à beaucoup de pression en ce moment parce que nous ne travaillons pas assez ensemble. Vous pouvez également renforcer là où il est nécessaire et oui, aussi le limiter. Draghi dit: «Nous devons faire moins.» C’est parfois très difficile pour votre côté de la salle, car si nous faisons moins, nous pouvons également faire certaines choses mieux.

Madame la Présidente, de quoi parlons-nous? Achever le marché unique comme si nous étions presque terminés. C'est comme dire que nous avons une union douanière, mais en fait, nous n'avons qu'un tarif extérieur et le reste est national. Chers collègues, les mots comptent et nous devrions cesser de nous tromper. Et je pense que beaucoup d'autres ont également mentionné le même point. En ce qui concerne l'union douanière, il s'agit de donner aux agents des douanes les instruments et les données nécessaires à leur travail. Nous devons mettre au rebut le de minimis, et j'espère vraiment que la présidence danoise fera pression en ce sens lors du prochain ECOFIN. Nous en avons besoin comme résultat. Il est sur la table. La Commission a déjà proposé que nous puissions le faire. Maintenant, nous devons augmenter la barrière à l'entrée sur le marché européen. Nous devons également commencer à facturer les frais de manutention pour entrer sur le marché de l'UE. Commission, EUR2, c'est ça? Est-ce là l'objectif du marché intérieur européen, 2 euros pour entrer sur le marché? Je pense que nous pouvons réfléchir à cela. Plus important encore, nous devons responsabiliser les acteurs économiques qui mettent de mauvais produits sur nos marchés. C'est responsable. À l'heure actuelle, le consommateur est responsable des produits qu'il commande en ligne. Et c'est absolument fou parce qu'il y a une traînée de poudre sur le marché unique. Les plateformes de commerce électronique chinoises inondent le marché. L'année dernière, 4.6, ce sera beaucoup plus cette année parce que les Américains ont fermé la boutique avec des dépenses publicitaires massives, un marketing très agressif et des prix ridicules. Ces plates-formes vendent d'énormes quantités de produits non conformes. Ils ne paient pas assez d'impôts. Ils ne respectent pas nos normes. Alors, Madame la Commissaire, Shein a ouvert les magasins à Paris. Comment est-ce possible? Ils veulent être à côté de nos magasins de haute qualité, pour nous faire penser qu'ils sont aussi de haute qualité. Ce n'est pas comme ça. Nous avons donc besoin d'instruments pour commencer à protéger le marché unique de toute urgence.

Madame la Présidente, chers collègues, le marché intérieur est un moteur essentiel du financement dans toute l'Europe. Si nous ne disposons pas d’un marché intérieur qui fonctionne bien, nous pouvons oublier le financement, l’évolution démographique, la transition énergétique et tout ce qui a trait à la défense et à la défense de l’Ukraine. C'est aussi simple que ça. Comme il est difficile de défendre le marché intérieur, nous le prouverons aujourd'hui à 12 heures, parce que nous voterons pour une position du Parlement qui porte atteinte à l'intégrité du marché intérieur. Il s'agit de l'application déloyale de pratiques commerciales déloyales dans d'autres pays. Nous avons donc des règles plaquées or d'un État membre qui pourraient être appliquées dans un autre État membre. C'est dingue. C'est contre Draghi. C'est contre Letta. Mais nous voterons en tout cas. Alors, chers collègues, mettons en pratique ce que nous prêchons. Nous parlons de Draghi et Letta tous les jours, et nous ne le pratiquons pas vraiment.

Monsieur le Président, l'Europe doit investir et faire preuve de courage pour rester pertinente dans le monde. Cependant, c'est plus facile à dire qu'à faire, car nous sommes loin derrière dans plusieurs domaines. L'économie américaine a augmenté de 30% ces dernières années par rapport à l'économie européenne, et les dernières technologies proviennent aujourd'hui de Chine. Nous restons pratiquement immobiles et sommes dépassés à gauche et à droite. Ce mandat devrait viser à renforcer notre compétitivité et notre économie. La bonne nouvelle, c'est que la BEI joue un rôle positif à cet égard en investissant dans l'industrie, la modernisation, le déploiement de technologies propres, les micropuces et l'intelligence artificielle. Nous savons tous quoi faire, et il s'agit de le faire réellement. De grands pas sont nécessaires en ce qui concerne notre réseau énergétique et pour obtenir notre indépendance énergétique. La flambée des prix de l'énergie pousse notre industrie ainsi que les revenus de nos ménages comme un bloc de béton. Nous devons renforcer notre industrie de la défense et y investir. Parce que si nous ne fabriquons pas les drones nous-mêmes, ils sont fabriqués ailleurs et nous dépendons d'une partie externe. Il est clair: Nous avons besoin d'investissements énormes. La BEI a la possibilité de le faire. Dans le même temps, je partage également l'avis de mes collègues selon lequel un mandat plus large devrait inclure plus d'argent, mais aussi plus de contrôle et un rôle plus important de ce Parlement, afin de surveiller également ce qui se passe à la BEI.

Monsieur le Président, chers collègues, la décadence démocratique de l'Espagne a trop longtemps été ignorée par l'UE. Pour la première fois dans l'histoire de l'UE, un procureur général en exercice est traduit en justice pour avoir divulgué des informations confidentielles afin de nuire à l'opposition et de protéger le récit du Premier ministre. Après avoir ignoré la Constitution pour rester au pouvoir, nous voyons maintenant que Sanchez est également prêt à saper les fondements de nos démocraties libérales, à savoir la séparation des pouvoirs. C'est alarmant parce qu'il ne s'agit pas seulement d'une erreur judiciaire, mais d'une stratégie politique délibérée visant à saper l'indépendance du pouvoir judiciaire. La réalité est que le Premier ministre espagnol incarne un nouveau type de menace à l'État de droit, Monsieur le Commissaire, une menace qui est pro-européenne, progressiste et libérale, mais contre l'État de droit. Au lieu de la confrontation, nous voyons des sourires et des selfies avec l'UE. Mais derrière la couverture de la politique intérieure espagnole, nous voyons la décadence démocratique. La Commission européenne ne devrait pas se laisser berner par cette façade pro-européenne, et traiter cela avec la même gravité que d'autres violations de l'État de droit. Monsieur le Commissaire, il n'y a pas deux poids, deux mesures.

Monsieur le Président, revenez avec moi à l'année 2020, une année au cours de laquelle une bataille a été menée pour contracter des prêts conjoints ou des euro-obligations. Certains États membres, comme les Pays-Bas, s'en sont inquiétés. Nous étions préoccupés par la construction d'une très grande montagne d'endettement, mais aussi par la question de savoir si les réformes produiraient réellement des résultats. Nous sommes dans cinq ans maintenant, et nous pouvons régler le projet de loi. Honnêtement, ça n'a pas l'air bien. La Cour des comptes européenne a été destructrice. On ne sait pas exactement ce que les contribuables vont récupérer pour leur argent. Nous ne savons pas où cela aboutit, quels sont les résultats ou quelle est la valeur ajoutée pour l'Europe. Ce que les citoyens européens obtiennent en retour est une très grande montagne de dettes. Les Pays-Bas, par exemple, peuvent recevoir jusqu'à 5 milliards d'euros du fonds. Jusqu'en 2058, les Pays-Bas paieront plus de 35 milliards d'euros. Cette montagne de la dette continuera donc à peser sur les budgets européens et nationaux pendant encore longtemps. L'histoire juste est que cela devra également se faire au détriment des dépenses européennes et que cela ne peut pas être couvert par de nouveaux revenus européens. Le Fonds pour la relance après le coronavirus et sa mauvaise mise en œuvre sapent la confiance en Europe, car ce n’est pas ainsi que vous traitez l’argent des contribuables. En ce qui concerne les euro-obligations, je voudrais dire: Une fois, mais plus jamais.

Monsieur le Président, l'Europe doit devenir plus compétitive. Nous voulons que nos entreprises se développent et investissent ici. Ils sont la base de nos moyens de subsistance. Mais cela tient aux mots si nous ne surmontons pas deux défis gigantesques. Parce que pourquoi est-il plus facile pour une start-up de déménager d'Amsterdam à San Diego au lieu, par exemple, d'Amsterdam à Milan? Il y a un énorme problème là-bas. Les entreprises ne peuvent pas croître ici si nous n'approfondissons pas le marché intérieur. Nous avons besoin de plus que les paquets omnibus pour alimenter le moteur de croissance de l'Europe. Parce que les différences de règles sont équivalentes à un taux interne de 45% sur les biens et jusqu'à 110% sur les services. Donc, nous pouvons faire quelque chose à ce sujet nous-mêmes. Un deuxième défi consiste à mettre fin à la concurrence déloyale et aux abus de pouvoir sur notre marché. Les grandes entreprises utilisent leur taille et nos données personnelles pour façonner le marché. Les amendes européennes les mettent en vente. Les ajustements que nous appliquons sont relativement petits et c'est exactement leur modèle d'affaires. Je soutiens de tout cœur la Commission lorsqu'elle s'adresse à ces entreprises, mais la situation actuelle est que la concurrence déloyale est devenue presque normale sur le marché, tant pour les services que pour les biens. Nous appliquons des règles pour nos entrepreneurs et nos entreprises, mais si vous venez de l'extérieur de l'Europe, vous êtes presque libre de jouer. Et c'est un énorme problème sur lequel nous devons travailler beaucoup plus dur. Ainsi, Monsieur le Commissaire, s'attaquer à la concurrence déloyale et approfondir le marché intérieur comme si c'était en 1986.