Sobre qué Gerben-Jan ha hablado.

Señor Presidente, sólo quiero plantear una cuestión de orden. Tenemos un debate de actualidad. Esta sala está totalmente vacía. Incluso el que inició el debate no está aquí para escuchar a la Comisión. Esto no sólo es ofensivo para un Comisario, sino también para esta institución, el Parlamento Europeo. Este no es un lugar como una sala de prensa, donde tienes tu declaración para las cámaras y luego te vas. Esta es una arena política para el debate político. Así que mi pregunta, y por eso es una cuestión de orden, es: ¿Podría pedir al Presidente que se pronuncie al respecto en la Conferencia de Presidentes? Porque, de esta manera, esto no está funcionando.

Señora Presidenta, dado que creo fundamentalmente que este tipo de debates deberían permitir las tarjetas azules, reaccionaré ante algunos de mis colegas. En primer lugar, el señor Procaccini, que ya se fue, calificó la política climática de ideológica, pero gastando más de 500 000 millones de euros anuales en combustibles fósiles, ¿es eso ideológico o fáctico? ¿Y que los Estados miembros que tienen las inversiones más bajas en energía limpia, que ahora son los más vulnerables a los altos precios de la energía? ¿Es eso ideológico o fáctico? Y que Italia gasta con mucho la menor cantidad de ingresos del RCDE en acción climática, ¿es eso ideológico o fáctico? Todos sabemos la respuesta, y no es de extrañar que Italia esté en problemas. Y luego el señor Bardella, que siempre habla de la independencia francesa. Los franceses pagaron 1 000 EUR al año en 2024 por los combustibles fósiles, y si seguimos su camino, aumentará la dependencia de Francia. Los verdaderos ideólogos están sentados allí, pero su ideología son los combustibles fósiles, sus altos costos de energía y su total dependencia.

Señor Presidente, yo también me baso en el artículo 10 de nuestro Reglamento. La semana pasada, entre otras cosas, en Loosdrecht, en los Países Bajos, se demostró de nuevo lo fuertes y, por desgracia, también peligrosas que pueden ser las palabras de los políticos. La violencia se ha utilizado en protestas contra los centros de solicitantes de asilo, contra los propios solicitantes de asilo y sus acompañantes, y también contra la policía y el cuerpo de bomberos. También durante los debates en esta casa, los solicitantes de asilo son retratados como criminales y violadores y las personas están llamadas a oponerse a la recepción de refugiados. Lamentablemente, los Países Bajos han demostrado una vez más cómo este tema político puede ser descarrilado, en parte alimentado por debates políticos, en parte por debates en esta Cámara. Por eso, señor Presidente, me gustaría pedirle que tenga mucho cuidado de que los debates no vayan más allá de nuestros propios límites de humanidad y razón.

Señor Presidente, la energía es el elemento más esencial de nuestra economía. Cuando los precios de la energía suben, la gente sufre, las empresas sufren. ¿Por qué? Porque no controlamos nuestros propios precios de la energía. Otros lo hacen. Los eventos sí. La buena noticia es que ya nos hemos aislado de los peores choques, literalmente, con todos los hogares que hemos aislado: un trabajo aburrido pero importante. Y porque estamos generando más energía verde sostenible de cosecha propia que durante crisis energéticas anteriores, pero no lo suficiente. Tendremos problemas más grandes de lo estrictamente necesario, porque algunos en esta Cámara han trabajado incansablemente para frenar y romper el Pacto Verde, y esto depende de ustedes. Pero yo digo que dejemos que el pasado sea el pasado y nos centremos en una cosa para restaurar la fe de nuestros ciudadanos en las políticas energéticas de Europa, para reconstruir nuestra red y para renovar nuestra promesa de una Europa fuerte e independiente.

Señora Presidenta, permítame comenzar dando las gracias al Tribunal de Cuentas, a la Comisión y al Consejo por este debate. Pero sobre todo, mis colegas aquí en esta Cámara, no quedan tantos, pero aún así, quiero darles las gracias. Y estoy sinceramente agradecido por sus palabras muy fuertes sobre la transparencia, la necesidad de transparencia, la necesidad de proteger el dinero público, y también la importante necesidad de rendir cuentas. Pero la mayoría de estas palabras no se centraron en nuestra propia institución, el Parlamento Europeo. Por encima de todo, eran críticos con la Comisión o el Consejo, las agencias u otras instituciones. Y me gustaría hacer un llamamiento a todos mis colegas: Apliquemos los mismos valores, los mismos principios con los que aparentemente nos sentimos tan fuertemente. Que se apliquen también a nuestra propia Cámara, el Parlamento Europeo. Y permítanme centrarme en tres cosas que podemos votar porque se reflejan en las enmiendas presentadas. En primer lugar, la rendición de cuentas de los grupos y partidos políticos: esto es extremadamente importante, no solo en términos financieros, sino también para que cumplan con el artículo 2 del Tratado, que es la base de la democracia y el Estado de Derecho, algo que se refleja en una enmienda. En segundo lugar, debemos ser tan estrictos contra el fraude en nuestra propia institución como cuando se produce en otro lugar de las instituciones europeas. Hagámoslo en el mismo sentido. En tercer lugar, y por último, también tenemos en cuenta nuestro propio gasto como diputados al Parlamento Europeo. La asignación para gastos generales es de 5 000 EUR al mes y es totalmente inexplicable. También se trata de transparencia. También se trata de garantizar la importancia del gasto de dinero público. Y esto también se trata de la rendición de cuentas.

Señor Presidente, colegas, señor Comisario, este procedimiento de aprobación de la gestión es quizás el instrumento parlamentario más importante que tenemos. Y ves que atrae a grandes multitudes también en esta sesión plenaria. Es donde esta Cámara ejerce un verdadero poder democrático y hace que las instituciones de la UE rindan cuentas a los ciudadanos de la UE. Tuve el honor de informar sobre la aprobación de la gestión del Parlamento, y se trata de una suma enorme —en 2024, 2 830 millones EUR de dinero público— y solo eso debería hacer hincapié en la importancia. Pero lo que hace que esta aprobación de la gestión sea realmente única es que el Parlamento se controla a sí mismo, y es por eso que debemos ser más rigurosos, más exigentes, no como una formalidad, sino porque se lo debemos a los ciudadanos cuyos impuestos estamos gastando. Y, por lo tanto, mi informe es, en algunos aspectos, crítico. Pero voy a empezar con las buenas noticias: una mayoría en esta Cámara apoyará la aprobación de la gestión. Pero también tenemos que mencionar la mancha en la descarga de este año y el hallazgo más grave del informe: dentro de nuestra Cámara, han salido a la luz importantes casos de fraude que involucran a grupos políticos. Los he nombrado en mi informe no para señalar con el dedo por el bien de ello, sino porque la rendición de cuentas requiere que sea transparente en mi informe. Estos casos están siendo tramitados por la OLAF. No podemos sacar conclusiones hoy, pero esperamos ser informados por la Mesa tan pronto como los resultados estén disponibles. Y esperamos que sigan las consecuencias disciplinarias pertinentes, incluido que los declarados culpables se aseguren de que se devuelvan los fondos. En relación con esto, y más ampliamente, como una cuestión de defender los valores en los que se basa este Parlamento, también he presentado una enmienda plenaria pidiendo a la Autoridad para los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas que evalúe si un partido de extrema derecha en este Parlamento todavía cumple las condiciones para recibir financiación europea. Porque una de las obligaciones fundamentales de un partido europeo reconocido es el compromiso con el artículo 2 de los Tratados, y esa obligación no es negociable, ni para su liderazgo ni para sus organizaciones miembros. Más allá del fraude, tenemos un segundo problema no de tipo criminal, sino uno que tengo que mencionar: la falta de responsabilidad financiera. El Defensor del Pueblo lo ha calificado de lo que es —mala administración— y con razón. Hay líneas presupuestarias en esta institución, en las que los diputados reciben hasta 5 000 EUR al mes sin rendición de cuentas: sin recibos, sin pruebas, sin verificación alguna de que el dinero se gasta para el propósito previsto. Señorías, esto es simplemente inaceptable en cualquier forma de administración pública, y mucho menos aquí. Y pido a esta Cámara: Vamos a arreglar esto. No es complicado. Es un esfuerzo mínimo. Y es lo menos que le debemos a la transparencia. Por último, quiero abordar otra cosa, y ese es el problema de la disciplina parlamentaria en nuestra propia Cámara. Tengo un problema que no tengo los datos duros para probar la tendencia, pero es un problema, y llego a eso. … No, espera un segundo. Yo lo veo y todos lo vemos: las salas de comisiones que deberían estar llenas no lo están. Y para muchos de nosotros, un video de Instagram o una misión distante se ha convertido en una prioridad más alta que el trabajo legislativo que ocurre en este edificio, y quiero capturar esto en mi informe completo para mostrar, con datos, cómo ha evolucionado la participación con el tiempo. Pero los datos no existen. No lo rastreamos, no lo medimos, y eso debe cambiar. Por eso pido en esta aprobación de la gestión que los datos se recopilen y se pongan a disposición. Pido directamente a la Mesa y al Presidente que asuman la responsabilidad de hacerlo realidad.

Señora Presidenta, me refiero al artículo 44, que trata del derecho del Parlamento al acceso a los documentos. Se trata del hecho de que la Comisión Europea muy probablemente publicará un informe a finales de esta semana sobre la simplificación de la ley de deforestación, el EUDR. Todos sabemos que el RDUE se aplazó un año debido a problemas informáticos. Pedí hace cinco meses ciertos documentos. Ahora estoy esperando cinco meses para que se divulgue una frase y todavía estoy esperando documentos que demuestren el hecho de que hay problemas de TI. Quisiera pedirle, señora Presidenta, que pida a la Comisión que presente estos documentos antes del jueves de esta semana, que es cuando probablemente se publicará esta nueva propuesta de la Comisión.

Esto será una repetición de movimientos, Sr. Lo único que realmente ayuda es lo que figuraba en el Pacto Verde, pero no se toma en serio, a saber, la eficiencia energética. El ahorro de energía es lo más importante para prevenir este tipo de choque. Mientras la Unión Europea siga dependiendo tanto de los combustibles fósiles procedentes de fuera de Europa, ninguna medida de emergencia ayudará estructuralmente. Así que únanse a mí, finalmente adopten el Pacto Verde y luego trabajaremos juntos en un precio de la energía mucho más barato, también para los pescadores.

Gracias por esta pregunta, especialmente porque proviene de alguien cuyo partido estuvo en el gabinete en el período anterior, por lo que un gabinete que solo ha estado en el cargo durante cuatro semanas no es responsable de las reservas de gas vacías. Ese es el gabinete anterior, en el que estaba su partido, y no tiene ningún sentido tomar todo tipo de medidas compensatorias en la bomba ahora. Como saben, los ricos son los que más se benefician. Es hora de medidas muy específicas y la única solución real es avanzar aún más urgentemente hacia las energías renovables. Para tomar España, ese país está ahora mucho mejor armado contra estos crecientes precios de la energía que muchos otros países de Europa.

Señora Presidenta, señor Presidente Costa, señor Comisario, el mundo de hoy exige que Europa se convierta en algo que aún no es: se convierta en un gigante político, se convierta en una fuerza militar y se convierta en la economía más innovadora con alta tecnología y precios de la energía muy bajos. Desarrollo: para ello, miramos a nuestros jefes de Estado. El Consejo Europeo, y cito el Tratado de la Unión Europea, «dará a la Unión el impulso necesario para su desarrollo». Esta responsabilidad no se cumple. Los intereses nacionales a corto plazo dañan la fortaleza europea, corrompen a los gobiernos nacionales, frustran la toma de decisiones y los países que se quedan atrás económicamente piden a la UE que debilite sus estándares, derribándolos. Eso no es desarrollo. Eso es parálisis. Presidente Costa, por favor acepte el desafío actual. Trabajar con los Estados miembros que desean una Europa más fuerte y unida y hacer que Europa se convierta en lo que tanto se necesita.

Señora Presidenta, intentaré hablar irlandés. No, sin bromear, señor Comisario, queridos colegas, en realidad quería decir esto en neerlandés. Si conduces por la Zelanda holandesa, a veces te imaginas en Escandinavia. Hay casas de madera de colores muy bonitas como prueba de la solidaridad europea. Solidaridad europea de 1953. Después del desastre de la inundación en 1953, con 1.800 víctimas en los Países Bajos, los países escandinavos y Austria enviaron esa ayuda. A todos los países europeos del sur de ‑ que ahora se ven afectados por esta inundación les deseo una vez más esa solidaridad europea, porque es extremadamente importante. Pero no solo enviemos ayuda después. Intentemos también prevenir estos desastres y aumentar nuestra resiliencia. Esto puede lograrse mediante la adopción de una política climática estricta. Eso es lo que vamos a votar hoy, le digo a esa parte del Parlamento. Pero también, al igual que los Países Bajos en 1953, comenzando realmente con European Delta Works, aumentando la resiliencia y armándonos contra el cambio climático que de hecho nos está llegando.

Señor Presidente, Alto Comisionado, Presidente Costa, queridos colegas, en 2016, nos sorprendieron las acciones de Trump e incluso sonreímos y nos reímos de su incompetencia. 10 años después y nos sorprenden de nuevo, y esta vez la sonrisa y la risa están sucediendo al otro lado del Atlántico. Mientras luchamos por responder a las amenazas y ataques de Trump, Estados Unidos se burla de nuestra incapacidad para actuar. Como lo formuló ayer el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, y cito: "Supongo que el próximo paso de Europa será formar un grupo de trabajo", y Estados Unidos tiene razón al reírse de nuestras debilidades. El apaciguamiento de Trump claramente no está funcionando. Trump, como la mayoría de los líderes autoritarios, responde a la fuerza. Para ser un socio igualitario, la UE debe ser más fuerte, más unida. Aprecié mucho los discursos del presidente Costa y de la presidenta Von der Leyen el día de hoy, pero falta algo importante. Con la UE actual, Bessent tiene razón. Necesitamos desesperadamente una Europa más federal para enfrentarnos realmente a otras potencias en este mundo. La estructura actual es insuficiente y las iniciativas intergubernamentales adicionales no fortalecerán a Europa. Por lo tanto, queridos Estados Miembros, Presidente Costa, dé la palabra. Hacer Europa fuerte como la mayoría de ustedes están abogando. Que hable con una sola voz europea, que se defienda con un solo ejército europeo y que se deshaga de los vetos nacionales. Esta Cámara mostró el camino en nuestra Resolución de 2023. Corresponde ahora al Consejo y a la Comisión retomar esta cuestión y hacerlo con urgencia. No podemos darnos el lujo de esperar. Y si no todos los 27 Estados miembros están a bordo, sigamos con 26, 25 o incluso 24 si es necesario. Simplemente no tenemos tiempo que perder.

Señora Presidenta, señor Comisario, señor Ministro, estimados colegas, después de la Conferencia de Seguridad de Múnich y de la intervención del Presidente Zelenski en la Oficina Oval, ahora con la publicación de la Estrategia de Seguridad Nacional está más que claro que Europa está sola y debe actuar en consecuencia, institucional y económicamente y en materia de seguridad. Y esta semana en Berlín, una selección de líderes europeos mostró que se necesita unidad y acción urgente, incluidos el Reino Unido y Noruega. Pero esto ahora debe traducirse al Consejo Europeo. Comencemos por apoyar a Ucrania con un acuerdo sobre los activos rusos congelados. Esta cuestión se ha debatido al nivel del Consejo Europeo 15 veces, al menos, desde el inicio de la guerra, y este Consejo Europeo no puede llegar a su fin sin una decisión final. Y le pido que nos asegure que no concluirá la reunión sin un acuerdo sobre un préstamo de reparación adecuado para Ucrania. Y en segundo lugar, esta unidad y urgencia también deben mostrarse con respecto a nuestra fortaleza económica y social. Europa es, con mucho, el mejor lugar del mundo para vivir. En ninguna parte se puede encontrar nuestro nivel único de libertad individual, democracia, protección y bienestar. Seamos orgullosos y construyamos sobre ella. El mundo hostil de hoy nos obliga a usar nuestra fuerza más rigurosamente, y una obviedad es recortar las reglas y, no, el mayor problema no son las reglas europeas, sino las reglas nacionales de protección son las mayores barreras actualmente en vigor. El FMI y el Banco Europeo de Inversiones estiman que los costes de estas normas nacionales adicionales equivalen a aranceles del 45 % sobre las mercancías e incluso a más del 100 % sobre los servicios. ¿Cómo podemos enfrentarnos a China, Estados Unidos y muchos otros si seguimos luchando entre nosotros? Por lo tanto, insértelo de forma destacada en el orden del día del Consejo Europeo. Detener el proteccionismo nacional dentro de la UE y empezar a trabajar hacia la fortaleza europea.

Madam President, Commissioner, dear colleagues, this debate is not about climate policy. It is about the economy and about physical laws, because the electric motor converts 95 % of the energy to movement and the combustion engine only 30 %. That is why the future is electric. Its technology is simply superior in energy terms and in cost terms. So to save the European car industry, we have one single challenge: how to become competitive in the global electric car market. It is certainly not by spreading our investments between EV and hybrids and combustion engines, or on biofuels. Then we will really experience what slow agony looks like. When passenger cars replaced the horse and carriage, we did not invest in cars that could also be pulled by horses. No, we understood that the new technology was superior. So let's not fool ourselves: hybrids and biofuels are not making our industry more competitive. Only a full focus, private and public ...

Madam President, Mr Commissioner, dear colleagues, InvestEU is an example of the best the EU can do. Every euro that we allocate to InvestEU generates an additional EUR 15 of investment in key strategic priorities for the Union, and this investment omnibus is expected to generate over EUR 50 billion in additional public and private investments. When a programme is as successful as InvestEU, you should make it as easy as possible for small businesses to participate, and I am glad that we managed to cut back on unnecessary administrative burden while maintaining accountability. Taxpayers will be sure that their money is working in the most efficient way towards key objectives, such as transitioning to a cleaner economy, creating greener jobs and tackling the climate crisis. This is what citizens want, this is what citizens need and it is what the EU can provide.

Madam President, I refer to Rule 44: 'Access to documents and provision of information to Parliament', and it refers to Wednesday's vote on the deforestation regulation. When the European Commission came forward with its so-called IT problems on 23 September, I asked through the formal procedures for more information on these written questions, but also access to documents. So far I haven't got any reply from the Commission, although several deadlines have expired since then. If we take our work legislatively and democratically seriously, it is very difficult to vote on such an important legislative file without proper information. So I would like to ask you, Madam President, if you can demand from the Commission those documents well before the vote – I would say before tomorrow evening – in order to make a proper judgement here in this House.

Señora Presidenta, señora Comisaria, permítame comenzar dando las gracias a la presidenta Von der Leyen por sus firmes palabras sobre la necesidad de descarbonizar nuestra economía, ya que, como ha dicho, es crucial para nuestra competitividad. Pero hoy, me gustaría centrarme en Ucrania. El Consejo Europeo del mes pasado discutió el uso de los activos rusos congelados para Ucrania, pero, desde esa reunión, las tropas rusas se han acercado a Pokrovsk y lo están tomando mientras hablamos, acercando a Rusia un paso más al control sobre Donbás. Ucrania está perdiendo terreno mientras los líderes nacionales aquí discuten sobre quién paga la factura. Bélgica no se siente tranquilizada si libera los activos congelados, y lo entiendo, pero es crucial que nuestros ministros de finanzas resuelvan este problema mañana. Ucrania necesita dinero en este momento: la ayuda financiera directa es la forma más barata y rápida de detener a Putin. Seamos realistas, mientras nos preocupamos por las consecuencias legales, Ucrania está preocupada por perder Donbass, perder su libertad. Además de esto, ¿cómo es posible que Rusia mantenga su economía funcionando con nuestro dinero? ¿Por qué seguimos permitiendo que Rusia obtenga beneficios de las exportaciones de terceros países o enviando su flota en la sombra a todo el mundo? Prohibir la flota en la sombra, sancionar a estos terceros países, dar los activos congelados a Ucrania. Es nuestra indecisión, nuestra inacción, nuestro miedo a las repercusiones legales lo que mantiene a Rusia en la guerra y a Ucrania luchando por su supervivencia.

Señor Presidente, gracias, señor Comisario, queridos colegas, la votación de mañana sobre el objetivo climático para 2040 es una de las más importantes de este mandato, y con razón, porque el cambio climático es una de las mayores amenazas para la humanidad. Ya nos enfrentamos a olas de calor insoportables, sequías, incendios forestales e inundaciones, y estos eventos solo serán más extremos y devastadores en los próximos años. Pero también para nuestra economía, es crucial descarbonizar. ¿Por qué gastar 400 000 millones de euros anuales en la importación de combustibles fósiles cuando podemos producir nuestra propia energía limpia por una fracción de ese precio? ¿Por qué seguir utilizando viejas tecnologías basadas en fósiles mientras nuestros competidores desarrollan alternativas mejores, más limpias y más baratas? Estimados colegas, la votación de mañana es extremadamente importante para Europa, pero también para el mundo. El mundo necesita una UE ambiciosa, activa y líder. Por lo tanto, apoye este compromiso de 2040 y envíe a la Comisaria Hoekstra con un mandato firme a la COP30.

Señor Presidente, señor Presidente Murphy, señor Comisario, queridos colegas, el informe anual de este año no es solo otro documento de auditoría para marcar, es una brújula política y nos muestra cómo se está gastando el dinero de los contribuyentes europeos y, lo que es más importante, si realmente aporta valor a nuestros ciudadanos. Y este año, tiene aún más peso porque estamos entrando en las negociaciones para el próximo MFP. Y las decisiones que tomemos ahora definirán las prioridades de Europa para los próximos años. Si hay una cosa clara, es que no podemos repetir los errores del MRR, muchos colegas ya lo han dicho. Simplemente tirar dinero sobre la mesa sin la dirección o las salvaguardias adecuadas no es una estrategia. La financiación debe estar orientada, protegida y alineada con nuestros objetivos comunes. Nuestro ya diminuto presupuesto europeo es demasiado valioso para convertirse en un cheque en blanco para nuestros Estados miembros.

Señora Presidenta, señora Ministra, señora Comisaria, colegas, seguridad, prosperidad y acción por el clima. La agenda del Consejo Europeo se centra en los grandes retos a los que se enfrenta Europa en este momento. De hecho, no podemos arriesgarnos con Putin, ni podemos apostar con los niveles de vida de las generaciones futuras. Riesgos incómodos que deben abordarse. Pero solo hay un riesgo del 100 % aquí, y ese es el cambio climático. Está 100 % seguro de que vendrá por nosotros y por nuestro modo de vida europeo, no mañana, sino hoy. Inundaciones, olas de calor, sequías, pérdidas de cosechas, vidas rotas. Hoy, no mañana. Hace seis años, la presidenta Von der Leyen presentó el Pacto Verde y un nuevo modelo de crecimiento y prosperidad. Un modelo para dejar de importar 450 000 millones EUR de combustibles fósiles cada año. Un modelo que opta por comprar coches europeos en el futuro en lugar de chinos. Un modelo que lidera el mundo en tecnología limpia. Un modelo que necesita, y cito a la presidenta Von der Leyen, «un enfoque y un esfuerzo incesantes». Eso es lo que necesitamos del Consejo Europeo de esta semana: enfoque y esfuerzo incansables en la única amenaza al 100 % a la que nos enfrentamos: el cambio climático. Un liderazgo fuerte significa mirar hacia el futuro y conducir a las personas hacia un futuro mejor, teniendo el coraje de tomar decisiones difíciles, principios que con demasiada frecuencia ceden a la conveniencia política. Por lo tanto, pido a nuestros jefes de Estado que hagan lo que los científicos nos aconsejan que hagamos: adoptar políticas climáticas ambiciosas, incluidas las políticas sociales e industriales necesarias. Pero esta Cámara también debería mirarse a sí misma. Como políticos elegidos directamente con un mandato claro de los europeos que confían en nosotros, también tenemos que mostrar el coraje y la responsabilidad necesarios. Nuestros ciudadanos europeos lo merecen, nuestro planeta lo exige y nuestra economía lo necesita.

Señora Presidenta, colegas, dentro de diez años se cumplirá el año 2035 y seguiremos siendo tres presidentes de los Estados Unidos, y obviamente todavía tenemos a la presidenta Von der Leyen sentada aquí. Pero si miras diez años hacia adelante, también es muy valioso mirar diez años atrás. En 2015, el vehículo eléctrico más vendido fue el Renault Zoe europeo con un alcance de 100 km. El mundo EV de hoy es incomparable al de 2015, y el mundo EV de 2035 será igualmente incomparable al de hoy. La presidenta Von der Leyen dijo en su discurso sobre el estado de la Unión que «el futuro es eléctrico», y estoy totalmente de acuerdo. La gran pregunta es: ¿Será este futuro eléctrico europeo o chino? Quiero que sea europeo, no, tiene que ser europeo. Por lo tanto, el título de este debate debería haber sido «¿cómo hacemos que nuestro futuro eléctrico sea europeo?» ¿Qué necesita la industria automotriz de nosotros para que la transición sea exitosa, y qué deben hacer ellos mismos? En la historia, las mejores tecnologías siempre han reemplazado a las peores. Te guste o no. En el siglo XVIII, los luditas estaban convencidos de que podían detener el progreso destruyendo la maquinaria automatizada en la industria textil. No seamos los luditas del siglo XXI tratando de destruir la industria automovilística europea. Hagamos lo que hizo grande a Europa: adoptar nuevas tecnologías y desarrollarlas de tal manera que lideremos el mundo.

Señor Presidente, Señorías, hoy se celebra el día negro del 7 de octubre de 2023. Un día que comenzó soleado y alegre, pero terminó con la muerte de 1.200 israelíes inocentes. Desde ese día, ha sido una guerra durante dos años, resultando en muchas decenas de miles, en su mayoría muertes palestinas inocentes. Si bien apoyo el derecho de Israel a la autodefensa, la respuesta de Netanyahu es totalmente desproporcionada e ilegítima. Ahora hay un plan para la paz. Un plan con muchos ganchos y ojos. Sin embargo, por primera vez en dos años, da un rayo de esperanza. Un rayo de esperanza de que la lluvia de bombas se detendrá. Un rayo de esperanza de que los rehenes restantes finalmente serán liberados. Europa apenas ha estado visiblemente involucrada, pero ahora debe insistir en que se concluya un acuerdo con los palestinos y no solo con los palestinos. No se puede lograr la paz sin la participación activa de los palestinos. Solo entonces habrá una perspectiva de una solución de dos estados.

Señora Presidenta, queridos Comisarios, queridos colegas, Europa no está condenada a la debilidad, ni mucho menos. Una y otra vez, Europa ha demostrado ser nuestra mejor oportunidad. Cuando nuestra gente quedó atrapada por una pandemia mortal, fue Europa la que produjo las vacunas que salvaron a millones de personas. Cuando Rusia invadió Ucrania, fue Europa la que se mantuvo alta, unida bajo la bandera ucraniana. Y cuando la crisis climática amenazó el futuro de nuestros hijos, fue Europa nuevamente la que estableció la agenda verde más ambiciosa del mundo. Y también podemos hacer frente a estos desafíos. Tenemos a los ingenieros, los científicos, los soldados, los agricultores, los empresarios. Tenemos las ideas, los valores, la creatividad. Lo que nos falta no es capacidad. Lo que necesitamos es confianza para actuar juntos. Imagínese lo que puede ser esta Unión: un continente que funciona con su propia energía limpia y construye tecnología con la que otros solo pueden soñar; una Europa que habla con una sola voz y lucha con un solo ejército. Se puede hacer si solo nuestros Estados Miembros pudieran tener menos miedo de elegir el compromiso en lugar del consenso debilitante, de elegir la unidad en lugar de sus propios programas individuales. Sí, colegas, tenemos una elección muy crucial por delante y elijamos unirnos. Sigamos el discurso de la presidenta Von der Leyen por la unidad, como ella lo llamó. Y para el señor Weber y la señora García Pérez, la unidad no es buscar diferencias. Nuestros ciudadanos europeos necesitan una fuerte coalición proeuropea. Asumamos nuestra responsabilidad y demostremos que podemos hacer Europa juntos.

Señora Presidenta, señor Razza, le he escuchado atentamente y creo que todos estamos de acuerdo en que tenemos que luchar contra los incendios forestales. Pero otra cosa es que tenemos la responsabilidad de evitar un mayor aumento de los incendios forestales, y una de las razones más importantes para este aumento es el cambio climático. Te guste o no, está ahí y está causando el enorme aumento de los incendios forestales. ¿Qué estás haciendo? Eres un hombre poderoso, porque eres un miembro del Parlamento Europeo. Usted decide sobre la política climática. ¿Qué hace para ayudar a evitar más incendios forestales en Europa y el resto del mundo?

Señora Presidenta, señora Comisaria, obviamente apoyo total a su política de preparación de la Unión. Y es obvio, como han dicho otros colegas, que tenemos que trabajar en estrecha colaboración en estas sequías e incendios forestales. Y si te imaginas que, incluso en abril, en un país como los Países Bajos, ya tuvimos incendios forestales, dice algo. Pero seamos realistas, la mejor manera de hacer frente a estas crisis es prevenirlas. Es el cambio climático el que causa sequías, incendios forestales e inundaciones, y está amenazando nuestros medios de vida, nuestra seguridad alimentaria e incluso nuestras vidas. Por lo tanto, colegas, invirtamos en la mitigación del clima, en la reducción de emisiones del 90 % en 2040 y en un sistema agrícola sostenible. Hoy hemos votado y hemos puesto a disposición 280 millones de euros para ayudar a varios Estados miembros con los efectos de las inundaciones de los últimos meses. Espero que aquellos partidos que están votando en contra de cualquier acción contra el cambio climático tengan bolsillos muy, muy profundos, porque dentro de unos años, no necesitaremos 280 millones de euros, necesitaremos miles de millones de euros; dentro de 10-15 años, necesitaremos decenas de miles de millones de euros. Y cuento contigo para pagar ese cheque.