Reden

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist fast zehn Jahre her, dass die erfolgreichste diplomatische Errungenschaft gegen den Klimawandel erreicht wurde: Das Pariser Klimaabkommen. Schließlich würde die Welt gemeinsam die größte Bedrohung für die Menschheit angehen: Klimawandel. Und die Europäische Union spielte eine entscheidende und entscheidende Rolle bei diesem Erfolg durch Diplomatie, durch Beiträge zu globalen Klimafonds, aber vor allem durch Vorbildfunktion. Die ehrgeizigen Ziele, die sich die EU selbst gesetzt hat, gaben uns die Glaubwürdigkeit, die Welt in Richtung globaler Klimaschutzmaßnahmen zu lenken. Die diesjährige COP30 in Belém ist von entscheidender Bedeutung, um die Hoffnung auf eine Eindämmung des Klimawandels aufrechtzuerhalten. Und die Umstände sind schwierig, mit dem Austritt der Vereinigten Staaten. Daher ist es so wichtig wie eh und je, dass die EU eine führende Rolle spielen kann. Dazu brauchen wir das 2040-Ziel rechtzeitig, rechtzeitig, um wieder mit gutem Beispiel voranzugehen. Der Vorschlag zur Änderung des Europäischen Klimagesetzes wurde erst letzte Woche vorgelegt, was sehr, sehr spät ist, und um die Frist einzuhalten, ist eine rasche Annahme erforderlich. Gleichzeitig brauchen wir eine angemessene demokratische Debatte, und der einzige Weg, dies zu erreichen, ist die Anwendung des Dringlichkeitsverfahrens gemäß Artikel 170 Absatz 5. Dies ermöglicht Debatten, Änderungsanträge und Stellungnahmen sowie Abstimmungen auf Ausschuss- und Plenumsebene, was ich ein ordnungsgemäßes demokratisches Verfahren nenne. Deshalb fordere ich Sie auf, diese Bitte zu unterstützen. Ihre Stimme ist unglaublich wichtig. Und wenn Sie den Knopf drücken, denken Sie nicht an das interne Parlament oder gar an die interne Gruppenpolitik. Denken Sie an die zukünftigen Opfer von Überschwemmungen, Dürren, Waldbränden und Hitzewellen. Die Welt braucht dringend eine starke führende Europäische Union im Kampf gegen den Klimawandel. Das können Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, erreichen, indem Sie für diesen Antrag stimmen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, brauchen wir für 2040 ein ehrgeiziges Klimaziel von mindestens 90 %? Und die Antwort ist eindeutig ja. Und wenn Sie nicht überzeugt sind, fragen Sie die Angehörigen der Opfer der Überschwemmungen von Valencia. Fragen Sie die Bauern, die aus dem Geschäft sind, weil die Pflanzen nicht mehr auf ihrem ausgetrockneten Land wachsen. Fragen Sie Menschen, die buchstäblich alles verloren haben, außer ihrem Leben aufgrund von Waldbränden. Oder fragen Sie Slowenien, wo die Überschwemmungen vom August 2023 allein bereits etwa 10 % des BIP gekostet haben. "Ja, aber unsere Wirtschaft", höre ich Kollegen auf der rechten Seite sagen. Ja, was ist mit der Wirtschaft? Der zunehmende Klimawandel könnte uns bis zu 34 % unserer Wirtschaftsleistung kosten, während der Anstieg unter zwei Grad nur 1 bis 2 % des globalen BIP kosten wird. Also sagen Sie mir, was wirtschaftlich sinnvoller ist? Der Kampf gegen den Klimawandel ist keine linke ideologische Agenda. Es ist die harte Realität, mit der wir konfrontiert sind. Es ist die harte Konsequenz unseres eigenen Verhaltens, und es ist unsere Verantwortung gegenüber allen in diesem Haus vertretenen Menschen, sie vor diesen Konsequenzen zu bewahren. Ja, es ist absolut sinnvoll, im Jahr 2040 ein ehrgeiziges Ziel von 90 % festzulegen, aber es ist auch wichtig, dies rechtzeitig zu tun – rechtzeitig für den Prozess des Übereinkommens von Paris, rechtzeitig für eine starke Position der EU auf der bevorstehenden COP30. Daher fordere ich die EVP nachdrücklich auf, das Dringlichkeitsverfahren zu unterstützen, da dies der einzige Weg ist, um rechtzeitig in diesem Haus zu sein, teilweise aufgrund des verspäteten Vorschlags der Kommission, aber bitte gefährden Sie den Prozess des Übereinkommens von Paris nicht und stimmen Sie diese Woche für das Dringlichkeitsverfahren.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, liebe Kolleginnen und Kollegen, brauchen wir für 2040 ein ehrgeiziges Klimaziel von mindestens 90 %? Und die Antwort ist eindeutig ja. Und wenn Sie nicht überzeugt sind, fragen Sie die Angehörigen der Opfer der Überschwemmungen von Valencia. Fragen Sie die Bauern, die aus dem Geschäft sind, weil die Pflanzen nicht mehr auf ihrem ausgetrockneten Land wachsen. Fragen Sie Menschen, die buchstäblich alles verloren haben, außer ihrem Leben aufgrund von Waldbränden. Oder fragen Sie Slowenien, wo die Überschwemmungen vom August 2023 allein bereits etwa 10 % des BIP gekostet haben. "Ja, aber unsere Wirtschaft", höre ich Kollegen auf der rechten Seite sagen. Ja, was ist mit der Wirtschaft? Der zunehmende Klimawandel könnte uns bis zu 34 % unserer Wirtschaftsleistung kosten, während der Anstieg unter zwei Grad nur 1 bis 2 % des globalen BIP kosten wird. Also sagen Sie mir, was wirtschaftlich sinnvoller ist? Der Kampf gegen den Klimawandel ist keine linke ideologische Agenda. Es ist die harte Realität, mit der wir konfrontiert sind. Es ist die harte Konsequenz unseres eigenen Verhaltens, und es ist unsere Verantwortung gegenüber allen in diesem Haus vertretenen Menschen, sie vor diesen Konsequenzen zu bewahren. Ja, es ist absolut sinnvoll, im Jahr 2040 ein ehrgeiziges Ziel von 90 % festzulegen, aber es ist auch wichtig, dies rechtzeitig zu tun – rechtzeitig für den Prozess des Übereinkommens von Paris, rechtzeitig für eine starke Position der EU auf der bevorstehenden COP30. Daher fordere ich die EVP nachdrücklich auf, das Dringlichkeitsverfahren zu unterstützen, da dies der einzige Weg ist, um rechtzeitig in diesem Haus zu sein, teilweise aufgrund des verspäteten Vorschlags der Kommission, aber bitte gefährden Sie den Prozess des Übereinkommens von Paris nicht und stimmen Sie diese Woche für das Dringlichkeitsverfahren.

Herr Präsident, Hoher Vertreter, die Menschen im Gazastreifen stehen kurz vor dem Hungertod. Familien flüchten ständig in sichere Zonen, in denen sie wissen, dass sie nicht sicher sein werden. Hungernde Familien, die verzweifelt nach Nahrung suchen, campen in der Nähe von Verteilungspunkten und hoffen, ein Lebensmittelpaket zu bekommen. Aber anstatt Hilfe zu bekommen, stehen sie vor Schüssen von israelischen Streitkräften. Die EU muss diese Situation endlich anerkennen und zumindest das Assoziierungsabkommen mit Israel aussetzen. Netanjahu hat die Aufmerksamkeit der Welt sehr effektiv von Gaza auf den Iran verlagert. Bitte fallen Sie nicht in diese Falle. Bitte lassen Sie Herrn Netanjahu nicht die Bedingungen unserer Debatte diktieren. Die öffentliche Meinung in Europa verändert sich, und dies ist der Moment für den Rat, sich zu verstärken und die Menschen in Gaza nicht nur mit Worten zu unterstützen. Bitte handeln Sie gegen diese entsetzlichen, entmenschlichenden Verbrechen. Und erinnern wir uns, Kolleginnen und Kollegen, an die Worte, die König Abdullah heute Morgen zum Ausdruck brachte: Wenn die globale Antwort Schweigen ist, normalisieren wir das Leiden der Unschuldigen.

Herr Präsident, die enorme Bedeutung der Ozeane für Mensch und Natur ist dank der Wissenschaft und dank des schönen Films nun auch für die breite Öffentlichkeit klar. Ozean von David Attenborough. Aber trotz dieser wahnsinnigen Bedeutung geht viel schief. Nehmen Sie die Ostsee, wo wir tote Zonen haben, wo riesige Mengen an Pestiziden, russische Chemikalien, wie Sie es nennen, ganze Gebiete sind, in denen überhaupt nichts lebt. Townet-Fischerei, die den Grund verschlechtert – die Baumschulen des Meeres. In den Niederlanden ist das Schleppnetzfischen sogar in 70 % der Schutzgebiete noch erlaubt. Ich freue mich, dass die Europäische Kommission den Tiefseebergbau auf Eis legen will. Ich bin sehr dafür und hoffe, dass wir dies auch weiterhin international tun können. Und schließlich: Wir müssen alle zusammenarbeiten. Die Natur hat uns ein sehr schönes Geschenk gegeben, nämlich die Fähigkeit, sich zu erholen. Nirgendwo ist die Erholungskapazität so groß wie in den Ozeanen, also sehen wir, wenn wir handeln, einen sofortigen Effekt.

Herr Präsident, in einer Demokratie ist das Recht auf Entlastung eines der mächtigsten und wichtigsten parlamentarischen Instrumente. Es ist der Moment, in dem gerade hier in Europa das einzige direkt gewählte Institut Hunderte Milliarden Euro an Ausgaben kontrolliert. Und diese sehr wichtige parlamentarische Rolle verlangt auch ein sehr hohes Maß an Verantwortung und Integrität unseres eigenen Hauses. Und genau das hat in diesem Jahr gefehlt. Die völlig unbegründeten Angriffe auf grüne NGOs waren unseres Hauses wirklich unwürdig. Und in ihren Antworten auf meine schriftliche Frage hat die Europäische Kommission sehr deutlich erklärt, dass sie NRO weder anweist noch verlangt, Lobbyarbeit für Mitglieder dieses Hauses zu betreiben, und selbst nach Erhalt dieser Antworten setzten die rechten Parteien in diesem Haus ihre Angriffe fort. Deshalb appelliere ich an sie: Hören Sie bitte mit diesen unbegründeten Angriffen auf und bringen Sie Verantwortung und Integrität in dieses Haus zurück.

Herr Präsident, in dieser Woche werden wir höchstwahrscheinlich mit großer Mehrheit für mehr Flexibilität für unsere europäische Automobilindustrie stimmen, um der CO-Richtlinie nachzukommen.2 Standards, und die Renew-Fraktion unterstützt diesen Änderungsantrag. Dies ist jedoch nicht etwas, worüber man fröhlich sein sollte. Es ist ein klares Zeichen für die Wettbewerbsschwäche unserer Automobilindustrie. Wir alle wussten vor Jahren, dass das künftige Auto elektrisch sein würde – aus technischen Gründen, aus Energiegründen und aus Klimagründen. Und obwohl unsere Industrie versucht hat, diesen Wechsel zu vollziehen, tat sie dies widerwillig. Ebenso zögerten unsere nationalen Regierungen, die richtige Politik zu entwickeln, um diesen historischen und revolutionären Übergang zu erleichtern. Diese Flexibilität verschafft unserer Branche Zeit. Lassen Sie es jedoch sowohl für die Industrie als auch für unsere Regierungen eine Lehre sein: Wenn wir in Zukunft weiterhin europäische Autos fahren wollen, sollten wir unser Spiel verstärken. Die Industrie sollte endlich die elektrische Revolution voll umarmen und damit aufhören, die öffentliche Politik zu untergraben; Und die Regierung sollte, indem sie den elektrischen Übergang erleichtert. Dies sollte eine gemeinsame öffentlich-private Anstrengung sein. Und ich fordere die Industrie und die Europäische Kommission auf, daran zu arbeiten.

Herr Präsident, es ist eine fantastische Nachricht, dass in Rom eine Einigung erzielt wurde. Das ist nicht nur eine gute Nachricht für die Finanzierung der Natur, sondern auch ein Sieg für den Multilateralismus in diesem Zeitalter der Polarisierung und des Nationalismus. Es bedeutet jedoch, dass wir jetzt unsere eigene Verantwortung als Europäische Union übernehmen müssen, insbesondere im Hinblick auf die niedrig hängenden Früchte rund um die Finanzierung von Natur und Biodiversität. Zunächst könnten wir die 30 bis 50 Milliarden Euro an naturzerstörenden Subventionen stoppen, die wir jährlich in Europa verteilen. Schließlich macht es keinen Sinn, Geld in die Erholung zu investieren, wenn wir gleichzeitig Milliarden von Euro für die Zerstörung ausgeben. Als Teil des Montreal-Kunming Global Biodiversity Framework haben wir vereinbart, diese Subventionen bis 2025 zu kartieren und dann auslaufen zu lassen. Meine Frage an die Kommission lautet daher: Wann können wir mit diesem Überblick rechnen und wann wird ein Aktionsplan verabschiedet, um endlich mit diesen naturzerstörenden Subventionen umzugehen?

Frau Präsidentin, Herr Costa, vielen Dank, dass Sie hier sind. Sie sind nicht lange Vorsitzender oder Präsident des Europäischen Rates gewesen, aber lange genug, um zu wissen, dass sich seine Wege ändern müssen. Ihre Mitglieder – die Staats- und Regierungschefs – kamen unter Ihrer Führung erneut zu dem Schluss, dass wir eine klimaneutrale, wettbewerbsfähige Europäische Union, eine Militärmacht, einen außenpolitischen Akteur und sogar den Hüter der Ozeane haben müssen. Und das ist alles in Ordnung und gut, und ich konnte nicht mehr zustimmen, und viele stimmen diesen Worten zu. Es ist nur so, dass Ihre Mitglieder nach Hause gehen und dann nichts tun. Während die Europäer nie mehr Europa wollten, sind sie weit davon entfernt, den Moment zu treffen. Die Kunden wollen ein Michelin-Stern-Dinner, aber der Europäische Rat liefert dünnen Brei. Seit Trump sind zwei Monate vergangen, und es wurde keine Souveränität geteilt, um unser Territorium zu verteidigen. Seit Draghi sind sechs Monate vergangen, und es wurden keine wirtschaftlichen oder demokratischen Reformen durchgeführt. Es ist 11 Monate her, seit Letta, und keine eifersüchtig bewachten nationalen Mächte wurden gezogen. Mr. Costa, schnappen Sie sich die Geschichte am Hals, wecken Sie Ihre Mitglieder auf und hören Sie auf zu reden, aber fangen Sie an zu tun.

Herr Präsident, Herr Kommissar, die europäische Automobilindustrie befindet sich in einem perfekten Sturm. Der Markt in China ist zusammengebrochen, während dort die größten Gewinne erzielt wurden. Die Chinesen und Tesla haben einen technologischen Vorsprung. Sie machen einfach bessere und billigere Autos. Die europäischen Anreize werden schrittweise abgeschafft, die Ladeinfrastruktur hinkt hinterher, die europäische Batteriefabrik ist gerade bankrott und jetzt sind die US-Abgaben obendrauf. Das Grundproblem ist, dass die europäische Automobilindustrie viel zu spät auf Elektrofahrzeuge umgestellt hat. Wir alle wissen, dass es eine industrielle Todsünde ist, zu lange an veralteter Technologie festzuhalten. Experten gehen davon aus, dass Elektroautos bis 2028 billiger zu kaufen und zu nutzen sind als Autos mit Verbrennungsmotor. Deshalb müssen wir jetzt öffentlich und privat zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass Europa auf der Grundlage einer Vereinbarung zwischen der Kommission und der Industrie so schnell wie möglich bessere und billigere Elektroautos herstellt. Dabei sollte es sich um ein umfassendes Abkommen handeln, das Investitionen und Innovation umfasst. Die Industrie muss dann aufhören, sich zu verlangsamen, da sie jetzt versucht, die Vorschläge hinter dem Rücken der Kommission zu verzögern. Wenn wir jetzt nicht auf Elektrofahrzeuge zusteuern, wird in ein paar Jahren in wirklich jeder europäischen Autofabrik das Licht ausgeschaltet.

Herr Präsident, Frau Kommissarin, Herr Minister, liebe Kolleginnen und Kollegen, das Europäische Semester steht im Mittelpunkt dessen, worum es in der EU geht: gegenseitiges Vertrauen. In Vielfalt geeint müssen wir darauf vertrauen, dass wir auf unsere gemeinsamen Ziele hinarbeiten und den notwendigen Wandel herbeiführen, um Europa eine unabhängige, nachhaltige, sichere und wirtschaftlich stabile Zukunft zu geben. Das passiert nicht von alleine, es erfordert harte Arbeit. In einer Familie korrigierst du dich gegenseitig. In einer europäischen Familie geben Sie länderspezifische Empfehlungen – tut mir leid, es ist, was es ist. Jedes Land hat seine Eigenheiten, die keinen wirtschaftlichen Sinn ergeben, aber politisch schwer zu erschüttern sind. Das Semester ist die Zeit, um schwierige Reformen zu fördern, und der Rat muss seine glanzlose Haltung und sein stillschweigendes Nichteinmischungsabkommen zur Bewältigung langfristiger Reformen in jedem Mitgliedstaat beenden. Ich appelliere an Sie, Kolleginnen und Kollegen, sich mir anzuschließen, um Mechanismen zu finden, die das Wachstum unserer immer engeren Wirtschaftsunion fördern.

Nun, für mich ist es absolut klar, dass Europa das transatlantische Bündnis überhaupt nicht abreißen will. Es scheint jetzt eine einseitige Entscheidung der USA zu sein, sie zumindest viel schwächer zu machen als sie ist. Wenn Artikel 5 unter Druck steht und es keine totale Garantie ist, dann ist die NATO nicht so stark, wie sie sein sollte. Es ist eine Abschreckung. Es ist keine aggressive Kraft. Und ja, wir müssen unsere europäische Verteidigungsindustrie wieder aufbauen. Das ist absolut klar. Wir müssen in der Lage sein, unser eigenes Militär aufzubauen und es nicht woanders zu kaufen.

Frau Präsidentin, Herr Kommissar, Herr Minister, ja, wir können!, Nous pouvons! - Wer hat geschrieben?, Wir schaffen das! Nach jedem großen geopolitischen Schock in unserer jungen Geschichte haben wir mit dem Mut reagiert, unsere Souveränität zu teilen. Nach 1945 haben wir den Zyklus des europäischen Bürgerkriegs gestoppt, indem wir unsere Ressourcen und unser politisches Schicksal zusammengeführt haben. Und nach 1989 heilten wir eine geteilte Nation, schufen eine einzige Staatsbürgerschaft und fuhren fort, einen Kontinent mit Teilen wieder zu vereinen, die hinter dem Eisernen Vorhang gefangen waren. Und jetzt, im Jahr 2025, fordern uns die Europäer auf, auf den Schock zu reagieren, der sich vor unseren Augen entfaltet. Der Bruch des transatlantischen Bündnisses angesichts des Krieges auf unserem Kontinent. Ich glaube, wir wissen, was zu tun ist und wie es zu tun ist. Wir können die Ukraine und ihre Verteidigung gegen die russische Aggression unterstützen. Um die USA zu ersetzen, müsste die EU also nur noch 0,12 % ihres BIP ausgeben. Wir können eine europäische Verteidigungsindustrie aufbauen, die den Neid der Welt verdient. Wir haben die Technologie bereits. Jetzt geht es nur noch um Investitionen und langfristige Verträge. Wir können unsere Wirtschaft in ein beispielloses Wachstum stürzen und den Euro als Alternative zum Dollar als globale Reservewährung aufbauen. Es geht darum, eifersüchtig bewachte nationale Barrieren abzubauen, massiv in unsere Universitäten zu investieren, gemeinsame europäische Schulden zu begeben und den Handel mit all jenen Ländern zu öffnen, die nach einer neuen Führung im Westen suchen. Und schließlich können wir eine europäische Armee aufbauen, um dauerhaften Frieden zu erreichen. Wir brauchen eine europäische Verteidigungstruppe zur Sicherung und Verteidigung unseres Kontinents, die durch gemeinsam beschaffte europäische Fähigkeiten ermöglicht wird und von einem europäischen Befehlshaber angeführt wird. Das einzige, was uns im Weg steht, ist ein riesiger Orbán-förmiger Elefant im Raum. Aber auch das können wir beheben. Wir im Parlament können Ideen und politischen Druck vermitteln. Danach, Herr Costa und Frau von der Leyen, liegt das Schicksal Europas in Ihren fähigen Händen. Und denken Sie daran. Ja, das können wir!

Mr. Smith, diese Frage überrascht mich nicht. Wenn jemand in diesem Haus in die Irre geht, bist du es. Wie ich lebst du in einem Land, von dem die meisten unter dem Meeresspiegel liegen. Was wird es kosten, wenn der Meeresspiegel weiter steigt? Wie viel müssen wir Ihrer Meinung nach investieren, um unser Land unter dem Meeresspiegel sicher zu halten? Es sind Tausende, wenn nicht Millionen von dem, was es kostet, durch den Grünen Deal und all unsere guten Maßnahmen eine sauberere und lebenswerte Welt zu schaffen. Schließlich wollen wir das alle, denn das macht Europa zum besten Ort der Welt zum Leben.

Herr Präsident, Europa ist zweifellos der beste Ort der Welt zum Leben. Nirgendwo auf der Welt haben wir ein höheres Maß an Freiheit, Demokratie, Wohlstand und Wohlstand. Die „europäische Lebensweise“ ist so wichtig, dass wir sogar einen besonderen Kommissar dafür hatten. Aber wir müssen starke Anstrengungen unternehmen, um diese Position zu halten, weil wir bedroht sind. Wir sind von innen durch Nationalismus und von außen durch geopolitische und wirtschaftliche Bedrohungen, Knappheit und hohe Energiepreise bedroht. Das Arbeitsprogramm der Kommission konzentriert sich auf die richtigen Themen: die Binnenmarktstrategie mit dem Ziel, den CO2-Ausstoß bis 2040 um 90 % zu senken;2 die Entwicklung einer europäischen Verteidigungsindustrie und die Vereinfachung der Vorschriften. All dies erfordert jedoch ein stärkeres, stärker zentralisiertes Europa mit einem viel höheren Haushalt und mehr eigenen Einnahmen. Daran müssen wir arbeiten. Nicht unwichtig, in der Tat, vielleicht am wichtigsten: Die Mitgliedstaaten werden sich in dieser Richtung unisono bewegen müssen. Deshalb bin ich so enttäuscht, dass es keine Vertragsänderungen geben wird. Ein "mächtigeres, einfacheres und schnelleres Europa" wird nur möglich sein, wenn wir die Vetos im Rat abschaffen. Aber auch das Parlament wird dieser Agenda folgen müssen. Das geht nur mit einer starken pro-europäischen Koalition in der Mitte. Wenn ich mir diese Debatte anhöre, sehe ich erneut, dass weder die extreme Rechte noch die extreme Linke Lösungen für Europas Probleme anbieten. Wir können nicht zurück in die Vergangenheit. Wenn ich höre, wie ein Kollege der ECR sagt, dass wir zurück zur Kohle gehen müssen, merke ich, dass selbst Donald Trump es nicht mehr wagt, vorzuschlagen, dass wir diesen Weg gehen sollten.

Herr Präsident, wie ich es oft getan habe, habe ich mit Erstaunen auf Herrn Stötelers Kauderwelsch gehört. Sie wollen kein stärkeres, mächtigeres, zentralisierteres Europa. Wenn wir die Verteidigungsmacht betrachten, sehen wir, dass Europa 2,5-mal mehr für Verteidigung ausgibt als Russland. Dennoch sind wir nicht in der Lage, uns gegen Russland zu stellen, weil wir nicht gemeinsam handeln. Was ist Ihre Antwort darauf?

Frau Präsidentin, ich habe einen Antrag zur Geschäftsordnung, denn wenn ich das Arbeitsprogramm lese, heißt es: "Diese Kommission wird ihre Beziehungen zum Parlament und zum Rat stärken, indem sie Transparenz, Rechenschaftspflicht und einen verbesserten Kommunikations- und Informationsfluss gewährleistet." Dennoch erhalten wir nur eine Stunde vor dieser Aussprache das Arbeitsprogramm, und ich habe nichts gegen Kommissar Šefčovič, aber warum legt die Präsidentin der Kommission hier ihr Arbeitsprogramm vor und verteidigt es nicht vor dem Parlament? Ich hoffe also, dass Sie diese Botschaft bitte an die Kommission weiterleiten können.

Frau Präsidentin, ich fürchte, ich muss sagen, dass dies keine sehr gute Debatte war, und der Grund dafür ist, dass wir einfach nicht über die relevanten Informationen verfügen, um diese Debatte zu führen. Niemand hat die Verträge gesehen, über die wir diskutieren. Wir wissen nicht, ob es sich dabei nur um grüne NGOs oder NGOs in anderen Bereichen oder um die Zivilgesellschaft in anderen Bereichen handelt. Wir haben einfach keine Informationen. Der Kommissar hat erwähnt, dass es Rauch gibt. Mein Vorschlag ist, dass wir diese Dokumente als Parlament bekommen, und wir diskutieren sie im Haushaltskontrollausschuss. Das ist die erste Erklärung oder Frage an den Kommissar. Ansonsten diskutieren wir etwas, von dem wir nichts wissen. Meine zweite Frage lautet – ich verstehe, dass sich der Rechnungshof in dieser Angelegenheit viel weiter auseinandersetzt: Wie gehen wir mit der Finanzierung von NGOs um? Mein Vorschlag wäre, dass wir diese Debatte erneut verlängern, nachdem wir diese Untersuchung beim Rechnungshof erhalten haben, und wir haben diese Art von Debatten nicht ohne die ordnungsgemäße Dokumentation, die allen MdEP zur Verfügung steht.

Herr Gotink ist breit gefächert, und ich möchte ihm dafür danken. Ich denke, er ist neugierig, ob mehr Organisationen auf diese Weise Geld bekommen, durch irgendeine Art von Vertrag. Ich bin überrascht, dass er sich in den Medien ausschließlich auf Umwelt- und Naturorganisationen konzentriert hat, obwohl er nicht weiß, ob sich diese Finanzierung darauf beschränkt. Dies verleiht dem Thema eine bestimmte Färbung. Ist Herr Gotink grundsätzlich gegen diese Art der Finanzierung? Viele Organisationen werden auch finanziert, und wir freuen uns alle sehr, dass sie ihren Job machen können, zum Beispiel die Organisation "Dignified Recovery", die sich für die Interessen der Opfer der "Umlageaffäre" einsetzt, ein Fall, der auch mit öffentlichen Geldern finanziert wurde.

Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir Europäer haben großes Glück, denn Europa ist bei weitem der beste Ort, um in der ganzen Welt zu leben. Nirgendwo auf unserem Planeten finden die Menschen unser unglaublich hohes Maß an Wohlstand, Wohlstand, Freiheit und Demokratie. All dies ist der europäischen Integration nach dem Zweiten Weltkrieg zu verdanken. Aber wir dürfen nicht naiv sein, unser selbst geschaffenes Paradies auf diesem Planeten ist militärisch, wirtschaftlich, politisch und moralisch bedroht. Und es gibt nur eine richtige Antwort auf diese vielfältigen Bedrohungen: Vereint euch, vereinigt euch, vereinigt euch! Eine geeinte europäische Verteidigung, eine geeinte Wirtschaftspolitik im Einklang mit Draghis Empfehlungen, eine geeinte Außenpolitik ohne Vetos und eine geeinte Antwort auf die unmoralische Politik von Donald Trump.

Herr Präsident, Herr Kommissar, ich fordere sowohl von der Kommission als auch von den Mitgliedstaaten eine viel höhere Priorität. Wir haben einfach keine Zeit zu verschwenden. Aus drei Gründen: Erstens handelt es sich bei dieser Schattenflotte um eine schwimmende Umweltkatastrophe – wir haben sie im Schwarzen Meer gesehen, und eine neue große Ölpest wurde erst kürzlich in Deutschland vermieden; zweitens untergräbt die Schattenflotte die Sanktionen und finanziert Putins Krieg; Und drittens sind sie eine Gefahr für unsere Sicherheit – unsere Energie und unsere Kabel sind Ziele für Putin, und während wir sehr damit beschäftigt sind, unsere Seekabel zu kartieren, zerstört Putin sie gleichzeitig. Ich habe also ein paar sehr konkrete Fragen. Warum betreten wir nicht jedes Schiff, wie es Finnland getan hat, von dem wir vermuten, dass es Teil der Schattenflotte sein könnte? Warum haben wir nur 79 Tanker identifiziert? Deshalb fordere ich die EU, die Mitgliedstaaten und die Küstenwachen dringend auf: Machen Sie dies zu Ihrer ersten und obersten Priorität.

Herr Präsident, vielen Dank für Ihre Aussprache meines Namens. Liebe Kolleginnen und Kollegen, seit wir im Juli letzten Jahres installiert wurden, haben wir jeden Monat eine Debatte über die verheerenden Auswirkungen des Klimawandels geführt – über Überschwemmungen in Mitteleuropa, über Überschwemmungen in Frankreich, in Sizilien, Valencia – und das zu Recht, denn der Klimawandel gehört nicht mehr der Zukunft. Es schlägt jetzt zu und jedes Jahr schlägt es härter zu, verursacht mehr Schaden und verursacht mehr Opfer. 2023 und 2024 waren die heißesten Jahre in der Geschichte und, noch beunruhigender, viel heißer als vorhergesagt. Wissenschaftler sagen jetzt, dass wir die 1,5-Grad-Obergrenze im Jahr 2030 überschreiten werden. Alle verantwortlichen Fraktionen in diesem Haus stehen also nach wie vor zu dem Übereinkommen von Paris. Dann handeln Sie entsprechend. Ich fordere die EVP und die ECR heraus, wenn Sie Paris ernst nehmen, müssen wir unseren Verkehrssektor, unsere Industrie und unsere Landwirtschaft reinigen. Hören Sie auf, die Wissenschaft zu leugnen und den Grünen Deal nicht mehr zu untergraben, sondern schließen Sie sich Renew an, um den Klimawandel zu bekämpfen und gleichzeitig unsere Wirtschaft zu stärken.

Vielen Dank, Frau Pereira, für die Dringlichkeit, die Sie in Bezug auf den Klimawandel beschrieben haben. Aber gleichzeitig ist es Ihre Fraktion, die den Grünen Deal untergräbt, indem sie versucht, das Entwaldungsgesetz loszuwerden, indem sie versucht, das Auslaufen des Verbrennungsmotors zu beseitigen. Wie können Sie also diese hohe Dringlichkeit rechtfertigen, die Sie zur Bekämpfung des Klimawandels beschreiben, und gleichzeitig Mitglied einer Gruppe sein, die den Grünen Deal und die Klimapolitik absichtlich untergräbt?

Herr Präsident, wir Menschen sehen uns allen anderen Leben auf der Erde und insbesondere der Intelligenz überlegen. Aber dieser intelligente Mensch ist die einzige Spezies, die ihre eigene Umwelt vollständig zerstört und damit ihr eigenes Überleben gefährdet. Soviel zum Homo Sapiens. Die Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services der Vereinten Nationen hat einen dreijährigen Bericht veröffentlicht. Und die Ergebnisse sind verblüffend. Eins: Die biologische Vielfalt nimmt überall ab, auf allen Ebenen, von global bis lokal. Zwei: Die Hälfte des globalen Bruttoinlandsprodukts, 50 Billionen Dollar - das ist Billionen in englischer Sprache – ist mittel bis stark von der Natur abhängig. Und drei: Die unbezahlten Kosten für die Natur unserer wirtschaftlichen Aktivitäten werden auf 10 bis 25 Billionen US-Dollar pro Jahr geschätzt. Es ist klar, dass dies unhaltbar ist. Zeigen wir also auch unsere hohe Intelligenz in diesem Bereich als Mensch und stellen wir sicher, dass der Erhalt unserer Natur wirklich zur obersten Priorität wird. Und das nicht nur in Worten in einer Nacht wie dieser, sondern vor allem in Taten, wenn es wirklich darauf ankommt.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen, unsere Wirtschaft bewegt sich in Wellen – Wellen, die nach Nikolai Kondratiev benannt sind. Und alle 40 bis 60 Jahre verändert sich die Wirtschaft dramatisch dank neuer Technologien, wie der Dampfmaschine im Jahr 1800, der Elektrotechnik im Jahr 1900 und der Informationstechnologie in den 90er Jahren des vergangenen Jahrhunderts. Mit jeder Kondratiev-Welle werden schnelle Mover gewinnen und langsame Mover werden verlieren, und diejenigen, die sich dem Wandel widersetzen, gehören zu den größten Verlierern. Derzeit befinden wir uns in einer grünen Tech-Welle. Auf der ganzen Welt verändert Clean Tech die Wirtschaft drastisch. China ist sein Champion und gibt mehr für saubere Technologie aus als der Rest der Welt zusammen. Europa kann aus wirtschaftlichen Gründen nicht zurückbleiben. Und das ist der Grüne Deal – das neue Wachstumsmodell, das über die jüngsten wirtschaftlichen Entwicklungen hinausgeht. Elektrofahrzeuge sind das perfekte Beispiel. Sie ersetzen den Verbrennungsmotor wie Autos Pferde und Kutschen ersetzt. Wenn Sie also nicht daran interessiert sind, unseren Planeten durch die Ökologisierung unserer Wirtschaft zu retten, tun Sie dies bitte, um unsere Wirtschaft zu retten.