Ce sur quoi Gabriel a parlé.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je voudrais tout d'abord souligner le travail de la Commission au sein des organisations régionales de gestion des pêches, qui apporte une contribution décisive à la gouvernance des océans au niveau international. Le commissaire a souvent écouté mes critiques et je voudrais aujourd'hui réitérer notre opposition aux mesures discriminatoires et injustes adoptées par la Commission des thons de l'océan Indien à l'encontre de la flotte de l'Union européenne. Cela dit, Monsieur le Commissaire, lors de la transposition des accords, la Commission impose des mesures très strictes aux pêcheurs de l'UE, ce qui n'est pas le cas des flottes de pays tiers, ce qui signifie que tous les opérateurs opérant dans la même zone et commercialisant leurs produits sur les mêmes marchés sont inégaux, ce qui entraîne une perte de compétitivité de nos opérateurs par rapport aux opérateurs étrangers. Une autre question que je tiens à souligner, et cela a déjà été fait ici aujourd'hui, est que la transposition devrait être laissée aux colégislateurs et non pas effectuée au moyen d'actes délégués, en particulier pour éviter les situations dans lesquelles la Commission va beaucoup plus loin que convenu. Enfin, je ne veux pas négliger une réalité inquiétante: Il est absolument inacceptable que la proposition de la Commission parvienne au Parlement avec des mois ou même, comme c'est le cas, des années de retard, avec le paradoxe que lorsque nous adoptons le texte, les mesures ont déjà été modifiées à plusieurs reprises. Monsieur le Commissaire, établir un moyen efficace de transposer rapidement les mesures adoptées dans les organisations internationales, car la bonne gouvernance commence également par le respect du rôle joué par chaque institution dans l'Union européenne.

Madame le Président, personne ne peut mettre sur un pied d'égalité l'agresseur et l'agresseur. Nous nous souviendrons de ceux qui, en ce moment solennel, ne sont pas à nos côtés. Ce sont vos mots, M. Borrell. Tu es allé à Cuba il y a deux semaines. Il n'a pas prononcé le mot "prisonniers politiques" ou "de conscience". Il n'a rencontré ni les membres de sa famille ni la société civile qui ne dépend pas du régime. Il n'a pas prononcé le mot « liberté », ce que le peuple cubain recherche lorsqu'il fuit la tyrannie. Vous avez dit qu'ils sont de grands partenaires commerciaux, que nous différons dans la façon dont nous organisons nos gouvernements et que l'Union européenne n'a pas la volonté d'imposer des changements à Cuba. Pouvez-vous me dire jusqu'où nous sommes allés? Je vous dis: pas du tout. Cuba reste l'une des dictatures les plus anciennes. Des milliers de prisonniers politiques sont toujours en prison. Il n'y a toujours pas d'élections libres. Le pluralisme politique n'existe pas. Il y a toujours un manque d'indépendance judiciaire, une répression systématique des voix des opposants. Pouvons-nous appeler cela aller de l'avant? Non, Monsieur Borrell, nous n'avons pas avancé et vous ne devez pas régler. L'Union européenne doit aspirer au changement sur l'île, ratifier cette politique et défendre également la démocratie à Cuba. Ceux qui y souffrent le méritent.

Monsieur le Président, la sixième résolution sur le Nicaragua et la répression brutale du régime Ortega Murillo se poursuit sans relâche sur tous les fronts. Le 1er février, 222 prisonniers politiques ont été exilés du Nicaragua vers les États-Unis et ont ensuite été dépouillés de leur nationalité. Symbole de résistance contre la tyrannie et la répression, Mgr Rolando Álvarez a été condamné à vingt-six ans et quatre mois de prison après avoir refusé de quitter le pays et d'accepter son expulsion. Malheureusement, au Nicaragua, tout reste le même et la plupart des Nicaraguayens souffrent dans un pays sans espoir. Quiconque s'oppose à ce régime brutal est tué, emprisonné, doit fuir le pays ou sera expulsé. Les processus électoraux sont une farce. Il n'y a pas de liberté de la presse. Des milliers d'ONG ont été dissoutes et l'Église catholique continue de subir de graves attaques. Face à cette situation dramatique, il n'est pas temps de faire des concessions. Davantage de sanctions doivent être imposées. L'Union européenne ne peut pas être représentée aux côtés d'Ortega lors du prochain sommet UE-CELAC. Nous devons coordonner nos efforts avec ceux d'autres pays démocratiques pour isoler cette dictature au niveau international. Combien de temps encore faut-il attendre pour activer la clause démocratique de l'accord d'association?

Madame la Présidente, je voudrais tout d'abord remercier Álvaro Amaro pour son excellent travail sur ce rapport très important pour les régions ultrapériphériques. Il y a deux messages très clairs. La première est que les régions ultrapériphériques sont très importantes et constituent également une opportunité pour l'Europe. Le second, POSEI, joue et jouera un rôle indissociable dans le maintien et le développement de la production agricole et de l'industrie de transformation. Il est donc absolument nécessaire de maintenir POSEI et d'augmenter son budget à partir de 2027. Cela étant, des stratégies telles que la biodiversité et la stratégie «De la ferme à la table» risquent d’aggraver la situation des régions ultrapériphériques si elles ne sont pas correctement conçues pour elles. J'insiste: toute stratégie de l’UE en faveur de la biodiversité devrait être équilibrée et couvrir non seulement les aspects environnementaux, mais aussi les aspects sociaux et économiques. J'examine également les accords de libre-échange. Ceux-ci doivent protéger et prendre en compte la production européenne. À l’instar du secteur agricole, le secteur de la pêche, dans les circonstances actuelles de crise, doit garantir la sécurité; des fonds publics doivent être alloués à cette fin et au renouvellement d'une flotte absolument obsolète. Alors qu'attendons-nous pour créer un instrument spécifique pour le secteur de la pêche tel que POSEI... (le président prend la parole de l’orateur).

Monsieur le Président, je crois qu'aujourd'hui personne ne doute que les produits de la mer sont sains et que nous ne devons pas perdre de vue la nécessité de produire davantage de nourriture à partir des océans, qui est également un objectif stratégique identifié par l'Union européenne. Avec la pêche, l'aquaculture et d'autres secteurs connexes, le secteur des algues revêt une importance stratégique vitale et contribue également à la sécurité alimentaire. En outre, la production et la transformation d'algues peuvent servir à la fabrication de produits pharmaceutiques, de nutraceutiques, de biostimulants, d'origine biologique et de cosmétiques. L'Union européenne est l'un des principaux importateurs mondiaux d'algues marines. Le secteur estime que la demande européenne d’algues pourrait passer d’environ 270 000 tonnes en 2019 à 8 millions de tonnes en 2030 et atteindre une valeur de près de 9 milliards d’euros cette année. Nous devons donc promouvoir le développement durable de ce secteur jeune et dynamique de l'Union européenne. Et pour que vous puissiez voir, Monsieur le Commissaire, que moi aussi je sais reconnaître les succès: la communication de la Commission est la bienvenue, d'autant plus qu'elle propose une simplification administrative, améliorant le cadre de gouvernance et l'environnement des entreprises. Pour exploiter le potentiel du secteur des algues de l’UE, la culture et la production d’algues régénératives doivent être étendues à l’ensemble de l’Union européenne et les marchés des algues doivent être développés. Comme le souligne la Commission elle-même, une industrie européenne des algues florissante pourrait devenir un fleuron et une source d’inspiration pour que d’autres industries deviennent plus régénératrices, innovantes et socialement exemplaires, créant ainsi des milliers d’emplois, en particulier dans les communautés côtières. Je partage pleinement ce point de vue, Monsieur le Commissaire. Bien sûr, les algues et les microalgues peuvent représenter une source complémentaire importante de protéines à celles qui proviennent du poisson, des crustacés et d'autres types traditionnels de fruits de mer, mais ce qui est très clair, c'est qu'elles ne peuvent en aucun cas les remplacer, comme certains le prétendent.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, votre plan d'action pour la protection des écosystèmes marins est en fait un plan visant à détruire la pêche durable. Si son objectif dans le plan d'action était de combler le fossé entre l'environnement et la PCP, la seule vérité est qu'elle vient de démolir le pont entre la Commission et les pêcheurs. Le cri des pêcheurs contre leur politique est unanime. Vous l'entendez, mais vous ne voulez pas l'entendre. Dans leur plan d’action, ils proposent d’éliminer progressivement le chalutage de fond dans toutes les zones marines protégées d’ici à 2030. En d'autres termes, une interdiction du chalutage de fond dans un tiers des mers de l'UE. Et ils le font sans aucune base scientifique, sans aucune analyse d'impact et sans aucune alternative aux pêcheurs et aux familles dépendants de cet engin ancestral, l'un des engins de pêche les plus courants et les plus réglementés d'Europe. Mais ce n'est pas nouveau. Déjà dans sa proposition sur la stratégie en faveur de la biodiversité, elle a pointé du doigt la pêche comme étant le principal responsable de la détérioration du milieu marin. Mais pourquoi tant d'obsession pour les pêcheurs? Pourquoi ne mentionnez-vous pas d'autres industries maritimes comme le pétrole, le gaz, le dragage, le transport maritime, qui peuvent être beaucoup plus nocives? Monsieur le Commissaire, le secteur se sent discriminé et trahi. Et en plus, il a raison. Il n'est pas juste que la Commission considère la pêche comme la source de tout mal. Ce n'est pas juste que j'ignore les pêcheurs. L'interdiction de toutes les zones maritimes protégées est discriminatoire, disproportionnée, injustifiée et ne repose pas sur des données scientifiques. Ils ne se sont pas non plus inquiétés des effets socio-économiques sur la flotte de l'Union européenne. Ils n’ont pas réalisé d’analyse d’impact complète. Pourquoi? Pour quoi? N'est-ce pas? Et, au cas où ce plan ne suffirait pas à mettre fin au secteur, ils nous présentent la proposition sur la restauration de la nature, qui vient à bout d'un secteur battu. Se concentrer uniquement sur la protection et ignorer les considérations socio-économiques et les objectifs de sécurité alimentaire est contraire à la PCP, au traité et au bon sens. La protection de l'environnement est importante, tout comme la protection des pêcheurs. Il existe des écosystèmes vulnérables, mais les pêcheurs et leurs familles sont également vulnérables. Monsieur le Commissaire, n'oubliez pas que vous êtes commissaire à la pêche, même si tant de fois cela ne semble pas être le cas.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je suis très heureux que nous ayons ce matin une séance presque monographique sur la pêche à un moment très délicat. Avant-hier, les pêcheurs de toute l'Europe ont manifesté un rejet profond et retentissant de la politique menée par l'Union européenne. Monsieur le Commissaire, réfléchissez et rectifiez. En se concentrant maintenant sur l'initiative citoyenne, il faut reconnaître que dans l'Union européenne, nous donnons l'exemple en ce qui concerne la pêche au requin, avec une législation solide garantissant une exploitation durable, ce qui n'est pas le cas dans d'autres pays. Il s'agit notamment de l'interdiction de l'enlèvement des nageoires (ailerons) pour les opérateurs de l’Union européenne, où qu’ils opèrent dans le monde, la politique des nageoires appliquée depuis 2013 – les nageoires doivent être attachées aux organismes –, la surveillance par satellite de leurs activités, le journal de bord électronique à bord, les observateurs à bord, l’interdiction de la capture d’espèces vulnérables, la surveillance scientifique depuis les années 1990 fournissant des données pour les évaluations scientifiques. L'accord conclu dans le cadre de la CITES signifie que le commerce des nageoires de requin sera réglementé et limité, et que les requins ne peuvent désormais être commercialisés que s'ils ne sont pas menacés. La réalité actuelle est que les nageoires qui arrivent dans nos ports ou qui sont commercialisées à partir des ports de l'Union européenne sont celles qui correspondent à la flotte de l'Union européenne, toutes débarquées sous le régime des nageoires adhérentes, des produits qui, en outre, doivent maintenant être fournis et accompagnés du certificat CITES correspondant qui certifie leur origine et leur traçabilité. Une interdiction du commerce des nageoires ne fera que fermer la pêche étroitement réglementée dans l'Union européenne, ce qui entraînera une plus grande exploitation dans d'autres parties du monde, où la pêche au requin est beaucoup moins durable. L'Union européenne ne représente qu'un faible pourcentage du commerce mondial des nageoires de requin. En outre, l'interdiction ne répondrait pas à la principale menace pour les requins, qui est la surpêche non durable. Et cette interdiction ne fera que pénaliser les opérateurs durables dans l'Union européenne alors que des pays comme la Chine ou la Corée, qui ont systématiquement bloqué toute initiative de l'Union européenne visant à interdire ailerons Dans les instances internationales, ils continueront leurs pratiques illégales. C'est ce qu'on veut?

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, je suis sûr que vous me comprendrez mieux que n'importe lequel de vos collègues. Les agriculteurs et les éleveurs ne sont pas les ennemis. Les pêcheurs non plus. Comprenez-le bien et agissez en conséquence. La stratégie «De la ferme à la table», la proposition visant à réduire l’utilisation de produits phytopharmaceutiques ou la loi sur la restauration de la nature vont à l’encontre des intérêts du secteur agricole. Nos agriculteurs se sentent persécutés, considérés comme les coupables du changement climatique. Les agriculteurs européens ont déployé de grands efforts pour réduire les émissions de CO2 et de nitrates, mais la Commission les attaque sans pitié. Monsieur le Commissaire, nous demandons à la Commission de faire des propositions législatives fondées sur des données, sur la science, sans démagogues, sans erreurs et, surtout, qu'elles ne mettent pas en danger la sécurité alimentaire de l'Union. Les agriculteurs font partie de la solution et veulent continuer à vivre de leur travail, qui n'est rien d'autre que de nourrir les citoyens européens avec des produits de qualité.

Monsieur le Président, Monsieur le Vice-président, à un moment où l'Union européenne est pleinement consciente de l'importance d'intensifier les relations avec l'Amérique latine, je voudrais exprimer ma profonde préoccupation face à la crise politique et sociale subie par un pays ami et allié naturel comme le Pérou. Il y a déjà plusieurs années de mauvaise administration. Six présidents en six ans. Pedro Castillo a occupé ce poste pendant seize mois, avec un équilibre de cinq cabinets, plus de soixante-dix ministres et une tentative d'auto-coup d'État, ce qui a plongé le pays dans un chaos généralisé et a également causé des dizaines de victimes. Le Pérou connaît depuis des décennies de graves problèmes structurels qui doivent être résolus par un dialogue constructif entre toutes les forces politiques, en oubliant le court-termisme et en recherchant une solution constitutionnelle, démocratique et institutionnelle conduisant à des élections anticipées. Mais on peut tomber dans la tentation d'autres pays de la région, où des gouvernements dictatoriaux ou autoritaires ont émergé. Au Pérou, l'ordre constitutionnel et le respect des droits de l'homme doivent toujours prévaloir. À cette fin, les institutions doivent être renforcées, la corruption doit être combattue et la gouvernance nécessaire doit être réalisée.

Monsieur le Président, une stratégie globale de l'UE à l'égard de la Chine doit nécessairement être fondée sur le réalisme, le respect mutuel, la réciprocité et la transparence. Il est clair pour personne que les relations avec la Chine sont très complexes, car elle est à la fois un partenaire nécessaire pour gérer conjointement les défis mondiaux, un concurrent économique redoutable qui doit se conformer aux règles de l'OMC et un rival systémique, politique et stratégique. L'Union européenne doit ainsi se mettre d'accord sur une stratégie à moyen et long terme qui intègre les trois dimensions mentionnées ci-dessus, avec des objectifs clairs, compatibles et complémentaires à ceux de nos partenaires et alliés, et avec des mécanismes de suivi et de suivi de leur mise en œuvre. Face à cette réalité, les dirigeants de l'UE doivent agir ensemble et à l'unisson. Des désaccords subsistent si nous voulons tous progresser vers le même objectif et la même vision du rôle que nous devons jouer dans le monde. Pour sa part, la Chine a, à l'occasion de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, une excellente occasion de montrer qu'elle est du bon côté de l'histoire.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les îles Canaries, en tant que région ultrapériphérique, ont toujours démontré leur engagement dans la lutte contre le changement climatique. Mais en matière de connectivité, la forte dépendance des régions ultrapériphériques vis-à-vis des liaisons aériennes et maritimes n’est comparable à celle d’aucun autre territoire. Nous jouons beaucoup dans ce paquet législatif parce que nous n'avons pas d'alternative à notre mobilité, à la fourniture de biens ou à l'arrivée de touristes. Nous vivons par elle et nous voulons continuer à vivre par elle. Nous avons clairement besoin d'un régime différencié qui soit pleinement compatible avec notre modèle économique. Il est vrai qu'on nous a donné plus de flexibilité et plus de temps pour nous adapter, mais c'est clairement insuffisant. Nous appelons à une exonération totale et au-delà de 2030 du coût des quotas générés par le transport maritime et aérien, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du territoire espagnol. Nous avons besoin que les touristes continuent de venir sur nos îles et ne soient pas injustement taxés. Nous avons le temps d'étendre le champ d'application des dérogations aux régions ultrapériphériques. Il existe une base juridique à l'article 349 du traité. Que le manque de volonté politique et l'absence de solidarité ne mettent pas en péril l'avenir immédiat de ces régions aussi éloignées, mais aussi européennes que toutes les autres.

Madame le Président, de nombreux dissidents et opposants ont été emprisonnés, torturés, tués ou amenés à disparaître en Guinée équatoriale. Il y a aussi des milliers de Guinéens qui ont été forcés de vivre en exil. Mais ce ne sont pas seulement les opposants politiques qui subissent la répression, mais aussi les juges, les journalistes, la police et les citoyens en général, pour le simple fait d'exprimer leurs opinions. Parmi les personnes persécutées et réprimées se trouvait Julio Obama, un citoyen espagnol et donc européen, qui a été enlevé, emprisonné sans procès équitable et soumis à des tortures brutales dans les prisons de Guinée équatoriale jusqu'à sa mort. Les causes de sa mort doivent être immédiatement clarifiées et les responsables punis. Il est absolument nécessaire de mettre fin à toutes les violations des droits de l'homme en Guinée équatoriale. Les institutions européennes ont l'obligation d'y contribuer. L'Union européenne et les États membres doivent considérer, une fois pour toutes, que les relations internationales ne doivent pas primer sur les intérêts, mais plutôt sur les valeurs.

Madame le Président, il y a une certaine nervosité dans les rangs de la gauche. Je ne sais pas si cela aura quelque chose à voir avec l'approche des élections en Grèce et Nea Dimokratia clairement en tête de tous les sondages. Mesdames et Messieurs, même si vous voulez attirer une Grèce totalitaire et oppressive, les citoyens grecs sont bien conscients des progrès réalisés ces dernières années en matière d'État de droit. Quelque chose qui certifie également des institutions internationales prestigieuses telles que The Economist ou Transparency International. En seulement quatre ans, le gouvernement de Mitsotakis a modernisé la réglementation sur la cybersécurité et les agences de renseignement et dirige aujourd'hui le débat sur le règlement européen sur la liberté de la presse. Depuis lors, la Grèce n'a cessé d'améliorer sa qualité démocratique et d'augmenter dans tous les indices, et se situe déjà au-dessus de la plupart des États membres de l'Union européenne. Alors arrête de chercher des fantômes. Arrêtez d'essayer de ternir l'image de la Grèce et de reconnaître la réalité: La Grèce est une démocratie prospère et les Grecs sont bien mieux lotis aujourd'hui qu'ils ne l'étaient il y a quatre ans.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je suis très heureux que nous ayons ce débat, même s'il est en ce moment et qu'il s'agit du dernier point à l'ordre du jour. Et vous savez pourquoi? Parce que beaucoup de gens se remplissent la bouche quand on parle de pêche artisanale, mais, quand il s'agit de la vérité, quand il faut adopter des mesures et prendre des décisions qui favorisent cette flotte, si importante pour de nombreuses zones côtières, les faits restent des mots vides. J'ai toujours défendu l'évidence: considérant que la pêche artisanale présente des caractéristiques spécifiques et des besoins uniques. C'est pourquoi nous avons demandé aux États membres, sans avoir à entrer en conflit avec d'autres pêcheries, de tenir compte des besoins de la pêche artisanale. Dans le nouveau Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l'aquaculture, pour lequel j'étais rapporteur, nous envisageons également un soutien spécial pour cette pêcherie. Il y a des arguments, des dispositions légales aussi. Il n'y a qu'un manque de volonté pour le rendre efficace. Pourquoi refusent-ils toujours de permettre aux pêcheurs de pêcher mieux que rien? Pourquoi la modernisation d'une flotte obsolète et peu sûre, en particulier dans les régions ultrapériphériques, ne peut-elle pas être financée en vue d'améliorer la sécurité, les conditions de vie à bord et l'efficacité énergétique? Pourquoi, lors de l'attribution de quotas, tels que le thon rouge ou le thon, cette flotte, en revanche, est-elle la plus durable qui existe, n'est-elle pas prise en compte? Monsieur le Commissaire, les pêcheurs attendent des réponses. Elles sont également attendues par les guildes de pêcheurs, qui jouent un rôle clé et sont convaincues qu'elles pourront bénéficier d'une forme de soutien financier, comme le font les organisations de producteurs. Je me félicite de ce rapport, qui comprend non seulement un bon diagnostic des problèmes rencontrés par la flotte de pêche artisanale, mais propose également des mesures immédiates, significatives et efficaces qui permettront également aux pêcheurs de gagner plus. Monsieur le Commissaire, vous avez une nouvelle opportunité sur la table. Ne décevez pas les pêcheurs, qui aujourd'hui plus que jamais ont besoin de notre soutien total.

Madame la Présidente, Madame la Commissaire, 2023 doit être l’année des accords. L’intensification des relations avec l’Amérique latine devrait se traduire par la signature et la ratification des accords en cours avec le Mercosur – un point: rejeter sans palliatifs ce qui s'est passé au Brésil et avec le Chili et le Mexique, comptez sur nous, avec le soutien majoritaire de mon groupe. Dans un scénario international d'incertitude et dans lequel des acteurs tels que la Russie et la Chine redoublent de présence en Amérique latine, nous ne pouvons pas nous permettre de perdre des alliés. Assez d'écarts protectionnistes par rapport à certains États membres. Assez pour contrecarrer les tentatives d'une plus grande intégration économique entre les deux blocs. Plus d'excuses. Nous parlons d'opportunités. Enfin, je ne veux pas oublier un élément fondamental. J'espère que le prochain sommet UE-CELAC accordera une attention particulière à la protection des droits de l'homme et au renforcement de la démocratie et de l'État de droit en Amérique latine, et qu'il ne servira en aucun cas à blanchir les régimes autoritaires.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, je souhaite un prompt rétablissement au commissaire Sinkevičius, qui ne peut pas être parmi nous aujourd'hui, même si je sais que dans quelques heures il rencontrera l'industrie. J'aurais aimé le faire plus tôt et plus souvent, parce que les pêcheurs ne peuvent pas être vos ennemis. Assez pour qu'absolument toutes les mesures que vous prenez avec les excuses les plus variées, la plupart d'entre elles de nature environnementale, causent du tort aux pêcheurs. Il ne nous a pas donné de réponses. Pourquoi ont-ils adopté ce règlement qui interdit injustement la pêche dans 87 zones? Pourquoi, s’ils sont fondés sur un règlement de 2016, adoptent-ils l’acte d’exécution six ans plus tard de la pire manière possible et au pire moment possible? Étant donné que le CIEM présentera prochainement une nouvelle étude scientifique, pourquoi ne peuvent-ils pas attendre encore quelques semaines et publier un acte d'exécution qui reflète la réalité du secteur et évite ainsi les dommages énormes qu'ils lui causent? Vont-ils mettre en place un système d'aide pour atténuer les dommages que leur décision inopportune cause aux pêcheurs? Bien que le règlement ne fasse pas de distinction, si l’avis scientifique reconnaît que vous ne disposez pas de données sur les engins, tels que les palangres, pourquoi avez-vous inclus tous les engins sans distinction? Pourquoi n'ont-ils pas tenu compte du fait que deux des quatre pays concernés ont voté contre au Conseil et que neuf se sont abstenus? Ce résultat ne nécessite-t-il pas au moins une certaine réflexion? Ne nécessite-t-il pas non plus une réflexion que la plénière de ce Parlement a regretté et demandé le retrait de l’acte d’exécution? Pensez-vous vraiment que le déplacement d'un grand nombre de bateaux d'une zone à l'autre ne va pas signifier une plus grande surpêche et surpêche dans ces zones? Est-ce ainsi qu'ils protégeront les zones maritimes vulnérables? Pourquoi ne suspendent-ils pas déjà cette loi et ne l'empêchent-ils pas d'aller en justice? Ne pensez-vous pas que de telles actions font perdre aux citoyens leur confiance dans les institutions européennes? Monsieur le Commissaire, répondez à ces préoccupations. Les pêcheurs méritent, au moins, des réponses.

Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, je crois qu'aujourd'hui, les citoyens européens vont croire un peu plus en nous. Ils verront que nos décisions, qu'ils considèrent souvent comme lointaines, les affectent très directement dans leur quotidien. Nous parlons de l'arrivée du chargeur unique et universel pour tous les téléphones mobiles, quelque chose d'impensable il n'y a pas si longtemps. Après tant d'années au cours desquelles nous avons dû chercher différents chargeurs pour différents téléphones et appareils, nous verrons enfin qu'un seul chargeur fonctionnera pour n'importe quel téléphone mobile, mais ce sera aussi pour les tablettes, les appareils photo, les écouteurs, les consoles, les ordinateurs portables et autres appareils. Il ne s'agit pas seulement de réduire les déchets ou les coûts. Surtout, il profite à tous les citoyens, qui pourront acheter leurs téléphones avec ou sans chargeur et n'auront pas à transporter différents chargeurs. En outre, cela se fera dans un délai raisonnable. Dans neuf mois, il sera en vigueur pour la plupart des appareils. Cette mesure démontre, une fois de plus, que le Parlement contribue au bien-être des Européens et continue de miser sur les nouvelles technologies. Et c'est un chemin que nous ne devons pas abandonner. Félicitations!

Madame la Présidente, lundi, un acte d'exécution de la Commission européenne entre en vigueur, ce qui porte un coup mortel au secteur espagnol de la pêche, un coup de plus. Je crois sincèrement que la Commission a outrepassé ses pouvoirs et nous avons également des doutes quant à savoir si, en revanche, les rapports scientifiques les plus pertinents et les plus récents ont été pris en compte. La Commission dit oui, qu’elle le fait avec les données qui lui ont été transmises et qu’elle ne lui a pas fourni de données plus récentes. Les États membres, en particulier l'Espagne, disent oui, qu'ils les ont fournis. En tout cas, la situation est très grave. La Commission doit expliquer avec des données et des dates si les tâches ont été accomplies et si les règlements ont été respectés. Aussi s'il y a eu une sorte de négligence qui nous a amenés à nous retrouver dans cette situation. Quoi qu'il en soit, ceux qui sont responsables, ceux qui ne sont certainement pas responsables sont nos pêcheurs, et c'est pourquoi une solution doit être donnée maintenant. L'application de cet acte peut et doit être suspendue avant lundi.

Madame la Présidente, je voudrais remercier mes collègues rapporteurs fictifs, ainsi que la présidence du Conseil et la Commission, pour l'accord auquel nous sommes parvenus sur la transposition dans le droit de l'Union européenne des mesures de gestion du thon adoptées par la Commission des thons de l'océan Indien. Il existe une importante flotte de l'Union européenne opérant dans cette partie de la planète qui est un champion mondial de la durabilité et qui fournit également aux consommateurs de l'Union européenne des protéines de poisson nutritives de haute qualité, qui apportent dans le même temps des avantages socio-économiques aux entreprises et aux communautés côtières de l'Union européenne, et qui contribue à l'économie locale et au développement durable du secteur de la pêche dans la région. L'importance stratégique de la présence de l'Union européenne dans les pays tiers est donc multiple: profite aux opérateurs et aux consommateurs de l’Union européenne, ainsi qu’à la durabilité et à la bonne gouvernance des océans. L'Union européenne, par l'intermédiaire de la Commission, que je voudrais saluer ici, est un chef de file dans ces enceintes internationales. En ce qui concerne la transposition dans l'Union européenne des décisions prises dans ces enceintes internationales après de longues négociations, le principal problème pour moi et mon groupe est de veiller à ce qu'elles soient transposées aussi fidèlement que possible afin d'établir des conditions de concurrence équitables pour tous les opérateurs pêchant dans la même zone et commercialisant leurs produits sur le marché de l'Union européenne. Si l'Union européenne impose des mesures plus strictes à sa flotte nationale, elle perd sa compétitivité vis-à-vis des opérateurs étrangers. Garantir des conditions égales pour tous, tout en promouvant les normes élevées de durabilité de l’Union européenne au sein des organisations régionales de gestion des pêches et d’autres enceintes internationales, est essentiel pour nos opérateurs et pour améliorer la gouvernance internationale des océans. Une autre question que je voudrais mentionner est la nécessité de transposer les accords de ces organisations le plus rapidement possible. Je pense qu'on s'y est tous engagés. Pour moi, la clé est de trouver le bon équilibre entre la nécessité d'aller vite, mais en même temps, de faire en sorte que les choses fonctionnent bien. Tout d'abord, je pense que nous devons avancer au stade où la Commission élabore sa proposition. À cet égard, la proposition de la Commission arrive parfois en retard aux colégislateurs. Nous devons nous améliorer dans ce domaine. La deuxième question sur laquelle nous devons nous améliorer est celle de la qualité de la proposition de la Commission. La proposition va souvent au-delà de ce qui est décidé dans les ORGP. C'est le cas, même s'ils ne l'aiment pas beaucoup, nous leur rappelons cela. Mais si l'on examine ce qui est arrivé à l'acte d'exécution de la Commission qui ferme 87 domaines, outrepasse ses pouvoirs et ne tient pas compte des aspects socio-économiques et environnementaux, il est facile de comprendre pourquoi nous sommes de plus en plus sceptiques quant à l'habilitation de la Commission. Par conséquent, oui aux mesures ambitieuses; Oui à la mise en œuvre rapide des accords internationaux, mais toujours à la recherche du juste équilibre pour garantir des conditions de concurrence équitables pour tous les opérateurs et, en tout état de cause, en respectant toujours le rôle de chaque institution dans le processus décisionnel.

Madame la Présidente, tout d'abord, je souhaite au commissaire Sinkevičius un prompt rétablissement. La lutte pour une aquaculture durable et compétitive dans l'Union européenne est la voie à suivre. L'aquaculture fournit aux consommateurs des produits durables et de haute qualité. Cependant, bien que l'aquaculture maintienne un taux de croissance stable dans le monde entier, elle n'a pas encore atteint son plein potentiel dans l'Union européenne. Le développement de l'aquaculture dans l'Union européenne est au point mort et nous devons lui donner un coup de pouce. Notre groupe s'en soucie, et beaucoup. Le Parti populaire a dirigé un rapport sur l'aquaculture proposant 92 actions, notamment la simplification des procédures administratives, la garantie d'une interaction équitable avec d'autres secteurs, l'amélioration de la compétitivité de l'aquaculture à l'intérieur et à l'extérieur de nos frontières, l'amélioration de l'information des consommateurs, l'amélioration des campagnes de promotion et de communication, le soutien à la recherche et à l'innovation et la garantie d'une information adéquate. Il s'agit là d'éléments fondamentaux et le rapport sur lequel nous voterons demain invite la Commission à travailler en étroite collaboration avec les États membres pour mettre en œuvre ces actions. Faisons-le comme ça. Les gestes sont également importants et nous avons pu inclure l'aquaculture dans le Fonds européen pour les affaires maritimes et la pêche. C'était important aussi.

Madame la Présidente, nous parlons de la gestion des océans du monde et de leurs ressources pour les rendre sains et productifs au profit des générations actuelles et futures. Rien de plus louable, mais il faut le faire de manière équilibrée. Nous constatons que l'action de la Commission dans ce contexte a parfois des effets pervers et indésirables tant sur les opérateurs de l'UE que sur l'environnement. Je pense à quelque chose qui a déjà été dit: dans la récente décision de la Commission de fermer 87 zones de l’Atlantique, où des écosystèmes marins vulnérables existent apparemment – ou sont susceptibles d’exister – mais sans tenir compte d’autres aspects, ce qui a entraîné la ruine de milliers de familles de pêcheurs et l’amarrage d’importants segments de la flotte européenne. Et nous ne pouvons pas accepter cela. D'autre part, plus les mesures prises par l'Union européenne en matière de pêche et d'aquaculture sont strictes, plus nous dépendons des produits importés et plus notre compétitivité vis-à-vis des pays tiers dont la gestion et la gouvernance sont médiocres est diminuée. Rendons possible la durabilité environnementale, mais aussi la durabilité socio-économique. C'est le défi.

Madame la Présidente, Monsieur le Commissaire, la cinquième résolution sur le Nicaragua et la situation ne fait qu'empirer chaque jour dans ce pays. Hier, nous avons eu l'occasion d'entendre la femme de Felix Madariaga l'horreur qu'ils vivent: le régime Ortega y Murillo a depuis longtemps dépassé toutes les limites; Cependant, ces dernières semaines, nous avons continué à ajouter et avons été témoins d'images obscènes, telles que l'affichage de prisonniers politiques devant les caméras, la répression contre le journalisme libre, et maintenant aussi contre l'Église catholique. La capture de Mgr Rolando Alvarez, la voix la plus critique au sein de la hiérarchie catholique, montre que ce régime despotique n'a aucun scrupule à approfondir davantage la fracture avec la communauté internationale. Face à cette situation dramatique, ne soyons pas naïfs: Nous savons que le régime Ortega y Murillo ne va pas dialoguer, comme il l'a déjà montré à maintes reprises. Nous devons agir avec tous les outils possibles et renforcer les sanctions contre les complices du régime. Je réitère la nécessité d’activer la clause démocratique de l’accord d’association et de suspendre tout accord commercial avec le Nicaragua: Nous devons isoler cette dictature, c'est ce qu'on attend de nous.

Monsieur le Président, lundi prochain aura lieu un an après l'éruption du volcan Cumbre Vieja sur mon île de La Palma. Pendant quatre-vingt-cinq jours, la lave a enterré des maisons et des routes, rasé des infrastructures d'eau et des cultures et, pire encore, mis fin aux rêves et aux illusions de nombreux palmiers qui ont tout perdu. Ce furent aussi des mois de solidarité et de nombreuses promesses, mais, ne nous trompons pas, la reconstruction de La Palma ne sera jamais possible sans que ces promesses, officielles, soient traduites en actes. Le Conseil insulaire et les municipalités ne peuvent pas à elles seules; le président du gouvernement espagnol a promis, lors de chacune de ses visites dans l'île, une aide économique qui non seulement vient d'arriver, mais qui est également insuffisante; Il en va de même pour le gouvernement des îles Canaries et même pour l'Europe, qui n'a reçu jusqu'à présent qu'une avance du Fonds de solidarité de l'Union européenne. Les palmiers veulent des solutions équitables, ils doivent récupérer une partie de leur vie; C'est l'avenir de toute une île, Isla Bonita, qui est en jeu: que nous n'oublions pas.

Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, les résolutions des organisations régionales de gestion de la pêche dont nous débattons aujourd'hui ont été adoptées après de longues négociations, bien que la proposition de la Commission visant à transposer ces accords tende systématiquement à aller un peu plus loin. Personne ne s'oppose à ce que des mesures ambitieuses soient prises pour gérer la pêche. Toutefois, des mesures ambitieuses doivent être adoptées et mises en œuvre par tous. Les pêcheurs de l'UE ne devraient pas toujours être ceux qui paient la facture de ces mesures européennes trop ambitieuses et unilatérales. L'objectif d'une flotte européenne exemplaire est louable, mais notre flotte perd de plus en plus de compétitivité. Plus les mesures prises par l'Union européenne sont strictes, plus nous dépendons des produits importés. Les accords conclus au sein des ORGP devraient être strictement transposés, en garantissant des conditions identiques pour tous, tout en promouvant les normes élevées de durabilité de l’UE pour toutes les flottes étrangères.

Madame la Présidente, je prends la parole très brièvement avant d'ouvrir le vote parce que, malheureusement, les questions relatives à la commission de la pêche ne semblent pas très importantes pour certains groupes qui, assis après la séance, nient la possibilité de les débattre et de les faire connaître en plénière. Des questions aussi remarquables et substantielles que le rapport que nous allons maintenant mettre aux voix, élaboré par Nuno Melo. Il est urgent de veiller à ce que la lutte contre les effets négatifs de la guerre en Ukraine soit incluse dans les objectifs du Fonds européen pour les affaires maritimes, la pêche et l’aquaculture. Les secteurs de la pêche et de l'aquaculture sont essentiels dans l'Union européenne et l'Union doit donc intervenir pour minimiser cet impact et assurer la survie des entreprises et des emplois. Le train de mesures financières sur lequel nous allons voter permettra de recourir à des mesures de crise supplémentaires pour soutenir les secteurs de la pêche et de l’aquaculture de l’Union dans le contexte de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, de mettre à disposition des fonds de l’Union pour compenser les coûts supplémentaires, la perte de revenus et le stockage des produits, ainsi que l’arrêt temporaire des activités de pêche, et d’étendre le soutien aux entreprises qui sont temporairement incapables de continuer à pêcher en raison de restrictions économiques. L’adoption finale de cette proposition législative apportera un soutien indispensable aux pêcheurs et au secteur de l’aquaculture en un temps record et avec effet rétroactif, étant donné que les entreprises seront indemnisées pour les conséquences de la crise à partir de février de cette année. Le rapport a été adopté à l'unanimité par la commission de la pêche et nous espérons qu'aujourd'hui, il bénéficiera également d'un large soutien au sein du Parlement.